Nomor 1789 K/Pdt/2004 tanggal 14 Oktober 2005 jo.Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 515/Pdt/2003/PT.DKI., tanggal 26Agustus 2003 jo.

Nomor 1789 K/Pdt/2004 tanggal 14 Oktober 2005 joPutusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor515/Pdt/2003/PT.DKI., tanggal 26Agustus 2003 Jo.

Nomor 1789 K/Pdt/2004 tanggal 14 Oktober 2005 jo.Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor515/Pdt/2003/PT.DKI., tanggal 26Agustus 2003 Jo.

Nomor 1789 K/Pdt/2004 tanggal 14Oktober 2005 jo. Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor515/Pdt/203/PT.DKI., tanggal 26 Agustus 2003 jo.

selama berpisahantara Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi:Bahwa, perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatfersebut saksi sering dilihat dan didengar langsung;Bahwa, saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat disebabkan Karena masalah ekanami,Tergugat kurang member nafkah kepada Penggugat dan Terguaatsering berkata kasar kepada Pengqugat, sehingga Penggugat tidakmenerima dengan keadaan tersebut:Halaman 6 dari 16 halaman, Putusan Noameor > 1789

yangsah;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun,telah tenadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus:Halaman 11 dari 16 halaman, Putusan Normor : 1789/Pdt.6/2018/PA. enk.6,Bahwa sudah ada upaya yang maksimal untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah (marragebreakdown) sehingga rumah iangga antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada harapan untuk dipertahankan lagi (omhee!

Halaman 15 dari 26 halaman, Putusan Nomeor : 1789/Pdt.G/2018/PA.Tmk.Perincian Biaya:1. Pendaftaran2. Prosas3. Panggilan4. Redaksi5. MateraiJumlah:Rp. 30.000.Rp. 30.000, > Rp. 300.000, : Rp. .000,: Rp. 6.000,Rp. 391.000.(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hajatnan 26 dare 16 halaman, Putusan Nomer > L285/Pdt.G/2018/PA4.Tok.

1789/Pdt.G/2013/PA.Sby

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2013/PA.SbysealsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugatantara:PENGGUGAT, Umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggalsemula di XXXX Kota Surabaya selanjutnya disebutsebagai Penggugat ;MelawanTERGUGAT, Umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggalsemula di XXXX Kota Surabaya

, akan tetapi sekarangtempat tinggalnya tidak diketahui dengan jelas baik didalam maupun di luar wilayah Indonesia selanjutnya disebutsebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register nomor : Nomor :1789/Pdt.G/2013/PA.Sby, tanggal 15 April 2013 telah mengajukan

Meletakkan sita jaminan atas harta benda milik Tergugat berupa 1(satu) unit Mobil Jenis Fortuner BM 1789 TS yang digunakan sebagaimobil operasional General Manager;. Bahwa permohonan Provisi ini didasarkan pada ketentuan Pasal 180ayat (1) HIR atau Pasal 191 ayat (1) Rog dan dalam doktrin maupunSEMA serta yurisprudensi MA RI.Dalam Pokok Perkara:1.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Meletakkan sita jaminan atas harta benda milik Tergugat berupa 1(satu) unit Mobil Jenis Fortuner BM 1789 TS yang digunakan sebagaimobil operasional General Manager;7.

1789/Pdt.G/2017/PA.Im

SALINAN PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2017/PA.ImDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antarapihakpihak :PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Tukdana Kabupaten Indramayu, selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon":melawanTERMOHON, umur 31 tahun, agama Islam

, pekerjaan lbu rumah tangga,tempat kediaman dahulu di Kecamatan TukdanaKabupaten Indramayu sekarang tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Rl,selanjutnya disebut sebagai "Termohon".Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 15 Maret 2017yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu denganNomor: 1789/Pdt.G/2017

PUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2013/PA.SIlw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantala: 22222222222 nnn nn nnn nnn nanan nanan annePENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, Pendidikan MI, Pekerjaan buruh,bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal selanjutnya disebutPenggugat;LAWANTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan

SD, pekerjaan buruh,terakhir bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal, Sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut:Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 17 Juli 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi dengan Nomor 1789/Pdt.G/2013/PA.Slw. tanggal 17 Juli 2013

1789/Pdt.G/2010/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2010/PA.BL. BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara ; PEMOHON, Umur 36 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Blitar ;Dengan surat kuasa khusus tertanggal 01 Juni 2010 memberikankuasa kepada kepada MOCH.

Kabupaten Blitar,sebagai PEMOHON ; MELAWANTERMOHON, Umur 33 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta,Dahulu bertempat tinggal di Kota Blitar, Sekarang tidak diketahuialamatnya di wilayah Republik Indonesia, sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksi dipersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 14Juni 2010 yang di daftarkan di Kepanitraan Pengadilan Agama Blitar Nomor :1789

1789/Pdt.G/2014/PA.Sby

SALINAN PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2014/PA.SbyReheatDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:Penggugat ;Melawan TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkandi

Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor : 1789/Pdt.G/2014/PA.Sby, tanggal 10 April 2014 telah mengajukan halhal sebagaiberikut:1.

1789/Pdt.G/2013/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor: 1789/Pdt.G/ 2013/PA.KbmBismilahirrahmanirrahimDemi keadilan berdasarkan ketuhanan yang maha esaPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, pendidikan SD,bertempat tinggal di Dukuh XXXXXXX RT.11 RW.O1 DesaXXXXXXX, Kecamatan XXXXXXX, Kabupaten Kebumen,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;MELAWANTERMOHON, umur 26

XXXXXXXXXX, Kecamatan XXXXXXX,Kabupaten Kebumen, sekarang tidak diketahui alamatnyadiwilayah RI, Selanjutnya disebut sebagai TERMOHONPengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi Pemohondipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talak tertanggal 26Agustus 2013 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama tersebut dengan registerperkara nomor: 1789

1789/Pdt.G/2015/PA.Sby

PUTUSANNomor: 1789/Pdt.G/2015/PA.Sbycea 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara :Pemohon ;MelawanTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan

Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor 1789/Pdt.G/2015/PA.Sby, tanggal 16 April 2015 telah mengajukan halhal sebagaiberikut :1.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah menikah pada hariSenin tanggal 29 Desember 2014 bertepatan dengan tanggal O07Rabiulawal 1436 H yang dilaksanakan menurut hukum dan sesuai dengantuntunan ajaran agama Islam serta dicatatkan di Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Arjasari Kabupaten Bandung, sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 1789/44/XII/2014;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1789/44/XII/2014 tanggal 29Desember 2014 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Arjasari Kabupaten Bandung. Bukti Surat tersebut telah diberimeterai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, diberi paraf dan tanda P.2.B. Saksi:1.

1789/Pdt.G/2013/PA.Kdl

SalinanPUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2013/PA.Kdl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas IA Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat ceraiantara :Penggugat, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh, tempattinggal di Kendal, sebagai "Penggugat";melawanTergugat, umur 39 tahun, agama Islam, SMP, pekerjaan buruh, dahulu bertempattinggal di Kendal, sekarang

tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10September 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kelas IAKendal Nomor 1789/Pdt.G/2013/PA.Kdl. mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Penolakan Rekomendasi Nikah oleh Dinas SosialPengendalian Penduduk Keluarga Berencana PemberdayaanPerempuan dan Perlindungan Anak, dengan Surat Penolakan Nomor:460/1789/ DINSOSP2KBP3A tanggal 11 November 2020;8.3. Surat Keterangan Berbadan Sehat Nomor:094/1426/MU/2020 tanggal 10 November 2020, dikeluarkan olehDinas Kesehatan UPTD Puskesmas Majauleng;8.4. Kutipan Akta Kelahiran Reni Hajjariah binti Kacong;8.5.

Asli Surat Penolakan Rekomendasi Nikah oleh Dinas SosialPengendalian Penduduk Keluarga Berencana Pemberdayaan Perempuandan Perlindungan Anak, dengan Surat Penolakan Nomor: 460/1789/DINSOSP2KBP3A tanggal 11 November 2020, bermeterai cukup dan dicappos, doberi kode P.8;Bahwa selain bukti tertulis, Pemohon juga mengajukan saksisaksi dimu ka sidang yang masingmasing adalah :1.

Reni Hajjariah binti Kacong,umur 15 tahun 6 bulan (17 tahun), dari Dokter Puskesmas, Majauleng, yangmenerangkan bahwa Reni Hajjariah binti Kacong sebagai calon pengantin telahberbadan sehat, dan diberikan untuk kelengkapan berkas permohonandispensasi dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa bukti P.8 adalah Surat Penolakan RekomendasiNikah oleh Dinas Sosial Pengendalian Penduduk Keluarga BerencanaPemberdayaan Perempuan dan Perlindungan Anak, dengan Surat PenolakanNomor: 460/1789/ DINSOSP2KBP3A tanggal

bersalah melakukan tindak pidana turut sertadengan sengaja menimbulkan kebakaran, ledakan atau banjir jika karenaperbuatan tersebut timbul bahaya umum bagi barang sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 187 ke1 jo pasal 55 (1) ke1 KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Muhammad Syafii alias Syafiialias Safii dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dikurangi masapenahanan yang telah dijalaniMenetapkan barang bukti berupa:1 (Satu) unit unit mobil Toyota Agya warna hitam No.Pol BK 1789

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit mobil Toyota Agya warna hitam No.Pol BK 1789 WR; 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion warna putih lis merah No.PolBK 6790 WAF; 2 (dua) buah bingkai gorden/kain jendela yang terbakar; 1 (satu) helai kain gorden/kain jendela berwarna kuning yang terbakar; 1 (satu) helai kain gorden/kain jendela berwarna coklat yang terbakar; 1 (satu) buah botol aqua; 1(Satu) pasang sandal warna Biru merek Indomaret; 1 (Satu) bingkai

Menyatakan barang bukti berupa : 1 unit unit mobil Toyota Agya warna hitam No.Pol BK 1789 WR 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion warna putih lis merahNo.Pol BK 6790 WAF 2 (dua) buah bingkai gorden/kain jendela yang terbakar 1 (satu) helai kain gorden/kain jendela berwarna kuning yang terbakar 1 (Satu) helai kain gorden/kain jendela berwarna coklat yang terbakar 1 (satu) buah botol aqua 1 (Satu) pasang sandal warna biru merek Indomaret 1 (Satu) bingkai kaca 4(empat) lembar in house guest list

Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 31Januari 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama CikarangHim 1 dari 14 hlm Putusan No. 433/Pdt.G/2020/PA.Ckrdengan register perkara Nomor 433/Pdt.G/2020/PA.Ckr, mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada hari Jumattanggal 09 Januari 2009 di hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Jati Asin, Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat sebagaimanaternyata dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 1789

Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1789/136/X/2014 Tanggal 15 Desember2014 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dicatat dan dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jati Asih,Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat, bukti surat tersebut telah diberiHim 4 dari 14 hlm Putusan No. 433/Pdt.G/2020/PA.Ckrmeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P;ll.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, yang telahmenikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jati Asin, Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat, sebagimanaternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 1789/136/X/2014 Tanggal 15Desember 2014;2. Bahwasetelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggalbersama dan membina rumah tangga di Kp.

1789/Pdt.G/2015/PA.BL

SALINANPUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2015/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara, antara ;PENGGUGAT, Umur 41 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Tani, Tempattinggal di Kabupaten Blitar, sebagai PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, Umur 47 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Tani, Tempat tinggaldi Kabupaten Blitar, sekarang tidak diketahui

alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia, Sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19Mei 2015 yang di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar nomor :1789/Pdt.G/2015/PA.BL mengajukan halhal sebagai berikut ;1. bahwa pada tanggal 22 Desember 1993, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan

1789/Pdt.G/2012/PA.Bbs.

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2012/PA.Bbs.AsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :Pemohon, Umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tempat kediaman diKabupaten Brebes, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanTermohon, Umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tempat kediaman diKabupaten Brebes, Selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan

Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang; TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 06 Juni 2012 telahdengajukan permohonan yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebesdengan Nomor Register : 1789/Pdt.G/2012/PA.Bbs., tanggal 06 Juni 2012 yang padapokoknya adalah sebagai berikut :1.

keKantor Reserse Polres parepare beserta barang bukti untuk dilakukanpemeriksaan lebih lanjut ;Bahwa terdhadap barang bukti berua 1 (satu) notol plastik berisi urinemilik terdakw tersebut dilakukan pemeriksaan atau pengujian di labratoriumForensik Polri Cabang Makassar dengan hasil adalah benar mengadungMetamfetamina dan terdaftar dlam golongan no urut 61 Lampiran Undangundang RI No 35 tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana terseuut dalamberita acara pemeriksaaan Laboratoris kriminalistik No Lab.1789

keKantor Resrse Polres parepare beserta barang bukti untuk dilakukanpemeriksaan lebih lanjut ;Bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) Botol plastik berisi urinemilik terdakwa tersebut dilakukan pemeriksaan atau pengujian di labratoriumForensik Polri Cabang Makassar dengan hasil adalah benar mengadungMetamfetamina dan terdaftar dlam golongan no urut 61 Lampiran Undangundang RI No 35 tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana tersebut dalamberita acara pemeriksaaan Laboratoris kriminalistik No Lab.1789

Lab: 1789/NNF/VIIV2015 tanggal 06 Agustus 2015 yang telahdiuji oleh pemeriksa Usman Ssi, Irmawati Masse, Soebono Sukiman dandiketahui Drs Sulaeman Mappasessu, selaku Kepala Laboratorium ForensikCabang MakassarMenimbang, bahwa terdakwa HERU AGUS SISWANTO ALIAS HERU BINANTOK RISMANTO selain tidak dapat menunjukkan izin dari pihak atau pejabatyang berwenang, terdakwa bukanlah pasien dengan resep dokter yang dapatmengkomsumsi narkotika jenis shabushabu tersebut, terdakwa juga bukanlahsebuah/seorang pimpinan

.: (bukti P 3);Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 1789/2006, tertanggal 10 Februari 2006atas nama RIZKY ERNANTO yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor CatatanSipil Kotamadya Surakarta..............

Banjarsari Kota Surakarta sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 909/80/I/2001 tertanggal 21 Januari 2001 (vide bukti P2) ;Bahwa dalam perkawinannya Para Pemohon telah dikaruniai 4 (empat) oranganak yaitu : RIZKY ERNANTO , RIDHO ERNANTO, IRFAN RESTUWERNANTO dan NAJWA PUTRI PERMANA ;Bahwa anak Para Pemohon yang bernama RIZKY ERNANTO lahir diSurakarta pada tanggal 1 Juni 2001 dan kelahirannya tersebut sudahdicatatkan di Kantor Catatan Sipil Kota Surakarta sebagaimana dalamKutipan Akta Kelahiran No. 1789

1789/Pdt.G/2016/PA.Bpp

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2016/PA.BppodDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang majelis, telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawati, pendidikanSLTA, tempat tinggal di Kota Balikpapan, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat,melawanTergugat, umur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wirausaha, pendidikanSLTP, tempat tinggal

di Kota Balikpapan, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugatdan saksisaksinya di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa penggugat sesuai dengan surat gugatannyabertanggal 13 Desember 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Balikpapan Nomor 1789/Pdt.G/2016/PA.Bpp tanggal 13 Desember2016, telah mengajukan gugatan cerai dengan alasan sebagai berikut:1.