Ditemukan 827 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-01-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 1/Pdt.G.S/2021/PN Sim Tanggal 25 Februari 2021 — Penggugat:
NILA MARDIANA TANJUNG
Tergugat:
SYAFRIZAL WATHON SINAGA
69 — 15
NILA MARDIANA TANJUNG
Tergugat:
SYAFRIZAL WATHON SINAGA
69 — 15
Suatu sebab yang halal;Menimbang, bahwa ketentuan mengenai syarat sahnya suatuperjanjian tersebut, tidak adapun suatu syarat dalam Pasal 1320 KitabUndangUndang Hukum Perdata yang mengharuskan perjanjian dibuatsecara tertuis, dengan kata lain suatu perjanjian yang dibuat secara lisanjuga mengikat secara hukum bagi para pihak yang membuatnya, pacta suntservanda (vide Pasal 1338 Kitab UndangUndang Hukum Perdata);Menimbang, bahwa disamping itu seseorang dapat dikatakan telahingkar janji atau wanprestasi
Register : 14-06-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 957/Pdt.G/2019/PA.Jepr Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
;Bahwa selama berpisah pemohon tidak pernah mengirim nafkahkepada Termohon dan anak anaknya, sehingga untuk mencukupikebutuhan seharihari Termohon meminjam uang di beberapabank dan koperasi;Bahwa Termohon tidak bekerja karena Termohon habis operasitumor Payudara tahun 2017;Bahwa saksi dan adik saksi pernah menjemput Pemohon tetapiPemohon tidak bersedia pulang;Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon, tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon mengajukan kesimpulansecara tertuis
Register : 18-08-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 18-08-2017
Putusan PN BOYOLALI Nomor -76/Pid.B/2017/PN Byl. Tanggal 24 Juli 2017 — -SUTARDI alias EDI KUNCORO alias PELO Bin (alm.) MARJI
66 — 6
66 — 6
Byl.Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 21 KUHAP serta untukmemperlancar proses selanjunya, maka peru memerintahkan terdakwatetapberada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan di persidanganyang telah dibenarkan saksisaksi dan terdakwa seria telah disita secara sah untukselajuinya dipertimbangkan sebagai berkut : 1 (satu) batang kuningan yangbergambar garuda dan dibawahnya tertuls BI dibawahnya 999,9% dan sebaliknyagambar dan tulisan Fk Sukamo sisi kan dan kin tertuis
Register : 06-03-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 18-08-2017
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 6/Pdt.G/2017/PN.Pbl Tanggal 8 Agustus 2017 — Para Penggugat : SATOLI HOLILA, DKK
MELAWAN
Para Tergugat : SUHAJATIN, DKK
64 — 5
64 — 5
Pengadilan Negeri Probolinggo untuk menyatakanmenolak gugatan Penggugat atau setidak tidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidakdapat diterima (onvankelijk verklaard)Akhimya kami memohon agar Pengadilan Negeri Probolinggo mengadili perkara ini danmemberikan Putusan yang seadil adilnya sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku.Demikian jawaban dan permohonan Para Tergugat kiranya dapat dikabukan .Menimbang, bahwa atas jawaban dari para Tergugat tersebut, para Penggugat telahmengajukan Replik secara tertuis
Register : 18-01-2017 — Putus : 03-07-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 297/Pdt.G/2017/PA.TA Tanggal 3 Juli 2017 — Penggugat
Tergugat
10 — 4
10 — 4
MajelisHakim yang mengadili perkara ini menolak seluruh gugatan cerai Penggugatdanmengabulkan jawaban Tergugat;Bahwa, terhadap jawaban yang disampaikan Tergugat, Penggugatmenyampaikan replik secara tertuis yang pada pokoknya tetap pada gugatannya danTermohon juga menyampaikan duplik secara tertulis yang pada pokoknya tetap padajawabannya;Bahwa, para pihak juga menyampaikan kesimpulan secara tertulis yang padapokoknya masingmasing tetap pada gugatan dan jawabannya;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil
Register : 05-07-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 1147/Pdt.G/2019/PA.Jepr Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 3
66 — 3
Bahwa saksi pernah mendengar mereka bertengkar ;= Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar sejak Maret 2015 ; Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar masalah Pemohonkurang bertanggungjawab atas nafkah pemohon dan anaknya ;= Bahwa Pemohon bekerja sebagai dagang buah di Jakarta ;= Bahwa Penghasilan pemohon kurang lebih Rp. 200 Rp.300.000, ; (tiga ratus ribu rupiah ) ; Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon, tetapitidak berhasilMenimbang, bahwa selanjutnya Pemohon mengajukan kesimpulansecara tertuis
Register : 13-07-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PA KISARAN Nomor 1450/Pdt.G/2021/PA.Kis Tanggal 14 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 14
15 — 14
Bukti Tertuis PemohonBahwa Pemohon mengajukan buktibukti tertulis berupa:1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXXXXXXXX, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Kisaran Barat KabupatenAsahan tanggal 6 Februari 2004, bermaterai cukup, selanjutnya oleh KetuaMajelis dicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai, kKemudian diparafdan diberi tanggal serta diberi tanda (P.1);Bahwa selain bukti tertulis tersebut di atas Pemohon juga mengajukansaksisaksi:1.
Register : 13-05-2015 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 13-05-2015
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 62/Pdt.G/2013/PN.Kray Tanggal 2 Oktober 2014 — 1. BUDHI PRAYOGI, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jl. Sutan Syahrir No. 134, Rt. 05, Rw. 06, Kelurahan Setabelan Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta ;
Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya yaitu 1. SUDARMAN, SH., 2. ATMI DWI ISTUNINGSIH, SH., 3. TRI SETYAWAN, SH., Advokat/pengacara berkantor di Perum Gading A. 1. Solo Baru, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 Desember 2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Karanganyar tanggal 30 Desember 2013 No. 98/HK/Wga/XII/2013/PN.Kray ;
selanjutnya disebut sebagai âÃÂæâÃÂæ.âÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæPENGGUGAT;
M E L A W A N :
1. PERUSAHAAN PARIWISATA TAWANGMANGU, beralamat di JL. Raya Lawu No. 11, Kecamatan Tawangmangu, Kabupaten Karanganyar ;
selanjutnya disebut sebagaiâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæ..âÃÂæTERGUGAT I ;
2. PERUSAHAAN DAERAH (PERUSDA) CITRA MANDIRI JAWA TENGAH, beralamat di Jl. Imam Bonjol No. 154-160 Gd. JDC Lt. I Semarang ;
selanjutnya disebut sebagai âÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæ.TERGUGAT II ;
3. HARJATI KUSUMA DEWI, Ibu Rumah Tangga, beralamat di Jl. Urip Sumoharjo 100, Rt. 01, Rw. 01, Kelurahan Purwodiningrat, Kecamatan Jebres, Kota Surakarta ;
selanjutnya disebut sebagaiâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæ.TERGUGAT III ;
4. EGA ROSITA, Ibu Rumah Tangga, Jl. GD. Elok Utara 2 FEI/23, Rt. 012, Rw. 010, Kelurahan Kelapa Gading Timur, Kecamatan kelapa Gading, Jakarta Utara ;
selanjutnya disebut sebagaiâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæTERGUGAT IV ;
5. MULAN MICHELLE IMELDA, Dokter, Jl. Siantar No. 5 Rt. 001, Rw. 003, Kelurahan Cideng, Kecamatan Gambir, Jakarta Pusat ;
selanjutnya disebut sebagaiâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæ.TERGUGAT V ;
6. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KARANGANYAR, Beralamat di Jl. Lawu No. 202 Kabupaten Karanganyar ;
selanjutnya disebut sebagai.......................TURUT TERGUGAT ;
28 — 6
28 — 6
Posita gugatan No. 4 baris ke empat dan lima yang semua tertuis :... berdasarkan perjanian kontrak bagi tempat usaha tanah Perusda AnekaJasa & Niaga Provinsi Jawa Tengah tanggal 16 Oktober 2006, ... dst ;Kami ralatrubah menjadi sebagai berikut :. berdasarkan perjaniian kontak bagi tempat usaha tanah PerusdaAneka Jasa & Niaga Provinsi Daerah Tingkat Jawa Tengah UnitPerusahaan Pariwisata Tawangmangu tanggal 16 Oktober 2006, ... dst ;3. Posita gugatan No. 6 huruf b yang semula tertuis :b.
Register : 05-01-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 20/Pdt.G/2018/PA.Sidrap Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 17
40 — 17
Menghukum Pemohon konpensi/Terguagt rekonpensi untuk membayarbiaya seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini;Bahwa atas jawaban secara tertulis dari Termohon tersebut, Pemohonjuga telah mengajukan replik secara tertulis yang lengkapnya sebagaimanadalam berita acara sidang;Bahwa atas replik secara tertulis dari Pemohon tersebut, Termohon jugatelah mengajukan duplik secara tertuis yang lengkapnya sebagaimana dalamberita acara sidang;Bahwa Pemohon dan Termohon telah mencukupkan jawab menjawabnyadengan
Register : 27-04-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA PALU Nomor 343/Pdt.G/2021/PA.Pal Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 11
13 — 11
tentunya menurut hukum Tergugat Rekonpensiatau pihakpihak yang lainnya dapat mengajukan gugatan tersendiri padaPengadilan Negeri Palu;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan alat bukti tertulis berupa bukti T.1 sampaidengan bukti T.7 dan terhadap alat bukti tersebut diakui oleh Tergugatrekonpensi dan untuk mengutakan bantahannya Tergugat rekonpensi jugatelah mengajukan alat bukti tertulis berupa bukti P.2 dan P.3;Menimbang, bahwa sekalipun terhadap alat bukti tertuis
Register : 17-04-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 03-07-2017
Putusan PN PELAIHARI Nomor 103/Pid.Sus/2017/PN Pli Tanggal 13 Juni 2017 — Rahmani Als Ani Bin M Aini (Alm)
178 — 118
178 — 118
Menetapkan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima riburupiah)Menimbang, bahwa setelah mendengar tuntutan dari Penuntut Umum makaTerdakwa yang diwakili oleh Penasehat Hukumnya menyampaikan pembelaansecara tertuis tertanggal 6 Juni 2017 yang pada intinya memohon keringananhukuman dikarenakan terdakwa menyesali atas perouatannya dan berjanji tidak akanmelakukan lagi ;Menimbang, bahwa terdakwa juga menyampaikan permohonan secara lisanyang pada pokok meminta keringanan hukuman dikarenakan
Register : 09-05-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0773/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 27 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
yang telah diuraikan dalam dudukperkara di atas;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak keberatan terhadapkeabsahan perkawinan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi karenafungsi akta nikah sebagai probationis causa, sebagaimana diatur dalamPasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan bahwaperkawinan hanya dapat dibuktikan dengan akta nikah, maka Majelis Hakimberpendapat akta nikah tetap diperlukan sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertuis
Register : 05-10-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PN PELAIHARI Nomor 258/Pid.Sus/2018/PN.Pli Tanggal 31 Oktober 2018 — Zainal Aripin Bin Tarjimin
47 — 18
47 — 18
mempunyai hak untuk melakukan perbuatanperbuatan seperti yangdiatur dalam Pasal 114 Ayat (1) Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika tersebut, sedangkan yang dimaksud Melawan hukum adalah : Mencakupperouatan melawan hukum dalam arti formil yaitu perouatan yang diatur dalamperundangundangan secara tertulis dimana apabila perouatan tersebut dilakukanmaka dapat dipidana dan melawan hukum dalam art materil yaitu meskipunperouatan tersebut tidak diatur dalam peraturan perundangundangan secara tertuis
Putus : 10-03-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 684/Pid.B/2014/PN.TBT Tanggal 10 Maret 2015 — ANDIKA SYAHPUTRA alias BUCEK;
38 — 4
38 — 4
Melawan hukum dalam arti formil adalah segalatindakan/perouatan yang bertentangan dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku sedangkan dalam pengertian melawan hukum dalamarti materil mempunyai cakupan yang lebih luas dimana perbuatan tersebutselain bertentangan dengan ketentuaraturan tertulis juga dapat diarikanbertentangan dengan aturanketentuan yang tidak tertuis yang manaperouatan tersebut dianggap tercela karena tidak sesuai dengan rasakeadilan atau perouatan tersebut bertentangan dengan
Register : 23-03-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 04-07-2018
Putusan PA PACITAN Nomor 268/Pdt.G/2018/PA.Pct Tanggal 3 Juli 2018 — PENGGUGAT dan TERGUGAT 1,TERGUGAT 2,TERGUGAT 3,TERGUGAT 4,TERGUGAT 5
86 — 19
86 — 19
Putusan No. 0268/Pdt.G/2018/PA.Pct.Bahwa proses persidangan pada tahap jawab menjawab, replik duplik dianggapcukup, dilanjutkan pada tahap pembuktian:Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugat telah mengajukanbukti tertuis sebagai berikut:Asli Surat Keterangan nomor : BXXX/Kua.XXX.XX.01/PW.02/3/2018tanggal O5 Maret 2018 tentangketerangan menikah antara BAPAKdengan IBU yang dikeluarkan oleh :Kantor Kementrian Agama KabupatenPacitan.
Register : 01-10-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2181/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 26 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Kecamatan Seberang Ulu 1Palembang berdasarkan surat kuasa khusus tanggalsebagai Penggugat,melawanee = Tertuis Di Kartu KeluargaBE stempat dan tanggal lahir Palembang, 28Februari 1988, agama Islam, pekerjaan Pe Kota Palembang,Propinsi Sumatera Selatan. sebagai Tergugat;Halaman 1 dari 35, Putusan Nomor 2181/Pdt.G/2018/PA.PLGPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensidan Tergugat Konvensi/Penggugat
Putus : 18-10-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PN DUMAI Nomor 33/Pdt.Sus-BPSK/2016/PN Dum Tanggal 18 Oktober 2016 — PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk berkedudukan dijalan Jendral Sudirman nomor 44-46 Jakarta Pusat, berdasarkan Anggaran Dasar Perseroan Terbatas "PT Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk" yang dimuat dalam Akta Nomor: 51, tanggal 26 Agustus 2008 dibuat di hadapan Fathiah Helmi, S.H., Notaris. di Jakarta dan telah diumumkan dalam Berita Negara Republik Indonesia Nomor 68 tanggal 25 Agustus 2009, tambahan nomor 23079, dalam hal ini diwakili oleh Adi Widya Prakasa, S.T.,M.M, jabatan Pimpinan Bank Rakyat Indonesia Cabang Dumai alamat Jalan Sultan Syarif Kasim Nomor 42, Kota Dumai, dibuat berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 15 tanggal 20 Mei 2015 dibuat di hadapan Emi Susilowati,S.H., Notaris di Jakarta, memberikan kuasa kepada Halley Putra, S.H., M.Kn., David Dwi Khrisandy,S.H., Adita Sadira, S.Sos, Fitri Handayani, S.Si dan Rita Prima Sari, S.Si., berdasarkan Surat Kuasa Nomor : B.3566/KC.XVII/ADK/09/2016,yang dibuat dibawah tangan di Kota Dumai tanggal 14 September 2016, dibuat berdasarkan Sura mewakili Perseroan berdasarkan Anggaran Dasar Perseroan Terbatas "PT Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk, untuk selanjutnya disebut sebagai .....................PEMOHON KEBERATAN;
LAWAN
HENDRYSON KH, jenis kelamin laki-laki, umur 44 tahun, pekerjaan Wiraswasta, agama Budha, alamat jalan Salam Desa Rimba Sekampung Kecamatan Dumai Barat Kota Dumai, untuk selanjutnya disebut sebagai ....................TERMOHON KEBERATAN
206 — 53
206 — 53
Menerima pengaduan baik tertulis maupun tidak tertuis dan konsumententang terjadinya pelanggarap terhadap perlindungan konsumen;f. Melakukan peneliian dan pemerksaan sengketa perlindungankonsumen;g. Memanggil pelaku usaha yang diduga telah melakukan pelanggaranterhadap perlindungan konsumen;h. Memanggil dan menghadirkan saksi, saksi ahli dar/atau setiap orangyang dianggap mengetahui pelanggaran terhadap Undangundang ini;i.
Putus : 06-07-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 57/Pdt.G/2015/PN Skt. Tanggal 6 Juli 2015 — Hj. SRI PARIYATUN vs RETNO WIDOWATI, dkk
26 — 4
26 — 4
Bahwa dalam subyek hukum (Tergugat Il) dalam hal alamat yang tertera dalamGugatan Penggugat Keliu atau tidak benar karena tertuis dalam gugatanPenggugat sebagai berikut : dahulu di Dawung Tengah Rt 02 Rw. 11 KalurahanDanukusuman Kecamatan Serengan Kota Surakarta adalah salah yang benarsampai sekarang domisili hukum Tergugat ll sesuai KTP adalah Dawung WelanRt 02. Rw. 11, Kel Danukusuman, Kec.
Register : 13-09-2016 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3008/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 16 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 23
25 — 23
Mintadiperpanjang umur agar bisa melihat dan menjaga anak dan cucu kitabersamasama;Berdasarkan jawaban dan keterangan diatas, satu keinginan yang tulus dariTERGUGAT untuk bisa mempertahankan rumah tangga dan tidak melakukanperbuatan halal tapi dibenci Allah TERGUGAT mohon dengan hormat kepadaKetua Pengadilan Agama Tigaraksa bisa mempertimbangkan dan memutuskansengan seadiladilnya;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmenyampaikan refliknya secara tertuis yang pada pokoknya
Register : 16-06-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 288/Pdt.G/2020/PA.Prob Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 2
38 — 2
Bahwa pihak keluarga sudah pernah merukunkan Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil; Bahwa setahu saksi Pemohon bekerja sebagai Petani dan Konvensi pakaian;Hal.14 dari 36 Put.No. 288Pdt.G/2020/PA.Prob.Bahwa atas keterangan saksi Termohon tersebut, Pemohon dan Termohontidak keberatan;Bahwa, Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara tertuis sebagaiberiut :1. Bahwa pada prinsipnya Pemohon tetap pada pendiriannya yang tertuangdalam Permohonan, Replik, dan ReReplik;2.