Ditemukan 1112 data
45 — 33
poin 2 berbunyi Bahwa berdasarkan Ketetapan WalikotaKepala Daerah Medan Nomor 1533 tanggal 4 Desember 1962 kepadaKol.Untung Sitepu dibenarkan memakai tanah hak penguasaan Kotapraja Medanuntuk tapak mendirikan rumah tempat tinggal dengan membayar uang wajibtahunan ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Marlan Nababan, M.SyukurNababan dan Okky Nanda Putra ( ketiganya pegawai TNI AURI), padapokoknya menerangkan bahwa tanah sengketa sudah masuk dalam inventarisTNI oleh AURI telah dilaporkan dalam SIMAK
34 — 17
Bahwa para Terbantah dan Il mengajukan permohonan pelaksanaaneksekusi tersebut sesuai dengan buku ruang lingkup permasalahan eksekusibidang perdata halaman 182 Sub Penulis M Yahya Harahap,S.H. dapat di kutipsebagai berikut:Eksekusi Riil atas barang hutang";Pertama tama sebaiknya di simak lebih dahulu ketentuan pasal200 ayat( 1) HIR atau pasal 218 RBG, bunyinya dapat di ringkas :"Jika pihak tereksekusi ( orang yang barangnya di jual lelang ),enggan meninggalkan barang yang tidak bergerak.
33 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tidak menerapkan atau menetapkan peraturan hukum tidak sebagaimanamestinya yakni dalam hal menyatakan Surat Dakwaan kami tidak sesuaidengan pasal 143 ayat 2 huruf b KUHAP, padahal kalau kita simak uraianuraian / tanggapan kami tersebut diatas, maka putusan Pengadilan TinggiRiau tersebut telah salah / keliru;b.
Terbanding/Penggugat I : DR. IR. H. AMRAN SULAIMAN, MP
Terbanding/Penggugat II : A. M. SHABRY SAMAD, SE
Turut Terbanding/Tergugat I : H. MUH. FATHIR SARIF ALIAS H. MUH. TANG
Turut Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
110 — 51
Lebih jauh simak Doktrin GugatanWanprestasi dan PMH.Bahwa mengutip yang disampaikan oleh Ny. Retnowulan Sutantio, SH danIskandar Oeripkartawinata, SH dalam bukunya Hukum Acara Perdatadalam Teori danPraktek (halaman 3), dalam hukum acara perdata,Penggugat adalah seorang yang merasa bahwa haknya dilanggar danmenarik orang yang dirasa melanggar haknya itu sebagai tergugat dalamsuatu perkara ke depan hakim.
63 — 29
TNI AL Nomor 32tanggal 25 Oktober 1985 seluas 1.815 m2 yang terletak di Kelurahan KratonKecamatan Tegal Kota Tegal yang telah terdaftar dalam SIMAK BMN TNI ALRegister Nomor 40365000000257.4 Bahwa Penggugat Rekonpensi memperoleh tanah melalui PanitiaPembebasan Tanah Untuk Negara(P2TUN) yang semula tanah tersebut adalah tanahEigendom Verp.
Terbanding/Tergugat : Bank Cimb Niaga
Terbanding/Turut Tergugat I : KANTOR PELAYANAN NEGARA DAN LELANG BANJARMASIN (KPKNL)
Terbanding/Turut Tergugat II : SATIMIN
92 — 117
Bahwa setelan Pembanding cermati, simak dan pelajari tentangpertimbangan hukum tersebut, yang telah mengabulkan eksespsi TurutTerbanding tentang Eksepsi Persona Stundi Non Yudisio, menurutPembanding terdapat kekeliruan dan kesalahan menilai dari HakimTingkat Pertama tentang kedudukan dari Turut Terbanding dalam daerahotonomi yang sekarang sudah dianut di seluruh wilayah Indonesia,dimana kedudukan Turut Terbanding (Kantor Pelayanan KekayaanNegara dan Lelang Banjarmasin) yang merupakan instansi vertikal
52 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
perkara, tetapi tidaklah berarti secara otomatisEksepsi tersebut dimasukkan pada pertimbangan pokok perkara dantidak secara otomatis Eksepsi tersebut dinyatakan tidak dapat diterimakarena menjadi bagian pertimbangan pokokperkara ; Mempertimbangkan Eksepsi (lainnya) bersama pokokperkara sama sekali tidak mengandung makna bahwa Eksepsi tersebutadalah pokok perkara sehingga karenanya Eksepsi (lainnya) tetap harusdipertimbangkan sebagai suatu Eksepsi dan bukan menjadi bahagianpertimbangan pokok perkara (simak
YUSRIN HELMI, ST
Tergugat:
WALI KOTA MEDAN
149 — 63
Tindakan iniHalaman 43Perkara No. 245/G/2019/PTUNMDN10)11)12)tentunya untuk melindungi dan menjadi contoh pada pegawai lain agar tidak melakukan perbuatan menyimpang atau tercela tersebut ;Sebagai ilustrasi: simak Kongres PBB ke8 Recommendations on InternationalCoorperation for Crime Prevention and Criminal Justice in the Context ofDevelopment, menyatakan antara lain sebagai berikut: Karena aktivitas korupsi dari pejabat publik dapat menghancurkan efektivitaspotensial dari semua jenis program pemerintah
57 — 30
Bahwa setelah kami simak dan teliti gugatan para Penggugat,maka mengenai Silsilah sebagai mana dalil gugatan para Penggugatadalah sudah benar semua, demikian juga mengenai tanah sengketayang belum dibagi waris sudah benar semuanya.2.
76 — 19
Eksepsi Obscuur Libell :A Bahwa Surat Gugatan Penggugat yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Dumai di bawah register Nomor : 09/Pdt.G/2009/PN.DUM tertanggal 03 Maret 2009, pada pokonya adalah berbentukkomulasi antara surat permohonan dengan surat gugatan perdata, lalukemudian pada tanggal 23 Maret 2009 diubah sehingga istilah Pemohonmenjadi Penggugat ;Bahwa selanjutnya pada persidangan tanggal 25 Juni 2009, Penggugat kembalimengajukan perubahan gugatannya untuk kesekian kalinya mohon simak
96 — 55
mengambil sikap terhadap pelanggarandisiplin tersebut ;e Para Penggugat keliru jika memandangpersoalan pemberhentian dari jabatan strukturaldari sudut pandang Peraturan PemerintahNomor 100 Tahun 2000 tentang PengangkatanPNS Dalam Jabatan Struktural; sebagaimanatelah diubah dengan Peraturan PemerintahNomor 13 Tahun 2002, oleh karenapemberhentian Para Penggugat dari jabatanstruktural adalah hasil seleksi terbuka dan inimerupakan pelaksanaan UndangUndang Nomor5 Tahun 2014 tentang Aparatur Sipil Negara,(Simak
uraianterdahulu) ;Tidak benarlah alasan Para Penggugat bahwaPara Penggugat diberhentikan hanya karena telahdibentuknya KP3S (simak uraianterdahulu) ;.Dalil gugatan Para Penggugat poin 10 yangmenyatakan bahwa Tergugat mengeluarkanKeputusan Nomor : 821.22.322015 tanggal 12Februari 2015 dan Keputusan Nomor:821.22.332015 tanggai 12 Februari 2015 danKeputusan Nomor : 821.23.342015 tanggal 12Februari 2015 bertentangan dengan Lampiran Keputusan BKN No. 13 Tahun 2002 tentangKetentuan Pelaksanaan PP No.
Pembanding/Tergugat II : Fitriani Amshar, SH,M.Kn
Terbanding/Penggugat : Andan
51 — 22
apabila dibatalkan.Tentang UANG PANJAR.Bahwa dalam amar putusannya pada angka 6 berbunyi :Menyatakan suratsurat yang timbul atau diterbitkan kemudian setelahperjanjian jual beli antara Penggugat dengan Tergugat atas tanahPenggugat tidak sah dan tidak berlaku.Bahwa apabila kita perhatikan seluruh pertimbangan hukum Pengadilan NegeriKisaran dalam perkara a quo adalah menerima dan menjadikan sebagai dasarhukum seluruh suratsurat yang dinyatakan tidak sah dan tidak berlaku tersebut.Bahwa apabila kita simak
Hendri Edison,SH.MH
Terdakwa:
UNGGUL SITORUS,ST.MT
34 — 0
Dame Rumata perihal Undangan Pembuktian Kualifikasi
- 1 (satu) lembar foto copy legalisir Daftar Hadir Pada Acara Pembuktian Kualifikasi pada pekerjaan Rehabilitasi D.I Sorkam Barat Seluas 200 Ha Desa Sorkam Barat Kecamatan Sorkam Barat
- 1 (satu) lembar foto copy legalisir Daftar SIMAK Pembuktian Kuairfikasi CV.
200 Ha Desa Sorkam Barat Kecamatan Sorkam Barat yang dibuat dan ditandatangani POKJA 11-K ULP Barang dan Jasa Pemerintah Kabupaten Tapanuli Tengah TA.2015
- 1 (satu) lembar foto copy legalisir Pembuktian Kualifikasi Nomor :07/16/ULP/Pokja 11-K/2015 tanggal 12 Nopember 2015 atas CV Douglas Mandiri yang dibuat dan ditandatangani POKJA 11-K ULP Barang dan Jasa Pemerintah Kabupaten Tapanuli Tengah TA.2015 dengan kesimpulan Tidak Memenuhi
- 1 (satu) lembar foto copy legalisir Daftar SIMAK
Wespandel Grup yang dibuat dan ditandatangani POKJA 11-K ULPBarang dan Jasa Pemerintah Kabupaten Tapanuli Tengah TA.2015 dengan kesimpulan Tidak Memenuhi
- 1 (satu) lembar foto copy legalisir Daftar SIMAK Pembuktian Kualifikasi CV.
Hendri Edison,SH.MH
Terdakwa:
HOTMAN SIMANJUNTAK
32 — 0
Dame Rumata perihal Undangan Pembuktian Kualifikasi
- 1 (satu) lembar foto copy legalisir Daftar Hadir Pada Acara Pembuktian Kualifikasi pada pekerjaan Rehabilitasi D.I Sorkam Barat Seluas 200 Ha Desa Sorkam Barat Kecamatan Sorkam Barat
- 1 (satu) lembar foto copy legalisir Daftar SIMAK Pembuktian Kuairfikasi CV.
200 Ha Desa Sorkam Barat Kecamatan Sorkam Barat yang dibuat dan ditandatangani POKJA 11-K ULP Barang dan Jasa Pemerintah Kabupaten Tapanuli Tengah TA.2015
- 1 (satu) lembar foto copy legalisir Pembuktian Kualifikasi Nomor :07/16/ULP/Pokja 11-K/2015 tanggal 12 Nopember 2015 atas CV Douglas Mandiri yang dibuat dan ditandatangani POKJA 11-K ULP Barang dan Jasa Pemerintah Kabupaten Tapanuli Tengah TA.2015 dengan kesimpulan Tidak Memenuhi
- 1 (satu) lembar foto copy legalisir Daftar SIMAK
Wespandel Grup yang dibuat dan ditandatangani POKJA 11-K ULPBarang dan Jasa Pemerintah Kabupaten Tapanuli Tengah TA.2015 dengan kesimpulan Tidak Memenuhi
- 1 (satu) lembar foto copy legalisir Daftar SIMAK Pembuktian Kualifikasi CV.
Hendri Edison,SH.MH
Terdakwa:
SAHRUL BADRI,ST
33 — 0
Dame Rumata perihal Undangan Pembuktian Kualifikasi
- 1 (satu) lembar foto copy legalisir Daftar Hadir Pada Acara Pembuktian Kualifikasi pada pekerjaan Rehabilitasi D.I Sorkam Barat Seluas 200 Ha Desa Sorkam Barat Kecamatan Sorkam Barat
- 1 (satu) lembar foto copy legalisir Daftar SIMAK Pembuktian Kuairfikasi CV.
200 Ha Desa Sorkam Barat Kecamatan Sorkam Barat yang dibuat dan ditandatangani POKJA 11-K ULP Barang dan Jasa Pemerintah Kabupaten Tapanuli Tengah TA.2015
- 1 (satu) lembar foto copy legalisir Pembuktian Kualifikasi Nomor :07/16/ULP/Pokja 11-K/2015 tanggal 12 Nopember 2015 atas CV Douglas Mandiri yang dibuat dan ditandatangani POKJA 11-K ULP Barang dan Jasa Pemerintah Kabupaten Tapanuli Tengah TA.2015 dengan kesimpulan Tidak Memenuhi
- 1 (satu) lembar foto copy legalisir Daftar SIMAK
Wespandel Grup yang dibuat dan ditandatangani POKJA 11-K ULPBarang dan Jasa Pemerintah Kabupaten Tapanuli Tengah TA.2015 dengan kesimpulan Tidak Memenuhi
- 1 (satu) lembar foto copy legalisir Daftar SIMAK Pembuktian Kualifikasi CV.
128 — 57
Bahwa sebenarnya Jauh sebelum Gugatan Amina Saleh Dkk ini diajukan diPengadilan Negeri Labuha, sebelumnya Safia Binti Kasim (Orang Tua ParaPenggugat) Pernah Mengajukan Gugatan di Pengadilan Negeri Labuha akanTetapi Objek Perkaranya Meliputi Ketiga Bidang Tanah sebagaimana dalamSurat Jual Beli tertanggal 2 Oktober 1962 tersebut diatas, Gugatan manaredaksionalnya / maksudnya sama Hal ini kita bisa Simak, Lihat PutusanPengadilan Negeri Labuha tertanggal 13 Maret 1969 Nomor. 9/1969Perdatabertindak sebagai
120 — 13
DINATA bila dilihat dari belakang yaitu ;Tinta tampak( Visible Ink) Tinta pada pola Dasar akan memencdar di bawahsinar Ultra Violet;Miniteks tulisan berukutran kecil yang dapat di baca dengan kasat mata maupun21menggunakan kaca pembesar ;e Benang Pengaman ( security therd) garis melintang dari atas kebawah seperetidianyam , serta akan berubah warna biru merah, dan kuning di bawah SinarUltra Violete Tinta tidak tampak ( invisible Ink) , gambar sehelai Daun The yang akanBahwa memendat hiswmbedaawahi simak
50 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hal ini dapat kita simak dalam putusan Mahkamah Agung RINomor: 1071K/Pdt/1984 tanggal 2891985, yang menyatakan bahwa keyakinanHakim Pengadilan Tinggi yang membenarkan bahwa Penggugat/Pembandingtidak ditodong dengan senjata api pada saat menandatangi kertas kosong yangternyata menjelma menjadi surat perpanjangan jual beli, dapat dibenarkandengan ketentuan asal keyakinan itu berpijak di atas landasan alat bukti yangsah memenuhi batas minimal pembuktian;Sehubungan dengan pertimbangan hukum dalam kasus
182 — 104
Made Winarsa, M.Si.92) Surat Permohonan Lelang Dinas Kelautan dan Perikanan ProvinsiBaliNomor : 055.523/402/DKP.TP.03/2014 tanggal 26 Mei 2014Form Cek List /Daftar Simak Pokja,oO34oO)) Daftar lsian Pelaksanaan Anggaran (DIPA),) Harga Perkiraan Sendiri (HPS),) Bill of Quantity (BoQ),)))oO O ON OKerangka Acuan Kerja (KAK),oO89100)Gambar,101)Dokumen Pengadaan Nomor : 027/3437/PK.ULP.Aset tanggal 2 Juni2014,102)Surat Pemberitahuan Hasil PelelanganNo. 027/4374/PK.ULP.AsetTanggal 23 Juni 2014,103)Summary
100 — 20
pemangku Institusi adat, yang mana mereka puntidak mengerti juga, akhirnya dengan mudah menanggapi surat pengaduantersebut dengan diluarlahnya Surat Keputusan Kerapatan Adat NagariPucuk Adat Nan Baulayat Dalam Nagari Kataping tertanggal 26 Juli 2007yang intinya menghukum Penggugat dengan Tidak Patut dan sangat biadapkarena bukan saja merugikan rasa keadilan Penggugat Juga bagi orang lainyang punya hubungan dan berkaitan dengan diri penggugat (putusan isisangat Irrasional), Karena jika dilihat dan simak