MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya, yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikanSMA, tempat kediaman di Kota Tasikmalaya, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada Advokat / Penasehat Hukumyang berkantor di Kota Tasikmalaya berdasarkan surat Kuasakhusus tanggal 09 Oktober 2017 yang telah didaftar dalamRegister Kuasa Nomor 1783

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1783/Pdt.G/2021/PA.TA tanggal 13 Agustus 2021 telah selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 792.000,- (tujuh ratus sembilan puluh dua ribu rupiah);

1783/Pdt.G/2021/PA.TA

Fotokopi Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Kepala DesaSugiharjo, Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban, Nomor470/1783/414.416.17/2018, tanggal 06 Nopember 2018, P.8;8.

Fotokopi Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Kepala DesaSugiharjo, Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban, Nomor470/1783/414.416.17/2018, tanggal 06 Nopember 2018, P.8;Bahwa, selanjutnya Pemohon dan Pemohon II menyatakan tidakmengajukan sesuatu hal lagi, kecuali tetap pada permohonannya dan mohondijatuhkan penetapan;Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan inicukuplah dengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan atas perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang

No. 2318 K/Pid.Sus/2014melaporkan perbuatan ADE RIDWAN, Terdakwa, dan saksi DONI RAHMATGINANJAR tersebut ke pihak kepolisian untuk diproses lebih lanjut; Bahwa berdasarkan Surat Visum Et Repertum Nomor 357/1783/RSUDMItanggal 3 Juni 2014 atas nama yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.WING WIRYAWAN, Sp. OG Dokter Spesialis Kebidanan dan AbhliKandungan pada Rumah Sakit Umum Daerah Majalengka, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut;.

korbankelihatanmarah dan mendesak kepada saksi korban apa yang dilakukan di sana,akhirnya saksi korban menceritakan apa yang dilakukan saksi ADERIDWAN, Terdakwa dan saksi DONI RAHMAT GINANJAR kepada saksikorban , karena tidak terima dengan perlakuan ADE RIDWAN, Terdakwa,dan saksi DONI RAHMAT GINANJAR terhadap saksi kemudian ayah saksimelaporkan perbuatan ADE RIDWAN, Terdakwa, dan saksi DON RAHMATGINANJAR tersebut ke pihak kepolisian untuk diproses lebih lanjut;Bahwa berdasarkan Surat Visum Et Repertum Nomor 357/1783

PERMANA yang sebelumnya telahmelakukan perbuatan persetubuhan lebih dahulu terhadap saksisedangkan saksi ADE RIDWAN bin OSID PERMANA telah divonis HakimPengadilan Negeri Majalengka dengan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Dengan sengajamembujuk anak melakukan persetubuhan" melanggar Pasal 81 ayat (2)UU RI Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP, hal tersebut juga didukung alat bukti surat berdasarkanSurat Visum Et Repertum Nomor 357/1783

Menyatakan perkara Nomor 1783/Pdt.G/2018/PA.Sda dicabut;

3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo mencatat pencabutan perkara tersebut pada buku induk register perkara;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.303.500,- ( tiga ratus tiga ribu lima ratus rupiah );

1783/Pdt.G/2018/PA.Sda

., M.Si kesimpulannya menerangkan : Setelah dilakukanpemeriksaan Laboratorium di simpulkan bahwa barang buktiNo.BB/1783/2020/NNF berupa 2 (dua) bungkus plastik klip berisi serbuk kristaldengan berat bersih keseluruhan serbuk kristal 0,50136 gram mengandungPositif Metamfetamine seperti terdaftar dalam Golongan nomor urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 112 ayat (1) UndangUndang

shabu dengan berat keseluruhan 0,50136 gram;1 (satu) buah botol plastik bekas urine milik TerdakwaEDHY HARIANTO Bin HARIANTO;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukanbuktiSurat berupa :Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Nomor LAB:868/NNF/2020 tanggal 19 Maret 2020 yang ditandatangani oleh pemeriksa Drs.TEGUH PRIHMONO, M.H., IBNU SUTARTO, S.T., dan NUR TAUFIK, S.T. yangdiketahui oleh Kepala Bidang Laboratorium Forensik WAHYU MARSUDI, S.Si,M.Si, dengan kesimpulan: BB 1783

TEGUH PRIHMONO, M.H., IBNU SUTARTO, S.T., dan NURTAUFIK, S.T. yang diketahui oleh Kepala Bidang Laboratorium ForensikWAHYU MARSUDI, S.Si, M.Si, dengan kesimpulan: BB 1783/2020/NNFberupa serbuk Kristal, BB 1784/2020/NNF berupa urine tersebut diatas adalahmengandung METAMFETAMINA terdaftar dalam Golongan (Satu) Nomor urut61 lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Bahwa benar Terdakwa menggunakan atau memakai Narkotika jenis sabusabusejak tahun 2017 dengan tujuan

TEGUH PRIHMONO, M.H., IBNUSUTARTO, S.T., dan NUR TAUFIK, S.T. yang diketahui oleh Kepala BidangLaboratorium Forensik WAHYU MARSUDI, S.Si, M.Si, dengan kesimpulan:Halaman 13 dari 18 Putusan Nomor 91/Pid.Sus/2020/PN KdsAd.2.BB 1783/2020/NNF berupa serbuk Kristal, BB 1784/2020/NNF berupaurine tersebut diatas adalah mengandung METAMFETAMINA terdaftardalam Golongan (Satu) Nomor urut 61 lampiran UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa benar ternyata Terdakwa

1. Mengabulkan pemohonan pencabutan perkara nomor 1783/Pdt.G/2020/PA.Jbg. dari Penggugat ;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 316.000,- ( Tiga ratus enam belas ribu rupiah )

1783/Pdt.G/2020/PA.Jbg

1783/Pdt.G/2020/PA.Gs

PUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2020/PA.GseyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Penggugat, umur 69 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Kecamatan Menganti Kabupaten Gresik , selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon"melawanTergugat, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan TidakBekerja

, tempat tinggal di Kecamatan Menganti Kabupaten Gresik(Rumah milik ponakan bernama Bapak Ahmad Yani), selanjutnyadisebut sebagai "Termohon"Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan;Setelah menilai seluruh alat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 07September 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gresik,dengan Nomor 1783/Pdt.G/2020/

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama KecamatanBulakamba, Kabupaten Brebes pada hari Jum at tanggal 03 Desember 1999, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor 1783/10/X/1999 tanggal 03 Desember 1999 ;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat selama 10 tahun bulan, kemudian pindah kerumah bersama selama 3tahun.

Fotokopi Kutipan / Duplikat Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Bulakamba Kabupaten Brebes Nomor : 1783/10/XII/1999Tanggal 03 Desember 2009;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas, Penggugatjuga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagagai berikut :Saksi I:Nama Saksi, umur 49 tahun, pekerjaan Buruh Tani, bertempat tinggal di DukuhSirandu, RT.02 RW. 04 Desa Bulakamba, Kecamatan Bulakamba, KabupatenBrebesSaksi tersebut telah memberikan

1783/Pdt.G/2016/PA.Krs

PUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2016/PA.KrsBISMILLAHIRRAHMANNIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PT.

sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,pendidikan SD, tempat kediaman di Kabupaten Sumenep ,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 19 September 2016telah mengajukan Gugatan cerai yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kraksaan, dengan Nomor 1783

pohon pada hari senin tanggal 28Januari 2019 sekira pukul 14.00 WIB, yang Nilai Kedua Titik Koordinat yangahli ambil dari Tempat kejadian perkara pembalakan liar tersebut denganmenggunakan alat berupa GPS (Global Position System) Merk Garmin adalahsebagai berikut:Titik Koordinat lokasi penebangan pohon dengan Nilai Titik Koordinat 103 2242,6BT dan 02 1449,8 LS.Dan berdasarkan Surat Keputusan Manteri Lingkungan Hidup danKehutanan Nomor Peta Keputusan Manteri Lingkungan Hidup dan KehutananNomor: SK/1783

Pangasian Bin Rusli Pandapaotan yangmelakukan pengambilan titik koordinat lokasi kejadian penebanganpohon pada hari senin tanggal 28 Januari 2019 sekira pukul 14.00 WIB,dengan menggunakan alat berupa GPS (Global Position System) MerkGarmin adalah sebagai berikut: Titik Koordinat lokasi penebanganpohon dengan Nilai Titik Koordinat 103 22 42,6BT dan 02 1449,8LS;Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Manteri Lingkungan Hidup danKehutanan Nomor Peta Keputusan Manteri Lingkungan Hidup danKehutanan Nomor SK/1783

Restorasi Ekosistem Indonesia (REKI), dengan titik Koordinat103 22 42,6BT dan 02 1449,8 LS;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keputusan Manteri LingkunganHidup dan Kehutanan Nomor Peta Keputusan Manteri Lingkungan Hidup danKehutanan Nomor SK/1783/MENLHKPKTLKUH/PLA.2/3/2017, tentang petaperkembangan pengukuhan kawasan hutan Provinsi Jambi sampai denganTahun 2016 diketahui bahwa Nilai Titik Koordinat tersebut berada didalamkawasan Hutan Produksi terbatas yang hak pengelolaanya di berikan olehpemerintah

mempunyai jumlah nilaiantara 125174, di luar kawasan hutan lindung, hutan suaka alam, hutanpelestarian alam, dan taman buru;, selanjutnya pada angka 12 disebutkan Hutantetap adalah kawasan hutan yang akan dipertahankan keberadaannyasebagai kawasan hutan, terdiri dari hutan konservasi, hutan lindung, hutanproduksi terbatas, dan hutan produksi tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keputusan Manteri LingkunganHidup dan Kehutanan Nomor Peta Keputusan Manteri Lingkungan Hidup danKehutanan Nomor SK/1783

1783/Pdt.P/2018/PA.Wtp

PENETAPANNomor 1783/Pdt.P/2018/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara Itsbat Nikah yangdiajukan oleh :Rustang bin Baco, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekeraan wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun Hulo, Desa Hulo,Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone, sebagai Pemohon I.Nurmiati binti Mallu, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,

pekeraan urusan rumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Hulo,Desa Hulo, Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone, sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan saksisaksi dimuka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dengan suratpermohonannya tanggal 20 Juli 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Watampone Nomor 1783/Pdt.P/2018/PA.Wtp mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

Yoyo Nataamijaya diatas kertas bermeterai adalah pembayaran hasil jual beli tanah Persil No.104, S.V Kohir No.1783 Blok Waru Kulon, luas kurang lebih 730 M2 yang telah dikonversi menjadi Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 90 GS No, 68/1983 atas nama H.

Yoyo Nataamijaya yang dilakukan oleh pihak Penggugat (Oom Entju) selaku pihak Pembeli ;

Yoyo Nataamijaya tertanggal 1 Pebruari 2001 dan tidak bertanggal adalah sah ;

Yoyo Nataamijaya yang terletak di Desa Cipamekar, yang telah dibebaskan untuk projek Jalan Tol Cisumdawu adalah milik Penggugat ;

Yoyo Nataamijaya serta menerima hasil ganti ruginya adalah tidak benar serta merupakan tindakan Perbuatan Melawan Hukum ;

1783/Pdt.G/2018/PA.Klt

SALINANPUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2018/PA.KItDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Talak pihakpihak antara:Penggugat, lahir di Kupang, tanggal 09 September 1987 (umur 31 tahun),agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan JuruParkir, tempat tinggal di Tambong Wetan, RT.002RW.003, Desa Kalikotes, Kecamatan Kalikotes,Kabupaten Klaten, selanjutnya

1981 (umur 37 tahun), agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Buruh, tempattinggal di Krenekan, RT.003 RW.005, Desa Klepu,Kecamatan Ceper, Kabupaten Klaten, selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 13Nopember 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Klatendengan Register Nomor 1783

1783/Pdt.G/2013/PA.Jr

PUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2013/PA.Jr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatancetai antara:TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 01 April 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1783/Pdt.G/2013/PAJr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasansebagai berikut:e

Penggugat;Bahwa dikarenakan Tergugat belum mengembalikan atau menyerahkanuang tersebut kepada Penggugat serta dikarenakan Tergugat tidak memilikiitikad baik sehingga Penggugat memohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk melakukan sita jaminan terhadap: 1 (satu) unit RUKO atas nama LA EDE, yang terletak di JalanBulawambono, Kelurahan Wajo, Kecamatan Murhum, Kota Baubau; 1 (Satu) unit mobil Toyota Rush warna putin atas nama SRI HASIM (istriTergugat) dengan nomor polisi : DT 1783

Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang diletakkan atas : 1 (satu) unit RUKO atas nama LA EDE, yang terletak di JalanBulawambono, Kelurahan Wajo, Kecamatan Murhum, Kota Baubau; 1 (satu) unit mobil Toyota Rush warna putin atas nama SRI HASIM (istriTergugat) dengan nomor polisi : DT. 1783;Hal. 7 dari 39 hal. Putusan Nomor 23/PDT/2019/PT KDI 1 (Satu) unit tanah beserta bangunan milik LA EDE, yang terletak dibelakang SD 2 Bonebone, Kelurahan Bonebone, Kecamatan Batupoaro,Kota Baubau;7.

Bahwa salah satu petitum PENGGUGAT adalah menyatakan sah danberharga Sita Jaminan yang diletakan atas : 1 (satu) unit Ruko atas nama LA EDE, yang terletak di JalanBulawambona, Kelurahan Wajo, Kecamatan Murhum Kota Baubau; 1 (satu) Unit Mobil Toyota Rush warna putih atas nama SRI HASIM(Istri Tergugat) dengan Nomor Polisi : DT.1783; 1 (Satu) unit Tanah beserta bangunan milik LA EDE, yang terletak diBelakang SD 2 Bonebone, Kelurahan Bonebone, KecamatanBatupoaro Kota Baubau;2.

Putusan Nomor 23/PDT/2019/PT KDIKecamatan Murhum Kota Baubau, Penggugat juga meminta sitajaminan terhadap 1 (satu) Unit Mobil Toyota Rush warna putih denganNomor Polisi : DT.1783.. Bahwa pada Pasal 1682 KUHPerdata menyatakan bahwa tiada suatupengibahan pun kecuali termaksud dalam Pasal 1687 dapat dilakukantanpa akta notaris, yang minut (nasakah aslinya) harus disimpan padanotaris dan bila tidak dilakukan demikian maka pengibahan itu tidaksah;.

Bahwa berdasarkan dalil PENGGUGAT pada halaman 5 butir 13,PENGGUGAT menyadari dan mengetahui bahwa 1 (satu) Unit MobilToyota Rush warna putin dengan Nomor Polisi : DT.1783 yang menjadiobjek sita jaminan (objek perkara) merupakan kepemilikan dari IstriTERGUGAT (atas nama SRI HASIM);. Bahwa dengan uraian di atas, maka sudah sepatutnya gugatanPENGGUGAT memasukan Notaris/PPAT MUSNAWIR dan PejabatBadan Pertanahan Nasional Baubau serta Istri TERGUGAT (atasnama Sri Hasim) sebagai pihak.

Satu unit mobil merk Toyota New Avanza tahun 2013 warna HitamMetalik nopol L 1783 QD atas nama XXXx;9.3. Satu unit mobil merk Toyota New Avanza tahun 2015 warna putihnopol L 1624 RQ atas nama XXXx;9.4. Satu unit sepeda motor merk Yamaha Mio tahun 2005 warna Birunopol L 5541 QA atas nama XXXx;9.5. Satu unit sepeda motor merk Suzuki tahun 2003 warna Hitam nopolL 2884 SL atas nama XXXXx;10.

Menetapkan bahwa harta bersama yang berupa:e Satu buah rumah yang berdiri diatas tanah Negara bekas tanahPartikulir Hak Menempati ukuran lebar 5 m Panjang 17.70 m di terletakdi kedondong kidul 1/22 RT 06 RW 06 Kelurahan Tegalsari KecamatanTegalsari kota Surabaya;e Satu unit mobil merk Toyota New Avanza tahun 2013 warna HitamMetalik nopol L 1783 QD atas nama XXXX;e Satu unit mobil merk Toyota New Avanza tahun 2015 warna putih nopolL 1624 RQ atas nama XXXX;e Satu unit sepeda motor merk Yamaha Mio tahun

BARANG BUKTI:Barang bukti yang diterima berupa 1 (Satu) bungkus amplop warnacokelat berlak segel lengkap dengan label barang bukti, setelahdibuka didalamnya terdapat:1 (satu) botol plastic berisikan cairan urine dengan volume 25 MLdiberi nomor barang bukti 1783/2020/NNF.B.

KESIMPULANSetelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris KriminalistikDisimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor 1783/2020/NNFberupa urine tersebut diatas adalah benar mengandungMetamfetamina yang terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61Lampiran Undangundang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009tentang Narkotika.Halaman 7 dari 27 Putusan Nomor 675/Pid.Sus/2020/PN RhlPerbuatan Terdakwa Sebagaimana Diatur Dan Diancam Pidana DalamPasal 127 Ayat (1) Huruf A UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35Tahun

Barang bukti yang diterima berupa 1 (satu) botol plastikberisikan cairan urine dengan volume 25 mL milik Sukandar AliasSisu diberi nomor barang bukti 1784/2020/NNF; Kesimpulan:Setelan dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikdisimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor 1781/2020/NNF dan1782/2020/NNF berupa kristal warna putin dan barang bukti dengannomor 1783/2020/NNF dan 1784/2020/NNF berupa urine miliktersangka Sukandar Alias Sisu Bin Supono dan Sahrial Riono AliasSahrial Bin (Alm)

Barang bukti yang diterima berupa 1 (satu) botol plastikberisikan cairan urine dengan volume 25 mL milik Sukandar AliasSisu diberi nomor barang bukti 1784/2020/NNF; Kesimpulan:Setelahn dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikdisimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor 1781/2020/NNF dan1782/2020/NNF berupa kristal warna putin dan barang bukti dengannomor 1783/2020/NNF dan 1784/2020/NNF berupa urine miliktersangka Sukandar Alias Sisu Bin Supono dan Sahrial Riono AliasSahrial Bin (Alm)

FauziRamadhani, S.Farm. masingmasing selaku pemeriksa padaLaboratorium Forensik Polda Riau, diketahui bahwa setelah dilakukanpemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwa barangbukti dengan nomor 1781/2020/NNF dan 1782/2020/NNF berupa kristalwarna putih dan barang bukti dengan nomor 1783/2020/NNF dan1784/2020/NNF berupa urine milik tersangka Sukandar Alias Sisu BinSupono dan Sahrial Riono Alias Sahrial Bin (Alm) Jumangin Amri adalahbenar mengandung Metamfetamina, yang terdaftar dalamGolongan

Yoyo Nataamijaya diatas kertas bermeterai adalah pembayaran hasil jual beli tanah Persil No.104, S.V Kohir No.1783 Blok Waru Kulon, luas kurang lebih 730 M2 yang telah dikonversi menjadi Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 90 GS No, 68/1983 atas nama H. Yoyo Nataamijaya yang dilakukan oleh pihak Penggugat (Oom Entju) selaku pihak Pembeli.

Yoyo Nataamijaya tertanggal 1 Pebruari 2001 dan tidak bertanggal adalah sah ;

Yoyo Nataamijaya yang terletak di Desa Cipamekar, yang telah dibebaskan untuk projek Jalan Tol Cisumdawu adalah milik Penggugat.

Yoyo Nataamijaya serta menerima hasil ganti ruginya adalah tidak benar serta merupakan tindakan Perbuatan Melawan Hukum.

FARIDA Csmengenai transaksi jual beli atas tanah ex Girik C. 1783 atas nama M.SUPENIE yang dijual kepada NGONSO BUDIONO Cs oleh Sdri.

EDI SUHEDI secara lisan untukmenandatangani surat pernyataan tidak bersengketa tanggal 28Desember 2006 dan surat pernyataan belum bersertifikat tanggal 29Desember 2006 atas tanah ex girik C 1783 yang terletak di desa TalagaKab. Tangerang. Dan untuk yang membuat surat pernyataan tidakbersengketa tanggal 28 Desember 2006 dan surat pernyataan belumbersertifikat tanggal 29 Desember 2006 atas tanah ex girik C 1783 yangterletak di desa Talaga Kab.

NGONSO BUDIONO;Bahwa saksi menerangkan yang menyuruh Saksi adalah Kepala Desa sdr.EDI SUHEDI secara lisan untuk menandatangani surat pernyataan tidakbersengketa tanggal 28 Desember 2006 dan surat pernyataan belumbersertifikat tanggal 29 Desember 2006 atas tanah ex girik C 1783 yangterletak di desa Talaga Kab. Tangerang.

Bahwa yang membuat suratpernyataan tidak bersengketa tanggal 28 Desember 2006 dan suratpernyataan belum bersertifikat tanggal 29 Desember 2006 atas tanah ex girikC 1783 yang terletak di desa Talaga Kab.

pernyataan tidakbersengketa tanggal 28 Desember 2006 dan surat pernyataan belumbersertifikat tanggal 29 Desember 2006 atas tanah ex girik C 1783 yangterletak di desa Talaga Kab.