Ditemukan 1895 data
50 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
kurang lebih 1.00are (kurang lebih seratus are) terletak dahulu di Galarang Bontonyeleng, DistrikGantarang, Kabupaten Bantaeng, kemudian menjadi Kampung Bontonyeleng,Desa Bontonyeleng, Kecamatan Gangking, Kabupaten Bulukumba, sekarangDusun Baji Areng, Desa Bukit Harapan, Kecamatan Gantarang, KabupatenBulukumba,dengan batas batas sebagai berikut:Utara dengan Kebun H.Jumali/(sekarang dikuasai anaknya), Kebun Haming;Selatan dengan Kebun H.Jumali (sekarang dikuasai anaknya);Timur dengan Kebun Sappe bin Damang
Bahwa obyek sengketa adalah tanah bekas milik adat berdasarkan NomorBuku Pendaftaran huruf C 191 tahun 1959 yang dikeluarkan oleh KepalaDjawatan Pendaftaran Tanah Milik kepala Tjabang Makassar pada 18 Juni1959 atas nama Penggugat yang luas seluruhnya kurang lebih 1.25 arenamun Penggugat memberikan Damang bin Lanru seluas kurang lebih 25are pada tahun 1978, sehingga yang menjadi obyek sengketa hanya kuranglebih 1.00 are (kurang lebih seratus are);3.
Jumali (sekarang di kuasai anaknya); Timur dengan kebun Damang bin Lanru; Barat dengan sawah Comba (sekarang di kuasai Tergugat 2);Adalah milik Penggugat yang di peroleh sebagai warisan dari Ayahnya yangbernama Fame;Menyatakan perbuatan Danggang, Ayah Tergugat 1 dan Ayah TurutTergugat 1 dan 2 mengalihkan penguasaan obyek kepada Tergugat 2 tanpaseizin Penggugat adalah perbuatan melawan hukum dan melawan hak;Menyatakan bahwa tindakan dan perbuatan Tergugat 1, 2 tidak maumengembalikan obyek sengketa
Sappareng dikuasaianaknya Ato; Timur dengan kebun Damang dikuasai anaknya Sappe, Yeti dan Enre; Selatan dengan H. Upo, sawah Diddo (dikuasai anaknya Muddin), H. Jumali(dikuasai Paruddin); Barat dengan jalan sawah Hj.
Jumali (sekarang dikuasai oleh anaknya yaituFaharuddin);Timur dengan kebun Sappe bin Damang;Barat dengan sawah Comba dan H. Jumaili;Halaman 5 dari 13 hal. Put. Nomor 968 K/Pdt/2016Adalah milik Penggugat yang di peroleh sebagai warisan dari Ayahnya yangbernama Fame;3. Menyatakan bahwa perbuatan Danggang, Ayah Tergugat 1 dan 2, danTurut Tergugat 1 dan 2 yang mengalihkan penguasaan tanah obyeksengketa kepada Tergugat 2 tanpa seizin Penggugat adalah perbuatanmelawan hukum dan melawan hak;4.
51 — 3
Saksi NURJIAH DAMANG Binti DAMANG.Bahwa saksi mengetahui pemohon mengajukan permohonan perbaikan akta kelahiranbagi pemohon sendiri;Bahwa saksi masih ada hubungan keluarga dengan pemohon dan antara saksi denganpemohon rumahnya bertetangga dekat;Bahwa pemohon adalah anak dari pasangan suami istri SAKKA dan DARMA;Bahwa pemohon lahir di Kotabaru pada tanggal 10 Oktober 1986 diberi namaSALBIAH;Bahwa pemohon sudah mempunyai Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten
nama ibupemohon dimana dalam Akta Kelahiran pemohon, nama ibu pemohon tertulis DERE padahalnama yang benar adalah DARMA sehingga kemudian pemohon bermaksud akan memperbaikikesalahan penulisan pada Akta Kelahiran pemohon tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis berupa surat yang terdiri dari bukti P.1 sampai dengan P.7disertai dengan keterangan dari 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama saksi Harta BintiRappe dan Nurjiah Damang
Binti Damang;Menimbang, bahwa dari buktibukti surat dan keterangan saksisaksi serta keteranganpemohon sendiri terdapat adanya persesuaian yang saling menguatkan antara satu denganlainnya, maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar pemohon adalah anak dari pasangan suami istri SAKKA denganDARMA;e Bahwa benar pemohon lahir di Kotabaru pada tanggal 10 Oktober 1986 diberi namaoleh orang tuanya dengan nama SALBIAH;5e Bahwa benar pemohon sudah mempunyai Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh
Terbanding/Tergugat : HUDRI SABRI
Terbanding/Tergugat : TAMBANG
Terbanding/Tergugat : SITI RAMLAH
Terbanding/Tergugat : SUNAIDAH HMR
Terbanding/Tergugat : NUR HOLISEH HMR
72 — 33
Pada tanggal 8Oktober 2012, Penggugat mengadukan permasalahan sengketa tanahmiliknya ke Presidden Majelis Adat Dayak Nasional, Ketua Dewan AdatDayak Propinsi Kalimantan Tengah dan Damang Kepala Adat DayakPahandut;Bahwa dalam rangka menanggapi pengaduan dari pihak Penggugat,Damang Kepala Adat Kecamatan Pahandut mengadakan kerapatan AdatKedamangan Kecamatan Pahandut untuk menyelesaikan sengketa antaraPenggugat dan Tergugat .
sengketa belum selesai dan status tanah jelas, serta menyarankankepada pihak Tergugat untuk menerima dan memenuhi putusan DamangKepala Adat tersebut di atas, atau apabila tidak dapat menempuh Jalurmediasi di Kantor Pertanahan Kota Palangka Raya atau menempuh Jalurhukum melalui gugatan secara perdata;Hal.11 dari 34 Perkara No.57/PDT/2014/PT.PLK.25:26.27.28.29.30.Bahwa sampai dengan tanggal surat Gugatan ini dibuat, tidak adatanggapan ataupun tindak lanjut sama sekali dari pihak Tergugat atasPutusan Damang
Mohon agarPengadilan Negeri Palangka Raya menjadikan putusan Damang KepalaAdat tersebut sebagai salah satu dasar pertimbangan dan memutussejalan dengan putusan Damang Kepala Adat tersebut;Bahwa untuk mencegah tanah sengketa di jalan Adonis Ssamad dipindahtangankan atau dijual oleh Tergugat kepada pihak lain yang berakibatsemakin besarnya kerugian yang diderita Penggugat dan agardihentikannya semua bentuk aktifitas yang dilakukan Tergugat untukmenguasai bagian tanah yang disengketakan tersebut secara
Menyatakan bahwa putusan Damang Kepala Adat Kecamatan Pahandut KotaPalangka Raya, No.107/DMGPHT/X/2012 sebagai sah dan berkekuatanhukum atau setidaktidaknya atau setiadaktidaknya memohon kepada MajelisHakim Terhormat yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan kiranyaHal.14 dari 34 Perkara No.57/PDT/2014/PT.PLK.10.Ad.12.13.14.15.menjadikan putusan Damang Kepala Adat tersebut sebagai salah satu dasarpertimbangan dalam memutus perkara ini;.
Petitum tersebutdapat dikabulkan karena sebagaimana telah dipertimbangkan tersebut diatas bahwake3 surat Pernyataan menggarap Tanah Negara tersebut tidak terbuktikebenarannya secara materiil, oleh karena itu ke3 surat Pernyataan tersebut harusdinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum;Menimbang, bahwa petitum ke8 meminta supaya putusan Damang KepalaAdat Kecamatan Pahandut Kota Palangka Raya nomor 107/DMGPHT/X/2012dinyatakan sah dan berkekuatan hukum adalah petitum yang tidak relevan dalamperkara ini
53 — 8
S, saksi HARTONO dan saksi DAMANG ADHI PRADANAmendapatkan informasi bahwa ada orang yang menjual Narkotika jenis shabumelalui hubungan Hand Phone, dan setelah dilakukan penyelidikan danpemantauan terhadap pemilik Handp Phone tersebut ternyata di daerah Kledungdekat Pos ojek Sanggrahan. Kemudian saksi WELLY FRAN. S bersama Tim SatNarkoba Polres Temanggung mengatur posisi untuk melakukan penangkapanterhadap orang yang akan menjual shabu tersebut.
S, saksi HARTONO dan saksi DAMANG ADHI PRADANAmendapatkan informasi bahwa ada orang yang menjual Narkotika jenis shabumelalui hubungan Hand Phone, dan setelah dilakukan penyelidikan danpemantauan terhadap pemilik Handp Phone tersebut ternyata di daerah Kledungdekat Pos ojek Sanggrahan. Kemudian saksi WELLY FRAN. S bersama Tim SatNarkoba Polres Temanggung mengatur posisi untuk melakukan penangkapanHalaman ke7 dari 24 halaman.
S, saksi HARTONO dan saksi DAMANG ADHI PRADANAmendapatkan informasi bahwa ada orang yang menjual shabu melalui hubunganHand Phone, dan setelah dilakukan penyelidikan dan pemantauan terhadappemilik Handp Phone tersebut ternyata di daerah Kledung dekat Pos ojekSanggrahan. Kemudian saksi WELLY FRAN. S bersama Tim Sat NarkobaPolres Temanggung mengatur posisi untuk melakukan penangkapan terhadaporang yang akan menjual shabu tersebut.
DAMANG ADHI PRADANA, S.H., dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah salah satu anggota Polisi yang melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa;Bahwa pada hari Senin tanggal 29 Agustus 2016 sekira jam 22.00 WIBsaksi dan Tim mendapat Informasi dari masyarakat bahwa ada orang yangmau menjual Sabusabu lewat hubungan HP, kemudian saksi bersamadengan Hartono dan Damang melakukan penyelidikan dan saksi berpurapura di pos ojek, setelah pukul 23.30 WIB datang seseorang denganmengendarai
DAMANG ANUBOWO SE SH MH
Terdakwa:
1.WAHYUDI SEPTIAWAN Bin SUDJARWO
2.ADITYA PANDU WIJAYANTO Bin AGUS
25 — 0
Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO SE SH MH
Terdakwa:
1.WAHYUDI SEPTIAWAN Bin SUDJARWO
2.ADITYA PANDU WIJAYANTO Bin AGUS
Terbanding/Penuntut Umum : DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH
90 — 21
Pembanding/Terdakwa : AGUS DIDIK als DIKA BIN M ROFIQ Diwakili Oleh : FAJAR HARIANTO SH
Terbanding/Penuntut Umum : DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH
7 — 3
Penetapan Nomor:0494/Pat.P/2017/PA.TgrsBahwa Padasaat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perjaka,dan Pemohon II berstatus Perawan pernikahan dilangsungkandengan wali nikah bernama : Nasir, dan di hadiri saksi nikah masingmasing bernama : Dakri dan Damang dengan mas kawin : UangTunai Rp 25.000(Dua Puluh Lima Ribu) Rupiah ;Bahwa Antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syaratdan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan
sumpahnya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi sebagai tetangga para Pemohon; Bahwa para Pemohon adalah sebagai suami isteri; Bahwa para Pemohon menikah pada tanggal 7 April 1977di wilayah KUA Kecamatan Serpong, Kota TangerangSelatan; Bahwa saksi menghadiri pernikahan para Pemohon; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan; Bahwa pada saat para Pemohon menikah, yang menjadiwali nikah ayah kandung Pemohon Il bernama Nasir,dengan sakssaksinya Dakri dan Damang
dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi sebagai keponakan Pemohon ; Bahwa para Pemohon adalah sebagai suami isteri; Bahwa para Pemohon menikah pada tahun 1977 di wilayahKUA Kecamatan Serpong, Kota Tangerang Selatan; Bahwa saksi tidak menghadiri pernikahan para Pemohon; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan; Bahwa pada saat para Pemohon menikah, yang menjadiwali nikah ayah kandung Pemohon Il bernama Nasir,dengan sakssaksinya Dakri dan Damang
dalil pembuktian;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut telahterungkap faktafakta kejadian sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah melangsungkanperkawinan pada tanggal 7 April 1977 di wilayah KUA KecamatanSerpong, Kota Tangerang Selatan; Bahwa pada saat terjadinya perkawinan tersebut Pemohon berstatusjejaka dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa yang bertindak sebagai walinya adalah ayah kandungPemohon II bernama Nasir, dihadiri oleh dua orang saksi bernamaDakri dan Damang
Terbanding/Terdakwa : SAINAL BIN AMIRULLAH DG. RANGKA
84 — 35
NgaiBinti Damang Dg. Rowa, Dikembalikankepadayang berhakmelaluiSamsinah Dg. Ngai Binti Damang Dg.
Ngai Binti Damang Dg. Rowa;Halaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor: 511/PID/2020/PT MKS 1 (Satu) lembar switer berwarna hijau, 1 (Satu) lembar celana pendekwarna hitam dan Sebilah parang bergagang kayu warna kuning denganpanjang kurang lebih 55 (lima puluh lima) cm;dirampas untuk dimusnahkan;6.
93 — 9
Menyatakan tanah obyek perkara seluas kurang lebih 85.000 M2, dengan batas-batas: - Sebelah utara berbatasan dengan tanah Damang; - Sebelah selatan berbatasan dengan tanah Nurhayati; - Sebelah barat berbatasan dengan Parit Kongsi; - Sebelah timur berbatasan dengan Parit 6 Sebantan; Adalah sah milik Penggugat Hj. MASITA; 5.
Tanah Damang................. 425Me Sebelah Timur berbatasan dengan.......... Tanah Parit 6 Sebantan... 200 Me Sebelah Selatan berbatasan dengan........ Tanah Nurhayati.............. 425M Sebelah Barat berbatasan dengan ........... Parit Kongst.........eeeeeeeeee 200 MSebagaimana yang tertera dalam Surat Keterangan Nomor 533/91/594 tanggal 6 Mei1991 yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan/Desa Tagaraja Mastar Abas dandiketahui oleh Kepala Wilayah Kecamtan Kateman yaitu Drs.
Tanah Damang................. 425 MSebelah Timur berbatasan dengan......... Tanah Parit 6 Sebantan....200 MSebelah Selatan berbatasan dengan.......Tanah Nurhayati.............. 200 MSebelah Barat berbatasan dengan..........
Halim yang sebelumnya telah memperoleh izindari Kepala Parit yang bernama Saleh dan telah dibuat Surat Keterangan Nomor533/91/594 tertanggal 6 Mei 1991 yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan/DesaTagaraja dan diketahui oleh Kepala Wilayah Kecamatan Kateman (vide bukti suratP.2 dan P.5); 222 ono nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnne Bahwatanah yang menjadi obyek perkara mempunyai batasbatas sebagai berikut:e Sebelah utara berbatas dengan tanah Damang;e Sebelah selatan berbatas dengan
berkaitan dan tidakpula disangkal atau dibuktikan sebaliknya oleh Tergugat, sehingga secaramateril dapat diterima sebagai alat bukti yang sah dan berharga;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, Majelis Hakim berpendapatpetitum angka 2 haruslah dinyatakan dikabulkan; Menimbang, bahwa tentang petitum angka 3 yang Menyatakan Pengugat Hj.Masita adalah sah selaku pemilik atas sebidang tanah dengan luas ukuran + 85.000M2, dengan batasbatas sebagai berikut: e Sebelah utara berbatas dengan tanah Damang
gugatan selebihnya;Mengingat ketentuan dari PasalPasal RBg dan peraturan perundangundanganlainnya yang bersangkutan;MENGADILI:20Dalam Pokok Perkara:1Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut tidak datangmenghadap dipersidangan;Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan Verstek;Menyatakan sah dan berharga buktibukti surat yang diajukan oleh Penggugat;Menyatakan tanah obyek perkara seluas kurang lebih 85.000 M2, dengan batasSebelah utara berbatasan dengan tanah Damang
Terbanding/Penggugat I : RIANSI
Terbanding/Penggugat II : JONBY RIGARDO
Terbanding/Penggugat III : GARINDA JAMIN
Turut Terbanding/Tergugat II : DAMANG KEPALA ADAT KECAMATAN JEKAN RAYA KOTA PALANGKA RAYA
56 — 33
Pembanding/Tergugat I : BUDHI DILAN LAMAN
Terbanding/Penggugat I : RIANSI
Terbanding/Penggugat II : JONBY RIGARDO
Terbanding/Penggugat III : GARINDA JAMIN
Turut Terbanding/Tergugat II : DAMANG KEPALA ADAT KECAMATAN JEKAN RAYA KOTA PALANGKA RAYASdri.RIANSE dan mengirimkansurat yang ditujukan kepada Tergugat , II dan Ill tertanggal 03 September 2018Nomor 0104/DKAKJR/PKR/IX/2018, Sifat: Penting dengan perihal: PengosonganLahan Sengketa;Bahwa sengketa antara Tergugat dengan Penggugat , Il dan Penggugat Illbukanlah sengketa TANAH ADAT yang telah diputus oleh Pengadilan NegeriPalangka Raya dan Pengadilan Tinggi Palangka Raya serta Mahkamah AgungRepublik Indonesia sehingga Tergugat II tidak mempunyai kKewenangan untukmenerbitkan Surat Keputusan Damang
Sdri.RIANCE;Bahwa pengadilan saja tidak boleh memutus perkara yang sama dan telahberkekuatan hukum tetap untuk kedua kalinya atau dikenal dengan asas nebis inidem, apalagi oleh lembaga peradilan lain dalam kasus ini adalah LembagaKedamangan Kecamatan Jekan Raya, Kota Palangka Raya, sehingga olehkarenanya Tergugat II tidak mempunyai kewenangan untuk menerbitkan SuratKeputusan Damang Kepala Adat Kecamatan Jekan Raya Kota Palangka RayaNomor: 014.SK/DKAKJR/2018 tanggal 03 September 2018 tentang sengketa
kasasi;Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 38/PDT/2019/PT PLKBahwa oleh karena terhadap tanah obyek sengketa tersebut sebelumnya telah adaputusan Pengadilan yang telah BERKEKUATAN HUKUM TETAP (BHT) yang telahdimenangkan oleh Penggugat I, Il dan Penggugat Ill berdasarkan putusanPengadilan Tinggi Palangka Raya tanggal 24 Oktober 2013 Nomor41/PDT/2013/PT.PR, jo Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia tertanggal16 Juli 2014 Nomor 541 K/Pdt/2014, maka oleh karenanya sangat beralasan jikaSurat Keputusan Damang
Surat Ukur 931/1998tanggal 18 Agustus 1998 atas nama pemegang hak JONBY RIGARDO (PenggugatIl), Sertifikat Hak Milik Nomor 4371 tanggal 02 Desember 1998, Surat Ukur932/1998 tanggal 18 Agustus 1998 atas nama pemegang hak GARINDA JAMIN(Penggugat Ill) maupun putusan Pengadilan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap mengenai tanah obyek sengketa milik Penggugat ,II dan Ill sertasuratsurat lainnya;Menyatakan Tergugat dan Tergugat II telah melakukan Perbuatan MelawanHukum;Menyatakan Surat Keputusan Damang
SuratUkur 931/1998 tanggal 18 Agustus 1998 atas nama pemegang hak JONBYRIGARDO (Penggugat II), Sertifikat Hak Milik Nomor 4371 tanggal 02 Desember1998, Surat Ukur 932/1998 tanggal 18 Agustus 1998 atas nama pemegang hakGARINDA JAMIN (Penggugat Ill) maupun putusan Pengadilan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap mengenai tanah obyek sengketa milikPenggugat I,II dan III serta suratsurat lainnya;Menyatakan Tergugat dan Tergugat II telah melakukan Perbuatan MelawanHukum;Menyatakan Surat Keputusan Damang
TEDDY VALENTINO, SH
Terdakwa:
RAHAJI Bin SUTRISNO Alm
52 — 8
Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 245/Pid.Sus/2019/PN KlikDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kuala Kapuas yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : RAHAJI BIN SUTRISNO (ALM);Tempat Lahir : Banjarmasin;Umur/Tanggal lahir : 33 tahun /05 Mei 1986;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Damang Rahu RT. 02 Desa Pujon KecamatanKapuas Tengah
Bin DAMIN (Alm) dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik dan keteranganSaksi tersebut adalah benar; Bahwa pada hari Kamis tangal 19 September 2019 sekira jam 08.30 Wib.ada warga Desa Pujon melapor tentang keadaan Terdakwa dengan kondisimabuk sambal membawa sSenjata tajam; Bahwa selanjutnya Saksi bersama Anggota Polisi lainnya langsungmendatangi dan mengamankan Terdakwa yang saat itu dalam kondisi mabuk didepan warung ONO Jalan Damang
PRANATA Bin HADRI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik dan keteranganSaksi tersebut adalah benar; Bahwa pada hari Kamis tangal 19 September 2019 sekira jam 08.30 Wib.ada warga Desa Pujon melapor tentang keadaan Terdakwa dengan kondisimabuk sambal membawa senjata tajam; Bahwa selanjutnya Saksi bersama Anggota Polisi lainnya langsungmendatangi dan mengamankan Terdakwa yang saat itu dalam kondisi mabuk didepan warung ONO Jalan Damang
Terdakwa membawa sentaja tajam yang Terdakwa simpan dipinggangbelakang; Bahwa selanjutnya Terdakwa merasa sentaja tajam tersebut mau jatuhsehingga Terdakwa mengeluarkan senjata tajam tersebut dari belakang pinggangyang kemudian senjata tajam tersebut saat dipegang langsung di amankan olehsaksi EDENG Bin URIN ERANG (Alm) dan pada saat itu Terdakwa tidakmelakukan perlawanan kepada siapapun; Bahwa kemudian Terdakwa teriakteriak sambil jalan kearah rumah dansetelah sampai di depan warung ONO Jalan Damang
DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH
Terdakwa:
1.JAKFAR NINGGOLAN BIN M ABUBAKAR
2.ARIS ZAINURI S BIN SADI SUPRIONO
21 — 6
Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH
Terdakwa:
1.JAKFAR NINGGOLAN BIN M ABUBAKAR
2.ARIS ZAINURI S BIN SADI SUPRIONO
DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH
Terdakwa:
1.RIZAL FAUZAN BIN WAWAN SUPOMO
2.KRISTOFORUS SANAN AMSABNANI BIN MARTINUS MANBAID
15 — 3
Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH
Terdakwa:
1.RIZAL FAUZAN BIN WAWAN SUPOMO
2.KRISTOFORUS SANAN AMSABNANI BIN MARTINUS MANBAID
DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH
Terdakwa:
1.KUSWANTO ALS DATUK BIN Alm. MUSKAT
2.ABIDIN ALS ABID BIN ROSIDI
14 — 0
Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH
Terdakwa:
1.KUSWANTO ALS DATUK BIN Alm. MUSKAT
2.ABIDIN ALS ABID BIN ROSIDI
2.dr. ANTI ALIYAH USMAN
Tergugat:
PT. BANK MANDIRI Persero Tbk. KCP Makassar Slamet Riyadi
44 — 14
EDDY MULYADI DAMANG
2.dr. ANTI ALIYAH USMAN
Tergugat:
PT. BANK MANDIRI Persero Tbk. KCP Makassar Slamet Riyadi
2.MAWARDI Bin SUNTAKE Alm
98 — 13
Damang dan terdakwa II. Mawardi bin Suntake (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama secara tidak sah memanen hasil perkebunan sebagaimana dakwaan alternatif kesatu;
- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I. Suharjo alias Johan bin Mastor D.
Damang
oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan terdakwa II.D DAMANG
2.MAWARDI Bin SUNTAKE Alm
56 — 16
Rahman RT.03 RW.01 Kelurahan Bungkutoko, Kecamatan Abeli, Kota Kendari,sebagai "Pemohon ";Harviana binti Damang, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidakada, bertempat tinggal di Kota Kendari, selanjutnya disebutsebagai "Pemohon II";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar para Pemohon di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 07 Mei 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama
Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus jejakadalam usia 31 tahun, dan Pemohon Il berstatus perawan dalamusia 31 tahun, pernikahan dilangsungkan dengan wali Nikah ayahkandung Pemohon II bernama Damang dan dihadiri saksi nikahPenetapan Perkara Nomor 0034/Pdt.P/2015/PA Kdi Hal I dari 5 halamanbernama Masrin dan Qamal Qayam dengan mas kawin berupauang sebesar 88 Real;.
16 — 2
Damang, dan mas kawin berupa uang 16 real.Bahwa pemohon hanya satu kali bersuami yaitu dengan lelaki raga, sedangkanlelaki Raga dua kali beristeri, isteri pertama bernama Mari meninggal dunia padatanggal 7 Maret 1960, kemudian menikah dengan pemohon (Sanneng).Bahwa lelaki Raga dengan istri pertamanya telah dikaruniai seorang anak dantelah meninggal dunia.Bahwa antara pemohon dengan lelaki Raga, tidak ada halangan untuk menikah.Bahwa pemohon tidak memiliki buku nikah, karena pada saat itu pencatatanperkawinan
sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa pemohon adalah sepupu dua kali dengan saksi sedangkan para termohonadala anak kandung pemohon.e Bahwa pemohon telah menikah dengan lelaki Raga pada tahun 1960 di KampungSironjong, Desa Majannang, Kecamatan Tinggimoncong, Kabupaten Gowa.e Bahwa pemohon dinikahkan oleh Imam Kampung Sironjong yang bernamaSattu, yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandung pemohon bernamaBaco.e Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Karaeng Sironjong dan Dg Damang
dinyatakan benar, dan ditetapkan sebagai fakta.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka majelismenemukan fakta hukum di persidangan sebagai berikut:e Bahwa benar pemohon dan lelaki Raga telah menikah pada tahun 1960 diKampung Sironjong, Desa Majannang, Kecamatan Tinggomoncong, KabupatenGowa.e Bahwa pemohon dinikahkan oleh Imam Kampung Sironjong yang bernamaSattu, wali nikah adalah ayah kandung pemohon bernama Baco, dan disaksikanoleh dua saksi masingmasing bernama Karaeng Sironjong dan Dg Damang
DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH
Terdakwa:
1.OKY KURNIAWAN BIN SANALI alm
2.PUNGKY RIYAN RAFANDI BIN MANSOER AFANDI
27 — 5
Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH
Terdakwa:
1.OKY KURNIAWAN BIN SANALI alm
2.PUNGKY RIYAN RAFANDI BIN MANSOER AFANDIHamdan, S.H.Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Surabaya, dihadiri oleh Damang Anubowo,S.E., S.H., M.H. Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Surabaya, dihadapan ParaTerdakwa secara Video Conference dan Penasihat Hukumnya ;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,Itong Isnaeni Hidayat, S.H., M.H. Adi Ismet, S.H.Dede Suryaman, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Moh. Hamdan, S.H.Halaman 15 Putusan Nomor : 1869/Pid.Sus/2020/PN.Sby.
Terbanding/Penuntut Umum : DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH
48 — 25
Pembanding/Terdakwa : DEDDY HAMDAN ABDULLAH BIN IWAN ABDUL HAMID Diwakili Oleh : Bambang Soegiarto SH dan Rekan
Terbanding/Penuntut Umum : DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH