Ditemukan 928 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : postif ports pote pore port portier portir porrie portin porte potie porti
Penelusuran terkait : Wanprestasi Sengketa tanah Piutang Legitimie portie
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 24-04-2012 — Upload : 12-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3084 K/Pdt/2011
Tanggal 24 April 2012 — KASAN DARJITNO SAJID ALIAS SANI DARYITNO VS IR. SISWANTI, dkk; MARIA EKAWATI MOEHADJI , dkk
87 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Moerniati Sajid sehingga pembagian tersebut tidak adildan tidak benar yang menyebabkan batalnya Wasiat tersebutyang tidak sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku danbahkan melanggar legitimatie portie ahli waris (Para Penggugat) ; bahwa pengangkatan anak dan wasiat dimaksud menyalahiprosedur dan mekanisme menurut ketentuan hukum yang berlakukarena Wasiat dibuat telah diketahui oleh Tergugat sebelumProf.
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata
Putus : 28-02-2012 — Upload : 12-01-2015
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 78 / Pdt.G / 2011 / PN.TK
Tanggal 28 Februari 2012 — PENGGUGAT; TOHID Melawan 1. H. SUKARMAN 2. MUHAMMAD HUSIN
77 — 15
  • Karena berdasarkan ketentuan tentang hibahtidak membenarkan memberikan seluruh harta kepada salah satu ahli waris saja(melebihi 1/3 legietime portie), karena jika masih ada ahli waris lain merekadapat menggugat bagiannya di kemudian hari. Bahwa karena di dalam gugatanPenggugat tidak menjelaskan secara rinci, mengenai berapakah jumlahketurunan dan dimanakah kedudukan dari Penggugat dalam silsilah (stamboom)15keluarga almarhum tersebut.
Pengadilan MS LHOK SEUMAWE Perdata Agama
Register : 24-06-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 156/Pdt.G/2019/MS.Lsm
Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 20
  • Bahwa pada poin 16 antara Ramli Bin Abu (Alm) dengan Halimah Binti M.Yusuf telah berpisah selama 4 (empat) Tahun dan seharusnya hartapeninggalan dibagi sesuai dengan Legitieme Portie sehingga Faraidh diDesa/Gampong tidak sesuai dengan aturan Kompilasi Hukum Islammengenai pembagian harta peninggalan Ramli Abu Bakar Bin Abu Bakar(Alm) bila para Tergugat benar ahli waris dari Ramli Bin Abu (Alm),11.
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata
Register : 18-08-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 105/Pdt.G/2015/PN Arm
Tanggal 2 Desember 2015 — - Penggugat 1. SAUL MORAY 2. JETTY MORAY 3. ARIE MORAY 4. LINTJE MORAY - Tergugat MEYTI MORAY
86 — 60
  • Tergugat Dalam Pokok Perkara point 5, yangmenyatakan dengan terbitnya akta hibah atas obyek sengketa tanopa memperhatikanpersetujuan semua anakanak dari GERITJE TUDUS yang lain, jelas telah melanggarhak/bagian mutlak mereka sebagai ahli waris yang sah dan point 6, berdasarkanpasal 1086 KUHPerdata maka hibah diterima oleh Tergugat dari iou kami GERITJETUDUS harus dimasukkan kembali sebagai harta warisan (boedel) haruslahdikesampingkan karena pemberian hibah tidak ada sangkut pautnya denganlegitimatie portie
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 13-11-2019 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 1135/Pdt.G/2019/PN Sby
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat:
1.DJIE WIDYA MIRA CHANDRALIMANTO atau ditulis DJIE WIDYA MIRACANDRA LIMANTO dahulu bernama MEY TJIAN
2.IHWAN MUHAMAD LIMANTO
3.WIDYA MIRASINDAYANI LIMANTO
Tergugat:
JANNY WIJONO
Turut Tergugat:
1.HJ. FATIMAH ULIFAH, S.H.
2.DWI SISWANTO, S.H.
3.GATOT TRIWALUYO, S.H.
4.KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA I
5.KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI JAWA TIMUR cq. KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA II
6.PT. BANK CHINA CONSTRUCTION BANK INDONESIA, Tbk. d.h PT. BANK WINDU KENTJANA INTERNASIONAL, Tbk.
182 — 70
  • demikian gugatan Para Penggugat dalam posita danpetitum diatas, maka seharusnya ke6 (enam) anakanak dari almarhum DjieTik Liem alias Tjahja Limanto dan almarhum Oei Djai Khin alias Oei WijayaDewi Kartika alias Dewi Kartika Wijaya haruslah berkedudukan sebagaiPenggugat (aktif) semua, atau apabila diantara mereka tidak bersedia sebagaiPenggugat (aktif) maka anakanak yang lain dapat berkedudukan sebagai ahliwaris yang pasif yaitu sebagai Turut Tergugat karena semua ahli waristersebut memiliki legitieme Portie
    demikian gugatan Para Penggugat dalam posita danpetitum diatas, maka seharusnya ke6 (enam) anakanak dari almarhum DjieTik Liem alias Tjahja Limanto dan almarhum Oei Djai Khin alias Oei WijayaDewi Kartika alias Dewi Kartika Wijaya haruslah berkedudukan sebagaiPenggugat (aktif) semua, atau apabila diantara mereka tidak bersediasebagai Penggugat (aktif) maka anakanak yang lain dapat berkedudukansebagai ahli waris yang pasif yaitu sebagai Turut Tergugat karena semuaahli waris tersebut memiliki legitieme Portie
    MuhamadLimanto (In Casu PENGGUGAT II), Widya Mirasindayani Limanto (In CasuPENGGUGAT III), Widya Miratantri, Haryono Citrobuwono Limanto dan DjieTaufik Jayaadmaja Limanto, sebagai ahli warisnya yang sah mewarisi segenapharta warisan dari kedua orang tuanya tersebut, apabila benar demikiangugatan PARA PENGGUGAT dalam positanya maka seharusnya ke 6(enam) anakanak kandungnya tersebut berkedudukan sebagai PENGGUGATatau setidaktidaknya menjadi TURUT TERGUGAT karena semua abhli waristersebut memiliki /egitieme Portie
Pengadilan PN PALU Perdata
Register : 17-10-2017 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 16-08-2019
Putusan PN PALU Nomor 118/Pdt.G/2017/PN Pal
Tanggal 12 Juli 2018 — Penggugat:
SENA VINCENTIUS PANGALELA
Tergugat:
1.PT BANK PANIN Tbk KANTOR CABANG UTAMA PALU
2.LINAWATI MULIALIM
3.RIZAL TJAHJADI alias RISAL TJAHJADI
Turut Tergugat:
1.JAO YULIANA, SH
2.MAYA ANTOLIS
3.GINA PATRICIA PANGALELA
234 — 109
  • PHAN VICTOR PANGALELA alias VICTORPANGALELA yang sah secara hukum berdasarkan Pasal 832 KUH PerdataJo Pasal 913 KUH Perdata mempunyai dasar hak waris maupun hakmutlak/Legitime Portie dan sekaligus mempunyai hubungan hukumkepemilikan atas Tanah Sengketa yaitu : Tanah dan Bangunan denganSertipikat Hak Milik (SHM) No. 1082/Desa Lolu tertanggal 12 Pebruari 1985,Sem No. 1335/1985 tertanggal 12 Pebruari 1985, seluas: +/ 289 M2 atasnama VICTOR PANGALELA, terletak di JI.
    PHAN VICTOR PANGALELA alias VICTOR PANGALELA* yangsah secara hukum (vide Pasal 832 KUH Perdata) yang dalam hal kewarisanmempunyai dasar hak waris maupun hak mutlak/Legitime Portie (vide Pasal913 KUH Perdata) atas Tanah Sengketa tersebut yang merupakan hartawarisan dari peninggalan alm. PHAN VICTOR PANGALELA alias VICTORPANGALELA yang belum dibagi dan saat ini telah terbuka warisnya.8.
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 26-08-2019 — Putus : 06-02-2020 — Upload : 24-02-2020
Putusan PTUN MEDAN Nomor 237/G/2019/PTUN.MDN
Tanggal 6 Februari 2020 — Penggugat:
TUNGGUL PASARIBU
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
Intervensi:
PANTAS PASARIBU
94 — 49
  • Selain itujikapun sSeandainya tanah objek sengketa milik Furida Pasaribumaka penyerahan tersebut melanggar Azas Legitime Portie yangdigariskan Pasal 913 KUH Perdata yang menyatakan ...terhadapmana si yang meninggal tak diperbolehkan menetapkan sesuatubaik selaku pemberian antara yang masih hidup (hibah) maupunselaku wasiat dengan kata lain, si Pewaris boleh saja menyerahkanbenda waris kepada orang lain dengan membuat wasiat, hibahHalaman 28 Putusan No. 237/G/2019/PTUNMDN11.12.namun demikian pemberian
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 23-03-2020 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 178/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 11 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat I : . ANSYE E.MASENGI WENAS Diwakili Oleh : Tammy A. Wenas, SH.
Pembanding/Tergugat II : YVONNE HELLEN JOYCE Diwakili Oleh : Tammy A. Wenas, SH.
Pembanding/Tergugat III : HETTY MASENGI Diwakili Oleh : Tammy A. Wenas, SH.
Terbanding/Penggugat I : JEANE MASENGI
Terbanding/Penggugat II : JORGEN LESTER MASENGI,
246 — 155
  • ., (Vide bukti P14 dan bukti T6) yangdikuatkan oleh Putusan Nomor 527/PDT/2012/PT.DKI (Vide bukti T7)menyatakan Akta Nomor 1 tertanggal 2 Oktober 1992 tentang Wasiat(Vide bukti P.3) tidak sah adalah karena Akta Wasiat tersebut melanggarlegitime portie;Bahwa Majelis Hakim berpendapat Putusan Nomor433/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Pst., (Vide bukti P14 dan bukti T6) yangdikuatkan oleh Putusan Nomor 527/PDT/2012/PT.DKI (Vide bukti T7)tidak secara jelas dan tegas mengatur dan menyebutkan halhal manasaja terkait
Pengadilan PN PROBOLINGGO Perdata Pembagian Harta
Register : 21-01-2010 — Putus : 21-06-2010 — Upload : 08-10-2012
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 01/Pdt.G/2010/PN.Prob
Tanggal 21 Juni 2010 — PAHING, DKK melawan BUSIA MARTO, DKK
121 — 19
  • :cccceeeees30keberatan atas hibah tanah sengketa yang diberikan kepada PAHING danselama bagian hibah tidak melebihi legitimie portie sesuai yang ditentukanoleh Undang Undang, maka terhadap hibah tersebut dapat dibenarkanmenurut hukum dan juga pemberian hibah tidak memperhatikan apakahorang tua dari si penerima hibah tersebut masih hidup atau sudahmeninggal ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ~pertimbanganhukum di atas tidak ternyata bahwa aktaakta pembagian Hak Bersamadan aktaakta hibah dibuat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 31-07-2012 — Upload : 10-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 22 K/Pdt/2012
Tanggal 31 Juli 2012 —
45 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Setiap anak mempunyai hak mewaris atas harta orangtuanya (Legitime Portie/ bagian mutlak) yang tidak dapat dihilangkan;Surat Pernyataan tanggal 26 Juli 1999 dan kemudian diikuti dengankwitansi rekayasa tanggal 23 September 1999 atas nama Penggugat(Anita Kusumawati) di sini terbukti bahwa ada rekayasa karenaseharusnya kwitansi rekayasa atas nama Drs. S. Winoto (seharusnyaseirama) dan seharusnya isinya mengenai harta Drs. S. Winoto bukanmengenai harta Dra.
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Waris
Register : 25-04-2019 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 25-04-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 564/Pdt.G/2014/PN.Tng
Tanggal 24 Maret 2015 — Penggugat: 1.SONG SIAN PO anak dari SONG JAN KIAT 2.SONG KARA WINATA anak dari SONG JAN KIAT alias SONG JAN HIAT 3.SONG DARIUS anak dari SONG JAN KIAT alias SONG JAN HIAT 4.ANTON SADJARWO anak dati SONG JAN LIM Alias JAHJA SUMANTRI Tergugat: 1.ATJEP SUNGKANA anak dari SONG JAN LIN alias NATA SUNGKANA 2.WidYA Sungkana anak dari SONG JAN LIN alias NATA SUNGKANA 3.LEONARDI GUNAWAN anak dari MULYANI SUNGKANA 4.OKTANESIA anak dari MULYANI SUNGKANA 5.RYAN GUNAWAN anak dari MULYANI SUNGKANA 6.ANTONIUS MULIA anak dari SONG JAN KIM alias ALBERT MULIA 7.LUCAS MULIA anak dari SONG JAN KIM alias ALBERT MULIA 8.LAURA MULIA anak dari SONG JAN KIM alias ALBERT MULIA 9.PT. CIPTA KARYA MANUNGGAL PRATAMA 10.PPAT Mohammad Abror , SH. M.Kn 11.BADAN KANTOR PERTANAHAN REPUBLIK INDONESIA Cq KANTOR PERTANAHAN KAB. TANGERANG
268 — 57
  • Jadi supaya duduk permasalahan dalam perkara a quo menjadi terangdan jelas maka patutlah jika Para Turut Tergugat menjadi pihak yang Turutdigugat sehingga kelak gugatan Penggugat tidak menjadi siasia denganalasan kurang pihak yang digugat.25) Bahwa Para Tergugat telah menjual kedua bidang tanah tersebut kepadaTurut Tergugat I, dan hasil penjualan tanah tersebut juga dikuasai dandinikmati sendiri tanpa membaginya kepada Penggugat berdasarkanLegitimatie Portie sesuai dengan Pasal 913 Jo Pasal 584 Kitab
    Banwa Para Tergugat telah menjual keduabidang tanah tersebutkepada Turut Tergugat , dan hasil penjualan tanah tersebut juga dikuasai dan dinikmati sendiri tanpa membaginya kepada Penggugat berdasarkan Legitimatie Portie sesuai dengan Pasal 913 joPasal 584 Kitab Undang Undang Hukum Perdata.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 06-09-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1948/Pdt.G/2021/PA.Mks
Tanggal 20 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
125 — 67
  • XXXXXXXXXXXXoleh karena telah dihibahkan adalah dalih yang sangat menyesatkan.Bahwa Para Tergugat harus memahami dalam konteks pelaksanaanHibah, maka ada aturan yang mengatur bahwa si Pemberi Hibah tidakHalaman 40 dari 95 halaman, putusan Nomor 1948/Pdt.G/2021/PA.Mksboleh menghibahkan lebih dari 1/3 dari seluruh hartanya untuk menjagadilanggarnya hakhak legitime portie dari ahli waris.
    XXXXXXXXXXXX yang diperoleh berdasarkan hibah harusdiletakkan kembali ke dalam boedel waris oleh karena dalam ketentuanHukum Waris Islam, objek hibah tersebut dapat diperhitungkan sebagaiwarisan yang sepatutnya dibagi berdasarkan legitime portie yangberlaku.7.
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Register : 30-05-2017 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PN DEPOK Nomor 110/Pdt.G/2017/PN DPK
Tanggal 28 Juni 2018 — Penggugat:
Dr. RICKY SITORUS, M. Si.
Tergugat:
1.Hj. HARTINI KOENTJORO
2.DIAN KARTIKA PRAMESTI
3.RR. SOETJIATI SOEPOMO
4.AGUNG KUKUH SANTOSO
Turut Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KOTA DEPOK
159 — 97
  • Bahwa berdasarkan Ketentuan Hukum yang berlaku maka ke 5 ( Lima )orang tersebut adalah para Ahli Waris ( Legiteme Portie ) yang palingberhak dan sah atas bagian waris Harta warisan peninggalan AlmarhumDrs. Koentjoro.5. Bahwa akan tetapi namun demikian Fakta yang terjadi dalam perkara iniPenggugat pada gugatannya TELAH TIDAK MEMASUKAN NAMA NYATIEK WARISH BINTI DRS.
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama
Register : 15-02-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PTA SEMARANG Nomor 74/Pdt.G/2021/PTA.Smg
Tanggal 4 Maret 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
218 — 142
  • Pdt.G/2021/PTA.Smgoleh Para Penggugat/Para Terbanding yaitu terkait proseshibah sebagaimana dimaksud dalam Akta Hibah No.21tanggal 28 01 1983 dan Akta hibah No.22 tanggal 28 01 1983 dibuat oleh dan dihadapan Camat KecamatanTrucuk selaku PPAT di Kecamatan Trucuk, KabupatenKlaten ( Tergugat Il ) antara xxxxxxxxx selaku pemberiHibah dan xxxxxxxxx( Tergugat ) selaku penerima hibahtidak melibatkan ahli waris dari xxxxxxxxxx ( alm )serta telah bertentangan dengan ketentuan hukum karenamelebihi /egitime portie
Pengadilan PN AMURANG Perdata
Register : 28-06-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN AMURANG Nomor 84/Pdt.G/2018/PN Amr
Tanggal 30 Januari 2019 — Penggugat:
KATOTJE MANGINDAAN
Tergugat:
1.IZAK EGETEN
2.REINE MANGINDAAN
3.SOFIA MANGINDAAN
113 — 46
  • Hakimberpendapat bahwa fungsi surat persetujuan bersama dari semua ahli waris adalahagar pembagian harta keluarga tidak timpang sebelah atau ada yang mendapatwarisan ada yang tidak mendapat warisan sehingga tidak ada keadilan terhadapharta warisan keluarga sehingga tidak sesuai dengan Pasal 914 KUHper dimanapada pokoknya walaupan ada yang dihibahkan pada salah satu pewaris tetapi tidakboleh keseluruhan, harus ada juga bagian pewaris lainya (kakak, beradik lainnya)sebagian bagian mutlak (Legitime portie
Pengadilan PN Dataran Hunipopu Perdata
Register : 04-04-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PN Dataran Hunipopu Nomor 6/Pdt.G/2019/PN Drh
Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat:
1.DOMINGGUS ALBERTH TOMATALA
2.JULIUS TOMATALA
3.WELMINA TUASUUN
4.CHRISTOPOL TOMATALA
5.NASRUN TOMATALA
6.YANCE WELEM TOMATALA
7.MARIA TOMATALA
Tergugat:
1.DAVID TOMATALA
2.GM PT.PLN PERSERO WIP MALUKU, MALUKU UTARA
3.PEMERINTAH NEGERI KAMARIAN
Turut Tergugat:
CAMAT KAIRATU
133 — 236
  • Demikianpula saudara kandung dari pewaris, bukan merupakan Legitimaris.Oleh karena itu isteri/suami dan saudara kandung tidak memilikilegitime portie atau disebut non legitimaris (tidak memiliki bagianmutlak);b) Orang tersebut harus ahli waris menurut UU (ab intestato). Melihatsyarat tersebut tidak semua keluarga sedarah dalam garis lurusmemiliki hak atas bagian mutlak.
    Oleh karena itu isteri/suami dan saudarakandung tidak memiliki /egitime portie atau disebut non legitimaris(tidak memiliki bagian mutlak);Halaman 26 dari 78 Putusan Nomor 6/Pdt.G/2019/PN Drhb) Orang tersebut harus ahli waris menurut UU (ab intestato). Melihatsyarat tersebut tidak semua keluarga sedarah dalam garis lurusmemiliki hak atas bagian mutlak.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-09-2018 — Putus : 14-09-2019 — Upload : 06-12-2019
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 176/Pdt.G/2018/PN Lbp
Tanggal 14 September 2019 — 1. Ir. H. AMIRUDDIN HARAHAP, pekerjaan Karyawan Swasta, beralamat di jalan Garu I Nomor 50, Lingkungan I, Kelurahan Harjosari I, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan, Provinsi Sumatera Utara, dalam hal ini memberikan kuasa kepada 1. Dr. Hakim Tua Harahap, S.H.,M.H., 2. Faisal Siarani, S.H., 3. Reny Suciati Lubis, S.H., 4. Khairi Rahmadani, S.H. dan 5. Andry Gunanawan Lubis, S.H., Para Advokat, beralamat kantor di Jalan Prof. HM. Yamin, S.H. Kompleks Serdang Mas Blok B Nomor 9 Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus ---September 2017, selanjutnya disebut sebagai PenggugatI Konvensi /Tergugat I Rekonvensi; 2. HJ. NOVIDAWATI LONGGOM SARI, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat di jalan Garu I Nomor 50, Lingkungan I, Kelurahan Harjosari I, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan, Provinsi Sumatera Utara, dalam hal ini memberikan kuasa kepada 1. Dr. Hakim Tua Harahap, S.H.,M.H., 2. Faisal Siarani, S.H., 3. Reny Suciati Lubis, S.H., 4. Khairi Rahmadani, S.H. dan 5. Andry Gunanawan Lubis, S.H., Para Advokat, beralamat kantor di Jalan Prof. HM. Yamin, S.H. Kompleks Serdang Mas Blok B Nomor 9 Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus ---September 2017, selanjutnya disebut sebagai PenggugatII Konvensi/ Tergugat II Rekonvensi; Lawan : 1. COKI ALIAS COKI GULTOM, beralamat di Jalan Saudara Gang Pagar Besi Nomor 4, Kelurahan Sitirejo II, Kecamatan Medan Amplas, kota Medan, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Tumonggo Lubis, S.H. dan Alponi Sijabat, S.H., Para Advokat, beralamat kantor di Jalan Bunga Mawar Nomor 105-C / Jalan Bunga Mawar XX Nomor 1 Pasar V Padang Bulan, Kota Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2 Oktober 2018, selanjutnya disebut sebagaiTergugat I Konvensi/Penggugat I Rekonvensi; 2. Ny. SRI JULIANA SIBURIAN, M.Si., beralamat di Jalan Saudara Gang Pagar Besi Nomor 4, Kelurahan Sitirejo II, Kecamatan Medan Amplas, kota Medan, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Tumonggo Lubis, S.H. dan Alponi Sijabat, S.H., Para Advokat, beralamat kantor di Jalan Bunga Mawar Nomor 105-C / Jalan Bunga Mawar XX Nomor 1 Pasar V Padang Bulan, Kota Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2 Oktober 2018, selanjutnya disebut sebagaiTergugat II Konvensi/Penggugat II Rekonvensi; 3. CV. TRIAN JAYA, beralamat Jalan Sisingamangaraja Nomor 245, Kelurahan Sitirejo II, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Tumonggo Lubis, S.H. dan Alponi Sijabat, S.H., Para Advokat, beralamat kantor di Jalan Bunga Mawar Nomor 105-C / Jalan Bunga Mawar XX Nomor 1 Pasar V Padang Bulan, Kota Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2 Oktober 2018, selanjutnya disebut sebagaiTergugat III Konvensi/Penggugat III Rekonvensi; 4. DARMA PUTERA, alamat Jalan Kenanga Raya Gang Widodo Nomor 26, Kelurahan Tanjung Sari, Kecamatan medan Selayang, Kota Medan, Provinsi Sumatera Utara, sekarang tidak diketahui alamatnya dalam wilayah hukum Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTergugat IV Konvensi; 5. JONIFTA MANALU, S.E., alamat Jalan Tempirai Lestari 15 Nomor 417 Blok V Keluarahan Besar, Kecamatan Medan Labuhan, Kota Medan, selanjutnya disebut sebagaiTergugat V Konvensi; 6. DR. PANGIHUTAN NASUTION, S.H., M.H., alamat Jalan Beringin X No. 7. Kelurahan Tanjung Kusta, Kecamatan Medan Helvetia, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Hasanuddin Batubara, S.H., M.Hum. dan Hamangku Buwono, S.Ag., S.H., Para Advokat, beralamat kantor di Jalan Budi Kemakmuran Nomor 10 A, kelurahan Brayan Kota, Kecamatan Medan Barat, Kota Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Juni 2019, selanjutnya disebut sebagaiTergugat VI Konvensi; 7. SUDARSO, alamat Komp. Grand Cendana Mas, Jalan Karya Dame Gang Rukun Nomor A-2 Keluarahan KarangBerombak, Kecamatan Medan Barat, Kota Medan, selanjutnya disebut sebagaiTergugat VII Konvensi; 8. RAHMADANI LUBIS, alamat Komp. Grand Cendana Mas, Jalan Karya Dame Gang Rukun Nomor A-8 Keluarahan Karang Berombak, Kecamatan Medan Barat, Kota Medan,selanjutnya disebut sebagaiTergugat VIII Konvensi; 9. PT. BANK TABUNGAN NEGARA (Persero) Tbk, Khususnya Kantor Cabang Syariah Medan berkedudukan di Jalan Ir. Juanda Nomor 49 Medan, Selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat I Konvensi; 10. KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA MEDAN, berkedudukan di Jalan A.H. Nasution Medan, Kelurahan Pangkalan Mansyur, Kecamatan Medan Johor, Selanjutnya
571 — 80
  • mengusahai dan mengerjakan tanah perkara untuk bercocoktanam, sehingga tanah terperkara bukan merupakan tanah ahli warisNATANAEL GINTING yang kapasitasnya hanya sebagai menantu dalamkeluarga PAULUS TAMBUN;Menimbang, bahwa Harta warisan yang belumdi bagi adalah harta milikbersama para ahli waris, bahkan pengaturannya menurut sistem hukum perdatabarat berdasarkan KUHPerdata merupakan hak mutlak pada ahli waris yangpewaris sendiri tidak di bolehkan mengurangi atau menyimpanginya sesuaiketentuan Legitieme Portie
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 26-05-2020 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 49/Pdt.G/2020/PN Blg
Tanggal 27 Januari 2021 — Penggugat:
WOOSLY SIMBOLON
Tergugat:
1.RAMLI SIMBOLON
2.MISDELINA SIMBOLON
3.HERLINCE SIMBOLON
67 — 38
  • Panopa Bosi Simbolon.Bahwa oleh karena Penggugat mengajukan gugatan waris kepada TergugatI, ini tidaklah tepat secara hukum karena Penggugat tidak menyertakanSurat Keterangan Ahli Waris yang berfungsi untuk membuktikan siapasiapasaja yang berhak atas ahli waris (termaksud Penggugat) yang ditinggalkanoleh seseorang yang meninggal yang menjadi dasar atas pembagian hartawarisan baik atas siapa yang berhak dan / atau berapa jumlah bagian yangberhak dimiliki oleh ahli waris baik berdasarkan legitime portie
    Panopa Bosi Simbolon.Bahwa oleh karena Penggugat mengajukan gugatan waris kepadaTergugat Il, ini tidaklah tepat secara hukum karena Penggugat tidakmenyertakan Surat Keterangan Ahli Waris yang berfungsi untukmembuktikan Siapasiapa Saja yang berhak atas ahli waris (termaksudPenggugat) yang ditinggalkan oleh seseorang yang meninggal yangmenjadi dasar atas pembagian harta warisan baik atas siapa yang berhakdan / atau berapa jumlah bagian yang berhak dimiliki oleh ahli waris baikberdasarkan legitime portie
    Bahwa oleh karena Penggugat mengajukan gugatan waris kepada TergugatIll, ini tidaklah tepat secara hukum karena Penggugat tidak menyertakanSurat Keterangan Ahli Waris yang berfungsi untuk membuktikan siapasiapasaja yang berhak atas ahli waris (termaksud Penggugat) yang ditinggalkanoleh seseorang yang meninggal yang menjadi dasar atas pembagian hartawarisan baik atas siapa yang berhak dan / atau berapa jumlah bagian yangberhak dimiliki oleh ahli waris baik berdasarkan legitime portie dan/atauberdasarkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 14-07-2014 — Upload : 17-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 488 K/Pdt/2014
Tanggal 14 Juli 2014 — UMUM GINTING, dk vs Drs. TANGSI GINTING,
32 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • AkuBr Sembiring dengan tegas telah diakui oleh PenggugatPenggugat dalamKonvensi; Bahwa TergugatTergugat dalam Rekonvensi telah menerima menurut/sesuaidengan Legitimie Portie masingmasing pada garis keturunan Alm. NgalokenGinting dan Alm. Aku Br Sembirlng pada tingkat pertama (I) yaitu Alm.Medang Ginting, Alm. Ngian Ginting, Alm.
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama
Register : 01-04-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA MAROS Nomor 162/Pdt.G/2019/PA.Mrs
Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 37
  • Mana denganjumlah bagian masingmasing (/egitima portie) berikut obyek sengketaditetapkan sebagai harta warisan almarhum yang harus dibagi kepada para abhliwaris. Penggugat mendasarkan tuntutannya tersebut yaitu sebagaimana yangterurai dalam posita dan petitum gugatan penggugatHalaman 42 dari 48 Hlm.