Ditemukan 987 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-04-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 13-01-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 0654/Pdt.G/2016/PA.Sr. Tanggal 12 Oktober 2016 — penggugat-tergugat
13 — 4
13 — 4
Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Tergugat dengan Penggugatsudah tidak ada hubungan selayaknya suami isteri yang baik;Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat tidak mengajukan keterangantambahan lagi dan Penggugat mengajukan kesimpulan secara tertuli danTergugat menyampaikan kesimpulan secara tertulis tertanggal 21 September2016, sebagaimana termuat dalam berita acara persidangan tanggal 21September 2016 yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusaninijyvang pada pokoknya Penggugat
Register : 21-04-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 11-08-2014
Putusan PA STABAT Nomor 357/Pdt.G/2014/PA.Stb Tanggal 16 Juli 2014 — Penggugat VS Tergugat
9 — 7
9 — 7
bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa pemeriksan atas perkara ini menyangkut tentangperkawinan dan meskipun tidak ada bantahan terhadap keabsahan perkawinanPenggugat dengan Tergugat, namun berdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat (1) KompilasiHukum Islam, bahwa untuk membuktikan suatu pernikahan harus berdasarkan AktaNikah, oleh karena itu Penggugat harus membuktikan pernikahannya dengan aktanikah;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertuli
Register : 06-12-2017 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 5786/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 25 Juli 2018 — penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
Tergugat juga sering pergi dari rumah tanpa tujuan yang jelas dankadang pulangnya hingga pagi, dan akhirnya sejak bulan Nopember 2017Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karena Penggugat pulang kePutusan Nomor.5786/Pdt.G/2017/PA.ClpHalaman 9 dari 15 halamanrumah orangtua Penggugat di Karangklesem, Purwokerto karena diusirTergugat, sampai sekarang sudah tidak pernah kumpul bersama lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan Permohonan Penggugat tersebut,Tergugat telah menyampaikan jawabannya secara tertuli
Register : 21-06-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 18-09-2018
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 49/Pdt.P/2018/PA.Bkt Tanggal 26 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
33 — 26
33 — 26
Fotokopi Buku Pemilik tabungan Atas nama Mariyoto, Nomor Rekening0287485453, yang dikeluarkan oleh Bank BNI Cabang Bukittinggi,fotokopi tersebut telah dinazagelen dan dicocokkan dengan aslinyaternyata sama, diberi tanda P.9;Menimbang, bahwa disamping bukti tertuli para Pemohon juga telahmengajukan 2 orang saksi dengan identitasnya sebagai berikut ;1.
Register : 08-01-2018 — Putus : 29-01-2018 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 9/Pdt.P/2018/PA.Pspk Tanggal 29 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
16 — 10
16 — 10
Il untukmendaftarkan pernikahan tersebut kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal Pemohon dan Pemohon II;Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukan, Pemohon danPemohon II secara in person telah datang menghadap di persidangan;Bahwa setelah permohonan Pemohon dan Pemohon II dibacakan dipersidangan, Pemohon dan Pemohon II menyatakan ada perubahan sebagaiberikut:Pada identitas Pemohon II, usia tertuli
Register : 20-08-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA PACITAN Nomor 836/Pdt.G/2019/PA.Pct Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Nomor 836/Padt.G/2019/PA.PctMenimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1 dan P2) serta dua orang saksi yaitu Sukinah binti Sastrotomo danHariyanto bin Samat;Menimbang, bahwa bukti tertuli
Register : 15-08-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 17-12-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 1537/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 16 Nopember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Untuk selanjutnya dilakukan pemeriksaan perkara aquo, dibacakanlah surat gugatan Penggugat tersebut dan terhadapdalilnya tetap dipertahakan oleh Penggugat tanpa perubahan;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat mengajukanjawaban secara tertuli tertanggal 23 Agustus 2016, yang pada pokoknyasebagaimana berikut ini JAWABAN TERGUGAT1.Bahwa benar Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yangtelah melangsungkan pernikahan pada tanggal 08 Juni 2013, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan
Register : 26-09-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 2976/Pdt.G/2018/PA.CJR Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis, karenaTergugat tidak bertanggungjawab memenuhi nafkah keluarga dan Tergugatcemburu yang berlebihan terhadap Penggugat, akhirnya sejak bulan April 2018yang lalu Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli
Register : 04-03-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 0484/Pdt.G/2019/PA.NGJ Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa Tergugat Tergugat masih memberi nafkah kepada Penggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal elama 6 bulan Bahwa saksi sudah merukunkan tapi tidak berhsilBahwa, bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan;Bahwa Tergugat menyampaikan kesimpulan secara tertuli sebagai berikut :1.
Register : 12-01-2012 — Putus : 28-02-2012 — Upload : 17-04-2012
Putusan PA AMUNTAI Nomor 26/Pdt.G/2012/PA.Amt Tanggal 28 Februari 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
21 — 2
rumah orangtua Penggugat tempattinggal bersama, lalu Penggugat ingin menjemput Tergugat, setelahPenggugat mendatangi ke rumah orangtua Tergugat, ada bertemudengan Tergugat sebentar lalu Tergugat meninggalkan, tidak diketahuikemana Tergugat perginya, lalu Penggugat menginap satu malamdirumah orang tua Tergugat;Bahwa selama pisah Tergugat maupun keluarganya tidak pernah datanglagi sampai sekarang;Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan antara mereka;Menimbang, bahwa Tergugat juga telah mengajukan bukti tertuli
Register : 02-12-2016 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2863/Pdt.G/2016/PA.Mr Tanggal 9 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
., Mediator Non Hakim pada Pengadilan Agama Mojokerto, namuntidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratpermohonan Pemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPemohon, dengan tanpa adanya perubahan ataupun tambahan ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawaban secara tertuli yang pada pokoknya sebagai berikut :1.
Register : 06-10-2021 — Putus : 21-10-2021 — Upload : 07-07-2022
Putusan PN BLITAR Nomor 429/Pdt.P/2021/PN Blt Tanggal 21 Oktober 2021 — Pemohon:
MITA NUGRAHANA MUSTIKA L.
13 — 12
MITA NUGRAHANA MUSTIKA L.
13 — 12
10 November 1993, telah lahir MITA NUGRAHA MUSTIKA LESTARI;
- Dalam KTP NIK: 3505165011930001 identitas Pemohon tertulis:MITANUGRAHANA MUSTIKAL, lahir di Blitar pada tanggal 10 November 1993, dirubah/dibetulkan menjadiMITA NUGRAHA MUSTIKA LESTARI, lahir di Blitar pada tanggal 10 November 1993;
- Dalam KK Nomor:3505161701200005 identitas Pemohon tertuli
Register : 19-03-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PN FAK FAK Nomor 16/Pid.B/2019/PN Ffk Tanggal 28 Mei 2019 — Penuntut Umum:
MARIA P.D.J.MASELLA, SH
Terdakwa:
ERNA WALI
51 — 20
MARIA P.D.J.MASELLA, SH
Terdakwa:
ERNA WALI
51 — 20
Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,(lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana dari Penuntut Umum tersebutTerdakwa dan Penasihat Hukumnya~ dipersidangan menyampaikanpembelaannya secara tertuli pada hari Rabu tanggal 14 Mei 2019, yang padapokoknya Terdakwa menyatakan merasa bersalah dan menyesali perbuatannyaserta mohon keringanan hukuman dengan alasan Terdakwa telah mengakuikesalahannya serta memiliki anak yang masih kecil yang masih butuh kasihsayang dari
Register : 15-01-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 364/Pdt.G/2018/PA.LLG Tanggal 5 Juli 2018 — PEMOHON VS TERMOHON
73 — 11
73 — 11
Nafkah 1 orang anak sebesar Rp. 900.000,( sembilan ratus ribu rupiah)perbulan sampai anak tersebut dewasa dibayar setiap bulanBahwa atas jawaban Termohon tersebut Pemohon telah menyampaikanreplik secara tertuli, yang pada pokoknya sebagai berikut :1. Nafkah pisah selama 4 bulan, satu bulannya Rp.300.000, perbulan (tigaratus riobu rupiah) seluruh sebesar Rp. 1.200.000, ( satu juta dua ratusridu rupiah )2.
Register : 01-10-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 903/Pid.Sus/2018/PN Smr Tanggal 14 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
YUDHI SATRIYO NUGROHO, SH
Terdakwa:
ANDI NUR HAIDAH Binti ANDI RAUF
25 — 3
YUDHI SATRIYO NUGROHO, SH
Terdakwa:
ANDI NUR HAIDAH Binti ANDI RAUF
25 — 3
Menetapkan supaya terdakwa Andi Nur Haidah binti Andi Rauf dibebaniuntuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,(lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut di atas,Penasihat Hukum terdakwa mengajukan pembelaan secara tertuli, yang padapokoknya sebagai berikut ;1. Mengabulkan pembelaan penasehat hukum seluruhnya ;2.
Register : 19-04-2012 — Putus : 06-06-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN MAMUJU Nomor 70/Pid.B/2012/PN.Mu Tanggal 6 Juni 2012 — H. Kamaluddin Alias H. Kambas Bin Siku
75 — 20
75 — 20
.11bahwa sebelum menggadai sepeda motor kepada Kaco saksi sudah pernah meminjamuang kepada Kaco sebanyak Rp. 12.876.000, sehingga total utang saksi kepada Kacomenjadi Rp. 13.876.000..bahwa saksi telah membayar sebagian utang tersebut dengan cara memberikan ekorkuda yang dinilai seharga Rp. 5.000.000, dan kayu merah dengan harga Rp.1.470.000,, sehingga sisa utang saksi sebesar Rp. 7.406.000..bahwa saksi sudah sering pinjam uang kepada Kaco.bahwa antara saksi dengan Kaco tidak pernah membuat perjanjian tertuli
Register : 07-08-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 16-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 2428/Pdt.G/2018/PA.Sbg Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat:
Euis Sopiah alias Euis Sofiah binti Asep Mansyur
Tergugat:
Syahrul bin Syahmin M
27 — 1
Euis Sopiah alias Euis Sofiah binti Asep Mansyur
Tergugat:
Syahrul bin Syahmin M
27 — 1
sesuai dengan Pasal 125 ayat(1) HIR dan sejalan pula dengan sebuah pendapat Ulama di dalam Kitab alAnwar juz : Il halaman 149, diambil alin sebagai pertimbangan hukum, yangartinya sebagai berikut :Apabila Tegugat berhalangan hadir karenabersembunyi atau enggan, maka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebutdan alatalat bukti yang diajukan dan memberikan keputusannya;Menimbang bahwa identitas nama Penggugat dalam Kartu tandapenduduk tertulis nama Euis Sofiah, sedangkan dalam Buku Kutipan AktaNikah tertuli
Putus : 05-06-2017 — Upload : 19-06-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 11/PID.C/2017/PN Lbp Tanggal 5 Juni 2017 — N a m a : Kristina Pangaribuan
Tempat/Tgl. Lahir : Medan/19 September 1980
Jenis Kelamin : Perempuan
Kebangsaan : Indonesia
Tempat Tinggal : Jl.Sabit Komplek BTN Cengkeh Turi No.163 Kel.Cengkeh Turi No.163 Kel.Cengkeh Turi,Kecamatan Binjai Utara,Kodya Binjai
Agama : Kristen
Pekerjaan : Swasta
68 — 29
68 — 29
Bahwa kunci rumah dikasih pada tanggal 14 September 2015 ; Bahwa Saksi belum menempati rumah, karena rencananya maumerenovasi dulu rumah tersebut ; Tidak rencananya rumahtersebut mau saya renovasi ; Bahwa pada bulan September 2015, Saksi melihat rumah danmelihat kunci rumah sudah diganti, sedangkan rumah sudahdicoretcoret sedangkan gembok pagar tidak bisa dibuka ; Bahwa bunyi coretannya adalah rumah ini bermasalah ; Bahwa juga tertuli no Handphone yang ditinggalkan, lalu Saksimenelepon dan dijawab
Register : 24-05-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA PACITAN Nomor 500/Pdt.G/2019/PA.Pct Tanggal 3 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Nur Huda bin Puji SihPramono dan Bambang Triyoko bin Sajuri;Menimbang, bahwa bukti tertuli PL dan P2 telah dipertimbangkansebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa terhadap keterangan dua orang saksi yang diajukanPenggugat dalam persidangan, majelis memandang saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi karena secara pribadi telah hadir sendiridi persidangan memberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangansaksisaksi Penggugat tersebut saling bersesuaian satu sama lainnya
Register : 09-07-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 164/Pdt.G/2019/PA.Psp Tanggal 13 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
tertanggal 9 Juli2019 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PadangsidimpuanNomor Register 164/Pdt.G/2019/PA.Psp tanggal 9 Juli 2019 yang terhadap isidan maksudnya tetap dipertahankan Penggugat dengan memberikanpenjelasan secukupnya;Bahwa, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makajawaban Tergugat terhadap gugatan cerai Penggugat tersebut tidak dapatdidengar dan dipertimbangkan;Bahwa, untuk membuktikan dalildalil gugatan cerainya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertuli