surat jalan dan box DOC dipalsukan karena suratjalanmenggunakan kop PT MALINDO FEEDMILL.Tbk dengan NO.SPB :PS051420 ternyata no.SPBnya fiktif dan untuk box DOC pada bagian CoeNo ternyata hanya berupa tempelan saja yang seharusnya yang asli berupatulisan yang langsung tertulis pada Box DOCnya; Bahwa sdr Hariyanto telah membeli DOC atau bibit anak ayam dari PTMALINDO FEEDMILL.Tbk sebanyak 30 (tiga puluh) BOX yang dikirim olehterdakwa dengan menggunakan surat jalan yang dipalsukan dan Box DOCyang dipalsu

Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakalsurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Menimbang, bahwa dengan adanya surat palsu tersebut dapatmenimbulkan akibat hukum berupa suatu hak tertentu atau dengan adanyasurat tersebut dapat menimbulkan hak atas pembebasan hutang ataupununtuk membuktikan suatu peristiwa tertentuMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganbahwa sdr Hariyanto telah membeli DOC atau bibit anak ayam dari PTMALINDO FEEDMILL.Tbk sebanyak 30 (tiga puluh) BOX yang dikirim olehterdakwa dengan menggunakan surat jalan yang dipalsukan dan Box DOCyang dipalsu

Unsur Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa unsur dengan maksud menunjukkan niat dankesengajaan dari pelaku yang berkehendak menggunakan surat palsu tersebutsendiri ataupun menyuruh orang lain menggunakan seolaholah asli dan tidakpalsu.

tulisan yanglangsung tertulis pada Box DOCnya uang telah digunakan terdakwa untukmengirim DOC kepada sdr Hariyanto;Menimbang bahwa berdasarkan uraian definisi tersebut diatas apabiladihubungkan dengan faktafakta yang terungkap di persidangan, maka Majelisberpendapat bahwa Terdakwa telah memakai surat jalan dan box DOC milik PTMALINDO FEEDMILL Tbk, yang telan dipasukan dengan demikian unsurdengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

dalamulauan Riau, Daerah Hukum Pengadilan Negeri Tanjungpinang, berhak memeriksa danmengadili perkara ini, mereka yang vrat pap enyuruh melakukan danSsyang turut serta melakukan Membuat surat IN tau memalsukan surat, yangdapat menimbulkan sesuatu hak, perika af atgdiperuntukkan sebagai bukti dari ie suatu hal dengan maksud untuk memakaipembebasan hutang atau yangtersebut seolaholah isinya benar ataukarena pemalsuan surat uatan mana dilakukan Terdakwa dengan caraatau menyuruh orang lain INtidak dipalsu

Pasal 263ayat (1) pada prinsipnya mengatur tentang mereka melakukan, yang menyuruhmelakukan dan yang turut serta melakukan membuat surat palsu atau tindakpidana memalsukan surat yang dapat menimbulkan suatu hak, suatu perikatanHal 18 dari 25 halaman Putusan Nomor : 328/Pid.B/2016/PT PBRatau suatu pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripadasesuatu hal, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;Menimbang

sejaksemula memang sudah terdapat sepucuk surat yang isinya kemudiantelah dirubahdengan cara demikian rupa, hingga menjadi bertentangan dengan kebenaran;, eMenimbang, bahwa tindak pidana sebagaimana tersebut dalarhQasa 263ayat (1),pertama mengatur tentang barangsiapa membuat surat pals ng dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan nendiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan aSatau yangd untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut aholah isinya benar dantidak dipalsu

oleh Lurah kelurahan Air Raja kecamatanTanjungpinang Tim Reis) anjungpinang sudah ada pada tanggal 29 Juli 2002,yakno sudah ada SS tindak pidana terjadi dalam arti bukan dibuat baru;Meni pagar bahwa dalam dakwaan Pasal 263 ayat (1) juga mengaturtindak arangsiapa memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatuae tan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai buktiada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

tanah;Na bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ma jelis Hakim tingkat banding berpendapat kepada Terdakwa tidak dapatIpertafiggungjawabkan atas dakwaan ketiga yakni Terdakwa melakukan,menyuruh melakukan dan turut serta melakukan membuat surat palsu ataumemalsukan surat yang dapat menimbulkan hak, perikatan atau pembeasanhutang atau diperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatu hal dengan maksuduntuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahisinya benar tidak dipalsu

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa WINDA SARAPIL telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja memakai akte-akte otentik yang isinya tidak sejati atau yang dipalsukan seolah-olah benar dan tidak dipalsu sebagaimana dakwaan alternatif Kdua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa WINDA SARAPIL oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga)

pidanadalam pasal 263 ayat (2) KUHP.ATAUKedua :Bahwa terdakwa, WINDA SARAPIL, pada hari, dan tanggal yang sudahtidak diingat lagi tetapi masih dalam bulan Oktober 2014 atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam tahun 2014 bertempat di Sekolah Dasar Angkasa DesaLaha Kec.Teluk Ambon Kota Ambo atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Ambon, dengansengaja memakai akteakte otentik, yang isinya tidak sejati atau yangdipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu

Dengan sengaja memakai akteakte otentik yang isinya tidak sejatiatau yang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu ;Ad.1.

Tentang Unsur : Dengan sengaja memakai akteakte otentik yang isinyatidak sejati atau yang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu ;Menimbang, bahwa pengertian unsur dimaksud adalah adanyakesadaran dengan mengetahui secara benar/pasti bahwa akte otentik yangisinya tidak sejati atau yang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsutersebut, sebelum mempergunakannya ;Menimbang, bahwa akta autentik ialah suatu akta yang dibuat dalambentuk yang ditentukan undangundang oleh atau dihadapan pejabat

tertulisatas nama Armando Sarapil yang merupakan anak ke Satu lakilaki dari IbuWinda Sarapil ;Menimbang, Bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatasdiketahul bahwa isi dari akte kelahiran tersebut sudah tidak sejati lagi karenanama ayah kandung yaitu Saksi Salmon Tulaseket telah dihilangkan/tidakdicantumkan;Menimbang, Bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatasmaka Unsur Dengan sengaja memakai akteakte otentik yang isinya tidak sejatiatau yang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu

Menyatakan Terdakwa WINDA SARAPIL telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja memakaiakteakte otentik yang isinya tidak sejati atau yang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu sebagaimana dakwaan alternatif KduaPenuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa WINDA SARAPIL oleh karena itudengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3.

Putusan Nomor 54K / PM.I01 / AD / V/ 2019C.d.sesuatu hak, atau yang diperuntukkan sebagaibukti dari pada sesuatu hal, dengan maksud untukmenyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, jika pemakaiantersebut dapat menimbulkan kerugian.Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanadalam Pasal 263 Ayat (1) KUHP jo Pasal 53 ayat(1) KUHP.Oditur Militer mohon kepada Majelis Hakim agarTerdakwa dijatuhi pidana :Pidana penjara : 7 (tujuh) bulanMemerintahkan agar barang bukti

Putusan Nomor 54K / PM.I01 / AD / V/ 2019maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakalsurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu,diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkankerugian, karena pemalsuan surat, dipidana jika niat untukitu telah ternyata dari adanya permulaan pelaksanaan dantidak selesainya pelaksanaan itu, bukan sematamaiadisebabkan karena kehendaknya sendiri, dengan caracara sebagai berikut:a.

Juinda Sari.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurkedua Membuat secara tidak benar surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, telah terpenuhi.: Bahwa mengenai unsur ketiga "Dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain pakai surat tersebutseolaholeh isinya benar dan tidak dipalsu, Majelis Hakimakan mengemukakan pendapatnya sebagai berikut: Bahwa Dengan maksud mempunyai arti yang samadengan Dengan sengaja yaitu merupakan salah satubentuk kesalahan dari si Pelaku.

Bahwa benar Terdakwa menyadari perbuatannyatersebut salah, karena Saksi2 tidak pernah menyuruhTerdakwa untuk membuat Surat (SKHPP) yang tidaksesuai prosedur, Saksi2 hanya meminta tolongTerdakwa untuk lebin mudah membuat Surat (SKHPP)karena Saksi2 masih banyak pekerjaan yang tidak bisaditinggalkan.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurketiga Dengan maksud menyuruh orang lain pakai surattersebut seolaholeh isinya benar dan tidak dipalsu telahterpenuhi.: Bahwa mengenai unsur keempat "

Putusan Nomor 54K / PM.I01 /AD/ V/ 2019MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangberdasarkan alat bukti berupa keterangan para saksi,keterangan Terdakwa dan surat serta keyakinan MajelisHakim terdapat cukup bukti yang sah dan meyakinkanbahwa Terdakwa bersalah melakukan tindak pidanaBarang siapa membuat secara tidak benar surat yangdapat menimbulkan sesuatu hak dengan maksud menyuruhorang lain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu, sebagaimana diatur dan diancam denganpidana dalam

Menyatakan terdakwa AMIN MUHSIN Als DANU Bin WARSO bersalahmelakukan tindak pidana orang yang melakukan, yang menyuruhmelakukan atau turut melakukan perbuatan membuat surat palsu ataumemalsukan surat aktaakta otentik yang dapat menimbulkan sesuatuhak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkansebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benardan tidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkankerugian

berdasarkan Pasal 84 ayat (2) UU No.8 Tahun 1981 tentang KUHAP yangHalaman 2 dari 29 Putusan Nomor 252/Pid.B/2016/PN.BLBmana tempat terdakwa ditahan dan sebagian besar saksi yang dipanggil lebihdekat pada tempat Pengadilan Negeri Bale Bandung, sehingga PengadilanNegeri Bale Bandung berwenang mengadilinya orang yang melakukan, yangmenyuruh melakukan atau turut melakukan perbuatan dengan sengajamembuat surat aktaakta otentik yang isinya tidak sejati atau yangdipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu

Anmad Yani Kota Bandungtetapi berdasarkan Pasal 84 ayat (2) UU No.8 Tahun 1981 tentang KUHAP yangmana tempat terdakwa ditahan dan sebagian besar saksi yang dipanggil lebihdekat pada tempat Pengadilan Negeri Bale Bandung, sehingga PengadilanNegeri Bale Bandung berwenang mengadilinya orang yang melakukan, yangmenyuruh melakukan atau turut melakukan perbuatan dengan sengajamembuat surat aktaakta otentik yang isinya tidak sejati atau yangdipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemalsuan surat

Unsur dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolah olah isinya benar dan tidak dipalsu,diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugianBahwa istilah memakai dalam arti rumusan pasal ini adalahmenggunakan baik yang sifatnya nyata dengan manunjukkan surat palsuyang dimaksud atau memberikan keterangan menyangkut surat palsudimaksud seolaholah surat itu asli.

bahkan saksi JADE susah dihubungi oleh saksi IISMULYANIYAWATI kemudian saksi IIS MULYANNYAWATI bersamadengan suami saksi pergi ke alamat yang tertera di dalam KTP tersebutternyata alamatnya palsu;Bahwa akibat perobuatan Terdakwa saksi IIS MULYANIYAWATImengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 178.800.000, (Seratus tujuhpuluh delapan juta delapan ratus ribu rupiah).Dengan demikian unsur "Dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu

Menyatakan terdakwa AMIN MUHSIN Als DANU Bin WARSO bersalahmelakukan tindak pidana orang yang melakukan, yang menyuruhmelakukan atau turut melakukan perbuatan membuat surat palsu ataumemalsukan surat aktaakta otentik yang dapat menimbulkan sesuatuhak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkansebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benardan tidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkankerugian

berdasarkan Pasal 84 ayat (2) UU No.8 Tahun 1981 tentang KUHAP yangHalaman 2 dari 29 Putusan Nomor 252/Pid.B/2016/PN.BLBmana tempat terdakwa ditahan dan sebagian besar saksi yang dipanggil lebihdekat pada tempat Pengadilan Negeri Bale Bandung, sehingga PengadilanNegeri Bale Bandung berwenang mengadilinya orang yang melakukan, yangmenyuruh melakukan atau turut melakukan perbuatan dengan sengajamembuat surat aktaakta otentik yang isinya tidak sejati atau yangdipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu

Anmad Yani Kota Bandungtetapi berdasarkan Pasal 84 ayat (2) UU No.8 Tahun 1981 tentang KUHAP yangmana tempat terdakwa ditahan dan sebagian besar saksi yang dipanggil lebihdekat pada tempat Pengadilan Negeri Bale Bandung, sehingga PengadilanNegeri Bale Bandung berwenang mengadilinya orang yang melakukan, yangmenyuruh melakukan atau turut melakukan perbuatan dengan sengajamembuat surat aktaakta otentik yang isinya tidak sejati atau yangdipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemalsuan surat

Unsur dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolah olah isinya benar dan tidak dipalsu,diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugianBahwa istilah memakai dalam arti rumusan pasal ini adalahmenggunakan baik yang sifatnya nyata dengan manunjukkan surat palsuyang dimaksud atau memberikan keterangan menyangkut surat palsudimaksud seolaholah surat itu asli.

bahkan saksi JADE susah dihubungi oleh saksi IISMULYANIYAWATI kemudian saksi IIS MULYANNYAWATI bersamadengan suami saksi pergi ke alamat yang tertera di dalam KTP tersebutternyata alamatnya palsu;Bahwa akibat perobuatan Terdakwa saksi IIS MULYANIYAWATImengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 178.800.000, (Seratus tujuhpuluh delapan juta delapan ratus ribu rupiah).Dengan demikian unsur "Dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu

(alm) LIMYO HO als JUSUF RUSLIM dan terdakwa 3.AAT SUKATMA, SH Bin ENDAYSUDARMA masingmasing bersalah melakukan tindak pidana memakalsurat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidakdipalsu, dan pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 263 ayat (2) jo Pasal 55 ayat (1)KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa1.SUHENDRI KURNIAWAN alsHENDRI ad.(alm) JAYA ISKANDAR als ACAY, terdakwa 2.JOHANESRUSLIM ad.

ONG HOK BIE ( berkas terpisah)pada hari Senin tanggal 28 September 2015 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu di bulan September 2015, bertempat di Jalan Arya Kemuning No. 18RT.003/RW.003 Kelurahan Periuk Jaya, Kecamatan Periuk Kota Tangerang atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Tangerang, sengaja memakai surat yang isinya tidakbenar atau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu, danpemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian, perbuatan manadilakukan

AATSUKATMA, SH Bin ENDAY SUDARMA bersama MARYAM LATIF ad.ONG HOK BIE ( berkas terpisah) menggunakan surat yang isinya tidakbenar atau yang dipalsu yaitu berupa Surat Perjanjian Sewa MenyewaHalaman 16 dari 56 Putusan Nomor 2487/Pid.B/2018/PN TngTanah dan Bangunan tanggal 19 Juli 2010, saksi korban TJONG LIE JUNdan saksi TJOENG PET KIONG menderita kerugian sebagai berikut:a.

Dengan sengaja memakai surat yang Isinya tidak benar atau yang dipalsu,seolaholah benar;. Pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian;. Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatanMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis HakimB&B OWmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atauyang dipalsu, seolaholah benar;Menimbang, bahwa sebelumnya Majelis Hakim mempertimbanganunsur dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum yang mendakwa para terdakwaHalaman 42 dari 56 Putusan Nomor 2487/Pid.B/2018/PN Tngdengan Pasal 263 ayat (2) jo Pasal 55 KUHPidana dihubungkan dengan Pasal263 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa keberadaan tindak pidana dalam Pasal 263 ayat (1)dengan Pasal 263 ayat (2) KUHPidana adalah merupakan tindak pidana

hari Sabtu tanggal 11 Februari 2012 sekitar pukul 18.15 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Februari tahun 2012 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu di tahun 2012 bertempat di Desa Piasa Kulon RT 05 RW 01 Kecamatan SomagedeKabupaten Banyumas atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk daerahhukum Pengadilan Negeri Banyumas, dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uangkertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata wang atau uang kertas asli dantidak dipalsu

, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterima diketahuinyabahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun menyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uangdan uang kertas yang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruhmengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :wn Pada awalnya tanggal 25 Januari 2012 terdakwa mendapat telpon dari seseorang yangmengaku bernama Slamet dan tinggal di Purwokerto memesan

Untuk terjadinyaperbuatanperbuatan kongkrit tersebut memerlukan syarat yang sama, ialahlepasnya kekuasaan atas uang tidak asli atau dipalsu itu dari tangan petindak.Dengan lepasnya kekuasaan atas uang palsu tersebut dari tengan petindak, makaselesailah / terwujudlah perbuatan mengedarkan.

Tidak diperlukan syarat apakahsetelah lepasnya kekuasaan atas uang palsu atau dipalsu itu, oleh yangmenerimanya melakukan perbuatan lagi dengan melepaskan kekuasaannya lagiketangan orang lain.Dari keterangan saksisaksi, keterangan ahli, alat bukti surat dan keteranganterdakwa serta adanya barang bukti diperoleh fakta dipersidangan sebagai berikut :pada awalnya tanggal 25 Januari 2012 terdakwa mendapat telpon dari seseorangyang mengaku bernama Slamet dan tinggal di Purwokerto memesan uang palsusebanyak

2019 atau dalam tahun 2019 di Jalan A.R Hakim KelurahanPerawang Kecamatan Tualang atau di Suatu tempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura yangberwenang memeriksa dan mengadili, membuat surat palsu ataumemalsukan surat yang dapat menimbulkan suatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripadasesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Barang siapa;2. membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkansebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkankerugian, karena pemalsuan surat.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Unsur Membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan suatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahHalaman 15 dari 21 Putusan Nomor 383/Pid.B/2019/PN.Sakisinya benar dan tidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebut dapatmenimbulkan kerugian, karena pemalsuan surat. .

Supadmi dan yang meminta adalahAlmarhumah Siti Farida Fuadwati sehingga mengenai dipalsu atau tidak terdakwatidak mengetahui;Bahwa meskipun Sertifikat berubah atas nama terdakwa, namun selama ini terdakwatidak pernah menguasai atau ingin menguasai bahkan tidak pula ingin memiliki,sehingga sertifikat itu tetap berada di tangan Siti Nurul Fathonah dan baru ketika akanada kerja sama dengan donator maka sertifikat tersebut dipinjam terdakwa(Desember 2011);6.

dia jawab bahwa tanah yang diatasnyadidirikan Sekolahan SMA/SMEA atas nama Yusuf Fanani itu tanda tanganyadipalsu, lalu saksi tanya kalau tahu tanda tangan dipalsu tahu dari mana ?jawabnya Mbakyu Fatiyah lo pokoke dipalsu terus saksi bilang kalau dipalsuitu yang tahu Polisi dan Pengadilan, lalu saksi bilang karena itu sudah lamambokya dibicarakan baikbaik, lalu Mbakyu Fatiyah bilang memang sayatanda tangan, lalu saksi tanya Mbakyu pada saat tanda tangan itu sadar atautidak ?

Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;4. Pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian;Mengenai unsur ke1 : Barang Siapa.

; Menimbang, bahwa unsur inipun merupakan dua perbuatan yang bersifatalternatif, yaitu dengan maksud untuk memakai surat tersebut seolaholah isinya benardan tidak dipalsu atau dengan maksud menyuruh orang lain memakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan maka telah ternyata bahwa terdakwa membuat Surat Pernyataan BersamaPemisahan dan Pembagian Warisan tersebut dengan maksud untuk memakai surattersebut seolaholah

isinya benar dan tidak dipalsu, yaitu tedakwa telah menggunakanSurat Pernyataan Bersama Pemisahan dan Pembagian Warisan tersebut untuk melakukanbalik nama Sertifikat Hak Milik No. 146/Tridadi dan No. 148/Tridadi dari semula an.Saleh Fathoni setelah turun waris menjadi an. seluruh ahli waris Alm.

Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan diketahui bahwaTerdakwa telah memalsukan 1 (satu) lembar Surat dari Ketua PWI Kota Solokkepada Direktur PT. Pratama Putra Sejahtera perihal mohon bantuan THR;Menimbang bahwa surat tersebut digunakan oleh Terdakwa dengantujuan untuk meminta bantuan THR kepada saksi H.

Pratama Putra Sejahtera perihal mohon bantuan THR;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi H.Yuharnedi menjadi percaya dan menyerahkan uang sebanyak Rp2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu rupiah) kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Dengan maksud untukmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 263 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara

Terdakwa WENDRI GARMIZON Bin CANDRA danTerdakwa II DERISMAN PUTRA SITOMPUL telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Yang melakukan, menyuruhmelakukan membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahHalaman 2 dari 28 Putusan Nomor 179/Pid.B/2021/PN Btmisinya benar dan tidak dipalsu

pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Batam yang berwenang memeriksa dan mengadili, Merekayang melakukan, yang menyuruh dan turut serta membuat surat palsu atauHalaman 4 dari 28 Putusan Nomor 179/Pid.B/2021/PN Btmmemalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatuhal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Setelah selesai dicetak sekira pukul 22.00 Wib Terdakwa WENDRIGARMIZON Bin CANDRA menjumpai Terdakwa Il DERISMAN PUTRAHalaman 5 dari 28 Putusan Nomor 179/Pid.B/2021/PN BtmSITOMPUL yang sedang patroli di sekitaran Rumah Sakit kemudianmenyerahkan kepada Terdakwa Il DERISMAN PUTRA SITOMPUL suratpalsu yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal denganmaksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu yakni Surat Keterangan ScreeningCovid19

Membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkansebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu;3. Yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan turut sertamelakukan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

Membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkansebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu;Menimbang, bahwa berdasarkan Alat Bukti dan Barang Bukti yang satusama lain telah saling bersesuaian, Majelis Hakim memperoleh fakta hukumsebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Selasa, tanggal 08 Desember 2020, sekitarpukul

Menyatakan terdakwa RIDWAN SYAH ALS CIWONG BIN SUPARMAN (Alm)terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanamengedarkan Rupiah yang diketahuinya merupakan Rupiah Palsu DANmenyimpan atau memasukan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yangdemikian dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkansebagai uang asli dan tidak dipalsu sebagaimana diatur dalam Pasal 36ayat (3) jo Pasal 26 ayat (3) UU RI No. 7 tahun 2011 tentang Mata UangDAN Pasal 245 KUHPidana sebagaimana dalam

23.00 Wib atau pada suatu waktu dalambulan Juli 2020 atau pada suatu waktu dalam tahun 2020 bertempat di rumahterdakwa yang beralamat di kampung Cihideungudik kecamatan ciampeaKabupaten Bogor atau pada suatu tempat yang masuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Cibinong yang berwenang memeriksa, mengadili, danmemutus perkara ini, dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uangkertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uangkertas asli dan tidak palsu, padahal ditiru atau dipalsu

olehnya sendiri atauwaktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun menyimpanatau memasukan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikiandengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagaiuang asli dan tidak dipalsu.

Dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh negara atau bank sebagai mata uang atau uang kertas aslidan tidak palsu padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri atau waktuditerima diketahuinya bahwa tidak asli atau palsu ataupun barang siapamenyimpan atau memasukkan ke Indonesia, mata uang dan uang kertayang demikian dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruhmengedarkan mata uang atau uang kertas itu sebagai asli dan tidak palsu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur

Unsur Dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertasyang dikeluarkan oleh negara atau bank sebagai mata uang atauuang kertas asli dan tidak palsu padahal ditiru atau dipalsu olehnyasendiri atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau palsuataupun barang siapa menyimpan atau memasukkan ke Indonesia,mata uang dan uang kertas yang demikian dengan maksud untukmengedarkan atau menyuruh mengedarkan mata uang atau uangkertas itu sebagai asli dan tidak palsu;Menimbang, bahwa dari faktafakta

Kudus atausetidakstidaknya pada tempat suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kudus, membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan gutang, atau yang diperuntukkansebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruhorang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada bulan November 2012 terdakwa

Memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu seolaholah benar dan tidakdipalsu ;4. Pemakaian surat tersebut dapat menimbulkan kerugian ;5. Orang yang turut melakukan tindak pidana ;Ad.1.

Unsur Memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu seolaholahbenar dan tidak dipalsu ; Menimbang, bahwa yang dimaksud surat yang dipalsu adalah suatu surat yang:1. dapat menerbitkan suatu hak, missal : ijasah, karcis tandamasuk, surat andil, dll;2. dapat memberikan suatu perjanjian, missal : suatuperjanjian piutang, perjanjian jualbeli, perjanjiansewa, dll;3. dapat menerbitkan suatu pembebasan hutang, misal :kuitansi atau surat semacam itu;4. suatu surat yang boleh digunakan sebagai suatu

sertifikat simpanan berjangka palsu KSP SYARIAH LOGAM MULIACABANG BABALAN KUDUS, No. 03.30.01999 yang diketahui palsu tersebut dapatmenimbulkan suatu hak secara hukum yaitu hak untuk memiliki dan mempergunakanbarang tersebut secara legal, maka menurut hemat Majelis sertifikat simpanan berjangkaKSP SYARIAH LOGAM MULIA CABANG BABALAN KUDUS dengan nomorsimpanan 03.30.01865. dan sertifikat simpanan berjangka KSP SYARIAH LOGAMMULIA CABANG BABALAN KUDUS, No. 03.30.01999 termasuk dalam pengertiansurat yang dipalsu

Menyatakan Terdakwa RAMINTO HARTONO dan Terdakwa IMAM MUSLIMtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu,seolaholah benar dan tidak dipalsu jika pemakaian suratsurat itu dapatmenimbulkan kerugian secara bersamasama" sebagaimana diatur dandiancam pasal 263 ayat (2) KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dalamdakwaan alternative kedua;2.

April 2019 sekira jam.11.00 WIB atau setidaktidaknya pada bulan April 2019 atau setidaktidaknyapada tahun 2019 bertempat di Bank NSI Rambipuji, Dusun Krajan, DesaKaliwining, Kecamatan Rambipuji, Kabupaten Jember atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanHalaman 7 dari 32 Putusan Nomor 515/Pid.B/2019/PN JmrNegeri Jember, yang melakukan, yang menyuruhlakukan atau turut sertamelakukan perbuatan, dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benaratau yang dipalsu

, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian itu suratitu dapat menimbulkan kerugian.

, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jikapemakaian itu surat itu dapat menimbulkan kerugian, jika niat untuk itu telahternyata dari adanya permulaan pelaksanaan, dan tidak selesainya pelaksanaanitu, bukan sematamata disebabkan karena adanya kehendaknya sendiri.Halaman 16 dari 32 Putusan Nomor 515/Pid.B/2019/PN JmrPerbuatan tersebut dilakukan oleh mereka terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bermula terdakwa RAMINTO HARTONO bersama dengan terdakwa IMAMsepakat untuk mencari solusi menyesaikan permasalahan

saudara Hasran;Bahwa saat penangkapan didapatkan barang bukti berupa BPKB dan STNKkendaraan roda 4 dari tangan Terdakwa Imam Muslim;Bahwa saksi melakukan pengecekan nomor mesin dan nomor rangka yangada dalam BPKB dan STNK yang dijaminkan tersebut di Satlantas danternyata BPKB dan STNK yang dijadikan jaminan tersebut atas namaWahyudi yang beralamat di Jember, dengan Nomor Polisi P1709QP danbukan atas nama Made Muscaya yang beralamat di Denpasar denganNomor Polisi DK1806AS;Bahwa BPKB dan STNK yang dipalsu

dalam tahun2009 di Asrama Koramil 160601/Cakranegara, Jl.Sandubaya Sweta Mataram NTB, setidak tidaknyadi tempat tempat lain yang termasuk~ wilayahhukum Pengadilan Militer Ill 14Denpasar melakukan tindak pidana:Barangsiapa membuat surat palsu ataumemalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatuhak, perikatan atau pembebasan hutang, atauyang diperuntukkan sebagai bukti daripadasesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai' surat tersebutseolah olah isinya benar dan tidak dipalsu

di atur dan diancam pidana dalam pasal 36Ayat (2) UU No.7 Tahun 2011 tentang Mata Uang Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke KUHP;ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa JUANDA ALS HANDOYO BIN WIJAYA bersamasamadengan Amson (DPO) pada waktu dan tempat seperti yang diuraikan pada dakwaankesatu diatas, mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan turut sertamelakukan perbuatan dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertasyang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas aslidan tidak dipalsu

, padahal ditiru atai dipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterimadiketahui bahwa tidak asli atau dipalsu,, ataupun barang siapa menyimpan ataumemasukan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikian, dengan maksuduntuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidakdipalsu. perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, terdakwa dan Amson(DPO) yang beberapa saat seblumnya berhasil membelanjakan uang palsu

Surat Dakwaan Oditur Militer pada Oditurat Militer l18 AmbonNomor Sdak/146/X/2017 tanggal 19 Oktober 2017, yang padapokoknya Terdakwa telah didakwa melakukan tindak pidana sebagaiberikut:Barang siapa dengan sengaja memakai surat yang isinya tidakbenar atau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidak palsu, jikapemakaian surat itu. dapat menimbulkan kerugian.Sebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidana Pasal263 ayat (2) KUHP.2.

Tuntutan Pidana (Requisitoir) Oditur Militer yang pada pokoknyamenyatakan sebagai berikut:Hal. 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 6K/PMT.1III/BDG/AD/I/2018Membacaa.telahb.dijatuC.d.Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana:Barangsiapa dengan sengaja memakai surat yang isinyatidak benar atau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidakpalsu, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkankerugian, sebagaimana diatur dan diancam denganpidana dalam Pasal 263 Ayat (1) KUHP.Oleh

Berdasarkan halhal yang diuraikan diatas merupakan faktafakta yang diperoleh dalam persidangan, Majelis Hakim berpendapatbahwa terdapat cukup bukti yang sah dan meyakinkan bahwaTerdakwa telah bersalah melakukan tindak pidana:Barangsiapa dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benaratau dipalsu, seolaholan benar dan dapat menimbulkan kerugian,sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana menurut Pasal 263ayat (2) KUHP.3.

BatununggalBandung, atau setidaktidaknya ditempat yang termasuk daerah hukum PengadilanMiliter IIO9 Bandung, telah melakukan tindak pidana :Barangsiapa dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yangdipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapatmenimbulkan kerugian.Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut:1.

Unsur Kedua : Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benaratau dipalsu seolaholah benar dan tidak dipalsu3. Unsur Ketiga : Jika pemakaian surat tersebut dapat menimbulkan kerugian.Bahwa mengenai dakwaan pertama tersebut Majelis Hakim mengemukakanpendapatnya sebagai berikut:. Unsur Kesatu : Barangsiapa.Bahwa yang dimaksud dengan Barang siapa dalam pengertian KUHP adalahseorang atau badan hukum.

berarti terjadinya suatu tindakan atau akibat tertentuitu betulbetul sebagai perwujudan dari maksud atau tujuan danpengetahuan dari si Pelaku/Petindak (Terdakwa).Yang dimaksud dengan Memakai adalah misalnya : menyerahkan surat itukepada orang lain yang harus mempergunakan lebih lanjut atau menyerahkansurat itu di tempat di mana surat tersebut harus dibutuhkan.Yang dimaksud dengan Surat yang isinya tidak benar adalah surat yang isinyabukan semestinya (tidak benar).Yang dimaksud dengan Surat yang dipalsu

surat yang diubah sedemikian rupasehingga isinya menjadi lain dari isi yang asli.Yang dimaksud dengan Seolaholah benar dan tidak dipalsu adalah bahwasurat yang isinya tidak benar atau Surat yang dipalsu itu oleh pelakudipergunakan seperti yang tidak ada cacat atau ketidak benaran di dalamnya.Berdasarkan keterangan Terdakwa yang diperkuat dengan keterangan paraSaksi dan alat bukti lain yang bersesuaian diperoleh faktafakta sebagai berikut1.

Bahwa benar alasan Terdakwa mencantumkan identitas palsu pada KTPnomor NIK 1050100503785001 dan Kartu Keluarga Nomor : 105010/08/7adalah untuk mempermudah atau memperlancar pernikahannya denganSaksi5.Dengan demikian unsur Kedua : Dengan sengaja memakai surat yang isinyatidak benar seolaholah benar dan tidak dipalsu telah terpenuhi.Unsur Ketiga : Jika pemakaian surat tersebut dapat menimbulkan kerugian.Bahwa unsur ini merupakan syarat pemidanaan artinya tidak perlu dipersoalkanapakah pelaku ketika

Menyatakan terdakwa AGUS SANTOSO BIN MARSO SUMITROterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Membuatsurat palsu atau memalsukan surat, yang dapat menimbulkan sesuatu hak,perikatan atau pembebasan hutang, yang diperuntukkan sebagai buktidaripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau Menyuruh oranglain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu danapabila dari pemakaiannya dapat menimbulkan sesuatu kerugiansebagaimana dalam dakwaan Kedua melanggar Pasal

lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum pengadilan negeri Banjarbaru yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, sebagai mereka yang melakukan, yang menyuruhmelakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan, telah membuat suratpalsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatanatau pembebasan utang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripadasesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, diancam jikapemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian;Halaman 21 dari 30 Putusan Nomor 68/Pid.B/2021/PN Bjb4. Yang melakukan, yang menyuruh melakukan, atau yang turut sertamelakukan perbuatan;Ad.1.

Surat ini disebut dengan suratyang dipalsu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidang bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 30 Juli 2020 sekira pukul17.55 WITA di Toko Bangunan Karya Mandiri yang beralamat di Jalan Jeruk,Kelurahan Sungai Ulin, Kecamatan Banjarbaru Utara, Kota Banjarbaru SaksiEko menghubungi Terdakwa melalui chat whatsapop menyuruh untukmembuatkan 3 (tiga) Surat IMB yang tidak benar atau tiruan atas nama saksiErvan, kemudian Terdakwa mengirimkan datadata milik

Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, diancamjika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian.Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, apabila salah satuterbukti maka unsur lainnya tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa dengan maksud berkaitan dengan kesengajaanyang untuk itu Majelis Hakim dengan mendasarkan pada pendapat Prof.Satochid Kartanegara menyatakan bahwa yang dimaksud dengan opzet willensen