GangHijrah RT.10, Kelurahan Temindung Permai, Kecamatan SamarindaUtara, Kota Samarinda atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Samarinda, melakukanatau turut serta melakukan membuat secara tidak benar atau memalsusurat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasanhutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti dari sesuatu hal, denganmaksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

No.357 K/PID/2015Utara, Kota Samarinda atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Samarinda, dengansengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu, dapat menimbulkan kerugian.

Menyatakan Terdakwa Nurhayati binti Siputih telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamemakai surat palsu yang isinya tidak benar, seolaholah benar dantidak dipalsu, dapat menimbulkan kerugian sebagaimana didakwakanpenuntut umum dalam dakwaan Kedua yaitu melanggar Pasal 263Ayat (2) KUHP;2.

dimenangkankepemilikannya oleh ahli warisnya sesuai dengan Putusan Kasasidengan Nomor 2279 K/Pdt/2012 tanggal 17 Juni 2013;Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti telah salah danmelanggar hukum atau telah salah menerapkan hukum karena daribuktibukti dan keterangan saksisaksi yang terungkap dipersidangan maka perbuatan Terdakwa / Pemohon Kasasi tidaklahdapat dipersalahkan telah melanggar pasal 263 KUHP, yaitubarang siapa dengan sengaja memakai surat palsu yang isinyatidak benar, seolaholan benar dan tidak dipalsu

Menyatakan terdakwa Titik Hastiani bersalah melakukan Tindak Pidanamembuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansuatu. hak, perikatan atau) pembebasan hutang atau yangdiperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatu hal dengan maksuduntuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebutseolah olah isinya benar dan tidak dipalsu sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Dakwaan Kesatu pasal 263 Ayat 1 KUHP ;2.

2018atau setidaknya pada waktu lain dalam tahun 2018, bertempat di TamanGabusan, Timbulharjo,Sewon, Kabupaten Bantul atau setidak tidaknya disuatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bantul,terdakwa membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan suatu hak, perikatan atau pembebasan hutang atau yangdiperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolah olahisinya benar dan tidak dipalsu

Membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang atau yang diperuntukkansebagai bukti dari pada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolah olah isinya benar dantidak dipalsu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1 Unsur barang siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan pengertian barang siapaialah orang atau subyek hukum yang diajukan

pengamatan Majelis Hakim di persidangan Terdakwaadalah orang yang mampu mempertanggung jawabkan perbuatannyamenurut hukum pidana ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ke 1 ( satu ) yaitu unsurbarang siapa telah terpenuhi ;Ad. 2 Unsur Membuat surat palsuataumemalsukan suratyang dapatmenimbulkan suatu hak, perikatan atau pembebasan hutang atauyang diperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatu hal denganmaksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolah olah isinya benar dan tidak dipalsu

terdakwa juga mebuat KTP anISMUNAWAN an.Muhammad Dedy Keristianto dan Dedy Bambang Hermanto,akhirnya terdakwa segera dapat diusut dan dilaporkan ke Polres Bantulsehingga menjadi perkara ini ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ke 2 ( dua ) yaitu unsurmemalsukan surat yang dapat menimbulkan suatu hak, perikatan ataupembebasan hutang atau yang diperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatuhal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolah olah isinya benar dan tidak dipalsu

Sesai (sekarangKel.Pangkalan Sesai) Kecamatan Dumai (sekarang Kec.Dumai Barat) Kab.Tingkat II Bengkalis(sekarang Kota Dumai) atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk didalam daerahhukum Pengadilan Negeri Dumai; Membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti dari sesuatu hal,dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu

dirumahterdakwa Kel.Pangkalan Sesai Kec.Dumai Barat (dahulu Kab.Bengkalis) sekarang Kota Dumai atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk didalam daerah hukum Pengadilan NegeriDumai ; Dengan sengaja memberi bantuan Membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti darisesuatu hal, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu

INDRI APRILIANI TOHIR pada hari Selasa tanggal 12 Maret 2002 setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2002 bertempat di Kantor Pengadilan Negeri Dumai Jl.Raya Bukit Datuk Kota Dumaiatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk didalam daerah hukum Pengadilan NegeriDumai ; Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu, seolaholah benar dantidak dipalsu, Sebagai orang yang melakukan, turut serta melakukan perbuatan tersebut dilakukan olehTerdakwa dengan cara

SETIANTOTOHIR, saksi SYAROWI NAIM, (dalam penuntutan terpisah), Sdr.Hj JOHANA TOHIR (ALM),Sdri.INDRI APRILIANI TOHIR pada hari Selasa tanggal 12 Maret 2002 setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2002 bertempat di Kantor Pengadilan Negeri Dumai Jl.Raya Bukit Datuk Kota Dumaiatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk didalam daerah hukum Pengadilan NegeriDumai ; Dengan sengaja memberi kesempatan, sarana atau keterangan untuk melakukan memakai suratyang isinya tidak benar atau yang dipalsu

, seolaholah benar dan tidak dipalsu perbuatan tersebutdilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa Terdakwa H.

Adami Chazawi, menggunakanadalah melakukan perbuatan bagaimanapun wujudnya atas sebuah suratdengan menyerahkan, menunjukkan, mengirimkannya pada orang lain yangorang lain itu kKemudian dengan surat itu mengetahui isinya, sedangkan yangdimaksud seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu adalah :Adanya orangorang yang terperdaya dengan digunakannya suratsuratyang demikian;Surat itu berupa alat yang digunakan untuk memperdaya orang, dalam halini adalah orang yang menganggap Surat itu asli dan tidak dipalsu

Markus Dawir yang sudahdibubuhi cap Partai Demokrat DPC Kab Biak Numfor seolaholah saksi BoyMarkus Dawir sendiri yang menandatangani surat tersebut dan mempergunakansurat tersebut seolaholah surat tersebut adalah asli untuk mengikuti kegiatanKLB Partai Demokrat yang diadakan di Sibolangit, dan kehendak seperti inilahHalaman 25 dari 31 Putusan Nomor 1/Pid.B/2022/PN Bikyang dimaksud oleh Pasal 263 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana,bukan pada tindakan pihak lain dalam mempergunakan surat yang dipalsu

Sedangkan yang diartikan dengan kerugian tidak hanyakerugian materiil, namun juga kerugian kesusilaan, kehormatan dan lainlain;Menimbang, bahwa perihal jika dipergunakan menunjukkan suratpalsu atau surat yang dipalsu tersebut belum dipergunakan, sedangkan klausuldapat merugikan berarti kerugian itu sendiri belum muncul.

Kerugian itu sendiritidak bergantung pada adanya keinginan atau kesadaran dari pelaku di dalammelakukan perbuatannya;Menimbang, bahwa pihak yang dapat menderita kerugian di dalampenggunaan surat palsu atau surat yang dipalsu adalah :Pihak/orang yang namanya disebutkan di dalam surat palsu tersebut, atauPihak/ orang Siapa Surat itu pada kenyataannya digunakan ;Menimbang, bahwa surat yang dipalsu di dalam perkara ini, yaitu SuratMandat yang ditandatangani oleh Ketua Partai Demokrat DPC Kabupaten BiakNumfor

surat jalan dan box DOC dipalsukan karena suratjalanmenggunakan kop PT MALINDO FEEDMILL.Tbk dengan NO.SPB :PS051420 ternyata no.SPBnya fiktif dan untuk box DOC pada bagian CoeNo ternyata hanya berupa tempelan saja yang seharusnya yang asli berupatulisan yang langsung tertulis pada Box DOCnya; Bahwa sdr Hariyanto telah membeli DOC atau bibit anak ayam dari PTMALINDO FEEDMILL.Tbk sebanyak 30 (tiga puluh) BOX yang dikirim olehterdakwa dengan menggunakan surat jalan yang dipalsukan dan Box DOCyang dipalsu

Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakalsurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Menimbang, bahwa dengan adanya surat palsu tersebut dapatmenimbulkan akibat hukum berupa suatu hak tertentu atau dengan adanyasurat tersebut dapat menimbulkan hak atas pembebasan hutang ataupununtuk membuktikan suatu peristiwa tertentuMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganbahwa sdr Hariyanto telah membeli DOC atau bibit anak ayam dari PTMALINDO FEEDMILL.Tbk sebanyak 30 (tiga puluh) BOX yang dikirim olehterdakwa dengan menggunakan surat jalan yang dipalsukan dan Box DOCyang dipalsu

Unsur Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa unsur dengan maksud menunjukkan niat dankesengajaan dari pelaku yang berkehendak menggunakan surat palsu tersebutsendiri ataupun menyuruh orang lain menggunakan seolaholah asli dan tidakpalsu.

tulisan yanglangsung tertulis pada Box DOCnya uang telah digunakan terdakwa untukmengirim DOC kepada sdr Hariyanto;Menimbang bahwa berdasarkan uraian definisi tersebut diatas apabiladihubungkan dengan faktafakta yang terungkap di persidangan, maka Majelisberpendapat bahwa Terdakwa telah memakai surat jalan dan box DOC milik PTMALINDO FEEDMILL Tbk, yang telan dipasukan dengan demikian unsurdengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

terdakwa RAMIJAN al JAN bin SONO pada hari Selasa tanggal 8 Januari 2013sekitar jam 13.00 wib atau pada waktu lain setidak tidaknya masih dalam bulan Januari2013 bertempat di gudang rosok milik saksi KUSAENI bin SARNO turut Ds.KarangrejoLor Kec.Jakenan Kab.Pati atau ditempat lain setidak tidaknya masih dalam daerah hukumType textPengadilan Negeri Pati telah dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertasyang dikeluarkan oleh negara atau bank sebagai mata uang atau uang kertas yang tulendan tidak dipalsu

, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterimanyadiketahui bahwa tidak tulen atau dipalsu, ataupun barang siapa menyimpan ataumemasukkan ke Indonesia, mata uang dan uang kertas yang demikian , dengan maksuduntuk mengedarkan atau menyuruh edarkan sebagai uang tulen dan tidak dipalsu, dengancara sebagai berikut :Awalnya terdakwa RAMIJAN al JAN bin SONO menerima uang dari TONO al OBLO(belum tertangkap) sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) pecahan Rp.100.000,(seratus ribu rupiah

terpisah), pada hari Selasatanggal 18 Oktober 2011 atau pada waktuwaktu tertentu dalam tahun 2011, di dekattempat tinggal terdakwa di Lingkungan Kramat Tunggal Kelurahan SayangsayangKecamatan Cakranegara Utara Kota Mataram, atau pada tempattempat tertentudalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Mataram, telah melakukan, menyuruhmelakukan atau turut serta melakukan, dengan sengaja mengedarkan mata uangatau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uangatau kertas asli dan tidak dipalsu

, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri,atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupunbarang siapa menyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uangkertas yang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruhmengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu, dilakukan dengan carasebagai berikut :6Pada awalnya terdakwa berkunjung kerumah BURHANUDIN di Desa DumanKec.

pokoknya sebagai berikut:1.MENUNTUT :Menyatakan Terdakwa Bastian Kristiono Alias Tian Bin Muryono(alm) bersalah melakukan tindak pidana orang yang melakukan,yang menyuruh melakukan atau turut melakukan perbuatanmembuat surat palsu atau memalsukan surat aktaakta otentik yangdapat menimbulkan suatu hak, perikatan atau pembebasan hutang,atay untuk diperuntukan sebagai bukti daripada sesuatu hal denganmaksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

berdasarkan Pasal84 ayat (2) UU No.8 Tahun 1981 tentang KUHAP yang mana tempat terdakwa ditahandan sebagian besar saksi yang dipanggil lebih dekat pada tempat Pengadilan Negeri BaleBandung, sehingga Pengadilan Negeri Bale Bandung berwenang mengadilinya, orangyang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut melakukan perbuatan dengansengaja membuat surat aktaakta otentik yang isinya tidak sejati atau yang dipalsukanHalaman 3 dari 30 Putusan Nomor 253/Pid.B/2016/PN.BIb.seolaholah benar dan tidak dipalsu

Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, diancam jikapemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian;5.

Amin AliasDanu tidak pernah mengajukan permohonan aplikasi pembuatan KartuKeluarga dan Kartu Tanda Penduduk kepada Keluarahan Maleber maupunke Kecamatan Andir Kota Bandung;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur tersebut telahterpenuhi;Ad.4 Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, diancam jika pemakaiantersebut dapat menimbulkan kerugian;Halaman 25 dari 30 Putusan Nomor 253/Pid.B/2016/PN.BIb.Menimbang, bahwa setelah aplikasi

Semarang Indah Blok C8 No. 17Tawang Mas Semarang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Semarang, membuatsecara tidak benar atau memalsu surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak,perikatan atau pembebasan hutang atau yang diperuntukkan sebagai bukti darisesuatu hal, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, jika pemakaiantersebut dapat menimbulkan kerugian, perbuatan

Nurabex yang terletak di Jl.Semarang Indah Blok C8 No. 17Tawang Mas Semarang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Semarang, dengansengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau dipalsu seolaholah benardan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian,perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa Terdakwa sejak tahun 2007 sebagai Direktur Utama CV.

Sedangkan Terdakwa memiliki dan mengedarkan uang palsu tersebuttidak ada izin dari yang berwajib ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 36 ayat(3)Undangundang RI No.7 tahuan 2011 Tentang Mata Uang ;AtauKeduaBahwa ia terdakwa Suyatno Als Yanto Bin Maidi, pada waktu dan tempat tersebutdalam dakwaan Kesatu, dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertasyang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dantidak dipalsu, padahal ditiru

atau dipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterimadiketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barang siapa menyimpanataumemasukan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikian, denganmaksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidakdi palsu. perbuatan mana Terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Awal mulanya dari tertangkapnya Sdr.

Menyatakan terdakwa AMIN MUHSIN Als DANU Bin WARSO bersalahmelakukan tindak pidana orang yang melakukan, yang menyuruhmelakukan atau turut melakukan perbuatan membuat surat palsu ataumemalsukan surat aktaakta otentik yang dapat menimbulkan sesuatuhak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkansebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benardan tidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkankerugian

berdasarkan Pasal 84 ayat (2) UU No.8 Tahun 1981 tentang KUHAP yangHalaman 2 dari 29 Putusan Nomor 252/Pid.B/2016/PN.BLBmana tempat terdakwa ditahan dan sebagian besar saksi yang dipanggil lebihdekat pada tempat Pengadilan Negeri Bale Bandung, sehingga PengadilanNegeri Bale Bandung berwenang mengadilinya orang yang melakukan, yangmenyuruh melakukan atau turut melakukan perbuatan dengan sengajamembuat surat aktaakta otentik yang isinya tidak sejati atau yangdipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu

Anmad Yani Kota Bandungtetapi berdasarkan Pasal 84 ayat (2) UU No.8 Tahun 1981 tentang KUHAP yangmana tempat terdakwa ditahan dan sebagian besar saksi yang dipanggil lebihdekat pada tempat Pengadilan Negeri Bale Bandung, sehingga PengadilanNegeri Bale Bandung berwenang mengadilinya orang yang melakukan, yangmenyuruh melakukan atau turut melakukan perbuatan dengan sengajamembuat surat aktaakta otentik yang isinya tidak sejati atau yangdipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemalsuan surat

Unsur dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolah olah isinya benar dan tidak dipalsu,diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugianBahwa istilah memakai dalam arti rumusan pasal ini adalahmenggunakan baik yang sifatnya nyata dengan manunjukkan surat palsuyang dimaksud atau memberikan keterangan menyangkut surat palsudimaksud seolaholah surat itu asli.

bahkan saksi JADE susah dihubungi oleh saksi IISMULYANIYAWATI kemudian saksi IIS MULYANNYAWATI bersamadengan suami saksi pergi ke alamat yang tertera di dalam KTP tersebutternyata alamatnya palsu;Bahwa akibat perobuatan Terdakwa saksi IIS MULYANIYAWATImengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 178.800.000, (Seratus tujuhpuluh delapan juta delapan ratus ribu rupiah).Dengan demikian unsur "Dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu

dalamKantor Kepenghuluan Karya Mukti atau setidak tidaknya ditempat lainyang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Rokan Hilir,mereka yang melakukan , yang menyuruh melakukan , dan turut sertamelakukan perbuatan, membuat surat palsu atau memalsukan suratyang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasanhutang , atau untuk diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu haldengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolah olah isinya benar dan tidak dipalsu

Menyatakan terdakwa SITI TARYATI alias TARI binti SAHMAD Telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamereka yang melakukan , yang menyuruh melakukan , dan turutserta melakukan perbuatan, membuat surat palsu atau memalsukansurat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang , atau untuk diperuntukkan sebagai buktidaripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolah olah isinyabenar dan tidak dipalsu

Delima Nomor 14 Sampang Madura atau di wilayah Surabaya dansekitarnya yang termasuk dalam wilayah Jawa Timur, atau setidaktidaknya disuatu tempat yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Militer I12Surabaya telah melakukan tindak pidana :Barangsiapa dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yangdipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapatmenimbulkan kerugian.Perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut :1.Bahwa Terdakwa masuk menjadi

Unsur ke2 : Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidakbenar atau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidakpalsu. Unsurke3 : Jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian.Bahwa oleh karena dakwaan Oditur Militer disusun secara kumulatif, untuk ituMajelis Hakim akan membuktikan dakwaan kesatu terlebih dahulu denganmengemukakan pendapatnya sebagai berikut :1.

Unsur ke2 : Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidakbenar atau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidakpalsu.

penyerahan perkara dari Danrem 084/Bjselaku Papera Nomor : Kep/29/VII/2012 tanggal 12 Juli 2012.3 Bahwa benar Terdakwa Pratu Bambang Prianto Nrp. 31030171290281adalah seorang dewasa yang sehat akalnya, dan jasmani serta rohaninyasehingga dapat dipertanggung jawabkan terhadap perbuatannya yangmenjadi perkara ini.20MenimbangMenimbangBahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur kesatuBarangsiapa telah terpenuhi.e Unsur Kedua : Dengan sengaja memakai surat yang isinyatidak benar atau dipalsu

Bangsalsari Jember (didugaSTNK Palsu).Bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur keduaDengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu,seolaholah benar dan tidak palsu telah terpenuhi.e Unsur Ketiga : Jika pemakaian surat itu dapat menimbulkankerugian.Bahwa yang dimaksud Jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugianadalah bahwa apabila surat tersebut digunakan oleh seseorang / si pelaku akandapat menimbulkan kerugian baik moril maupun materiill bagi orang

Menyatakan Terdakwa RAMINTO HARTONO dan Terdakwa IMAM MUSLIMtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu,seolaholah benar dan tidak dipalsu jika pemakaian suratsurat itu dapatmenimbulkan kerugian secara bersamasama" sebagaimana diatur dandiancam pasal 263 ayat (2) KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dalamdakwaan alternative kedua;2.

April 2019 sekira jam.11.00 WIB atau setidaktidaknya pada bulan April 2019 atau setidaktidaknyapada tahun 2019 bertempat di Bank NSI Rambipuji, Dusun Krajan, DesaKaliwining, Kecamatan Rambipuji, Kabupaten Jember atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanHalaman 7 dari 32 Putusan Nomor 515/Pid.B/2019/PN JmrNegeri Jember, yang melakukan, yang menyuruhlakukan atau turut sertamelakukan perbuatan, dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benaratau yang dipalsu

, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian itu suratitu dapat menimbulkan kerugian.

, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jikapemakaian itu surat itu dapat menimbulkan kerugian, jika niat untuk itu telahternyata dari adanya permulaan pelaksanaan, dan tidak selesainya pelaksanaanitu, bukan sematamata disebabkan karena adanya kehendaknya sendiri.Halaman 16 dari 32 Putusan Nomor 515/Pid.B/2019/PN JmrPerbuatan tersebut dilakukan oleh mereka terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bermula terdakwa RAMINTO HARTONO bersama dengan terdakwa IMAMsepakat untuk mencari solusi menyesaikan permasalahan

saudara Hasran;Bahwa saat penangkapan didapatkan barang bukti berupa BPKB dan STNKkendaraan roda 4 dari tangan Terdakwa Imam Muslim;Bahwa saksi melakukan pengecekan nomor mesin dan nomor rangka yangada dalam BPKB dan STNK yang dijaminkan tersebut di Satlantas danternyata BPKB dan STNK yang dijadikan jaminan tersebut atas namaWahyudi yang beralamat di Jember, dengan Nomor Polisi P1709QP danbukan atas nama Made Muscaya yang beralamat di Denpasar denganNomor Polisi DK1806AS;Bahwa BPKB dan STNK yang dipalsu

Sarolangun atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sarolangun, telah membuat surat palsu atau memalsukansurat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang,atau yang diperuntukan sebagai bukti dari pada sesuatu hal dengan maksuduntuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengancara sebagai berikut :Bahwa berawal pada waktu

Muhammad (alm) terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana telahmembuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukansebagai bukti dari pada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 263Ayat (1) KUHP ;.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa BERRY PRIMAPRANATA Bin KASMIRAN tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, diperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai surat tersebut solah-olah isinya benar dan tidak dipalsu, menimbulkan kerugian dilakukan terhadap akta-akta autentik dan yang memfasilitasi dan/atau

,MM juga kembalimenggunakan datadata palsu antara lain: Kop surat Universitas dipalsu,Stempel milik Universitas dipalsu, bahkan nomor dan tanggal surat tersebutjuga dipalsukan; Bahwa mengenai nomor dan tanggal yang digunakan oleh Dr. La Ode AhmadMahufi Madra, SH.,MM tersebut tidak ada di Register Sekretariat UniversitasMuhammadiyah Buton; Bahwa sebagai akibat perobuatan Dr. La Ode Ahmad Mahufi Madra, SH.

,MM dengan membuatmembuat danmenandatangani surat, berupa : surat No.02/UMB/IV37M/2016tertanggal 13 Pebruari 2016 perihal Pembekuan sementara KeuanganUniversitas Muhammadiyah Buton.Bahwa dalam surat palsu No.02/UMB/IV37M/2016 tertanggal 13 Pebruari2016 tersebut, saksi La Ode Ahmad Mahufi Madra kembali menggunakandatadata palsu antara lain: Kop surat Universitas dipalsu, Stempel milikUniversitas dipalsu, bahkan nomor dan tanggal surat tersebut juga dipalsukan;Bahwa mengenai nomor dan tanggal yang

,MM kembali menggunakandatadata palsu antara lain: Kop surat Universitas dipalsu, Stempel milikUniversitas dipalsu, bahkan nomor dan tanggal surat tersebut juga dipalsukan.Bahwa mengenai nomor dan tanggal yang digunakan dalam suratpemblokiran rekening Universitas Muhadiyah Buton tersebut tidak ada diRegister Sekretariat Universitas Muhammadiyah Buton;Bahwa sebagai akibat perbuatan Dr. La Ode Ahmad Mahufi Madra, SH.

,MH., di bawah sumpah di depanpersidangan pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa ahli adalah sebagai Rektor di Universitas Muhamadiyah Jakarta;Halaman 28 dari 41 Putusan Nomor 262/Pid.B/2016/PN kdiBahwa jabatan lain ahli adalah selaku Ketua Majelis Hukum Pimpinan PusatMuhamadiyah;Bahwa pendapat ahli mengenai tindak pidana pemalsuan surat sebagaimanadiatur dalam pasal 263 (1) KUHP, terkait surat asli dan ada dipalsu, pembuatmemanfaatkannya, atau tanda tangan asli kemudian dilakukan

Sebagai contoh sebuahSIM palsu atau dipalsu atas nama A, jika A mengemudi dengan menggunakanSIM palsu dapat merugikan pengguna jalan lain dengan alasan keadaan yangharus dibuktikan ialah karena yang bersangkutan tidak mampu mengemudidengan baik.

Menyatakan Terdakwa DAENG ABDUL KARIM BILAMBENG terbuktibersalah telah melakukan Tindak Pidana Dengan Sengaja Memakai AktaOtentik Yang Dipalsukan SeolahOlah Benar Dan Tidak Dipalsu,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 264 Ayat (2) KUHPdalam Dakwaan Kesatu;2. Menjatuhkan Pidana Penjara terhadap terdakwa DAENG ABDUL KARIMBILAMBENG selama 6 (enam) bulan dengan dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan sementara, dengan perintah Terdakwa segeramenjalani penahanan Rutan;3.

Menyatakan Terdakwa DAENG ABDUL KARIM BILAMBENG telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja Memakai Akte Otentik yang dipalsukan seolaholahBenar dan Tidak Dipalsu ;Hal 9 dari 50 halaman Putusan perkara Pidana No. 362/PID/2020/PT MKS.,2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DAENG ABDUL KARIMBILAMBENG oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat)bulan;3.

Unsur DenganSengaja Memakai Surat Palsu atau Yang Dipalsu seolaholah sejatisebagaimana dirumuskan pada Pasal 263 ayat (2) KUHP adalah :Dengan sengaja : dalam hal ini unsur kesalahan dirumuskan sebagaisuatu kesengajaan dimana pelaku harus mengetahui dan menghendakiperbuatan yang dilakukan yang dalam perkara ini adalah memakaiSurat palsu;Memakai Surat Palsu Atau Yang Dipalsu SeolahOlah Sejati : jikapemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian : dalam hal ini adalahperbuatan yang dilarang dalam ketentuan

Unsur Pasal : Unsur Barang siapa, Unsur dengan sengaja memakai akta Otentikyang dipalsukanseolah olah benar dan tidak dipalsu;b. Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Makassar juga kelirudalam membuat pertimbangan sebagaimana pertimbangnnya padahalaman 45 yang selengkapnya Bahwa benar, jika surat menggunakankertas leges tahun 1977 maka tahun pembuatan surat tahun 1977 bukantahun 1983 sebagaimana yang terdapat pada Akta kematian No.77tanggal 25 April tahun 1983";C.

Menyatakan Terdakwa DAENG ABDUL KARIM BILAMBENG telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana dengan sengaja memakai akta otentik yang dipalsukan seolah olah benardan tidak dipalsu;Hal 47 dari 50 halaman Putusan perkara Pidana No. 362/PID/2020/PT MKS.,3. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa DAENG ABDUL KARIMBILAMBENG dengan pidana penjara selama 4(empat) bulan;4.

Menyatakan Terdakwa LA DALI Bin LA SADU, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersamasama dengan saksiDasrwati membuat surat palsu. atau. memalsukan surat yang dapatmenimbulkan suatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, diancam jikapemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian, karena pemalsuan suratsebagaimana di atur dan di

2018 atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2018 bertempat di Desa Eensumala Kecamatan Bonegunu KabupatenButon Utara, atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Raha yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan suatu hak,perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukan sebagai bukti daripadasesuatu hal dengan maksud untuk memakai surat tersebut seolaholah isinya benardan tidak dipalsu

Dengan maksud untuk memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu;4.

izinnya yang baru yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas KependidikanKabupaten Buton Utara Nomor : 05/I/2019 Tentang Pemberian Izin OperasionalPenyelenggaraan Pendidikan Anak Usia Dini Paud Dharma Wanita Buranga tanggal2 Januari 2019 yang ditandatangani oleh Agus Pria Budiana, S.Sos Nip.19730815199903 1 014 atas nama Kepala Dinas Pendidikan Buton Utara;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas menurut Majelis Hakimunsur Dengan maksud untuk memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu

tanggal 16 Januari2011 sekira pukul 16.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain masihdalam kurun waktu tahun 2011 bertempat di pinggir jalan dalam PerumahanGriya Samudra Asri Kabupaten Sidoarjo atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk wilayah hukum Pengadilan Negeri Sidoarjoyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengajamengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negaraatau Bank sebagai mata uang atau uang kertas yang tulen dan tidak dipalsu

,padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterimanyadiketahui bahwa tidak tulen atau dipalsu, ataupun barang siapa menyimpanatau memasukkan ke Indonesia, mata uang dan uang kertas yang demikian,dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh edarkan sebagai uangtulen dan tidak dipalsu, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut : 22222 2 22+e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 15 Januari 2011 sekitar jam 09.00Wib saksi MOCHAMMAD KUSNAN (diajukan dalam berkas perkara