BAWAJHI Bin JAHRI sebanyak 7(tujuh) karung.Bahwa benar terdakwa mengenali buah kopi yang ditunjukkan Majelis Hakim dipersidangan kepada terdakwa karena merupakan buah kopi milk SANAUDIN Bin MATJAWAS.Bahwa benar terdakwa mengambil buah kopi tersebut untuk dijual dan uangnyadipergunakan untuk keperluan seharihari.Bahwa benar buah kopi yang dicuri terdakwa jika diuangkan sekitar Rp. 1.000.000 (satujuta rupiah).Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti (Corpus

delictie) ke depan persidangan berupa: 7 (tujuh) karung buah kopi yang pada saat disita berwarna hijau bercampur merah, 1 (satu) buah senter untuk kepala berwarna hitam, 1 (satu) buah kinjar/keranjang berwarna coklat dan dikat tali berwarna putih.Menimbang, barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telah disita secara sahmenurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan in, maka Majelis Hakimmenunjuk kepada segala sesuatu

ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penahanan yang telah dyalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah ditahan dan penahanan terhadap diri terdakwadilandasi alasan yang sah dan cukup, dimana pemidanaan yang dijatuhkan lebih lama dari masapenahanan yang telah dyalani oleh terdakwa, maka berdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2) sub bKUHAP perlu ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti (corpus

SPN,09 April 2007 tentang Penetapan hari persidangan pertamaTelah mendengar keterangan saksiSaksi;Telah mendengar keterangan terdakwa;tanggalperkaraTelah memeriksa barang bukti (Corpus delictie) yang diajukan dalam persidangan;Telanh mendengar pula Tuntutan Pidana (Requisitor) dari Penuntut Umum No. Reg.PERKARA.

SUSI NOFITA SARI BINTI YUSRAN dan engsel pintuadalah merupakan barang yang dirusaknya untuk masuk ke dalam rumah saksi SUSINOFITA SARI BINTI YUSRAN, serta dompet merupakan tempat dimana uang miliksaksi SUSI NOFITA SARI BINTI YUSRAN sebesar Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) diambil oleh terdakwa;9e bahwa terdakwa tidak pernah mendapat izin dari saksi SUSI NOFITA SARI BINTIYUSRAN untuk melakukan perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umummengajukan barang bukti (Corpus

delictie) ke depan persidangan berupa 1 (satu) buahHP merk Philip warna silver, 1 (Satu) buah dompet warna hitam, 1 (satu) buah engselpintu rumah yang telah ruSak; 2022202 22 22Menimbang, barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telah disitasecara sah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa sertadihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan dan bersesuaian, makaMajelis Hakim memperoleh

yangdijatuhkan) 22272222 2 n nn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnneeMenimbang, bahwa karena terdakwa telah ditahan dan penahanan terhadap diripara terdakwa dilandasi alasan yang sah dan cukup, dimana pemidanaan yang dijatuhkan17lebin lama dari masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, maka berdasarkanketentuan Pasal 193 ayat (2) sub b KUHAP perlu ditetapkan agar terdakwa tetap beradaClallam tania ij =ss2+ =< =s2 see it ei eee reise teatMenimbang, bahwa selanjutnya mengenai barang bukti (corpus

Rahim (corpus uteri) : Tidak dilakukan pemeriksaan.f.

Rahim (corpus uteri) : Tidak dilakukan pemeriksaan. f.

Tampak corpus alienum berupa panah tertancap pada flank dextra .Kesimpulan : Luka pada Flank Dextra akibat benda tajam ( anak panah / busur) . Luka pada telinga kiri akibat trauma benda tajam . Multiple luka pada digiti manus (D) dan (S) akibat trauma benda tajamdan tumpul.Perbuatan anak Terdakwa, Berteman sebagaimana diatur dan diancampidana menurut Pasal 170 ayat (2) ke2 KUHP Jo. UU. RI.

Tampak corpus alienum berupa panah tertancap pada flank dextra .Kesimpulan : Luka pada Flank Dextra akibat benda tajam ( anak panah / busur) . Luka pada telinga kiri akibat trauma benda tajam . Multiple luka pada digiti manus (D) dan (S) akibat trauma benda tajamdan tumpul.Perbuatan ana Terdakwa, Berteman sebagaimana diatur dandiancam pidana menurut Pasal 170 ayat (1) KUHP Jo. UU. RI.

Tampak corpus alienum berupa panah tertancap pada flank dextra .Kesimpulan : Luka pada Flank Dextra akibat benda tajam ( anak panah / busur) .Hal. 12 dari 23 hal.Putusan.No. 8/PID.SUS. Anak/2021/PT.MKS Luka pada telinga kiri akibat trauma benda tajam . Multiple luka pada digiti manus (D) dan (S) akibat trauma benda tajamdan tumpul.Perbuatan anak Terdakwa, Berteman sebagaimana diatur dandiancam pidana menurut Pasal 351 ayat (2) KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP Jo. UU. RI.

Tampak corpus alienum berupa panah tertancap pada flank dextra .Kesimpulan : Luka pada Flank Dextra akibat benda tajam ( anak panah / busur) . Luka pada telinga kiri akibat trauma benda tajam . Multiple luka pada digiti manus (D) dan (S) akibat trauma benda tajamdan tumpul.Perbuatan Terdakwa Berteman sebagaimana diatur dan diancampidana menurut Pasal 351 ayat (1) KUHP Jo.

Tampak corpus alienum berupa panah tertancap pada flankdextra .Hal. 18 dari 23 hal.Putusan.No. 8/PID.SUS. Anak/2021/PT.MKSKesimpulan : Luka pada Flank Dextra akibat benda tajam ( anak panah /busur) . Luka pada telinga kiri akibat trauma benda tajam .Multiple luka pada digiti manus (D) dan (S) akibat traumabenda tajam dan tumpul.3.

tanggal 20 Januari2002. dan berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran nomor ; 3217 LT160820170760tanggal 24 September 2019 atas nama Dian Permata Sari Binti Agus Hidayat,lahir tanggal 20 Januari 2002;Berdasarkan hasil Visum Et Repertum dari RUMAH SAKIT UMUMDAERAH CIBABAT nomor : RM /27/II/rsuc/2020 tanggal 11 Februari 2020 yangditanda tangani oleh dr.Nogi Eko Prasetyo, S.POG dengan hasil pemeriksaansebagai berikut:Dilakukan USG : Hamil tunggal hidup gravida tiga puluh enam tiga puluh tujuhminggu placenta di corpus

anterior. cairan ketuban cukup.Kesimpulan : telah dipeirksa seorang perempuan bernama Dian Permata SariBinti Agus Hidayat dengan hasil pemeriksaan : hamil tunggal hidup gravidatiga puluh tujuh minggu placenta di corpus anterior. cairan ketuban cukup.Berdasarkan hasil tes DNA dari Pusat Kedokteran dan Kesehatan Polrinomor : R/2019/X/RES.124/2020/Lab tanggal 20 Oktober 2020 yang diperiksaoleh dr.

BDG.tanggal 24 September 2019 atas nama Dian Permata Sari Binti Agus Hidayat,lahir tanggal 20 Januari 2002.Berdasarkan hasil Visum Et Repertum dari RUMAH SAKIT UMUMDAERAH CIBABAT nomor : RM /27/II/rsuc/2020 tanggal 11 Februari 2020 yangditanda tangani oleh dr.Nogi Eko Prasetyo, S.POG dengan hasil pemeriksaansebagai berikut:Dilakukan USG : Hamil tunggal hidup gravida tiga puluh enam tiga puluh tujuhminggu placenta di corpus anterior. cairan ketuban cukup.Kesimpulan : telah dipeirksa seorang perempuan

bernama Dian Permata SariBinti Agus Hidayat dengan hasil pemeriksaan : hamil tunggal hidup gravidatiga puluh tujuh minggu placenta di corpus anterior. cairan ketuban cukup.Berdasarkan hasil tes DNA dari Pusat Kedokteran dan Kesehatan PolriNomor : R/2019/X/RES.124/2020/Lab tanggal 20 Oktober 2020 yang diperiksaoleh dr.

Bahwa pada saat itu alat kelamin terdakwa belum masuk kedalam alatkelamin korban (vagina) karena niat terdakwa untuk memperkosa korbansudah hilang akibat panik melihat korban yang terus merontak danmenjerit.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan barang bukti (Corpus delictie) ke depan persidangan berupa: 1 (satu) buah handuk berwarna biru bermotif tulisan huruf G warna Hitammerk Gucci;Menimbang, barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telahdisita secara

ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP,masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah ditahan dan penahananterhadap diri terdakwa dilandasi alasan yang sah dan cukup, dimanapemidanaan yang dijatunkan lebin lama dari masa penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa, maka berdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2) sub bKUHAP perlu ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti (corpus

Talang Ubi Kab.PALI.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti (Corpus delictie) ke depan persidangan berupa: 1 (satu) bilan senjata tajam jenis badik bergagang kayu berbalutlakban hitam dan bersarungkan terbuat dari berkas kardus berbalut lakbanhitamMenimbang, barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telahdisita secara sah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalamperkara ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini

ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP,masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah ditahan dan penahananterhadap diri terdakwa dilandasi alasan yang sah dan cukup, dimanapemidanaan yang dijatuhnkan lebin lama dari masa penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa, maka berdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2) sub bKUHAP perlu ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti (corpus

melakukan pencurian tersebut adalah terdakwa AnggaDavitra dan terdakwa kepergok istri saksi Julian saat mengambil hp miliksaksi Julian;Bahwa caranya terdakwa masuk ke dalam rumah saksi dengan caramembuka jendela yang tidak terkunci dan melompati/memanjat jendelarumah saksi Julian dan mengambil 1 (Satu) unit hp merk Advan miliksaksi Julian;Bahwa terdakwa tidak ada izin untuk mengambil hp milik saksi Juliantersebut.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan barang bukti (Corpus

delictie) ke depan persidangan berupa:Halaman ke 5 dari 11 putusan Nomor 492/Pid.B/2019/PNMre 1 (Satu) buah Hp merk Advan, 1 helai kemeja warna biru, 1 helaicelana jeans warna biru, 1 unit som Yamaha Vega RMenimbang, barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telahdisita secara sah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalamperkara ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaMajelis Hakim menunjuk kepada segala sesuatu sebagaimana termuat dalamBerita Acara

ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP,masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah ditahan dan penahananterhadap diri terdakwa dilandasi alasan yang sah dan cukup, dimanapemidanaan yang dijatunkan lebin lama dari masa penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa, maka berdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2) sub bKUHAP perlu ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti (corpus

(tiga ratus ribu rupiah)Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti (Corpus delictie) ke depan persidangan berupa:1 (satu) unit Sepeda Motor Jenis Honda Beat Warna HitamNo Pol : BG 5790 VN1 (satu) ekor kambing jantan warna coklat hitam1 (satu) buah karung putih bertuliskan PT.

PerkebunanNusantara VII G7 ( Gula Tujuh)1 (satu) buah tali nilon warna kuning (satu) buah golok/parangMenimbang, barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telahdisita secara sah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalamperkara ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaMajelis Hakim menunjuk kepada segala sesuatu sebagaimana termuat dalamBerita Acara Sidang yang bersangkutan yang dianggap merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa

ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP,masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah ditahan dan penahananterhadap diri terdakwa dilandasi alasan yang sah dan cukup, dimanapemidanaan yang dijatunkan lebin lama dari masa penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa, maka berdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2) sub bKUHAP perlu ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti (corpus

Bahwa setelah dilerai oleh karyawan PLN Prabumulih lalu terdakwapulang dan mengambil parang untuk menakuti korban.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti (Corpus delictie) ke depan persidangan berupa: 1 (Satu) buah parang panjang !

k.50 cm yang bergagang kayu tanpamerkMenimbang, barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telahdisita secara sah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalamperkara ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaMajelis Hakim menunjuk kepada segala sesuatu sebagaimana termuat dalamBerita Acara Sidang yang bersangkutan yang dianggap merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, bukti Surat,keterangan terdakwa

ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP,masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwakarena terdakwa telah ditahan dan penahananterhadap diri terdakwa dilandasi alasan yang sah dan cukup, dimanapemidanaan yang dijatuhkan lebih lama dari masa penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa, maka berdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2) sub bKUHAP perlu ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti (corpus

memukulmukul menggunakan ujung linggis yang tajamtersebut secara bergantian kearah sambungan tiang besi pipa ke pagar kawatsiklon, dikarenakan besi tersebut masih menempel pada kawat besi siklon danberhasil mengambil 2 (dua) batang besi yang mendatar karena sudah keroposdan mudah untuk dilepaskan lau 1 (Satu) batang besi lainnya dari tiang pagardikarenakan sudah goyang atau tidak menempel kuat lagi ke tanah.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti (Corpus

delictie) ke depan persidangan berupa: 3 (tiga) batang besi cubing berdiameter 2 inc panjang Lk. 2 meter. 1(satu) buah linggis yang terbuat dari besi sebesar jempol kaki.Menimbang, barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telahdisita secara sah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalamperkara ini;Halaman ke 6 dari 10 putusan Nomor 231/Pid.B/2019/PNMreMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaMajelis Hakim menunjuk kepada segala sesuatu sebagaimana termuat

ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP,masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah ditahan dan penahananterhadap diri terdakwa dilandasi alasan yang sah dan cukup, dimanapemidanaan yang dijatunkan lebin lama dari masa penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa, maka berdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2) sub bKUHAP perlu ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti (corpus

Bahwa tujuan terdakwa membawa parang tersebut untuk menakuti korban.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti (Corpus delictie) ke depan persidangan berupa:1 (Satu) bilah parang bergagang kayu warna coklatMenimbang, barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telah disitasecara sah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka MajelisHakim menunjuk kepada segala

ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penahananyang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah ditahan dan penahanan terhadapdiri terdakwa dilandasi alasan yang sah dan cukup, dimana pemidanaan yangdijatuhkan lebih lama dari masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, makaberdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2) sub b KUHAP perlu ditetapkan agarterdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti (corpus

saat melakukan penangkapanAdalah 5 (lima) paket kecil Narkotika jenis ganja didalam Saku celana jeanssebelah kanan terdakwa;Bahwa benar setelah dimmntai keterangan terdakwa mengakui ganja tersebutakan diual kembali dan ganja tersebut milk Samson Als Ucon (DPO);Bahwa benar menurut terdakwa ERAWAN BIN SUM HUSEN, DPO Samsonmenyebutkan bahwa harga perpaket ganja tersebut sebesar RP 50.000, (limapuluh ribu rupiah)Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti (Corpus

delictie) ke depan persidangan berupa: 5 (ima) paket kecil narkotika jenis ganja dan 1 (satu) helai celanajeans warna biru (Dirampas untuk dimusnahkan);Menimbang, barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telah disitasecara sah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka MajelisHakim menunjuk kepada segala sesuatu sebagaimana termuat dalam Berita AcaraSidang yang bersangkutan yang dianggap merupakan bagian

ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penahananyang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah ditahan dan penahanan terhadapdiri terdakwa dilandasi alasan yang sah dan cukup, dimana pemidanaan yangdiatuhkan lebih lama dari masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, makaberdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2) sub b KUHAP perlu ditetapkan agarterdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti (corpus

Bahwa terdakwa menerangkan untuk saksi rasyid perkiraan terdakwamengalami sakit dipunggung dan bagian kepala akibat terdakwa pukuldan bacok saat itu, sedangkan saksi angga mengalami Iluka robek danberdarah pada bagian pergelangan tangan bagian sebelah kiri..Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan barang bukti (Corpus delictie) ke depan persidangan berupa: 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pedang. 1 (Satu) helai jaket sweater warna kuning dan biru pada bagian belakangmemiliki

KHAIRUL INSANI serta dibelakang sebelahkiri ada robekanMenimbang, barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telahdisita secara sah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalamperkara ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaMajelis Hakim menunjuk kepada segala sesuatu sebagaimana termuat dalamBerita Acara Sidang yang bersangkutan yang dianggap merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, di persidangan juga dibacakan Visum ET REPERTUMNomor

ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP,masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwakarena terdakwa telah ditahan dan penahananterhadap diri terdakwa dilandasi alasan yang sah dan cukup, dimanapemidanaan yang dijatunkan lebih lama dari masa penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa, maka berdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2) sub bKUHAP perlu ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti (corpus

Robekan lama arah jam delapansampai dasar;Liang senggama (Vagina) : Dapat dilewati satu jari longgar ;Mulut leher rahim (Serviks) : Tidak dilakukan pemeriksaan ;Rahim (Corpus Uteri) : Tiga jari diatas tulang kemaluan (SimpisisPubis) ;6.

Pid.B/201PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kefamenanu tertanggal 18 April2013, Nomor : 27/Pen.Pid/2013/PN.Kefa tentang: Penunjukan Majelis Hakim YangMemeriksa dan Mengadili Perkara Tersebut;Telah membaca Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kefamenanu tertanggal18 April 2013, Nomor: 27/Pen.Pid/2013/PN.Kefa tentang: Penetapan Hari Persidangan;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan para saksi;Telah melihat dan meneliti alatalat bukti (Corpus

Darihasil pemeriksaan ditemukan luka, luka lecet dan bengkak yang kemungkinan disebabkanoleh benturan dengan benda tumpul.Halaman 9 dari 18 halaman P nD : 27/Pid.B/20110Menimbang, bahwa terhadap perkara ini oleh Penuntut Umum telah diajukan BarangBukti (corpus delictie) berupa:e Sebatang kayu kering yang pangkalnya telah terbakar dengan ukuranpanjangnya + 107 (seratus tujuh) cm, diameter ujung kayu + 2 (dua) cmdiameter pangkal kayu +2,5 (dua setengah) cm ;e 1 (satu) pasang baju berwarna putih terdapat

Pasal 197 ayat (1) Huruf i KUHAP, maka MajelisHakim berpendapat untuk akan mempertimbangkanbarang bukti (corpus delictie) tersebutdalam Putusan ini;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti (corpus delictie) tersebut telah dilakukanpenyitaan sesuai ketentuan hukum yang berlaku (vide Pasal 38 KUHAP jo.

Husin Basir., M.Sc., M.Kes., denganmemberi keterangan di halaman 34 putusan ini, namun berbeda bila kitahabis membaca Dokumen Standard Operating Prosedure (SOP) PuskesmasSingkawang Tengah yang dikeluarkan Pemerintah Kota Singkawang padaJudul Dokumen: 7.11.15: SOP Pengambilan Corpus Alienum, angka 3dikatakan bahwa Penatalaksanaan pengambilan Corpus Alienum:3. Di Mata Pegang Kepala Pasien hinggga tidak bergerak.

Lalu teteskan tetes mata tersil untuk mencegah iritasi mata.Hal. 43 dari 53 hal, Putusan Nomor 2033 K/PID.SUS/2017 Bila benda asing agak besar maka ambil dengan pinset, kemudiantutup mata pasien dengan kassa dan segera rujuk pasien ke rumahsakit.Sebagaimana yang dimaksud SOP pengambilan Corpus Alienumadalah standar yang digunakan untuk pengambilan corpus alienum padapasien UGD (Unit Gawat Darurat) agar dapat dijadikan sebagai acuan untukmelakukan pelayanan yang dilakukan di UGD Puskesmas Pasar Singkawang.Bukan

Terdakwa menerangkansebelum memeriksa mata saksi pelapor terlebin dahulu melihat bola mata kirisaksi pelapor menggunakan kaca pembesar, maka terlihat corpus alienummenempel (bukan menancap) pada bagian puncak cornea mata kiri,Terdakwa pun menjelaskan temuannya itu kepada saksi pelapor dan sekalianmenjelaskan secara lisan benda asing itu harus dikeluarkan; Bahwa selanjutnya Terdakwa melakukan ingasi mata kiri menggunakanjarum ingasi dan baru kemudian mengangkat (extraksi) corpus alienum,dengan cara

mengusap corpus alienum yang menempel pada puncak corneaHal. 48 dari 53 hal, Putusan Nomor 2033 K/PID.SUS/2017mata menggunakan cutton bud, bukan dengan mencabutnya menggunakanjarum lembut; Bahwa sampai pada tahap sedemikian rupa itu, ternyata keterangan saksipelapor berdiri sendiri Karena dibantah Terdakwa dan tidak didukung oleh alatbukti lain yang sah.

Tardan, Sp.M., dokter Husin Basir,M.Sc., M.Kes., dan dokter Muhammad Iqbal Saad, Sp.M., M.Kes., sepanjangmengenai perbuatan Terdakwa melakukan extraksi corpus alienum padacornea mata kiri saksi pelapor menggunakan "jarum lembut" harusdikesampingkan, karena para saksi ini merupakan saksi de auditu yang hanyamendengar cerita dari orang lain dan tidak melihat sendiri dan tidakmengetahui sendiri kejadiannya; Bahwa meskipun tindakan Terdakwa melakukan extraksi corpus alienumyang menempel pada cornea mata

Bahwa terdakwa menerangkan pada saat saksi REGI Bin CIS hendakberjalan kembali ke arah terdakwa setelah berhasil mengambil 1 (Satu)unit trafo listrik tersebut tiba tiba saksi JEKI EDRI Bin USMAN AIDIkeluar dari rumah dan langsung berteriak Maling....Maling....Malinghingga teriakan tersebut didengar oleh warga sekitar.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti (Corpus delictie) ke depan persidangan berupa:e 1 (satu) unit Travo Las Listrik merk RILON warna

kuning beserta 3 (tiga)buah kabel berwarna hitam dengan panjang 1 (Satu) meter.e 1 (satu) sepeda motor merk Honda tanpa body rangka berwarna hitamNomor rangka MH1HB32157K288398 Nomor Mesin HB32E1284103tanpa Nomor Polisi.Menimbang, barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telahdisita secara sah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalamperkara ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaMajelis Hakim menunjuk kepada segala sesuatu sebagaimana termuat dalamBerita

putusan Nomor 146/Pid.B/2019/PNMremasa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah ditahan dan penahananterhadap diri terdakwa dilandasi alasan yang sah dan cukup, dimanapemidanaan yang dijatunkan lebin lama dari masa penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa, maka berdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2) sub bKUHAP perlu ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti (corpus

Tidak lama kemudian datang warga;Bahwa antara terdakwa dengan saksi korban ada hubungan keluargadan sangat dekat karena saksi korban tersebut merupakan adik iparterdakwa dan kehidupan terdakwa dengan saksi korban tersebut berapatahun terakhir ini memang tidak baik lagi.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan barang bukti (Corpus delictie) ke depan persidanganberupa: 1 (Satu) bilan parang dengan ukuran panjang kurang lebih 50 (lima puluh)centimeter dengan gagang

warna keabuabuan yang dilapisi dengankaret ban warna hitamHalaman ke 6 dari 12 putusan Nomor 163/Pid.B/2019/PNMreMenimbang, barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telahdisita secara sah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalamperkara ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaMajelis Hakim menunjuk kepada segala sesuatu sebagaimana termuat dalamBerita Acara Sidang yang bersangkutan yang dianggap merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang

ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP,masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwakarena terdakwa telah ditahan dan penahananterhadap diri terdakwa dilandasi alasan yang sah dan cukup, dimanapemidanaan yang dijatuhnkan lebin lama dari masa penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa, maka berdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2) sub bKUHAP perlu ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti (corpus

Bahwa terdakwa menjelaskan menagih uang dari hasil jualan besirongsongkan dengan cara menunggu kunjungan dari si pembelirongsongkan tersebut terdakwa menunggu di pondok kebun karet desapayakabung.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan barang bukti (Corpus delictie) ke depan persidangan berupa:e 1(satu) buah velg mobil beserta ban merk brightonee 3 (tiga) buah velg mobile 2 (dua) buah aki mobil truck merk GS dan GFORCEe 1(satu) buah rantai besi dengan ukuran panjang

1 metere 1(satu) buah towing mobilMenimbang, barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telahdisita secara sah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalamperkara ini;Halaman ke 5 dari 11 putusan Nomor 424/Pid.B/2019/PNMreMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaMajelis Hakim menunjuk kepada segala sesuatu sebagaimana termuat dalamBerita Acara Sidang yang bersangkutan yang dianggap merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan

dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwakarena terdakwa telah ditahan dan penahananterhadap diri terdakwa dilandasi alasan yang sah dan cukup, dimanaHalaman ke 9 dari 11 putusan Nomor 424/Pid.B/2019/PNMrepemidanaan yang dijatuhnkan lebih lama dari masa penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa, maka berdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2) sub bKUHAP perlu ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti (corpus