Pelatihan Desain Grafis 140.490.000 44.505.000 95.985.0007.

Pelatihan Desain Grafis 144.900.0000 74.441.500 100.069.000TOTAL 450.000.0000 282.028.250 167.971.750 Bahwa jumlah total keselurunan Kerugian Keuangan Negara atasPenyalahgunaan Dana Hibah APBD Provinsi Kalimantan Timur TahunAnggaran 2012 dan 2014 oleh LKP Gigacom Bontang' sebesar Rp.809.168.250,00 (delapan ratus sembilan juta seratus enam puluh delapanribu dua ratus lima puluh rupiah). berdasarkan Laporan Hasil AuditPenghitungan Kerugian Keuangan Negara atas Dugaan Tindak PidanaKorupsi Penyalahgunaan

Saksi tidak mengetahui sumber dana yang di pakai LPKGigacom dari dana hibah pemerintah;Bahwa sepengetahuan Saksi selaku pimpinan LPK Gigacom tahun2012 dan 2014 adalah Terdakwa JOHANSYAH dan untuk Bendaharaistri Terdakwa JOHANSYAH, sedangkan sekeretaris saksi tidakmengetahuinya;Bahwa Saksi menjadi instruktur Desain Grafis di LPK Gigacom padatahun 2014 dan mengajar sekira 10 hari berturutturut, mulai hari senins/d jumat mulai sekira jam 08.00 Wita s/d 15.00 Wita;Bahwa selama mengajar Saksi mendapat

Pelatihan Desain Grafis 140.490.0000 44.505.000 95.985 .000. Pelatihan Uji Kompetensi 140.565.000 45.047.500 95.517.500TOTAL 900.000.000 258.803.500) 641.196.500Hasil audit terjadi kerugian keuangan negara sejumlah Rp641.196.500,00;B.

empi er 44.505.000= Pelatihan Desain Grafis 45.047.500e Pelatihan Uji Kompetensi 258.803.500Jumlah (2)B Kerugian keuangan negara untuk dana hibah 641.196.500tahun 2012 (1 2)t Jumlah dana hibah yang diterima oleh LPK 450.000.000)Gigacom pada tahun 2014b Realisasi pengeluaran pelaksanaan kegiatanpelatihan di LPK Gigacom pada tahun 2014:= Pelatihan Sekretaris Perkantoran4 Pelatihan Teknisi Laptop 91.300.250= Pelatihan Desain Grafis 116.286.50074.441.500282.028.250Jumlah (5)Kerugian keuangan negara untuk

Sumenep;Agama : Islam ;Pekerjaan : Desain Grafis;Para Terdakwa tidak didampingi olen Penasihat Hukum;Para Terdakwa tidak ditahan ;Susunan Persidangan :MUHAMMAD ARIEF FATONY, SH. MH. HAKIMH. ACHMAD RIFA'I, S.H., PANITERA PENGGANTISetelah Hakim membaca Resume berkas perkara yang diajukan KePengadilan Negeri Sumenep oleh Penyidik tertanggal 18 Mei 2021 dalam BerkasPerkara Tipiring atas nama Para Terdakwa tersebut diatas yang telah didakwamelanggar pasal 492 ayat (1) KUHP Jo.

DEDA dan tandatangan TITUS MEBRI ;* Bahwa metode yang digunakan oleh ahli dalam melakukan pemeriksaan adalah membandingkanantara dokumen bukti dengan dokumen pembanding, yang pertama dilakukan adalah mencariunsurunsur grafis pada tandatangan pembanding yang mempunyai kestabilan yang tinggi yangterdapat pada tanda bukti dan pembanding tersebut baru dapat ditarik suatu kesimpulan ; * Bahwa alatalat yang digunakan dalam melakukan pemeriksaan terhadap dokumen tersebutadalah :a.

DEDA setelah dilakukan pemeriksaan perbandingan antaratandatangan (QTB) dengan KTB terdapat adanya persamaan unsurunsur grafis penting,adapun persamaanpersamaannya :Persamaan umum antara lain: * Persamaan SKILL Tandatangan ; * Persamaan DENSITY Tandatangan ; Persamaan SIZE Tandatangan ; * Persamaan CONTINUITY Tandatangan ;Persamaan Khusus antara Lain:= Persamaan bentuk starting ; 22222 nnn nnn nnn Persamaan bentuk oval loop ; * Persamaan bentuk final stroke ; Persamaan arah tarikan starting stroke

Tandatangan TITUS MEBRL tidak dapat diuji karena kekurangan pembanding ; * Bahwa cara ahli dalam menilai sebuah tandatangan sesuai metode pemeriksaan yang digunakanyaitu apabila ada persamaan secara grafis maupun perbedaan secara grafis ; * Bahwa ahli dapat memastikan tandatangan NEHEMIA OLUA yang terdapat padasurat/dokumen tersebut bukan tandatangan NEHEMIA OLUA, namun tidak dapat memastikan siapa yang membuat tandatangan ;* Bahwa tandatangan yang dibuat oleh satu orang akan selalu identik, karena

PENETAPANNomor 0000/Pdt.G/2018/PA.PdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Pariaman, 25 Mei 1977, agamaIslam, pekerjaan Desain Grafis, Pendidikan Strata ,tempat kediaman di Kota Padang, Provinsi SumateraBarat, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, tempat dan tanggal lahir Padang, 14

antara QT dengan KT yang mana perbedaan umum meliputiperbedaan dalam writing skill, writing slant, writing size dan writing touch,sedangkan perbedaan khusus meliputi perbedaan pada loop, down stroke,lateral stroke, starting stroke, swich, final stroke dan kedudukan startingstroke; Bahwa walaupun tanda tangan pada dokumen yang disebut sebagaiKT berbedabeda, tetapi berdasarkan hasil pemeriksaan, tanda tangantersebut adalah identik karena mempunyai unsur grafis yang samasedangkan tanda tangan dalam

dengan unsur grafis dari si penandatangan adalah tetapsama dan tidak dapat berubah;Terhadap pendapat ahli, terdakwa memberikan pendapatnya tidaktahu terhadap pendapat tersebut;2.

antara QT dengan KT yang mana perbedaan umum meliputiperbedaan dalam writing skill, writing slant, writing size dan writing touch,sedangkan perbedaan khusus meliputi perbedaan pada loop, down stroke,lateral stroke, starting stroke, swich, final stroke dan kedudukan startingstroke;Bahwa walaupun tanda tangan pada dokumen yang disebut sebagaiKT berbedabeda, tetapi berdasarkan hasil pemeriksaan, tanda tangantersebut adalah identik karena mempunyai unsur grafis yang samasedangkan tanda tangan dalam

surat perjanjian jual beli tersebut adalahnon identik degan KT karena mempunyai unsur grafis yang berbeda;Bahwa dalam hal tanda tangan, yang dikatakan identik bukanlahmengenai bentuk tanda tangan yang sama antara satu dengan tandatangan yang lainnya tetapi yang dimaksudkan dengan identik tersebutadalah tanda tangan tersebut dilakukan oleh orang yang sama;Bahwa menurut ahli, sekalipun terdapat perbedaan keadaan ataupunpsikologis si penandatangan saat ia memberikan suatu tanda tangan,tetapiberkaitan

dengan unsur grafis dari si penandatangan adalah tetap samadan tidak dapat berubah;Terhadap pendapat ahli, terdakwa memberikan pendapatnya tidaktahu terhadap pendapat tersebut;3.

OdjaInrati, yang cacat grafis, yaitu angka 100 M2 diubah menjadi 120 M2 dancacat prosedur yaitu tidak disaksikan oleh keluarga Penggugat;Bahwa Tergugat telah mengabaikan Pasal 30 huruf b ayat (1) PP24/1997.

Seharusnya Tergugat melakukan pembubuhan dalam Buku Tanahdengan catatan mengenai halhal yang belum lengkap, yaitu data fisiknyatanpa konfirmasi dengan pemegang hak yang berbatasan yaitu Penggugat,dan data yuridisnya cacat administrasi/cacat grafis;Bahwa Tergugat telah memanipulasi fakta di lapangan secaraadministratif. Dalam Surat Ukur No. 148/Kopo/2000 tanggal 27 Mei 2000disebutkan keadaan tanah : sebidang tanah di atasnya berdiri sebuahrumah batu.

tidak kenal dengan korban sehingga anakanak menerima saksiapa adanya (tidak ada masalah).Bahwa pada tanggal 13 Oktober 2018 saksi mulai bertanya, anakanak sedikittakut dan ketiganya spontan bertanya lbu penjahatnya ada dimana dan saksikaget melihat reaksi anakanak tersebut.Bahwa saksi melihat Raisha agak tertutup/menghindar atau mengelak ke arahitu dibandingkan kedua adiknya Renata dan Richard..Bahwa Richard langsung mengatakan orang jahat itu disebutnya Om RayBahwa kemudian saksi melakukan tes grafis

/tes gambar terhadap ketiga anak,dari tes grafis ini melalui gambar yang digambar anakanak bercerita di dalammobil mereka menyatakan yeye ditusuk dengan telunjuk, lidah digigit, dipukul.Bahwa dilihat dari umur 2 7 tahun tahap operasional jika dibongkar ingatanmereka akan sepenggalsepenggal/terpotongpotong tetapi tetap konsistenpada keterangannya dan mereka tidak bisa menggambarkan kapan dandimana kejadiannya tapi bisa menceritakan dengan gambargambar apa yangdialami.Bahwa kejadian 2 (dua) tahun berlalu

dengan adanya orang di kiri kanan bisamembantu untuk melupakan kejadian tetapi saat ahli menanyakan kembaliperistiwa yang terjadi ada yang menjadi beban/mengganjal pada anakanakyang belum terungkap.Bahwa dari metode grafis yang ahli lakukan mendapat pointpoint kemudianketiga anak menggambar orang bersamasama dari gambar tersebut adamulut, tangan, kaki dan mancis, lalu saksi mempertanyakan ke arah mancishari bisa saja akan muncul kembali peristiwa yang dialaminya (diingatnyakembali).Berdasarkan uraianuraian

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Yogyakarta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Solo, 01 Mei 1985, agama Islam,pekerjaan Karyawan Toko Anugrah, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Kota Yogyakarta sebagaiPenggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Purworejo, 16 Oktober 1981, agama Islam,pekerjaan Swasta (Desain Grafis

PUTUSANNomor: 162/Pdt.G/2012/PA.Mn.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Madiun yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Talak antara : PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaan swasta(Designer Grafis), bertempat tinggal di Kota Malang, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON;MELAWANTERMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan

telepon dan padaakhirnya motor kredit tersebut dikembalikan oleh Pemohon ke dealer;Bahwa pada saat ibu kandung Pemohon meninggal, Termohon pernahmengobrol dengan istri saksi yang isinya menjelekjelekkan orang tuaPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak Mei2011, Pemohon tinggal di Malang, sedangkan Termohon tinggal diMadiun;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah selama pisah Pemohon masihmemberi nafkah kepada Termohon atautidak; e Bahwa Pemohon bekerja sebagai Designer grafis

meninggal, Termohon pernahmengobrol dengan istri saksi yang isinya menjelekjelekkan orang tuaPemohon dan Termohon mencampuri urusan rumah tangga saksi denganmenanyakan siapa yang membeli motor dan yang mengangsur cicilanmotor saksi;Bahwa Pemohon dan Termohon telah benarbenar berpisah tempattinggal sejak pasca Termohon melahirkan, karena sejak saat itu Pemohontidak pernah lagi pulang keMadiun; e Bahwa selama pisah Pemohon masih memberi nafkah kepadaTermohon;e Bahwa Pemohon bekerja sebagai Designer grafis

ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat/tangal lahir Jakarta/21 Oktober 1991, umur 29 tahun,agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kabupaten Bogor, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat/tangal lahir Klaten/O8 Oktober 1994, umur 26 tahun, agamaIslam, pendidikan D3, pekerjaan Karyawan Desain Grafis

Adcenter Grafis Consultant, tempat tinggal diJalan P.

Parman, No. 70 E, RT/002 RW/001, Kelurahan Kemaraya,Kecamatan Kendari Barat, Kota Kendari, sebagai Penggugat;MelawanRaymond Cecil Kastner bin Raymond Gene Kastner, Umur 45 Tahun, AgamaIslam, Pendidikan Terakhir SMA, Pekerjaan Desain Grafis, Tempattinggal di Jalan BTN PNS Blok 27, Kelurahan Watubangga, KecamatanBaruga, Kota Palu, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Kendari;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon beserta kuasanya muka sidang;TENTANG

PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan antara :PENGGUGAT , umur 29 tahun, tempat tanggal lahir, Banyuwangi 13 Agustus1990, agama Islam, pekerjaan Apoteker, pendidikan S1,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT , umur 32 tahun, tempat tanggal lahir, Banyuwangi 15 Agustus1987, agama Islam, pekerjaan Desain Grafis

ZAIDI WT yang terdapat pada dokumenpembanding butir 1.8.1 sampai dengan 1.B.8 disebut Knowntandatangan satu (KT1).Setelah dilakukan pemeriksaan pembandingan antara QT1dengan KT1 ternyata didapatkan perbedaan unsurunsur grafis,Ciriciri umum maupun ciriciri khusus. Uraian penjelasanperbedaanperbedaan tersebut disertai dengan lampiran potonyamasingmasing dan ditunjukan dengan anak panah.Adapun perbedaanperbedaan tersebut adalah sebagai berikut:Perbedaan ciriciri umum.1.

Pemeriksaan tandatangan atas nama NANDIK GUNAWAN.2 (dua) buah tandatangan atas nama NANDIK GUNAWAN padadokumen bukti butir LA1 dan 1.A.2 di atas selanjutnya dalamBerita Acara Pemeriksaan ini disebut questionet tandatangan dua(QT2) sedangkan seluruh tandatangan atas nama NANDIKGUNAWAN yang terdapat pada butir 1.B.13 sampai dengan1.B.17 dokumen pembanding disebut Known tandatangan dua(KT2).Setelah dilakukan pemeriksaan pembandingan antara QT2dengan KT2 ternyata didapatkan perbedaan unsurunsur grafis

ZAIDI WT yang terdapat pada dokumenpembanding butir 1.B.1 sampai dengan 1.B.8 disebut KnownTandatangan satu (KT1).Setelah dilakukan pemeriksaan pembandingan antara QT1dengan KT1 ternyata didapatkan perbedaan unsurunsur grafis,Ciriciri umum maupun ciriciri khusus. Uraian penjelasanperbedaanperbedaan tersebut disertai dengan lampiran potonyamasingmasing dan ditunjukan dengan anak panah.Adapun perbedaanperbedaan tersebut adalah sebagai berikut:Perbedaan ciriciri umum.1.

dua) buah tandatangan atas nama NANDIK GUNAWAN padadokumen bukti butir 1A1 dan 1.A.2 di atas selanjutnya dalamBerita Acara Pemeriksaan ini disebut questionet tanda tangandua (QT2) sedangkan seluruh tandatangan atas nama NANDIKGUNAWAN yang terdapat pada butir 1.8.13 sampai dengan Halaman 18 dari 37 PUTUSAN Nomor: 84Pid./2016/PT TJK.191.B.17 dokumen pembanding disebut Known tanda tangan dua(KT2).Setelah dilakukan pemeriksaan pembandingan antara QT2dengan KT2 ternyata didapatkan perbedaan unsurunsur grafis

Gramedia, alasan pokja yaitu tenaga desain grafis, tenaga pra cetak,tenaga cetak, tenaga pasca cetak dan tenaga pengiriman tidak melampirkansalah satu syarat antara lain KTP, NPWP dan sertipikat keahlian.2. PT. Senibudaya dan Sejahtera Offset, alasan pokja yaitu sertipikat ISO9001:2008 yang dilampirkan sudah habis masa berlakunya.3. PT.

Ghalia Indonesia Printing, alasan pokja yaitu Tenaga desain grafis tidaksesuai dengan apa yang ditentukan dalam LDP yaitu S1, Tenaga operatoroffset dan digital tidak melampirkan sertipikat keahlian, tenaga operatorcutting tidak melampirkan NPWP dan tenaga logistik tidak melampirkanNPWP dan sertipikat keahlian.Bahwa untuk PT.

Ghalia Indonesia Printing, alasan pokja yaitu Tenaga desain grafis tidaksesuai dengan apa yang ditentukan dalam LDP yaitu S1, Tenaga operatoroffset dan digital tidak melampirkan sertipikat keahlian, tenaga operatorcutting tidak melampirkan NPWP dan tenaga logistik tidak melampirkanNPWP dan sertipikat keahlian. Bahwa untuk PT.

Setelah dilakukan pemeriksaan antara tandatangan QTdengan KT, terdapat adanya perbedaan unsurunsur grafis penting yangakan diuraikan di bawah ini dan untuk uraian penjelasan dilampirkan foto dariQT serta 3 (tiga) buah dari KT serta ditunjukkan dengan tanda panah padalampiran.Adapun ciriciri perbedaan adalah sebagai berikut :Perbedaan umum:1. Perbedaan skill tanda tangan.2. Perbedaan size tanda tangan.3. Perbedaan slant tanda tangan.Hal. 3 dari 17 hal. Put.

A.BESSE PAGGASA pada dokumen pembanding disebut Known TandaTangan (KT) setelah dilakukan pemeriksaan antara tandatangan QTdengan KT terdapat adanya perbedaan unsurunsur grafis penting yangakan diuraikan di bawah ini dan untuk uraian penjelasan dilampirkan fotoHal. 6 dari 17 hal. Put. No.579 K/Pid/2013dari QT serta 3 (tiga) buah dari KT serta ditunjukkan dengan tanda panahpada lampiran.Adapun ciriciri perbedaan adalah sebagai berikut :Perbedaan umum :1. Perbedaan skill tanda tangan.2.

Setelah dilakukan pemeriksaan antara tandatanganQT dengan KT, terdapat adanya perbedaan unsurunsur grafis pentingyang akan diuraikan di bawah ini dan untuk uraian penjelasandilampirkan foto dari QT serta 3 (tiga) buah dari KT serta ditunjukkandengan tanda panah pada lampiran.Adapun ciriciri perbedaan adalah sebagai berikut :Perbedaan umum :1.2.3.Perbedaan skill tanda tangan;Perbedaan size tanda tangan;Perbedaan slant tanda tangan;Perbedaan khusus :4.10.11.Perbedaan bentuk starting stroke pada unit

Kode Pos 17117.sebagai Penggugat;Danxxx, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Desainer Grafis,Pendidikan Strata , alamat xxx Banten. Kode Pos 15418 sebagaiTergugat;yang menerangkan bahwa mereka bersedia untuk mengakhiripersengketaan di antara mereka seperti yang termuat dalam surat gugatantersebut, dengan jalan perdamaian melalui mediasi dengan Mediator Drs. H.M.

/Pdt.G/2019/PA.Sby Bahwa saksi mengetahui kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun, tetapi saksi tidak mengetahui penyebabnyadikarenakan setiap saksi bertanya kepada Pemohon dan Termohonmeraka selalu diam dan tidak mau bercerita terkait permasalahanrumahtangganya; Bahwa sejak bulan Desember 2018, Termohon telah keluar dari rumah;Bahwa selama pisah Pemohon masih mengasih nafkah kepadaTermohon setiap bulannya sebesar Rp. 2.000.000.00;Bahwa Pemohon selama ini kerja sebagai design grafis

Put 1193/Pdt.G/2019/PA.Sby Bahwa sejak bulan Desember 2018, Pemohon dan Termohon telah pisahrumah;Bahwa selama pisah Pemohon masih mengasih nafkah kepadaTermohon setiap bulannya;Bahwa Pemohon selama ini kerja sebagai design grafis danmendapatkan pengahasilan setiap bulannya sebesar Rp. 3. 200.000.00;Bahwa Termohon bekerjas sebagai SPG susu dan saksi tidakmengetahui penghasilannya setiap bulannya; Bahwa Termohon memperlakukan anaknya dengan baik, tidak pernahmemukul dan sayang kepada ananknya; Bahwa

PENETAPANNomor 326/Pdt.G/2021/PA.SkwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Singkawang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini antara:PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPedagang Online, tempat kediaman di XXXXX, KotaSingkawang, sebagai Penggugat.melawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanDesainer Grafis

AGUS IRIANTO, Kepala Laboratorium Forensik Cabang Medan besertaTim Pemeriksa dimana dari hasil pemeriksaan ditemukan :Pemeriksaan Tanda tangan Ridnal Doni pada dokumen bukti IA :Ada 1 (satu) buah tanda tangan An RIDNAL DONI pada dokumen buktiselanjutnya dalam Berita Acara disebut sebagai Questioned Tanda tangan (QT),sedangkan semua Tanda tangan An RIDNAL DONI pembanding disebut KnownTanda tangan (KT), setelah dilakukan pemeriksaan antara QT dengan KTterdapat adanya perbedaan unsurunsur grafis.

AGUS IRIANTO, Kepala Laboratorium Forensik Cabang Medan besertaTim Pemeriksa dimana dari hasil pemeriksaan ditemukan :Pemeriksaan Tanda tangan RIDNAL DONI pada dokumen bukti IA :Ada 1 (satu) buah tanda tangan An RIDNAL DONI pada dokumen buktiselanjutnya dalam Berita Acara disebut sebagai Questioned Tanda tangan (QT),sedangkan semua Tanda tangan An RIDNAL DONI pembanding disebut KnownTanda tangan (KT), setelah dilakukan pemeriksaan antara QT dengan KTterdapat adanya perbedaan unsurunsur grafis.