Ditemukan 956 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-12-2021 — Putus : 13-12-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 104/Pdt.P/2021/PA.TBK Tanggal 13 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
38 — 13
38 — 13
tersebut dalamperkara ini juga tetap harus berpedoman kepada Perma Nomor 5 Tahun 2019Tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin, untuk itu majelishakim dalam perkara ini akan mempertimbangkan apakah dalildalilpermohonan Para Pemohon dan pembuktian Para Pemohon beralasan hukumatau tidak Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagai berikut;Halaman 15 dari 19 Penetapan Nomor 104/Pdt.P/2021/PA.TBKMenimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat denganPutusan Mahkamah Konstitusi Nomor 3074
Register : 28-06-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0097/Pdt.P/2021/PA.Prob Tanggal 14 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
19 — 2
19 — 2
Perkawinan)beralasan secara hukum atau tidak;Menimbang, bahwa kebolehan penyimpangan ketentuan tersebut dalamperkara ini juga tetap harus berpedoman kepada Perma Nomor 5 Tahun 2019Tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin, untuk itu Hakimdalam perkara ini akan mempertimbangkan apakah dalildalil permohonanPemohon dan pembuktian Pemohon beralasan hukum atau tidak Hakimmempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Hakim sependapat denganPutusan Mahkamah Konstitusi Nomor 3074
Register : 25-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 117/Pdt.P/2020/PA.Prob Tanggal 9 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 1
13 — 1
Prob.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Hakim sependapat denganPutusan Mahkamah Konstitusi Nomor 3074/PUUXII/2014, tanggal 05 Januari2015, yang dalam salah satu pertimbangannya menguraikan pertimbangansebagai berikut : Menurut para Pemohon, Pasal 7 ayat (2) sepanjang katapenyimpangan UU Perkawinan harus dimaknai penyimpangan denganalasan kehamilan di luar perkawinan.
Register : 02-06-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 10-06-2020
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 13/Pdt.P/2020/PA.Ttd Tanggal 10 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
33 — 6
33 — 6
Ttddalam perkara ini akan mempertimbangkan apakah dalildalil permohonanPemohon dan pembuktian Pemohon beralasan hukum atau tidak Hakimmempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Hakim sependapat denganPutusan Mahkamah Konstitusi Nomor 3074/PUUXII/2014, tanggal 05 Januari2015, yang dalam salah satu pertimbangannya menguraikan pertimbangansebagai berikut : Wenurut para Pemohon, Pasal 7 ayat (2) sepanjang katapenyimpangan UU Perkawinan harus dimaknai penyimpangan denganalasan
Register : 04-11-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 151/Pdt.P/2020/PA.Prob Tanggal 12 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
38 — 4
38 — 4
Prob.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Hakim sependapat denganPutusan Mahkamah Konstitusi Nomor 3074/PUUXII/2014, tanggal 05 Januari2015, yang dalam salah satu pertimbangannya menguraikan pertimbangansebagai berikut : Menurut para Pemohon, Pasal 7 ayat (2) sepanjang katapenyimpangan UU Perkawinan harus dimaknai penyimpangan denganalasan kehamilan di luar perkawinan.
Register : 13-11-2018 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6308/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
., Advokat, beralamat diJalan Raya Mojosari No.76 Desa Mojosari Kecamatan KepanjenKabupaten Malang berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 14Nopember 2018 yang didaftarkan di Pengadilan AgamaKabupaten Malang pada tanggal 13 Nopember 2018 denganNomor : 3074/Kuasa/11/2018/PA.Kab.Mlg., selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Kabuapaten Malang (Di Rumah Pak Kasero),sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yang
Register : 11-11-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 98/Pdt.P/2021/PA.TBK Tanggal 18 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
17 — 10
17 — 10
tidak;Menimbang, bahwa kebolehan penyimpangan ketentuan tersebut dalamperkara ini juga tetap harus berpedoman kepada Perma Nomor 5 Tahun 2019Tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin, untuk itu majelishakim dalam perkara ini akan mempertimbangkan apakah dalildalilpermohonan Para Pemohon dan pembuktian Para Pemohon beralasan hukumatau tidak Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat denganPutusan Mahkamah Konstitusi Nomor 3074
Putus : 24-02-2015 — Upload : 22-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2281 K/Pid.Sus/2014 Tanggal 24 Februari 2015 — MURNIATI, dkk
113 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
113 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia u.b Ketua Muda Pidana No.3074/2014/S.1155.Tah.Sus/PP/2014/MA tanggal 12 Desember 2014 Terdakwa diperintahkanuntuk ditahan selama 50 (lima puluh) hari, terhitung sejak tanggal 18November 2014;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Praya karena didakwa :KESATU:PRIMAIR :Bahwa Terdakwa MURNIATI dan Terdakwa SUMIATI alias ATIK padabulan Desember tahun 2012 sampai dengan bulan Januari tahun 2013bertempat di Desa Mantang
Putus : 13-06-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 628 K/Pid.Sus/2017 Tanggal 13 Juni 2017 — DEDY ABDILLAH BADRUN
39 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia u.bKetua Kamar Pidana Nomor 3074/2017/S.110/Tah.Sus/PP/2017/MA.Tanggal 19 Juni 2017, ditetaokan untuk memperpanjang masa penahananTerdakwa selama 30 (tiga puluh) hari, terhitung sejak tanggal 7 Mei2017;13.
Register : 21-05-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 04-06-2021
Putusan PA PALOPO Nomor 34/Pdt.P/2021/PA.Plp Tanggal 3 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
27 — 8
27 — 8
atau tidak;Menimbang, bahwa kebolehan penyimpangan ketentuan tersebut dalamperkara ini juga tetap harus berpedoman kepada Perma Nomor 5 Tahun 2019Tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin, untuk itu majelishakim dalam perkara ini akan mempertimbangkan apakah dalildalilpermohonan Pemohon dan pembuktian Pemohon beralasan hukum atau tidakMajelis Hakim mempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat denganPutusan Mahkamah Konstitusi Nomor 3074
Register : 17-07-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0499/Pdt.G/2019/PA.Sglt Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
19 — 12
atau tidak;Menimbang, bahwa kebolehan penyimpangan ketentuan tersebutdalam perkara ini juga tetap harus berpedoman kepada Perma Nomor 5Tahun 2019 Tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin,untuk itu majelis hakim dalam perkara ini akan mempertimbangkan apakahdalildalil permohonan Pemohon dan pembuktian Pemohon beralasan hukumatau tidak Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapatdengan Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 3074
Putus : 28-03-2012 — Upload : 24-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 121/Pid.Sus/2011/PN.Sby Tanggal 28 Maret 2012 — CHOIRUL HUDA
45 — 16
45 — 16
Lamongan dengan dilampirkan Nota pembelian ; Bendel No. 06 yaitu : 3 (tiga) bendel yaitu Permohonan Pencairan Ganti Uang Persediaan (SPP-GU) TA 2008, SP2D dengan nomer : 3073/LS/2008 dan SP2D dengan Nomer : 3074/LS/2008 untuk pembayaran Belanja bahan pakan dan obat-obatan kepada CV.
Bendel No. 06 yaitu : 3 (tiga) bendel yaitu Permohonan Pencairan Ganti UangPersediaan (SPPGU) TA 2008, SP2D dengan nomer : 3073/LS/2008 dan SP2D dengannomer : 3074/LS/2008 untuk pembayaran Belanja bahan pakan dan obatobatan kepada CV.BUDIDAYA SAKTI (dengan dilampirkan kwitansi) ;10. Bendel No. 07 yaitu : 2 (dua) lembar bukti pembayaran tagihan listrik Kandang SapiMantup dalam Kegiatan Pembelian dan pendistribusian vaksin ternak (Sapronak) Tahun 2008 diKab.
Bendel No. 06 yaitu : 3 (tiga) bendel yaitu Permohonan Pencairan Ganti UangPersediaan (SPPGU) TA 2008, SP2D dengan nomer : 3073/LS/2008 dan SP2D dengannomer : 3074/LS/2008 untuk pembayaran Belanja bahan pakan dan obatobatan kepada CV.BUDIDAYA SAKTI (dengan dilampirkan kwitansi) ;6. Bendel No. 07 yaitu : 2 (dua) lembar bukti pembayaran tagihan listrik Kandang SapiMantup dalam Kegiatan Pembelian dan pendistribusian vaksin ternak (Sapronak) Tahun 2008 diKab.
Lamongan dengan dilampirkan Nota pembelian ; Bendel No. 06 yaitu : 3 (tiga) bendel yaitu Permohonan Pencairan Ganti UangPersediaan (SPPGU) TA 2008, SP2D dengan nomer : 3073/LS/2008 dan SP2D denganNomer : 3074/LS/2008 untuk pembayaran Belanja bahan pakan dan obatobatan kepadaCV.
Register : 11-10-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor Nomor: 49/PDT/2016/PT.TJK Tanggal 11 Oktober 2016 — 1. Rooby Frangga Saputra, sebagai debitur.
2. Kamiluddin, Sebagai Penjamin
Keduanya dalam perkara ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya Jonnny Anwar, SH. & REKAN berkedudukan di jalan Kijang Nomor 12 (Komplek Perwira) RT 09 LK.II Kelurahan Sidodadi, Kecamatan Kedaton, Kota bandar Lampung Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 11 Mei 2016 yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan negeri Tanjungkarang Nomor : 317/SK/2016/PN.Tjk tanggal 12 Mei 2016 ;
selanjutnya disebut sebagai Para pembanding I dan II semula disebut sebagai Pelawan I dan Pelawan II ;
M e l a w a n
1. PT. Bank Mega Tbk. Kantor Cabang Lampung berkedudukan dijalan Malahayati Teluk Betung Bandar Lampung dalam kedudukannya sebagai Kreditur, dalam perkara ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya Steven, SH. & Dolan Antoni SH. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 24 Nopember 2015 yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan negeri Tanjungkarang Nomor : 696/SK/2016/PN.Tjk tanggal 18 Nopember 2015 ;
Selanjutnya disebut sebagai Terbanding I semula disebut sebagai Terlawan I ;
2. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Bandar Lampung yang berkedudukaan di jalan Basuki Rahmat Nomor : 12 Teluk Betung Bandar Lampung, dalam perkara ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya Muhammad Nasir dan Hikmah Yuliandri SH. MH. Berdasakan Surat Kuasa Khusus yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungkarang Nomor : 721/SK/2016/PN.Tjk tanggal 6 Desember 2015 (dalam kedudukan sebagai Pelaksana Lelang) ;
Selanjutnya disebut sebagai Terbanding II semula disebut sebagai Terlawan II ;
3. Saudara Rahmat Hidayat, beralamat di jalan Pangeran Antasari Gang
Sadar, Kelurahan Tanjungkarang Timur, Bandar Lampung
(dalam kedudukan sebagai Pemohon Eksekusi) ;
selanjutnya disebut sebagai Terbanding III semula disebut sebagai Terlawan III;
37 — 29
37 — 29
Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum yang mengikatPerjanjian Kredit Fasilitas Pembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah(Mega UKM) Nomor : 209/PKUKM/LPLM/12 tanggal 06062012(enamjuni tahun dua ribu dua belas) yang dilegalisasi oleh Budi Kristiyanto, SHselaku Notaris di Bandar Lampung pada tanggal 6 Juni 2012 Nomor :3074/VVLEG/NOT/2012 ;5.
Putus : 28-03-2012 — Upload : 10-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 120/PID.SUS/2011/PN.SBY Tanggal 28 Maret 2012 —
42 — 30
42 — 30
Lamongan dengan dilampirkan Notapembelian ; Bendel No. 06 yaitu : 3 (tiga) bendel yaitu Permohonan Pencairan Ganti UangPersediaan (SPPGU) TA 2008, SP2D dengan nomer : 3073/LS/2008 danSP2D dengan Nomer : 3074/LS/2008 untuk pembayaran Belanja bahan pakandan obatobatan kepada CV.
Lamongan dengan dilampirkan Nota pembelian ;Bendel No. 06 yaitu : 3 (tiga) bendel yaitu Permohonan Pencairan Ganti UangPersediaan (SPPGU) TA 2008, SP2D dengan nomer : 3073/LS/2008 dan SP2Ddengan Nomer : 3074/LS/2008 untuk pembayaran Belanja bahan pakan dan obatobatan kepada CV.
Register : 05-10-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 157/Pdt.P/2015/PA.Prg. Tanggal 28 Oktober 2015 — PEMOHON I
PEMOHON II
13 — 4
13 — 4
5147525155) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 383.00 658.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 386.00 658.00 Tm/F12 1 Tf(56221621) 1(7) 1(11) 17(17) 2(Z2N1 445) 2(21) 1(11) 17(21) 1(2) 2(1417) 2(2) 2(262221) 1(11) 17(21) 1(2) 2(10) 1(5) 2(2311) 17(67) 1(262) 2(147) 1(11) TgETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 151.00 637.00 Tm/F12 1 TE(13) 12) 221) 12) 2((((145) 27) 111) 11774) 22216222011) 11765) 26L) LLY21) 1((((((((((5) 2(2ayL1y Lay(67) 1(74) 2(3074
Register : 14-01-2022 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PA SANGATTA Nomor 29/Pdt.P/2022/PA.Sgta Tanggal 31 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
19 — 20
19 — 20
Menimbang, bahwa dalam perkara ini Hakim sependapatdengan Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 3074/PUUXII/2014,tanggal 05 Januari 2015, yang dalam salah satu pertimbangannyamenguraikan pertimbangan sebagai berikut :Menurut Pemohon, Pasal 7 ayat (2) sepanjang kata penyimpanganUU Perkawinan harus dimaknai penyimpangan dengan alasankehamilan di luar perkawinan.
Register : 28-09-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 134/Pdt.P/2020/PA.Prob Tanggal 8 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 1
13 — 1
Prob.Menimbang, bahwa kebolehan penyimpangan ketentuan tersebut dalamperkara ini juga tetap harus berpedoman kepada Perma Nomor 5 Tahun 2019Tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin, untuk itu Hakimdalam perkara ini akan mempertimbangkan apakah dalildalil permohonanPemohon dan pembuktian Pemohon beralasan hukum atau tidak Hakimmempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Hakim sependapat denganPutusan Mahkamah Konstitusi Nomor 3074/PUUXII/2014, tanggal 05 Januari2015
Register : 19-10-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 146/Pdt.P/2020/PA.Prob Tanggal 5 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 1
13 — 1
Perkawinan)beralasan secara hukum atau tidak;Menimbang, bahwa kebolehan penyimpangan ketentuan tersebut dalamperkara ini juga tetap harus berpedoman kepada Perma Nomor 5 Tahun 2019Tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin, untuk itu Hakimdalam perkara ini akan mempertimbangkan apakah dalildalil permohonanPemohon dan pembuktian Pemohon beralasan hukum atau tidak Hakimmempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Hakim sependapat denganPutusan Mahkamah Konstitusi Nomor 3074
Register : 02-11-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA NEGARA BANJARMASIN Nomor 52/Pdt.P/2020/PA.Negr Tanggal 17 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
46 — 2
46 — 2
beralasan secara hukum atau tidak;18Menimbang, bahwa kebolehan penyimpangan ketentuan tersebut dalamperkara ini juga tetap harus berpedoman kepada Perma Nomor 5 Tahun 2019Tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin, untuk itu Hakimdalam perkara ini akan mempertimbangkan apakah dalildalil permohonanPemohon dan pembuktian Pemohon beralasan hukum atau tidak Hakimmempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Hakim sependapat denganPutusan Mahkamah Konstitusi Nomor 3074
Register : 07-12-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 135/Pdt.P/2020/PA.TBK Tanggal 15 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
32 — 28
32 — 28
tersebut dalamperkara ini juga tetap harus berpedoman kepada Perma Nomor 5 Tahun 2019Tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin, untuk itu majelishakim dalam perkara ini akan mempertimbangkan apakah dalildalilpermohonan Para Pemohon dan pembuktian Para Pemohon beralasan hukumatau tidak Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagai berikut;Halaman 18 dari 19 Penetapan Nomor 135/Pdt.P/2020/PA.TBKMenimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat denganPutusan Mahkamah Konstitusi Nomor 3074