Tergugat dr untuk membayar kepada Penggugat I, Il, dan IVdr berupa kerugian materiil sebesar Rp100.000.000.00 (seratus jutarupiah) dan kerugian moril sebesar Rp1.500.000.000,00 (satu miliar limaratus juta rupiah) kepada masingmasing Penggugat dr sehinggajumlahnya menjadi Rp4.500.000.000,00 (empat miliar lima ratus jutarupiah) seketika dan tunai;Menghukum Tergugat dr untuk membayar kepada Penggugat Ill drberupa kerugian materiil sebesar Rp150.000.000,00 (seratus lima puluhjuta rupiah) dan kerugian moriil

Nomor 2878 K/Pdt/201912.13.14.15.dari perbuatan Para Tergugat yang lalai serta kesengajaannyasekalipun yaitu sebesar Rp350.000.000 (tiga ratus lima puluh jutarupiah dan kerugian moriil sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliarrupiah);Menghukum Para Tergugat dikenakan uang paksa (dwangsom)sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) perhari atas kelalaian ParaTergugat untuk melaksanakan pemenuhan prestasi sebagaimanaputusan ini;Menyatakan sah, kuat dan berharga atas sita tahan & sita jamin atassebidang

Kerugian moriil yaitu nama baik yang tercoreng ditengahtengahmasyarakat Rp. 500.000.000,00 (Lima ratus juta rupiah)Maka total keseluruhannya adalah Rp. 590.000.000,00 (Lima ratussembilan puluh juta rupiah)Bahwa, berhubungan karena gugatan ini diajukan adalah berdasarkanpada alasan yang dibenarkan hukum maupun ketentuan Perundangundangan yang berlaku, maka patut bila mana Tergugat dihukum untukmembayar segala ongkos yang timbul dalam perkara ini.Berdasarkan alasanalasan sebagaimana yang telah Penggugat

Kerugian moriil yaitu nama baik yang tercoreng ditengahtengahmasyarakat Rp. 500.000.000,00 (Lima ratus juta rupiah)Maka total keseluruhannya adalah Rp. 590.000.000,00 (Lima ratussembilan puluh juta rupiah)8.

Kerugian moriil, berupa tercemarnya nama baik Penggugat seolah olahpenggugat mengklaim tanah milik orang lain yang ditaksir sebesarRp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah), semua kerugian ini harusdibayar oleh Tergugat;Bahwa untuk menjamin terpenuhinya tuntutan Penggugat, mohon KetuaPengadilan Negeri Martapura C.q.

Kerugian Moriil yaitu membayar biaya ganti rugi pemulihan nama baikPenggugat sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah);7. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslaq) dalamperkara ini;8. Menghukum Tergugat membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) perhari, setiap Tergugat lalai memenuhiisi putusan Pengadilan ini, terhitung sejak putusan diucapkan sampaidilaksanakan;9.

Kerugian secara moriil yaitu tercemamya nama baik tergugat untukpemulihan nama baik sebesar Rp2.000.000.000,00 (dua milyarrupiah).b. Kerugian tenaga, pikiran, biaya dan pekerjaan tergugat terbengkalaisebesar Rp5.00.000.000,00 (lima ratus juta rupiah).c.

sanen tanggal 15 Februari 1998 tersebut sudah resmi dicabutkeabsahan tanda tangan oleh kepala Desa Sandung Tambun ITHAR melaluisurat kepala Desa Sandung Tambun, Nomor01/KDS/STXI2013 tanggal 29November 2013 tertanda ITHAR selaku kepala Desa, dianggap terjadiAnomali (Penyimpan Hukum) adalah merupakan Perbuatan melawan Hukum ;11.Bahwa oleh karena tindakan dan perbuatan Tergugat , Tergugat II dan TergugatIll tersebut tergolong melawan hukum maka sudah tentu Penggugat merasasangat dirugikan baik dari moriil

maupun materil;12.Bahwa adapun kerugian moriil yang diderita penggugat atas dikuasainya tanahmilik Penggugat tersebut oleh Tergugat , hingga menjadi beban pikiran yangberkepanjangan bagi Penggugat karena memikul tangungjawab terhadappengembalian hak atas tanah miliknya pengharapan masa depan anak cucusecara khusus hingga diajukannya ini kepengadilan tidak kurang dariRp.200.000.000,(dua ratus juta rupiah);13.Bahwa demikian juga Penggugat telah menderita kerugian materil karena telahmengeluarkan biaya

Mengukum Tergugat I, Il dan Tergugat III untuk membayar kerugian moriil yangdiderita Penggugat atas dikuasainya tanah milik Penggugat tersebut olehTergugat , hingga menjadi beban pikiran yang berkepanjangan bagi Penggugatkarena memikul tanggung jawab terhadap pengembalian Hak atas tanahmiliknya pengharapan masa depan anak cucu secara khusus hingga diajukangugatan ini kepengadilan tidak kurang dari Rp.200.000.000,(dua ratus jutaruipiah);.

Bahwa dikarenakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum karenamelanggar sejumlah aturan hukum formil, melanggar hak subjektif Penggugat sertamelanggar ketentuan normanorma yang hidup dalam masyarakat, maka sudahsepatutnya agar Yang Mulia Majelis Hakim yang menangani Perkara ini menghukumPara Tergugat agar secara Tanggung Renteng mengganti kerugian moriil dan materiilPenggugat sebagaimana dimaksud dalam ketentuan pasal 1365 KUHPerdata yangmenyatakan:Pasal 1365Tiap perbuatan yang melawan

mewajibkan orang yang menimbulkan kerugian itu karena kesalahannya untukmenggantikan kerugian tersebut.Untuk itu tidaklah berlebihan jika Para Tergugat dihukum untuk membayar kerugianmoriil dan materiil sebesar Rp. 2.150.000.000,00 (dua milyar seratus lima puluh jutarupiah) yang harus dibayar tunai dan seketika dengan rincian sebagai berikut:1 Kerugian Materiil berupa biaya ongkosongkos pengurusan masalah akibatperbuatan Tergugat I dan Tergugat II, mohon ditaksir sebesar Rp. 150.000.000,00;2 Kerugian moriil

perolehan suara sebanyak 703 suara.Menyatakan Penggugat, Muhamad Taufik Hidayat, S.E. sebagai PemenangPemilihan Kepala Desa Cipanas, Kecamatan Cipanas, Kabupaten Cianjur danmenyatakan sebagai Caton Kepala Desa Terpilih;Menghukum para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar kerugianmoril maupun materiil sebesar Rp. 5.150.000.000,00 (lima milyar seratus limapuluh juta rupiah) yang harus dibayar tunai dan seketika dengan rincian sebagaiberikut:Kerugian Materiil sebesar Rp. 150.000.000,00;Kerugian moriil

SURAT GUGATAN Rumusan jumiah kerugian pada Posita Gugatan angka 10 halaman 6 yang semulamenyatakan:Untuk itu tidaklah berlebihan jika Para Tergugat dihukum untuk membayar kerugianmoriil dan materiil sebesar Rp. 2.150.000.000,00 (dua milyar seratus lima puluh jutarupiah) yang harus dibayar tunai dan seketika dengan rincian sebagai berikut:1 Kerugian Materiii berupa biaya ongkosongkos pengurusan masalah akibatperbuatan Tergugat I dan Tergugat II, mohon ditaksir sebesar Rp. 150.000.000,00;2 Kerugian moriil

rupiah); .Kami Perbaiki dan kami sesuaikan dengan petitum gugatan sehingga menyatakan sebagaiberikut:Untuk itu tidaklah berlebihan jika Para Tergugat dihukum untuk membayar kerugianmoriil dan materiil sebesar Rp. 5.150.000.000,00 (ima milyar seratus lima puluh jutarupiah) yang harus dibayar tunai dan seketika dengan rincian sebagai berikut:1 Kerugian Materiil berupa biaya ongkosongkos pengurusan masalah akibatperbuatan Tergugat I dan Tergugat II, mohon ditaksir sebesar Rp. 150.000.000,00;2 Kerugian moriil

hukum olehpara Tergugat maka, para Penggugat sangatlah dirugikan secara materiil danmoriil oleh perbuatan para Tergugat dengan perincian sebagai berikut, Kerugian Materiil yang diderita para Penggugat yang apabila ditaksirkansejak para Tergugat menguasai adalah sebesar Rp. 500.000.000, (LimaRatus Juta Rupiah) dengan perincian apabila obyek sengketa jikaHal 6 dari 28 Halaman, Putusan Nomor. 24/Pdt.G/2018/PN.PbI.disewakan oleh para Penggugat yang dihitung selama dikuasai oleh paraTergugat; Kerugian Moriil

yang dialami oleh para Penggugat yang merupakan AhliWaris sah secara hukum dari Almarhum BURYAS SATIMA karena merasaperbuatan Almarhum MAHERAN beserta Ahli warisnya yangmemindahkan/ mengalihkan hak kepemilikan terhadap obyek sengketa 1dan 2 secara melawan hak dan melawan hukum, dan para Penggugatmengalami kerugian yang secara Moriil yang apabila dihitung adalahsebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu Milyard Rupiah) sehingga totalkerugian materiill dan moriil para Penggugat adalah sebesar Rp.1.500.000.000

Kerugian Materiil; Biaya mengurus permasalahan ini membayar Pengacara, sebesarRp 500.000.000, (lima ratus juta rupiah); Kerugian Hak / Gaji yang belum dibayarkan sebesar Rp.10.000.000.000; (Sepuluh milyar rupiah);Sehingga total kerugian moriil dan materiil adalah sebesarRp.10.500.000.000, (Sepuluh milyar lima ratus juta rupiah).Hal ini sejalan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung R.I.

Kerugian Moriil, mengingat harkat dan martabat PENGGUGAT sebagaiPengusaha yang baik dan dikenal masyarakat Kabupaten Sintang,Kalimantan Barat, sebesar Rp 10.000.000.000, (Sepuluh milyar rupiah);b.

Kerugian Materiil;Biaya mengurus permasalahan ini membayar Pengacara, sebesar Rp500.000.000, (lima ratus juta rupiah);Kerugian Hak / Gaji yang belum dibayarkan sebesar Rp. 10.000.000.000;(sepuluh milyar rupiah);Sehingga total kerugian moriil dan materiil adalah sebesarRp.10.500.000.000, (Sepuluh milyar lima ratus juta rupiah).Hal 11 dari 35 halaman Putusan Nomor 70/PDT/2019/PT PTK5.

Hotel & Restaurant Gili Air) kepadaPenggugat tanpa syarat dan beban apapun bilamana perlu dengan bantuanaparat keamanan;Menghukum Tergugat 1 mengembalikan uang kepada Penggugat senilai hargatanah seluas 30 are yang berlokasi di Bangsal Kabupaten Lombok Utara dimanasaat ini senilai tanah perare dilokasi tersebut seharga Rp100.000.000,00(seratus juta rupiah) X 30 are = Rp3.000.000.000,00 (tiga miliar rupiah);Menghukum Para Tergugat baik secara sendiri atau secara tanggung rentengmembayar ganti rugi moriil

Tergugatmengajukan gugatan balik (rekonvensi) yang dalam gugatannya memohonkepada Pengadilan Negeri Lubuk Pakam untuk memberikan putusansebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan rekonvensi seluruhnya;Menyatakan perbuatan Tergugat DR. mengajukan gugatan terhadapPenggugat DR. dalam perkara ini adalah perbuatan melawan hukum(onrechtmatige daac),Menyatakan sita jaminan (conservatoir beslag) yang telah dijalankandalam rekonvensi ini adalah sah dan berharga;Menghukum Tergugat DR. membayar ganti kerugian moriil

sekalipun Tergugat Il dan Turut Tergugat tidak terlibat langsungdalam perjanjian antara Penggugat dan Tergugat a quo, namun faktanyatindak lanjut dari perjanjian jual beli tersebut yaitu berupa penyerahan surattanah (SHM) masih berada pada Tergugat II atas adanya hutang piutangTergugat dengan Tergugat II padahal sebelumnya terlebih dahulu telahterjadi perbuatan hukum jual beli antara Penggugat dengan Tergugat , olehKarena itu Penggugat selaku pembeli yang beritikad baik telah dirugikan baiksecara moriil

Nomor 2245 K/Pdt/2014sepengetahuan atau seijin Pemohon Kasasi/Terbanding/Penggugat dapatdikualifikasikan sebagai Perbuatan melawan Hukum yang telah merugikanPemohon Kasasi baik moriil mapun metriil Karena selama menempati tanahobjek sengketa hingga kini belum dapat mengurus administrasinya padainstansi yang berwenang;8.

Bahwa akibat perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) Tergugattersebut, Penggugat menderita kerugian, antara lain :** Kerugian materiil, berupa harga pengganti Ssewa tanah sebesar Rp.3.000.000,00 (Tiga Juta Rupiah) perbulan/pertahun Rp.36.000.000,00 (Tiga Puluh Enam Juta Rupiah)** Kerugian moriil, berupa tercemarnya nama baik Penggugatdikalangan kolega, keluarga, dan masyarakat ditaksir sebesar Rp.1.000.000.000, (Satu milyar rupiah).Semua kerugian tersebut, harus dibayar secara tunai dan seketika

Menghukum Tergugat, membayar ganti kerugian secara tunai danseketika kepada Penggugat, antara lain :** Kerugian materiil, berupa harga pengganti sewa tanah sebesar Rp.3.000.000,00 (Tiga Juta Rupiah) perbulan/pertahun Rp.36.000.000,00 (Tiga Puluh Enam Juta Rupiah)Halaman 4, Putusan No. 32/Pdt.G/2018/PN Bjb+ Kerugian moriil, berupa tercemarnya nama baik Penggugatdikalangan kolega, keluarga, dan masyarakat ditaksir sebesar Rp.1.000.000.000, (Satu milyar rupiah).7.

penggelapanuang yang pernah diserahkan Tergugat kepada Penggugat (bukti P16), dimanaakibat dari perbuatan itu Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat mengalamiHalaman 52, Putusan No. 32/Pdt.G/2018/PN Bjbkerugian yang diperhitungkan atau dikalkulasikan yang selanjutnya dijadikantuntutan oleh Penggugat dalam petitumnya adalah sebagai berikut:+ Kerugian materiil, berupa harga pengganti sewa tanah sebesar Rp.3.000.000,00 (Tiga Juta Rupiah) perbulan/pertahun Rp. 36.000.000,00 (TigaPuluh Enam Juta Rupiah)** Kerugian moriil

Republik Indonesia patut puladikabulkan oleh karena sebagai konsekuensi logis dari dikabulkannya petitum ke2 dimana tanah in cassu adalah sah secara hukum milik Penggugat in cassu;Menimbang, bahwa terhadap petitum gugatan yang ke6 yaituMenghukum Tergugat, membayar ganti kerugian secara tunai dan seketikakepada Penggugat, antara lain :+ Kerugian materiil, berupa harga pengganti sewa tanah sebesar Rp.3.000.000,00 (Tiga Juta Rupiah) perbulan/pertahun Rp. 36.000.000, (TigaPuluh Enam Juta Rupiah)+ Kerugian moriil

cassu, Majelis Hakim meyakini pasti terdapat kerugian materiil yang dialami oleh Penggugat akibat dari Perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehTergugat tersebut, namun terkait dengan nilai nominal pastinya dari kerugianmateriil tersebut dalam persidangan Penggugat tidak pernah merinci ataumengajukan bukti mengenai jumlah atau nilai nominal pastinya dari kerugianPenggugat tersebut, oleh karenanya Majelis Hakim menolak ganti rugi terkaitdengan kerugian materiil;Menimbang, bahwa terhadap kerugian moriil

Nomor 3513 K/Pdt/201710.11.iz,13.Rekonpensi dan akan mengganti hutanghutang para PenggugatRekonpensi seluruhnya dengan uang tunai:Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar uang kerugian baiksecara moriil maupun materiil sebesar Rp5.000.000.000,00 (lima milyarrupiah) kepada para Penggugat Rekonpensi, dengan rincian sebagaimanaberikut:e Kerugian Moril :Yaitu tidak bisa tenang dalam bekerja, merasa tertekan bathinnya sakitkarena memikirkan perkara a quo, mondarmandir kesana kesini dantidak bisa menguasai

Biaya pengurusan sampai dengan perkara ini diajukan dan lainlain sekitar Rp. 150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) ;20.Bahwa berdasarkan uraian di atas, sepatutnya Majelis hakim yang21memeriksa dan mengadili perkara ini menyatakan bahwa Tergugat 1dan Tergugat 2 telah melakukan perbuatan ingkar janji (wanprestasi)yang mengakibatkan kerugian pada diri Penggugat baik kerugianmateriil maupun moriil ;.Bahwa untuk menjaga agar Tergugat 1 dan Tergugat 2 mematuhi danmentaati isi putusan yang akan

selama 3 (tiga) tahun + Rp. 60.000.000, (enam puluh jutarupiah) yaitu Harga Kontrak Rumah selama 3 (tiga) tahun + 150.000.000, (seratus lima puluh juta) yaitu biaya yang telah dikeluarkanPenggugat untuk mengurus perkara ini dan denda sebesar 2 % (duaHalaman 8dari21 Putusan Nomor 95/PDT/2017/PT PDGpersen) setiap bulannya, terhitung sejak gugatan ini didaftarkan diPengadilan Negeri Pasaman Barat sampai dengan putusan dalamperkara ini berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewisjde) sertaganti rugi moriil

(Satu Milyar Enam Ratus Juta Rupiah); Kerugian moriil, berupa tercemarnya nama baik Penggugatdikalangan kolega, keluarga, dan masyarakat tidak dapat diukur dengan nilalrupiah, namun untuk kepastian hukum cukup kiranya menggantikan biayamaterai sebesar Rp. 9.000,00.

(satu Milyar enam ratus juta Rupiah); Kerugian moriil, berupa tercemarnya nama baik Penggugatdikalangan kolega, keluarga, dan masyarakat tidak dapat diukur dengan nilalrupiah, namun untuk kepastian hukum cukup kiranya menggantikan biayamaterai sebesar Rp.9.000,00. (Sembilan ribu Rupiah);7. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) dalamperkara ini;8.

Menghukum Para Tergugat / Tergugat s/d Tergugat IX secaratanggung renteng untuk membayar seluruh kerugian moriil dan materiilyang dideritaoleh Para Penggugat, seluruhnya sebesarRp2.550.000.000,00(dua milyar lima ratus lima puluh juta rupiah);11. Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untukmembayar uang paksa (dwangson) sebesar Rp1.000.000,00 (satu jutarupiah) per hari, setiap Para Tergugat lalai melaksanakan putusan ini;12.

Menghukum Para Tergugat / Tergugat s/d Tergugat IX secara tanggungrenteng untuk membayar seluruh kerugian moriil dan materiil yang dideritaHalaman 17 dari 21 PutusanNomor 76/Pdt./2017/PTTJK.18oleh Para Penggugat, seluruhnya sebesar Rp. 2.550.000.000, (dua milyarlima ratus lima puluh juta rupiah) ;6. Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayaruang paksa (dwangson) sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) per hari,setiap Para Tergugat lalai melaksanakan putusan ini ;7.

Bahwa akan tetapi sampai gugatan ini diajukan ke pengadilan, Tergugat belum membayar kepadaPenggugat sebagian daripada harga sewa alat berat tersebut walaupun Penggugat telah mengirimkansurat tagihan / invoice kepada Tergugat beberapa kali, namun Tergugat tidak mengindahkannyasebagaimana mestinya, sehingga perbuatan Tergugat tersebut adalah merupakan perbuatan ingkar janjiwanprestasi, yang sangat merugikan Penggugat baik materiil maupun moriil beserta segala akibathukum daripadanya ;5.

Bahwa akibat dari perbuatan ingkar janji / wanprestasi yang dilakukan oleh Tergugat tersebutdiatas telah menimbulkan kerugian baik materiil maupun moriil kepada Penggugat yang harus dibayaroleh Tergugat kepada Penggugat yang diperhitungkan dengan perincian sebagai berikut:5.1. Kerugian Materiil:5.1.5. Tagihan dalam mata uang Dollar Amerika Serikat:USD 5.901,53USD 49.771,80USD 1.149,12USD 4.371,84a.

Kerugian MoriilSecara moriil akibat perbuatan ingkar janji/wanprestasi Tergugat seperti terurai diatas, dimanaPenggugat menderita kerugian Moriil karena telahmenanggung beban pikiran dan tenaga sertaterganggunya hubungan bisnis dengan pihak lainsehingga tercemar nama dimana kerugian Moriil initidak dapat diukursecara pasti tetapi ditafsir tidak kurang dari Rp 5.000.000.000.Jumlah seluruhnya sebesar Rp12.301.860.400,(dua belas milyar tiga ratus satu juta delapan ratus enam puluh ribu empat ratusrupiah

Kerugian Materiil.Biaya pengurusn permasalahan tersebut yang diperkirakan sampai saatini sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);Dengan demikian kerugian Penggugat baik Moriil maupun Materiil sejumlahRp.l0.100.000.000, (Sepuluh miliar seratus juta rupiah);15.

Menghukum Para Tergugat , Il, dan Ill secara Tanggung Rentengmembayar ganti kerugian kepada Penggugat sbb:e Kerugian Moriil............ sebesarRp10.000.000.000,00 e Kerugian Materiil ......... sebesar Rp100.000.000,00 +Jumlah kerugian moriil dan materiil.. .... Rp10.100.000.000,007.

Kerugian Materil :Adapun kerugiankerugian materiil adalah sebagai berikut :Pembiayaan transportasi dan Bea pengurusan Perkara ini yang dikeluarkanPenggugat sebesar Rp 150.000.000,00 (seratus lima puluh juta Rupiah) ;Sehingga demikian total keselurunan kerugian moriil dam materiil yangPenggugat derita akibat tindakan TergugatTergugat adalahsebesar Rp5.150.000.000,00 (lima milyar seratus lima puluh juta Rupiah), seluruhkerugian mana dibayar secara tanggung renteng oleh TergugatTergugat ;Bahwa guna

suratsurat tanah yang telahdikeluarkan untuk kepentingan Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, TergugatIV, Tergugat V dan Tergugat VI, Tergugat Vil dan Tergugat VIII ;11.Menghukum Tergugat XIll untuk membatalkan Sertifikat Hak Milik Nomor269 atas nama Tergugat VII, Sertifikat Hak Milik Nomor 309 atas namaTergugat VII, Sertifikat Hak Milik Nomor 310 atas nama Tergugat VII danSertifikat Hak Milik Nomor 107 atas nama Tergugat VIII ;12.Menghukum TergugatTergugat secara tanggung renteng membayar gantirugi moriil

dan Penggugat VI dalam Rekonvensi/Tergugat V danTergugat VI dalam Konvensi adalah merupakan tokoh masyarakat diProvinsi Riau pada umumnya dan Kotamadya Pekanbaru pada khususnyasehingga tindakan Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensiyang mengajukan gugatan yang tidak didasari dengan fakta hukum telahmengakibatkan tercorengnya nama baik Penggugat V dan Penggugat VIdalam Rekonvensi/Tergugat V dan Tergugat VI dalam Konvensi dimatamasyarakat sehingga menimbulkan kererugian materiil maupun moriil

KUHP,Perpu No. 51 tahun 1960; yang pada tahap sekarang masih dalampenyelidikan serta penggugat telah diminta klarifikasi melalui BAP (BeritaAcara Pemeriksaan);Bahwa Gugatan Penggugat terhadap Teruggat dan Tergugat II tentu sajamempunyai dasar hokum berupa buktibukti dan saksisaksi, sehinggaTergugat dan Tergugat II dapat dikwalifikasikan telah melakukan perbuatanWanprestasi/Cidera Janji ;Bahwa akibat perbuatan Tergugat dan Tergugat II kepada Penggugat tentusaja Penggugat telan mengalami kerugian moriil

Menyatakan menghukum Tergugat dan Tergugat Il secara tanggungrenteng untuk membayar ganti kerugian Moriil maupun Materiil yangjumlah seluruhnya Rp.1.900.000.000,00 (satu miliar sembilan ratus jutarupiah) yang dibayar secara tuna;4.