Ditemukan 9408 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-09-2012 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 01-11-2013
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 58/Pdt.G/2012/PN.Pkl Tanggal 13 Juni 2013 — YAYASAN TRI DHARMA KLENTENG â PO AN THIAN â (PENGGUGAT) MELAWAN MAJELIS AGAMA KONGHUCU INDONESIA (MAKIN) (TERGUGAT);
53 — 4
53 — 4
Hal ini juga merupakan penghinaan terhadap para leluhur yangmendirikan Klenteng "PO AN THIAN" Klenteng "PO AN THIAN"didirikan bukan untuk tempat ajang bisnis, tujuan utama mendirikanKlenteng "PO AN THIAN" adalah untuk tempat ibadah.10 Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 26 dan 27, bahwa Penggugatmengakui, bahwa tanah dan bangunan lithang milik Tergugat.
Putus : 05-04-2012 — Upload : 04-06-2012
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 41/Pid.B/2012/PN.Skh Tanggal 5 April 2012 — NUR HIDAYATI Binti MUH. JIDIN
33 — 13
33 — 13
JIDIN terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukantindak pidana PENGHINAAN melanggar pasal 310 ayat (1) KUHPsesuai dengan dakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NUR HIDAYATI BintiMUH. JIDIN dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan denganmasa percobaan 10 (sepuluh) bulan;3.
Register : 19-07-2010 — Putus : 24-02-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan PN PURWOREJO Nomor No : 13/PDT/G/2010/PN.PWR Tanggal 24 Februari 2011 — HANDOKO TEDJOATMOKO, SH.MSc >< SOEDARTO Dkk
91 — 5
91 — 5
pernahsebagai Kuasa Hukum Tergugat , sehinggatidak mempersulit perdamaian Tergugat danTergugat Il, namun ternyata Tergugat Ilmenyalahgunakan, sehingga menimbulkanpermasalahan yang lain;Menimbang, bahwa meskipun Penggugat mendalilkanadanya mencemarkan nama baik Penggugat , namun karenatitel gugatan berupa gugatan perbuatan melawan hukum, makadapat disimpulkan bahwa gugatan Penggugat adalah gugatanperbuatan melawan hukum berdasarkan ketentuan Pasal 1365KUHPerdata, bukan gugatan perdata atas dasar penghinaan
Upload : 14-02-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 816 K/PDT.SUS/2009 ZAKARIA OTNIEL EDUARD PELLO; PT. BANK MANDIRI (PERSERO), TBK.
48 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
merupakanpelanggaran terhadap Peraturan Disiplin Pegawai (PDP) khususnya :Pasal 3 ayat (3) :"Melakukan halhal yang dapat menurunkan kehormatan atau martabat Bankdan/atau Pegawai ;Pasal 3 ayat (18) huruf (g) :"Melakukan halhal yang bertentangan dengan norma hukum dan ataumelanggar hukum dalam kehidupan bersama pegawai lain dalam bank ataudalam kehidupan bersama nasabah Bank atau dalam kehidupan bermasyarakatdi Indonesia, antara lain salah satu atau beberapa hal dibawah ini : Melakukanpenganiayaan, penyerangan, penghinaan
Register : 23-06-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA SENGETI Nomor 401/Pdt.G/2021/PA.Sgt Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 12
15 — 12
Mut'ah akibat terjadinya perceraian sebesar Rp.6.000.000, dikarenakan kasih sayang dan cinta kasih yang telahdinodai dan dikhianati sebagai bentuk penghinaan terhadapmartabat kaum perempuan.4. Nafkah Anak/Hadhana sebesar Rp. 50.000,/per hari X 30hari = Rp. 1.500.000, sampai usia anak mencapai 21 Tahun.3.
Putus : 24-08-2017 — Upload : 17-09-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 839 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 24 Agustus 2017 — IRLAND JOHNY FREEDO WAWORUNTU VS PT FREEPORT INDONESIA
64 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
64 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa sebagai suatu pedoman dalam pemenuhan gugatan Immaterilmaka Mahkamah Agung dalam Putusan perkara Peninjauan KembaliNomor 650/PK/Pdt/1994 memberikan pedoman yang isinya BerdasarkanPasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugian immateril hanya dapatdiberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkara Kematian, luka beratdan penghinaan;.
Register : 24-11-2021 — Putus : 03-01-2022 — Upload : 06-01-2022
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 1220/Pid.Sus/2021/PN Tjk Tanggal 3 Januari 2022 — Penuntut Umum:
IRMA LESTARI.SH
Terdakwa:
NENI TENIAH BINTI alm KARIM
338 — 341
IRMA LESTARI.SH
Terdakwa:
NENI TENIAH BINTI alm KARIM
338 — 341
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa NENI TENIAH Binti KARIM (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Telah dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan atau membuat mentransmisikan dan atau membuat dapat diaksesnya Informasi Elektronik dan atau Dokumen Elektronik yang memiliki muatan penghinaan atau pencemaran nama baik sebagai
Register : 07-09-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PA MEDAN Nomor 2015/Pdt.G/2020/PA.Mdn Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 13
54 — 13
permohonan tanggal 2 September2020 yang lalu dan berkeinginan agar dalil permohonan Pemohon diberiizin untuk mengucapkan ikrar talag atas diri TermohonBahwa keinginan Pemohon mengucapkan ikrar talaq atas diri Termohontersebut oleh karena dalam kehidupan rumah tangga selalu terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohondisebabkan Termohon selalu. menuntut masalah ekonomi yangberkelebihan yang tidak sesuai dengan penghasilan Pemohon, sehinggaTermohon selalu mengucapkan katakata penghinaan
Register : 18-02-2015 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 28-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 81/PDT/2015/PT BDG Tanggal 12 Maret 2015 — Pembanding/Penggugat : TN. KRISTANTO Diwakili Oleh : TN. KRISTANTO
Pembanding/Penggugat : NY. LUSIANA Diwakili Oleh : TN. KRISTANTO
Terbanding/Tergugat : PT. BANK CIMB NIAGA Tbk Pusat Jakarta Cq, PT. Bank CIMB Niaga Tbk, Cabang Cirebon
93 — 38
Pembanding/Penggugat : NY. LUSIANA Diwakili Oleh : TN. KRISTANTO
Terbanding/Tergugat : PT. BANK CIMB NIAGA Tbk Pusat Jakarta Cq, PT. Bank CIMB Niaga Tbk, Cabang Cirebon
93 — 38
TergugatHalaman 24 dari 29 Putusan Nomor 81/Pdt/2015/PT.Bdg.sebagaimana yang dimaksud Pasal 1365 KUHPerdata tersebut dalam kaitannyaterhadap antara Kreditur dengan Debitur ;> Bahwa berbicara tentang gugatan immateril dalam praktek, Putusan MahkamahAgung datam Putusan perkara Peninjauan Kembali No. 650/PK Pdt/1994menerbitkan pedoman yang isinya "Berdasarkan Pasal 1370 1371, dan 1372KUHPerdata ganti kerugian immateril hanya dapat diberikan dalam halhaltertentu Saja seperti perkara Kematian, luka berat dan penghinaan
Register : 30-04-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1001/Pdt.G/2019/PA.JU Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
pernah bercerai, makaHakim Majelis berpendapat sepanjang hubungan hukum antara Pemohondengan Termohon, Pemohon telah mampu membuktikan dalil permohonannya, oleh karena itu Hakim Majelis akan mempertimbangkan permohonanyang diajukan Pemohon;Menimbang bahwa terhadap bukti P.2 sampai dengan bukti P.7berupa prinout dari beberapa chattingan dari WhatsApp, anak danHalaman 16 dari 37 HalamanPutusan No.1001/Pdt.G/2019/PA.JU, .tgl.882019keluarga Termohon yang pada intinya menjelaskan adanya sikap negatif(penghinaan
Register : 02-11-2016 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 19-04-2019
Putusan PA MANNA Nomor 574/Pdt.G/2016/PA.Mna Tanggal 29 Maret 2017 — Pemohon lawan Termohon
17 — 18
17 — 18
No.0574/Pdt.G/2016/PA.Mna.hidup bagi mantan isteri tersebut, dan juga untuk membersihkan hati kaumwanita dan menghilangkan kekhawatiran terhadap penghinaan kaum priaterhadapnya;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut mutah berupaemas 24 karat seberat 50 gram dan dalam kesimpulannya secara tertulisTergugat Rekonvensi menyatakan hanya sanggup memberikan mutahberupa emas seberat 2 gram dan oleh Penggugat Rekonvensi kesanggupanTergugat Rekonvensi tidak diterimanya.
Register : 28-10-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 19-01-2017
Putusan PN TAPAK TUAN Nomor 105/Pid.B/2016/PN.Ttn Tanggal 11 Januari 2017 — - DASRIL Bin ZAMZAMI
- IDRUS Bin RAZALI
- FIRMAN SALDATUL Bin SUDIRMAN M
- M SYAWAL Bin UTEN TAHER
51 — 9
51 — 9
Saman, saksi Mas Irwandi BinMuslim Mahmud, saksi Edi Wardy Bin Ali Asia, saksi Zulbahri Bin Anmad dansaksi Metro Bin Bukhari pemukulan terhadap saksi korban Hendri Bin AbdulWahab dilakukan secara bersamasama oleh Terdakwa 1 DASRIL BinZAMZAMI, Terdakwa 2 IDRUS Bin RAZALI, Terdakwa 3 FIRMAN SALDATUL,ST Bin SUDIRMAN M dan Terdakwa 4 M SYAWAL Bin UTEN TAHER,dikerenakan permasalahan pada awalnya saksi korban menemukan dompetyang berisi uang milik saksi Rusmanijar Binti Alm Hasan basri sertapermasalahan penghinaan
Register : 21-08-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 04-01-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1458/Pdt.G/2015/PA Mks Tanggal 22 Desember 2015 — PEMOHON
14 — 10
14 — 10
Bahwa tindakan termohon tersebut pada poinke 7 benarbenar telah dirasakan olehpemohon sebagai penghinaan dan sangatmenyakitkan hati pemohon.9.
Register : 10-05-2013 — Putus : 16-09-2013 — Upload : 06-01-2014
Putusan PA PALU Nomor 283/Pdt.G/2013/PA.PAL Tanggal 16 September 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
20 — 12
20 — 12
TermohonKonvensi untuk mengikuti orang tua Termohon Konvensi untuk melahirkan diPalu, setelah 3 bulan sesudah melahirkan Pemohon Konvensi minta agarTermohon Konvensi untuk kembali ke Makassar bersama anak untukmelanjutkan study namun apa lajur orang tua Termohon Konvensi bertahanuntuk tidak memberikan anak kami dibawa serta bahkan orang tua TermohonKonvensi mengatakan "mau dikasih makan apa anak dan cucu saya nanti",saat mendengar perkataan orang tua Termohon Konvensi, PemohonKonvensi merasa suatu penghinaan
Register : 02-06-2014 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 06-10-2015
Putusan PA KENDARI Nomor 281/Pdt.G/2014/PA Kdi. Tanggal 27 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
65 — 29
65 — 29
Bahwa inti persoalan sebenarnya penggugat egois, karena tergugat menikahsama suami tergugat saat ini sedangkan penggugat setelah putus perceraianlangsung menikah dengan istrinya sekarang, tergugat tidak pernah persoalkankarena antara penggugat dan tergugat cerai, namun saat tergugat menikah,mulai penggugat caricari masalah dengan tergugat datang marahmarah danteriakteriak di tempat usaha tergugat (pencucian mobil) sampai datangmelakukan penghinaan kepada tergugat dan suami tergugat sekarang,sehingga
Register : 22-11-2018 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PN TOBELO Nomor 93/Pdt.G/2018/PN TOB Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
213 — 114
213 — 114
seseorang melakukan suatu Perbuatan Melawan Hukum maka diaberkewajiban membayar ganti rugi akan perbuatannya tersebut, dan sebagaimanadiatur dalam Pasal 1371 ayat (2) KUHPerdata tersirat pedoman yang isinya Jugapenggantian kerugian ini dinilai menurut kedudukan dan kemampuan kedua belahpihak, dan menurut keadaan.Bahwa pedoman selanjutnya mengenai ganti kerugian dalam PMH yaitu pasal1372 ayat (2) KUHPerdata yang isinya: dalam menilai sesuatu dan lain hal, Hakimharus memperhatikan berat ringannya penghinaan
kerugian yang nyata telahdideritanya (materil) maupun keuntungan yang akan diperolah kemudian hari(Immateril), hal mana untuk pemenuhan tuntutan kerugian Immateril diserahkankepada Subjektfitas Hakim dengan prinsip Ex Aquo Et Bono.Bahwa Mahkamah Agung dalam Putusan perkara Peninjauan Kembali Nomor650/PK/Pdt/1994 menerbitkan pedoman yang isinya berdasarkan pasal 1370, 1371,1372 KUHPerdata ganti kerugian immaterial hanya dapat diberikan dalam halhaltertentu Saja seperti perkara kematian, luka berat dan penghinaan
Putus : 14-11-2016 — Upload : 07-03-2017
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 73.PDT.G.2016.PN.JKT.BRT Tanggal 14 Nopember 2016 — PENGGUGAT DAN PARA TURUT TERGUGAT
92 — 22
92 — 22
dukungan moril selamaProses penyidikan oleh Polda Metrojaya sebesar Rp 20.000.000,( dua puluh juta rupiah) ,Bahwa adapun kerugian Immateril yang dialami oleh Penggugat karenakehilangan kesempatan bisnis karena kehilangan kepercayaan dankarena pikiran , tenaga dan waktu tersita karena Laporan Polisi yangdilakukan oleh Para Tergugat, jika dinilai dengan uang sebesar Rp12.500.000.000, ( dua belas milyar lima ratus juta rupiah ) ,Bahwa pasal 1372 KUHPerdata menyatakan ; Tuntutan perdata tentanghal penghinaan
diajukan untuk memperoleh penggantian kerugian sertapemulihnan kehormatan dan noma baik Dalam menilai satu sama lain,hakim harus memperhatikan kasar atau tidaknya penghinaan, begitupula pangkat, kedudukan dan kemampuan kedua belah pihak dankeadaan.Selanjutnya pasal 1373 KUHPerdata menyatakan ; Selain itu, orangyang dihina dapat menuntut pula supaya dalam putusan jugadinyatakan bahwa perbuatan yang te'lah dilakukan adalah perbuatanHalaman 6 dari 63 Putusan Perdata Nomor 73/Pdt.G/2016/PN .Jkt.Brt25,26.2
Register : 01-12-2010 — Putus : 17-04-2012 — Upload : 24-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 697/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel. Tanggal 17 April 2012 —
112 — 30
112 — 30
Sebaliknya dalam upayauntuk memperoleh apa yang menjadi haknya, Penggugat I pada tanggal 3 Maret2010 pernah dipanggil oleh Polda Metro Jaya sehubungan dengan perkara tindakpidana pemerasan dengan ancaman menista dan atau pencemaran nama baik danatau penghinaan berdasarkan laporan dari Tergugat I, akan tetapi laporan tersebuttidak ditindak lanjuti karena tidak terbukti (Bukti P9).Bahwa sebagai jawaban atas surat Penggugat I tanggal 3 Mei 2010 (Bukti P10)dan 21 Juni 2010 (Bukti P11) pada tanggal 14
Murman Heliarto selama 20 (dua puluh) tahun, sebesar Rp.10.000.000.000, (sepuluh milyar rupiah) ;kehilangan keuntungan yang sebenarnya dapat diperoleh denganmempergunakan dana depositodeposito tersebut, sebesar Rp. 15.000.000.000,(lima belas milyar rupiah) ;kehilangan waktu dan tenaga karena pelaporan oleh Tergugat I mengenaiperkara tindak pidana pemerasan dengan ancaman menista dan ataupencemaran nama baik dan atau penghinaan yang tidak pernah terbukti danPenggugat I merasa tercemar nama baiknya
terhadap PARA PENGGUGAT REKONPENSI/PARATERGUGAT KONPENSI, secara nyata telah menimbulkan kerugiankerugianbagi PARA PENGGUGAT REKONPENSI/PARA TERGUGAT KONPENSI,diantaranya berupa terbentuknya opini publik bahwa PARA PENGGUGATREKONPENSI/PARA TERGUGAT KONPENSI sebagai salah satu Bank yangbesar dan terkemuka di Indonesia telah melakukan tindakan tercela dalam kaitandengan pencairan depositodeposito milik nasabahnya (Bukti PR L.II5) ;Bahwa Pasal 1372 KUHPerdata, menyatakan :Tuntutan Perdata tentang penghinaan
Register : 01-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 1/Pdt.G.S/2020/PN Tbh Tanggal 30 September 2020 — Penggugat:
Nourma Septembritha Sormin
Tergugat:
Siti Astiah
103 — 12
Nourma Septembritha Sormin
Tergugat:
Siti Astiah
103 — 12
Hal ini sebagaimana dinyatakan pada kutipan Pasal 1767KUHPerdata...Bunga yang diperanjikan dalam penanjian boleh melampauibunga menurut undangundang dalam segala hal yang tidak dilarang oleh undangundang.Besarnya bunga yang dipernanjikan dalam pernanjian harus ditetapkansecara tertulis.Menimbang, bahwa selanjutnya Mahkamah Agung dalam Putusan perkaraPeninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994 dimana kerugian immateriil hanyaberlaku pada hal tertentu seperti kematian, luka berat, atau penghinaan, sehinggauntuk
Register : 23-06-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 04-05-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 1417/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 17
53 — 17
Bahwa Kebahagian yang dirasakan penggugat setelah berumah tanggadengan Tergugat berlangsung sampai 20 tahun, ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah setelah antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran secarateruS menerus sejak sepuluh tahun lebih, sampai dengan saat ini, yangpenyebabnya antara lain;e Tergugat memiliki sifat tempramen, sering berkata kasar yang memilikimuatan penghinaan kepada Tergugat dan sering melempar bendabenda kepada Tergugat yang