Ditemukan 48345 data
678 — 268
Walaupun korban dapat beraktifitas Kembali namunkorban masih memperlihatkan gejala traumatic (kriteria diagnosticgangguan stress sesuai DSM IV yaitu respon takut yang nyata dan masihdibayangi trauma tersebut, stimuli yang menyadarkan rekoleksi traumaberupa pikiran dan perasaan, serta terdapat kegelisahan motorik.Pada saat tes informasi ketika mengarah pada peristiwa seksual korbanmenunjukkan ekspresi menolak dan meminta pulang.
Merasakan kembali peristiwa traumatik (reexperiencing symptoms)berupa terulangnya bayangan mental akibat trauma akibat respon fisikketika mengingat peristiwa traumatik yang dialami.b. Hyperousal symptoms : korban mengalami kesulitan untukberkonsentrasi, dan mudah marah / kurang kontrol emosi.REKOMENDASI :Korban mengalami dampak emosional fisik kognitif dan interpersonalsehingga perlu mendapatkan psikoterapi serta dukungan dari lingkungansekitar dan keluarga.
Walaupun korban dapat beraktifitas kembali namun korbanHalaman 21 dari 31 Putusan Nomor 184/Pid.Sus/2020/PN Ptimasih memperlihatkan gejala traumatic (kriteria diagnostic gangguan stresssesuai DSM IV yaitu respon takut yang nyata dan masih dibayangi traumatersebut, stimuli yang menyadarkan rekoleksi trauma berupa pikiran danperasaan, serta terdapat kegelisahan motorik. Pada saat tes informasiketika mengarah pada peristiwa seksual korban menunjukkan ekspresimenolak dan meminta pulang.
Walaupun korban dapat beraktifitaskembali namun korban masih memperlihatkan gejala traumatic (kriteriadiagnostic gangguan stress sesuai DSM IV yaitu respon takut yang nyatadan masih dibayangi trauma tersebut, stimuli yang menyadarkanrekoleksi trauma berupa pikiran dan perasaan, serta terdapat kegelisahanmotorik. Pada saat tes informasi ketika mengarah pada peristiwa seksualkorban menunjukkan ekspresi menolak dan meminta pulang.
Segall (2008) gejala PTSD yang nampak pada korban :Merasakan kembali peristiwa traumatik (reexperiencing symptoms)berupa terulangnya bayangan mental akibat trauma akibat respon fisikketika mengingat peristiwa traumatik yang dialami. Hyperousal symptomskorban mengalami kesulitan untuk berkonsentrasi, dan mudah marah /kurang kontrol emosi.
68 — 12
Bahagian dada tidak di temukan luka (trauma)4. Bahagian perut tidak di temukan luka (trauma)5. Bahagian tangan. Adanya luka lecet pada punggung tangan sebelah kiridengan panjang 2 Cm dengan lebar 1 Cm6.
Bahagian dada tidak di temukan luka (trauma)4. Bahagian perut tidak di temukan luka (trauma)5. Bahagian tangan. Adanya luka lecet pada punggung tangan sebelah kiri dengan panjang2 Cm dengan lebar 1 Cm6.
61 — 25
dihubungkan dengan pengakuan terdakwa bahwa dirinyasempat mencekik leher saksi korban Irma maka kemungkinan tanda tanda tersebut pada diri saksikorban diakibat karena dicekik sehingga jalan nafasnya tersumbat.Adanya hasil VER yang saksi tuliskan bahwa ditemukan pada mayat Irmawati (saksi korban)terdapat cairan berwarna bening kemerahan pada selasela gigi serta pada bagian hidung , dimanamenurut pengakuan terdakwa telah meninju saksi korban sebanyak tiga kali pada bagian muka makakemungkinan akibat trauma
benda tumpul yaitu pukulan tinju.Dan mengenai adanya luka gores pada leher, luka terkelupas pada leher, luka gores pada lengansebelah kanan maka saya simpulkan itu disebabkan akibat trauma benda tumpul dimana saya tidakdapat menjelaskan benda tumpul apa yang menyebabkan luka itu .Bahwa adapun hasil dari pemeriksaan jenazah Irmawati alias Irma binti H.
101 — 12
Simbolondan Anak Il Lusia Devi Dwi Simbolon Bt Haposaan Simbolon tersebut saksikorban Rupina Situmorang Binti Simon Situmorang mengalami lukaluka sesuaidengan Visum Et Repertum Nomor : 698/VER/PKMMS/VIV/2016 tanggal 12September 2016 pada Puskesmas Megang Sakti, yang dibuat danditandatangni oleh dr.Surya Darma Siregar, Dengan Hasil pemeriksaan sebagaiberikut :Kesimpulan ;Berdasarkan Hasil Pemeriksaan Luar Kepala Perut Bagian sebelah kiri terdapatluka lebam ukuran 3 x 3 cm, yang disebabkan oleh kekerasan trauma
Simbolon tersebut saksikorban Rupina Situmorang Binti Simon Situmorang mengalami lukaluka sesuaidengan Visum Et Repertum Nomor : 698/VER/PKMMS/VIV/2016 tanggal 12September 2016 pada Puskesmas Megang Sakti, yang dibuat danditandatangni oleh dr.Surya Darma Siregar, Dengan Hasil pemeriksaan sebagaiberikut:Kesimpulan;Halaman 6 dari 29 Putusan Nomor 35/Pid.SusAn/2017/PN LigBerdasarkan Hasil Pemeriksaan Luar Kepala Perut Bagian sebelah kiri terdapatluka lebam ukuran 3 x 3 cm, yang disebabkan oleh kekerasan trauma
RupinaSitumorang Binti Simon Situmorang pada tanggal 5 September 2016, dengankesimpulan: pada bagian perut sebelah kiri terdapat luka lebam ukuran 3x3centi meter yang disebabkan oleh kekerasan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang termuat dalam Berita AcaraPersidangan dalam perkara ini merupakan satu kesatuan yang tak terpisahkandari Putusan ini, yang untuk singkatnya putusan, dianggap sebagai tercantumdalam pertimbangan putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang
Lusia Devi Dwi Simbolon lalu saksi Rufina mendorong AnakLusia Devi sampai jatun ketanah dan selanjutnya datang mbah ParnoHalaman 18 dari 29 Putusan Nomor 35/Pid.SusAn/2017/PN Ligsambil menarik badan saksi Rufina untuk memisahkan yang mengakibatkansaksi Rufina terjatun ketanah; Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh para Anak tersebut, saksiRufina Situmorang Binti Simon Situmorang mengalami pada bagian perutsebelah kiri terdapat luka lebam ukuran 3x3 centi meter yang disebabkanoleh kekerasan trauma
Ernita Simbolon Binti Haposan Simbolon dan Anak Il.Lusia Devi Dwi Simbolon Binti Haposan Simbolon terhadap saksi korban RufinaSitumorang Binti Simon Situmorang;Menimbang, bahwa akibat kejadian tersebut saksi Rufina SitumorangBinti Simon Situmorang mengalami pada bagian perut sebelah kiri terdapat lukalebam ukuran 3x3 centi meter yang disebabkan oleh kekerasan trauma bendatumpul, sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor:698/VER/PKMMS/V1V2016tertanggal 12 September 2016 dari UPT Puskesmas Megang Sakti
P.A JUANDA PANJAITAN,SH.
Terdakwa:
FREDI BIMBER Als BIMBER Bin M. ZEN
38 — 34
Dalam surat tersebut pada pokoknya menyatakan bahwaterdapat luka memar (hematom) pada kelopak mata kiri bawah, luka lecetpada bibir kiri bawah akibat trauma tumpul dengan kategori ringan yangdialami oleh Hari Suwanda Bin Dalimi Sidik;2) Visum Et Repertum Nomor:130/AlVer/X/2017 tanggal 19 Oktober 2017yang dibuat oleh dr. Mulyono selaku dokter pemerintah pada PuskesmasPadang Jaya.
Dalam surat tersebut pada pokoknya menyatakan bahwaterdapat luka memar (hematom) pada hidung, pada bibir atas terdapat Ilukalecet akibat trauma tumpul dengan kategori ringan yang dialami oleh DalimiSidik Bin Sutan Dalin.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sekitar bulan Juli 2017 Terdakwa bertemu dengan suadaraAriyandi Alias Ari (Daftar Pencarian Orang/DPO) di Kecamatan Padang,Jaya Kabupaten Bengkulu Utara, ketika itu Saudara
Dalam surat tersebut pada pokoknyamenyatakan bahwa terdapat luka memar (hematom) pada hidung, padabibir atas terdapat luka lecet akibat trauma tumpul dengan kategori ringanyang dialami oleh Dalimi Sidik Bin Sutan Dalin; Bahwa akibat perbuatan para pelaku, Saksi Hari Suwanda mengalamiluka sebagaimana Visum Et Repertum Nomor:131/AlVer/X/2017 tanggal 19Halaman 17 dari 28 Putusan Nomor 272/Pid.B/2017/PN AgmOktober 2017 yang dibuat oleh dr. Mulyono selaku dokter pemerintah padaPuskesmas Padang Jaya.
Dalam surat tersebut pada pokoknyamenyatakan bahwa terdapat luka memar (hematom) pada hidung, pada bibiratas terdapat luka lecet akibat trauma tumpul dengan kategori ringan yangdialami oleh Dalimi Sidik Bin Sutan Dalin sedangkan Saksi Hari Suwandamengalami luka sebagaimana Visum Et Repertum Nomor:131/AlVer/X/2017tanggal 19 Oktober 2017 yang dibuat oleh dr. Mulyono selaku dokter pemerintahpada Puskesmas Padang Jaya.
Dalam surat tersebut pada pokoknyamenyatakan bahwa terdapat luka memar (hematom) pada kelopak mata kiribawah, luka lecet pada bibir kiri bawah akibat trauma tumpul dengan kategoriringan yang dialami oleh Hari Suwanda Bin Dalimi Sidik;Halaman 21 dari 28 Putusan Nomor 272/Pid.B/2017/PN AgmMenimbang, bahwa dalam hal ini, perbuatan tersebut telah didahuluidengan kekerasan yaitu mempergunakan tenaga untuk mengambil secarapaksa barangbarang milik Korban, dimana para pelaku mengetahui danmenyadari bahwa
77 — 29
kembali ke garasirumah milik Om Ongen dengan membawa pisau milik koroban, massa sudahmengeroyok korban, dan tidak lama kemudian polisi datang dan mengamankankorban, lalu terdakwa Il Hardin Ridwan Alias Adin menyerahkan pisau milikkorban kepada anggota polisi yang bernamaAnggi.Bahwa akibat perobuatan para terdakwa, saksi korban Muhammad Amin,mengalami luka dengan Hasil Pemeriksaan sebagai berikut: Terdapat luka robek di jidad kanan ; Terdapat luka robek di pipi kiri.Kesimpulan :Korban menderita trauma
Muhammad Saiful Madjid dengan hasil pemeriksaan : Terdapat luka robek di jidad kanan ; Terdapat luka robek di pipi kiri.Kesimpulan :Korban menderita trauma tumpul yang disebabkan oleh persentuhan denganbenda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 11 Agustus 2018 sekitar jam 03.00Wit, bertempat di Kelurahan Soa Sio Kecamatan Ternate Utara KotaTernate, tepatnya didepan rumah Pa Ongen
Muhammad Saiful Madjiddengan hasil kesimpulan Korban menderita trauma tumpul yang disebabkanoleh persentuhan dengan benda tumpulMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimban gkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruhunsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan
Muhammad Saiful Madjiddengan hasil kesimpulan Korban menderita trauma tumpul yang disebabkanoleh persentuhan dengan benda tumpulHalaman 20 dari 23 Halaman Putusan Nomor 316/Pid.B/2018/PN TteMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas unsur initelah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur hukum dalam dakwaan JaksaPenuntut Umum tersebut semua telah terpenuhi, dan Majelis Hakim memperolehkeyakinan bahwa terdakwa adalah orang yang melakukan tindak pidana
Bangkit Budi Satya SH
Terdakwa:
RAHMAT LUBIS Alias AGUS Bin MASIM
32 — 20
Extermitas bawah: Dalam batas normal.Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar terdapat luka robek dibelakang kepala didugadiakibatkan trauma benda tumpul.wonennn Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanasebagaimana dimaksud dalam Pasal 170 ayat (1) KUHP;Halaman 4 dari 25 Putusan Nomor 143/Pid.B/2019/PN.MglAtauKedua Bahwa Terdakwa HAIDIR Bin USMAN A.
Extermitas bawah : Dalam batas normal.Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar terdapat luka robek dibelakang kepala didugadiakibatkan trauma benda tumpul. Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanasebagaimana dimaksud dalam Pasal 351 ayat (2) KUHP;AtauKetigawn Bahwa Terdakwa HAIDIR Bin USMAN A. RONI, pada hari Minggutanggal 30 Desember 2018 sekira jam 22.00 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam tahun 2018, bertempat di Dusun Sri Mulyo Kp. Gunung TapaTengah Kec.
Extermitas bawah : Dalam batas normal.Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar terdapat luka robek dibelakang kepala didugadiakibatkan trauma benda tumpul. Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanasebagaimana dimaksud dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.
Extermitas bawah : Dalam batas normal.Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan luar terdapat luka robek dibelakangkepala diduga diakibatkan trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk Alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta
Extermitas bawah : Dalam batas normal.Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar terdapat luka robek dibelakang kepala didugadiakibatkan trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Unsur Penganiayaan(Penganiayaan = dengan sengaja membuat rasa sakit dan luka);telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa dari alat bukti saksi dan bukti surat diatas MajelisHakim menyimpulkan perbuatan Terdakwa terbukti dalam hal melakukan tindakpidana Penganiayaan sehingga dengan demikian seluruh unsur
70 — 9
Jmbuntuk berangkat dinas luar ke Kabupaten Kerinci; Bahwa benar jawaban Tergugat sejak bulan April 2020, Penggugat tidakmau lagi diajak melakukan hubungan suami istri karena sewaktuberhubungan badan Tergugat pernah memasukkan alat lain (fibrator) kedalam vagina Penggugat dan hal itu membuat Penggugat trauma;Bahwa atas replik Penggugat tersebut, tanggapan Tergugat dalamdupliknya telah memberikan tanggapan secara lisan yang pada pokoknyadapat dikutip sebagi berikut: Bahwa benar Tergugat pernah memasukkan
anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yangrukun, namun sejak bulan Juli 2020 mulai tidak rukun sering terjadiperselisihan dan pertengkaran penyebabnya Tergugat cemburu danmenuduh Penggugat telah berselingkuh dengan lakilaki lain,padahal Penggugat tidak pernah berselingkuh; Bahwa penyebab lainnya Tergugat pernah melakukan kekerasanseksual terhadap Penggugat disaat melakukan berhubungan intimdengan cara memasukkan fibrator ke dalam vagina Penggugat danhal itu membuat Penggugat trauma
Putusan Nomor.825/Pdt.G/2020/PA.Jmb Bahwa Tergugat menuduh Penggugat berselingkuh tidakberalasan; Bahwa saksi mengetahui dari Penggugat dimana Tergugat telahmelakukan hubungan badan tidak normal dengan menggunakanalat vibrator, dan itu membuat psikis Penggugat trauma; Bahwa saksi mengetahui dan ikut tanda tangan sebagai saksipada Surat Pernyataan tanggal 24 September 2020 perihalPengembalian Sebagian Uang Hantaran Pernikahan olehPenggugat kepada Tergugat (Bukti P2); Bahwa saksi mengetahui sejak bulan
pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat hanyarukun dan harmonis selama satu bulan setelah pernikahan; Bahwa saksi mengetahui dari Penggugat dimana antaraPenggugat dengan Tergugat sering bertengkar dikarenakanTergugat sering menuduh Penggugat berselingkuh dengan oranglain; Bahwa Tergugat menuduh Penggugat berselingkuh tidakberalasan; Bahwa saksi mengetahui dari Penggugat dimana Tergugat telahmelakukan hubungan badan tidak normal dengan menggunakanalat vibrator, dan itu membuat psikis Penggugat trauma
Bahwa terbukti Tergugat telah melakukan hubungan badan kepadaPenggugat dengan menggunakan sebuah alat vibrator sehinggamembuat psikis Penggugat trauma sebagaimana bukti keterangansaksisaksi dari Penggugat ataupun Tergugat;d. Bahwa terbukti Tergugat telah meninggalkan rumah kediamantempat tinggal orang tua Penggugat sejak awal bulan Agustus 2020,dengan membawa dan mengambil semua barang antaranHalaman 17 dari 32 Halaman.
67 — 14
Kaki kiri ruang tungkai bawah kiri bagian bawah luka tajam setengah lingkarankearah sisi luar kaki.Kesimpulan :Lukaluka tersebut disebabkan oleh TRAUMA BENDA TAJAMPerbuatan ia terdakwa tersebut diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHPidana.SUBSIDIAIRBahwa ia terdakwa KATAM bin DUL HADI als BASAR bersamasama ROHMAT alsKEMPOT bin DUL HADI als BASAR (berkas perkara terpisah), pada hari Rabu tanggal 23Desember 2015 sekitar pukul 15.30 wib atau pada waktu lain dalam Bulan Desember 2015
Kaki kiri ruang tungkai bawah kiri bagian bawah luka tajam setengah lingkarankearah sisi luar kaki.Kesimpulan :Lukaluka tersebut disebabkan oleh TRAUMA BENDA TAJAMPerbuatan ia terdakwa tersebut diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 170 ayat (1)KUHPidana.ATAUHalaman 5dari19 Putusan Nomor29/Pid.B/2016/PN WsbKEDUABahwa ia terdakwa KATAM bin DUL HADI als BASAR bersamasama ROHMAT alsKEMPOT bin DUL HADI als BASAR (berkas perkara terpisah), pada hari Rabu tanggal 23Desember 2015 sekitar pukul 15.30 wib
Kaki kiri ruang tungkai bawah kiri bagian bawah luka tajam setengah lingkarankearah sisi luar kaki.Kesimpulan :Lukaluka tersebut disebabkan oleh TRAUMA BENDA TAJAMPerbuatan ia terdakwa tersebut diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) kKe1 KUHPidana ;Menimbang bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa serta Penasehat Hukumnyamenyatakan telah mengerti isi dan maksudnya serta tidak berkehendak untuk mengajukaneksepsi / keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan
HIRMAN ARI WIBAWA, Sp.OT DokterPemeriksa pada Rumah Sakit Islam Wonosobo tanggal 18 Januari 2016, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut : Lebam Mata kiri, Memar Dada kanan dan Kaki kiri ruang tungkaibawah kiri bagian bawah luka tajam setengah lingkaran kearah sisi luar kaki, denganKesimpulan : Lukaluka tersebut disebabkan oleh TRAUMA BENDA TAJAM ;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka Pengadilan cukupmenunjuk segala hal ikhwal yang telah terjadi di persidangan sebagaimana termuat
terluka ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa dan sdr Kempot tersebut saksi korbanmengalami lebam mata kiri, memar dada kanan dan kaki kiri ruang tungkai bawah luka tajamkearah sisi luar sesuai visum et repertum dari RS Islam WonosoboNomor : 371/023/RSI/V/2016,tanggal 18 Januari 2016, yang ditanda tangani oleh dr Hirman Ari Prabowo, Sp.OT selakuHalaman 14dari19 Putusan Nomor29/Pid.B/2016/PN Wsbdokter yang memeriksa yang melakukan pemeriksaan dengan kesimpulan : lukaluka tersebutdisebabkan oleh Trauma
IDA FATMAWATI, SH.
Terdakwa:
KURNIA SANDI Bin HAMID
28 — 5
mengeluarkan cairan kental / sperma;> Bahwa berdasarkan Visum et Repertum Nomor :098/VeR.RSUDGJ/IVI/2018 tanggal 02 Mei 2018, yang diperiksa dan ditandatangani dr.Samsudin, SpOG dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Gunung Jati,Kota Cirebon, telah memeriksa seorang perempuan bernama FarhatunnisaBinti Suprapto yang kesimpulannya pada selaput darah bagian kiri danbawah (arah pukul tiga dan enam) sampai dasar, tampak tandatandaperadangan dan tampak luka lecet diantara lubang kemaluan dan lubanganus akibat trauma
Samsudin, Sp.OG dokter pada Rumah Sakit Umum DaerahGunung Jati, Kota Cirebon, telah memeriksa seorang perempuan bernamaFarhatunnisa Binti Suprapto yang kesimpulannya pada selaput darah bagian kiridan bawah (arah pukul tiga dan enam) sampai dasar, tampak tandatandaperadangan dan tampak luka lecet diantara lubang kemaluan dan lubang anusakibat trauma tumpul baru dan dilakukan pemeriksaan apus lubang kemaluandengan hasil tidak ditemukan sperma;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini
orang tuanya di Cirebon; Bahwa benar berdasarkan Visum et Repertum Nomor :098/VeR.RSUDGJ/IVI/2018 tanggal 02 Mei 2018, yang diperiksa dan ditandatangani dr.Samsudin, Sp.OG dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Gunung Jati,Kota Cirebon, telah memeriksa seorang perempuan bernama FarhatunnisaBinti Suprapto yang kesimpulannya pada selaput darah bagian kiri danbawah (arah pukul tiga dan enam) sampai dasar, tampak tandatandaperadangan dan tampak luka lecet diantara lubang kemaluan dan lubanganus akibat trauma
Samsudin, Sp.OG dokter pada Rumah SakitUmum Daerah Gunung Jati, Kota Cirebon, telah memeriksa seorangperempuan bernama Farhatunnisa Binti Suprapto yang kesimpulannya padaselaput darah bagian kiri dan bawah (arah pukul tiga dan enam) sampai dasar,tampak tandatanda peradangan dan tampak luka lecet diantara lubangkemaluan dan lubang anus akibat trauma tumpul baru dan dilakukanpemeriksaan apus lubang kemaluan dengan hasil tidak ditemukan sperma;Menimbang, bahwa sesuai dengan kutipan akta kelahiran nomor2924
makaberdasarkan ketentuan Pasal 222 Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana,Terdakwa juga dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akandi tentukan dalam amar putusan perkara ini;Halaman 21 dari 24 Putusan Nomor 281/Pid.Sus/2018/PN SbrMenimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa menimbulkan trauma
HERDIANTO, SH
Terdakwa:
JONATHAN SIMAMORA Alias KARIOS
39 — 22
Dijumpai luka robek pada lengan kiri bagianbawah.Halaman 4 dari 22 Putusan Nomor 286/Pid.B/2018/PN RhlKesimpulan :Luka pada saksi Korban akibat trauma benda tajam.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 340 Jo 53 KUHPidana;SubsidairBahwa Terdakwa JONATHAN SIMAMORA Alias KARIOS, pada hariKamis tanggal 29 Maret 2018 sekira pukul 18.00 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam Bulan Maret 2018 atau setidaktidaknya pada waktu laindalam Tahun 2018, bertempat di Jalan Sudirman
Dijumpai luka robek pada lengan kiri bagianbawah.Kesimpulan :Luka pada saksi Korban akibat trauma benda tajam.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 Jo 53 KUHPidana.Atau KeduaPrimairBahwa Terdakwa JONATHAN SIMAMORA Alias KARIOS, pada hariKamis tanggal 29 Maret 2018 sekira pukul 18.00 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam Bulan Maret 2018 atau setidaktidaknya pada waktu laindalam Tahun 2018, bertempat di Jalan Sudirman Pajak Lama Kelurahan BaganBatu Kecamatan
Dijumpai luka robek pada lengan kiri bagianbawah.Kesimpulan :Luka pada saksi Korban akibat trauma benda tajam.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (2) KUHPidana.SubsidairBahwa Terdakwa JONATHAN SIMAMORA Alias KARIOS, pada hariKamis tanggal 29 Maret 2018 sekira pukul 18.00 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam Bulan Maret 2018 atau setidaktidaknya pada waktu laindalam Tahun 2018, bertempat di Jalan Sudirman Pajak Lama Kelurahan BaganBatu Kecamatan Bagan
Dijumpai luka robek pada lengan kiri bagianbawah.Kesimpulan :Luka pada saksi Korban akibat trauma benda tajam.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. lyu Tjing Huat alias Herman dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai
yang berlumuran darah, 1 (satu) buahpisau dapur stanlis yang berlumuran darah, 1 (Satu) helai celana jeans panjangwarna biru tua, 1 (Satu) helai baju kaos oblong warna merah dengan tulisanlitsten To Bold adalah barangbarang yang telah dipergunakan Terdakwa dalammelakukan tindak pidana yang dimaksud dalam perkara ini dan barangbarangbarang milik Saksi lyu Tjing Huat alias Herman (Saksi Korban) yang apabilabarang tersbeut dikembalikan kepada Saksi lyu Tjing Huat alias Hermandikhawatirkan menimbulkan trauma
Iwin Surtining, SH
Terdakwa:
HAIDIR Bin USMAN A. RONI.
66 — 31
Extermitas bawah: Dalam batas normal.Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar terdapat luka robek dibelakang kepala didugadiakibatkan trauma benda tumpul.wonennn Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanasebagaimana dimaksud dalam Pasal 170 ayat (1) KUHP;Halaman 4 dari 25 Putusan Nomor 143/Pid.B/2019/PN.MglAtauKedua Bahwa Terdakwa HAIDIR Bin USMAN A.
Extermitas bawah : Dalam batas normal.Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar terdapat luka robek dibelakang kepala didugadiakibatkan trauma benda tumpul. Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanasebagaimana dimaksud dalam Pasal 351 ayat (2) KUHP;AtauKetigawn Bahwa Terdakwa HAIDIR Bin USMAN A. RONI, pada hari Minggutanggal 30 Desember 2018 sekira jam 22.00 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam tahun 2018, bertempat di Dusun Sri Mulyo Kp. Gunung TapaTengah Kec.
Extermitas bawah : Dalam batas normal.Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar terdapat luka robek dibelakang kepala didugadiakibatkan trauma benda tumpul. Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanasebagaimana dimaksud dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.
Extermitas bawah : Dalam batas normal.Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan luar terdapat luka robek dibelakangkepala diduga diakibatkan trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk Alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta
Extermitas bawah : Dalam batas normal.Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar terdapat luka robek dibelakang kepala didugadiakibatkan trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Unsur Penganiayaan(Penganiayaan = dengan sengaja membuat rasa sakit dan luka);telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa dari alat bukti saksi dan bukti surat diatas MajelisHakim menyimpulkan perbuatan Terdakwa terbukti dalam hal melakukan tindakpidana Penganiayaan sehingga dengan demikian seluruh unsur
M.T. FAHRI, SH
Terdakwa:
GERADUS INO OHOILEDWARIN Alias GERI
171 — 121
Ditemukanresapan darah yang membuktikan adanya trauma benda tumpul baru.Saat ini tidak ditemukan tandatanda keamilan dan tidak ditemukankelainan psikis. Ditemukan tandatanda kekerasan pada pipi.
Ditemukanresapan darah yang membuktikan adanya trauma benda tumpul baru.Saat ini tidak ditemukan tandatanda keamilan dan tidak ditemukankelainan psikis.
Ditemukan resapandarah yang membuktikan adanya trauma benda tumpul baru.
30 — 25
Kulonprogo tanpa dukunganmoril maupun dalam bentuk uang untuk biaya pengobatandari Terdakwa sebagai suami sah Saksi 1, sehinggaSaksi 1 merasa sangat diterlantarkan oleh Terdakwadan keadaan Saksi 1 sangat sengsara, trauma dantertekan jiwanya.f.
Bahwa setelah kurang lebih 1 (satu) tahun tinggalbersama mertuanya kemudian pada tahun 2008 saksi 1diusir oleh Ibu Mertua saksi 1 yang bernama Ibu Sarijem(saksi 5) karena saksi 5 merasa malu mempunyai menantuberpenyakit syaraf kemudian saksi 1 tinggal bersamasaksi di rumah saksi dalam keadaan sengsara, trauma dantertekan jiwanya.5.
Bahwa selama 4 = (empat) tahun Terdakwa telahmenelantarkan saksi 1 dengan cara Terdakwa tidak pernahmengurus pengobatan saksi 1 sebagai isteri sahnya danTerdakwa tidak pernah memberikan nafkah baik lahirmaupun bhatin terhadap saksi 1 sehingga saksi 1mengalami trauma berat, tidak berdaya, tidak bisapercaya diri dan mengalami tekanan ekonomi yang sangatberat.Atas keterangan Saksi3 yang dibacakan tersebut diatas, Terdakwa membenarkan seluruhnya.Saksi 410: Nama lengkap : ADI PURWANTQ Pekerjaan: Tani;
Kulonprogo tanpa dukunganmoril maupun dalam bentuk uang untuk biaya pengobatandari Terdakwa sebagai suami sah Saksi 1, sehinggaSaksi 1 merasa sangat diterlantarkan oleh Terdakwadan keadaan Saksi 1 sangat sengsara, trauma dantertekan jiwanya.16Menimbang17Bahwa benar setelah menjalani terapi syaraf selama 2(dua) tahun, kemudian kondisi Saksi 1 berangsurmembaik namun oleh Terdakwa, Saksi 1 tidakdiperbolehkan datang ke Kesatuan Terdakwa dan Terdakwajuga tidak mau menjemput Saksi 1 karena Terdakwaberniat
Kulonprogo tanpa dukunganmoril maupun dalam bentuk uang untuk biaya pengobatandari Terdakwa sebagai suami sah Saksi 1, sehinggaSaksi 1 merasa sangat diterlantarkan oleh Terdakwadan keadaan Saksi 1 sangat sengsara, trauma dantertekan jiwanya.2021Bahwa benar setelah menjalani terapi syaraf selama 2(dua) tahun, kemudian kondisi Saksi 1 berangsurmembaik namun oleh Terdakwa, Saksi 1 tidakdiperbolehkan datang ke Kesatuan Terdakwa dan Terdakwajuga tidak mau menjemput Saksi 1 karena Terdakwaberniat menceraikan
53 — 3
Akibatperbuatan terdakwa tersebut, saksi korban GANDA SITUMORANG dijumpai lukarobek pada bagian atas kepala ukuran panjang S5cm dan lebar 2cm, dalam 0,5cm,dijumpai luka robek pada hari telunjuk tangan kanan ukuran panjang 1cm lebar 0,5cmdalam 2mm, dijumpai luka lecet pada tulang kering kaki kiri dengan kesimpulan lukapada tubuh korban adalah akibat trauma tajam, hal ini didukung dengan Visum EtRepertum Nomor: 298/445.VER/H/V/2014 tanggal 30 Mei 2014 yang dibuat danditandatangani oleh dr Mesah Ginting
Mesah Ginting, dengan hasil Kesimpulan Visum Et Revertum pada saksiGanda Situmorang: Luka pada tubuh korban adalah akibat Trauma Tajam;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:76 ( tujuh puluh enam ) tandan buah kelapa sawit,Halaman 17 dari 26 Putusan Nomor 184/PID.B/2015/PN Sbg2 1 (satu) unit borgol beserta kunci,3 1 (satu) potong kayu broti dengan panjang sekira setengah meterMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta
Mesah Ginting, dengan hasil KesimpulanVisum Et Revertum pada saksi Ganda Situmorang: Luka pada tubuh korbanadalah akibat Trauma Tajam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum de ngandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut
Mesah Ginting, dengan hasil KesimpulanVisum Et Revertum pada saksi Ganda Situmorang: Luka pada tubuh korban adalahakibat Trauma Tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan tersebut di atas makaunsur Melakukan Penganiayaan telah terpenuhi;Ad. 4 Unsur Yang Melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan tindak pidana itu;Halaman 23 dari 26 Putusan Nomor 184/PID.B/2015/PN SbgMenimbang, bahwa unsur ini mengandung pengertian alternatif, maka MajelisHakim berpendapat apabila
RIA SULISTIOWATI, S.H.
Terdakwa:
SAMSURI Bin ARSAD Gelar BATIN DULU BUMI
62 — 19
Bin KUSNAN Dan Saksi SARMIN Bin KATIMIN semuaberanjak pulang kerumah masing masing;Adapun Saksi NURSALIM Bin NATAM dan Saksi SUSILO Bin BOIMANmerekam kejadian tersebut untuk bukti bahwa Saksi KOMARUDIN Bin KUSNANdan Saksi SARMIN Bin KATIMIN sudah di ancam menggunakan senjata tajamoleh Terdakwa SAMSURI Bin ARSAD Glr BATIN DULU BUMI dan rekan rekan;Adapun akibat perbuatan Terdakwa SAMSURI Bin ARSAD Gir BATIN DULUBUMI , Saksi KOMARUDIN Bin KUSNAN Dan Saksi SARMIN Bin KATIMINmengalami ketakutan dan trauma
mengakibatkan saksi Komarudin merasa ketakutan dantrauma sehingga akhirnya saksi melaporkan kejadian tersebut ke Kantor PolisiResor Lampung Tengah untuk diproses lebih lanjut; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi Komarudinmengalami ketakutan dan trauma; Bahwa menurut pengakuan dari Terdakwa dimana tanah tersebut adalahmilik Saudara Syamtoni makanya Terdakwa pertahankan; Bahwa dasar Terdakwa adalah tanah tersebut peninggalan orang tuaTerdakwa, dan Terdakwa mempunyai saksi perbatasan
Nomor 447/Pid.B/2021/PN Gns. hal 22mengayunayunkan senjata tajam dan Terdakwa yang memakai jaket hitam,celana pendek dan memakai topi;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa mengancam denganmegacungkan senjata tajam dan dengan katakata Kalau Kamurang Gak AdaYang Datang, Saya Matiin (Bunuh) Hari Ini mengakibatkan saksi Komarudinmerasa ketakutan dan trauma sehingga akhirnya saksi melaporkan kejadiantersebut ke Kantor Polisi Resor Lampung Tengah untuk diproses lebih lanjut;Menimbang, bahwa akibat perbuatan
Terdakwa mengakibatkan saksiKomarudin mengalami ketakutan dan trauma;Menimbang, bahwa menurut pengakuan dari Terdakwa dimana tanahtersebut adalah milik Saudara Syamtoni makanya Terdakwa pertahankan;Menimbang, bahwa dasar Terdakwa adalah tanah tersebut peninggalanorang tua Terdakwa, dan Terdakwa mempunyai saksi perbatasan, saksi tokoh adatdan tokoh masyarakat yang menyatakan bahwa tanah tersebut milik Terdakwadan Saudara Syamtoni;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaMajelis
yangkedua 01.10 detik dan 03.30 detik di areal sawit jalan 13 Kamp.Terbanggi BesarKec.Terbanggi Besar Kab.Lampung Tengah, menjadi satu kesatuan dalam berkasperkara maka terhadap barang bukti Tetap terlampir dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan ;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ; Perbuatan Terdakwa mengakibatkan rasa takut dan trauma
54 — 7
Damanhuri Barabai dengan kesimpulan hasilpemeriksaan bahwa luka yang diderita korban WAHIDAH binti ARDIANSYAH disebabkanoleh trauma tumpul;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga telah menghadirkan alat bukti surat visum etrepertum dengan Nomor : KH.370/92/Katib/2010 tanggal 21 Desember 2010 yang dibuat danditanda tangani oleh dr. ERA ERY DHANI dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah H.Damanhuri Barabai dengan kesimpulan hasil pemeriksaan bahwa luka yang diderita korbanREVI NISWANTI bint!)
MUHAMMAD FAHRURRAZI disebabkan oleh trauma tumpul;13Pengadilan Negeri BarabaiPut Nomor : 28/Pid.B/2011/PN.BrbMenimbang, bahwa selain itu juga di hadirkan alat bukti Surat Keterangan MeninggalDunia dengan Nomor : 440/33/SKM/RSUDBRB/2010 tanggal 21 Desember 2010 dari RSUD H.Damanhuri Barabai yang ditandatangani oleh dr.
Damanhuri Barabai dengan kesimpulan hasil pemeriksaan bahwa lukayang diderita korban WAHIDAH binti ARDIANSYAH disebabkan oleh trauma tumpul;Bahwa benar berdasarkan surat visum et repertum dengan Nomor : KH.370/92/Katib/2010 tanggal 21 Desember 2010 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr. ERAERY DHANI dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah H.
Damanhuri Barabai dengankesimpulan hasil pemeriksaan bahwa luka yang diderita korban REVI NISWANTI bintiMUHAMMAD FAHRURRAZI disebabkan oleh trauma tumpul;e Bahwa benar berdasarkan Surat Keterangan Meninggal Dunia dengan Nomor : 440/33/SKM/RSUDBRB/2010 tanggal 21 Desember 2010 dari RSUD H. Damanhuri Barabaiyang ditandatangani oleh dr. ERA ERY DHANI dokter pada RSUD H.
Damanhuri Barabai dengankesimpulan hasil pemeriksaan bahwa luka yang diderita korban REVI NISWANTI bintiMUHAMMAD FAHRURRAZI disebabkan oleh trauma tumpul namun oleh karena tetap jugatidak siuman atau dalam keadaan koma dan di haruskan untuk di ambil tindakan operasi makakorban dibawa ke Rumah Sakit yang ada di Banjarmasin untuk mendapatkan pengobatan danpenanganan medis yang lebih baik;Menimbang, bahwa akibat kecelakaan tersebut korban REVI NISWANTI sempatbeberapa lama tidak dapat bersekolah karena
32 — 3
Sri Kristin Binti Sahono, dokter RSPB CharitasBelitang dalam kesimpulannya : Trauma akibat benda tumpul, yang ada dalamSurat Dakwaan Nomor : PDM11/N.6.14.7/Epp.2/12/2016 tertanggal 05Desember 2016. Visum Et Repertum Nomor : 465/C/PBCB/VIIV2016 tanggal 23 Juli 2016 yangmemeriksa dr.
Sri Kristin dokter RSPB Charitas Belitang dalamkesimpulannya : Trauma akibat benda Tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 170 ayat (1) ayat (2)ke1 KUHPidana.Atau:Kedua:Bahwa terdakwa Angga Wibowo bin Suyato.pada hari Jumat tanggal 22 Juli2016 sekira pukul 20.15 Wib atau setidaktidaknya di waktu lain dalam Bulan Julidalam tahun 2016 bertempat di Desa Sukoharjo Kecamatan Buay Madang TimurKabupaten Oku Timur atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam wilayah hukum
Sri Kristin dokter RSPB Charitas Belitang dalamkesimpulannya : Trauma akibat benda Tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Penasihat HukumTerdakwa telah mengajukan keberatan dan telah diputus dengan Putusan SelaNomor 642/Pid.B/2016/PN.Bta yang amarnya sebagai berikut:. Menyatakan keberatan dari Penasihat Hukum Terdakwa Angga Wibowo BinSuyato tersebut tidak diterima;2.
Sri Kristin dokter pada RSPB Charitas Belitang, denganhasil pemeriksaan kepala nyeri tekan didaerah rahang bawah, bengkak didaerah rahang bawah (diameter 2 cm), kesimpulan trauma akibat bendatumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah dari rangkaian perbuatan Terdakwa tersebut dapat dinyatakan bahwaTerdakwa terbukti melakukan tindak pidana berdasarkan pasal yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan Terdakwa terbukti bersalahmelakukan tindak pidana
Sri Kristin dokter pada RSPB Charitas Belitang, denganhasil pemeriksaan kepala nyeri tekan didaerah rahang bawah, bengkak di daerahrahang bawah (diameter 2 cm), kesimpulan trauma akibat benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsur melakukanpenganiayaan.Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa dalam Pembelaan/Pledoinya yang pada pokoknya menyatakan bahwa Dakwaan Penuntut Umum Pasal 351ayat 1 KUHPidana kabur
Terbanding/Terdakwa : Jeki Saputra
180 — 55
Wajah: terdapat luka lebam berwarna hijau kebiruan pada 5 cmdari garis pertengahan depan, 2 cm dari sudut mata luar denganukuran 3cm x 1cm.dengan kesimpulan bahwa korban mengalami luka lebam pada mata sebelah kanandan kepala yang disebabkan TRAUMA BENDA TUMPUL, sehinggamembuat aktivitas korban terganggu.Oditur Militer berpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa telah cukupmemenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana tercantum dalamdakwaan:Pertama : Pasal 351 Ayat (1) Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KitabUndangUndang
Dengan kesimpulan bahwa korbanmengalami luka lebam pada mata sebelah kanan dan kepala yangdisebabkan TRAUMA BENDA TUMPUL, sehingga membuat aktivitaskorban terganggu.b.
disaksikan oleh Alimus,AMK telah dilakukan pemeriksaan fisik dengan status lokalissebagai berikut:Kepala : ditemukan luka lebam berwarna hijau pada 5 cm dari garispertengahan belakang, 2 cm dari sudut telinga kanan luar denganukuran 3 cm x 3,5 cm.Wajah : terdapat luka lebam berwarna hijau kebiruan pada 5 cmdari garis pertengahan depan, 2 cm dari sudut mata luar denganukuran 3cm x 1 cm.Dengan kesimpulan bahwa korban mengalami luka lebam pada mata sebelah kananMenimbangdan kepala yang disebabkan trauma
Wajah : terdapat luka lebam berwarna hijau kebiruan pada 5 cm darigaris pertengahan depan, 2 cm dari sudut mata luar dengan ukuran3cmxicm.Dengan kesimpulan bahwa korban mengalami luka lebam pada matasebelah kanan dan kepala yang disebabkan trauma benda tumpul,sehingga membuat aktivitas korban terganggu.Bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang diuraikan di atas, Terdakwadan rekanrekanya telah sengaja memukul Sdr. Sailon Silitonga (Saksi5)mengakibatkan Sdr.
Wajah : terdapat luka lebam berwarna hijau kebiruan pada 5 cm darigaris pertengahan depan, 2 cm dari sudut mata luar dengan ukuran3cmxicm.Dengan kesimpulan bahwa korban mengalami luka lebam pada matasebelah kanan dan kepala yang disebabkan trauma benda tumpul,sehingga membuat aktivitas korban terganggu.Bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang diuraikan di atas, ternyatadalam perkara ini yang melakukan Penganiayaan kepada Saksi1 adalahbukan hanya Terdakwa, tapi Terdakwa bersama rekanrekannya yangmengakibatkan
88 — 42
Luka robek pada pipi kiri ukuran + x 0,3 cm, tepi lukarata, lukaluka tersebut diatas disebabkan oleh trauma bendatumpul dan trauma benda tajam ; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (1) KUHP ; 72222 one nn nnn nnn nn nnn nnn nnn n=Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Jaksa Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan Eksepsi/keberatan sehingga persidangan dilanjutkan dengan pemeriksaanterhadap saksisaks!
NovitaPatresia Amba dokter pada RSU Piru dengan hasil pemeriksaan : lukarobek pada pelipis kanan ukuran + 2 x 0,5 Cm tepi luka tidak beraturan,luka robek pada pipi kiri ukuran + 1 x 0,3 Cm tepi luka tidak beraturan,lukaluka tersebut disebabkan oleh trauma benda tumpul dan traumabenda tajam ; Menimbang, bahwa apakah dengan faktafakta yuridis tersebut di atas,Terdakwa telah dapat dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sesuai dengan tindak pidana yang didakwakan
saksi JanceSiahaya berniat melihat ke belakang karena saksi Jance Siahaya mendengar suara kacapecah namun saksi korban sudah datang membuka pintu dan saksi korban terjatuh didepan pintu kemudian saksi Jance masih sempat melihat ada orang yang berlari daribagian belakang kantor menuju ke arah samping dan menghilang ; Menimbang, bahwa sesuai Visum Et Repertum bahwa akibat perbuatanterdakwa mengakibatkan saksi korban mengalami ILuka robek dipelipis kanan, Lukarobek di pelipis kiri yang disebabkan oleh Trauma
benda tumpul dan trauma bendatajam, maka dengan demikian perbuatan Terdakwa tersebut telah menimbulkan rasa sakitpada diri saksi korban :Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, maka rumusansebagaimana yang dimaksud dengan Penganiayaan telah dapat meyakinkan MajelisHakim, bahwa Terdakwalah pelakunya.