korban ditemukan: luka robek pada dagu; lukarobek pada bibir bawah bagian tengah; gigi seri 2 dan tanggal; terabapatah tulang rahang bawah; tampak darah segar keluar dari kedua lubanghidung; lecet tak beraturan pada tulang pipi kiri; kKeluar darah dari telingakanan; luka lecet pada pelipis bagian kanan; luka lecet pada dahi kanan;lecet tak beraturan pada punggung tangan kanan; terdapat dua bush lukalecet pada jati kelingking kin; lecet pada punggung kaki kin diatas jarikelingking yang diduga oleh trauma

korban ditemukan: luka robek pada dagu; lukarobek pada bibir bawah bagian tengah; gigi seri 2 dan tanggal; terabapatah tulang rahang bawah; tampak darah segar keluar dari kedua lubanghidung; lecet tak beraturan pada tulang pipi kiri; keluar darah dari telingakanan; luka lecet pada pelipis bagian kanan; luka lecet pada dahi kanan;lecet tak beraturan pada punggung tangan kanan; terdapat dua bush lukalecet pada jati kelingking kiri; lecet pada punggung kaki kin diatas jarikelingking yang diduga oleh trauma

dan mengalami luka robek pada dagu;luka robek pada bibir bawah bagian tengah; gigi seri 2 dan tanggal; teraba patah tulangrahang bawah; tampak darah segar keluar dari kedua lubang hidung; lecet tak beraturanpada tulang pipi kiri; keluar darah dari telinga kanan; luka lecet pada pelipis bagiankanan; luka lecet pada dahi kanan; lecet tak beraturan pada punggung tangan kanan;terdapat dua bush luka lecet pada jati kelingking kiri; lecet pada punggung kaki kiri diatasjari kelingking yang diduga oleh trauma

SakitSukamto tanggal 13 Nopember 2014 dengan kesimpulan hasil pemeriksaan adalah :Berdasarkan Pemeriksaan Psikologi yang telah dilakukan, yaitu Observasi intervievdan tes psikologi maka dapat disimpulkan S berada dalam kondisi mental kurangstabil antara lain trauma pasca kejadian, kecemasan, ketakutan, perasaan tidakberharga, tidak percaya diri dan kebutuhan yang sangat besar terhadap cinta,perlindungan dan pertolongan dari orangorang dikarenakan tidak aman.

Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan oleh Jaksa PenuntutUmum dipersidangan akan ditetapkan dalam amar Putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah, maka Terdakwadibebani untuk membayar biaya perkara in1;Menimbang, bahwa sebelum Terdakwa dijatuhi pidana perlu dipertimbangkanhalhal yang memberatkan dan meringankan :Yang Memberatkan :e Perbuatan terdakwa sangat meresahkan masyarakat ;e Perbuatan terdakwa korban menjadi trauma

Yuliance Hutapea selaku dokter UPTPuskesmas Parsoburan dengan kesimpulan : bengkak (lebam) dan lukarobek di daerah kepala/wajah sebelah kiri akibat trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan menerangkan telahmengerti dengan dakwaan Penuntut Umum, dan menyatakan tidak mengajukankeberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, PenuntutUmum telah mengajukan SaksiSaksi

Yuliance Hutapea selakudokter UPT Puskesmas Parsoburan dengan kesimpulan : bengkak (lebam) danluka robek di daerah kepala/wajah sebelah kiri akibat trauma benda tumpul:;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan ini dinyatakansebagai bagian dan merupakan kesatuan yang tak terpisahkan dengan putusanini;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti serta barang bukti yangdiajukan di persidangan yang mana memiliki persesuaian

Yuliance Hutapea selakudokter UPT Puskesmas Parsoburan dengan kesimpulan : bengkak (lebam)dan luka robek di daerah kepala/wajah sebelah kiri akibat trauma bendatumpul; Bahwa kejadian pemukulan tersebut bermula ketika Saksi Marihot Siadarisedang berada dirumah yang letaknya tidak jauh dari Kantor Kepala DesaJanji Maria, lalu Saksi mendengar pertengkaran mulut antara istri SaksiMarihot Siadari yang bernama Naudur M Sihombing dengan Terdakwa,dikarenakan pada awalnya Saksi Marihot Siadari menganggapHalaman

Klien dipulangkan dalam keadaan baik.KESIMPULAN : Pada pemeriksaan didapati adanya luka lecet di pipi kirikemungkinan diakibatkan trauma benda tumpul, klien dapat melakukanaktifitas seperti biasa.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

dokter pada Puskesmas Kabir Kecamatan Pantar denganhasil pemeriksaan yang pada pokoknya menerangkan: Pemeriksaan luar: Klien datang dalam keadaan sadar penuh dengan kondisi umum baik.Pada klien didapatkan: Tandatanda kekerasan : dijumpai adanya luka lecet di pipi kiri,ukuran luka satu centi meter kali satu centimeterKlien dilakukan perawatan luka dan mengalami pemulihan.Klien dipulangkan dalam keadaan baik.Kesimpulan : Pada pemeriksaan didapati adanya luka lecet di pipi kirikemungkinan diakibatkan trauma

Astary Anisa selaku dokter pada Puskesmas Kabir KecamatanPantar dengan hasil pemeriksaan yang pada pokoknya menerangkan didapatkanHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 75/Pid.B/2018/PN KIbluka lecet di pipi kiri, ukuran luka satu centi meter kali satu centimeter kKemungkinandiakibatkan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa memperhatikan bagian luka saksi korban sebagaimanavisum et revertum tersebut dihubungkan dengan bagian tubuh yang terkena pukulanyaitu pelipis di bawah mata kiri serta tidak ada fakta

Diana Br Manulangsehingga terdakwa tidak senang kepadanya dan terjadilahn pertengkaranmulut ; Bahwa benar maksud dan tujuan terdakwa melakukan penganiayaanterhadap sdri Diana Br Manulang tersebut agar sdri Diana Br Manulangpergi dari rumah terdakwa dan agar besoknya baru diceritai masalah hutangterdakwa tersebut ; Bahwa benar saksi korban Diana Br Manullang mengalami Luka lecet padapipi kiri, bibir bagian atas robek dan bengkak serta luka gores padapergelangan tangan kanan yang disebabkan oleh trauma

senang kepadanya dan terjadilah pertengkaran mulut ;Menimbang, bahwa benar maksud dan tujuan terdakwa melakukanpenganiayaan terhadap sdri Diana Br Manulang tersebut agar sdri Diana BrManulang pergi dari rumah terdakwa dan agar besoknya baru diceritai masalahhutang terdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa benar akibat perbuatan Terdakwatersebutmengakibatkan korban mengalami Luka lecet pada pipi kiri, bibir bagian atasrobek dan bengkak serta luka gores pada pergelangan tangan kanan yangdisebabkan oleh trauma

perkara ini menyimpulkan bahwabenar terdakwa merasa kesal karena saksi korban datang untuk menagihhutang kepada terdakwa sehingga terdakwa langsung mengambil plastik yangHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 298/Pid.B/2015/PN Rapberisi kuncikunci dari besi tersebut dan langsung melemparkan besi tersebutkewajah saksi korban yang mana akibat perobuatan Terdakwa saksi Korban Lukalecet pada pipi kiri, bibir bagian atas robek dan bengkak serta luka gores padapergelangan tangan kanan yang disebabkan oleh trauma

Nulia De Araujo Martins Pirestanggal 13 Desember 2019 sebagai anak dibawah umur merasa trauma ataskejadian pemukulan terhadap dirinya;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 80 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2014 tentang Perubahan AtasUU RI No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa dTerdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut

Nulia De Araujo Martins Pires tanggal 13Desember 2019 sebagai anak dibawah umur merasa trauma atas kejadianpemukulan terhadap dirinya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 80 ayat (1) UU RINo. 35 tahun 2014 tentang Perubahan Atas

Nulia De Araujo Martins Pirestanggal 13 Desember 2019 sebagai anak dibawah umur merasa trauma ataskejadian pemukulan terhadap dirinya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian unsur tersebut diatas MajelisHakim berpendapat unsur melakukan kekerasan terhadap anak telah terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 80 ayat (1) UURI No. 35 tahun 2014 tentang Perubahan Atas UU RI No. 23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara

bertanggungjawab dalammemberikan nafkah kepada Penggugat sejak tahun 2008, karenaTergugat keluar dari pekerjaan nya dan setelah itu Tergugat tidakbekerja dan tidak memiliki penghasilan, sehingga tidak mencukupikebutuhan rumah tangga, dan untuk mencukupi kehidupan sehari hariPenggugat bekerja sebagai karyawan swasta, Penggugat sudahmerasa tidak nyaman dan sudah kehilangan hasrat seksual nyaterhadap Tergugat karena Tergugat seringkali berlaku kasar secarafisik kepada Penggugat sehingga membuat Penggugat trauma

Putusan Nomor 516/Pdt.G/2021/PA.Ckrdan setelah itu Tergugat tidak bekerja dan tidak memiliki penghasilan,sehingga tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga, dan untuk mencukupikehidupan sehari hari Penggugat bekerja sebagai karyawan swasta,Penggugat sudah merasa tidak nyaman dan sudah kehilangan hasratseksual nya terhadap Tergugat karena Tergugat seringkali berlaku kasarsecara fisik kepada Penggugat sehingga membuat Penggugat trauma dansudah tidak ada lagi hasrat seksual kepada Tergugat.

RIDOPRTAMA PUTRA yang saat itu menggunakan helm merek Honda Tipe TRX3sebanyak 1 (Satu) kali;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi RAJA RIDO PRTAMAPUTRA merasakan pusing dan tidak dapat melakukan aktifitasnya atau tidakdapat bekerja selama 3 (tiga) hari;Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum RSUD Puri Husada Nomor440/RM/464 tanggal 16 Juli 2019 yang ditandatangani oleh dr Osy Mayza,Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 178/Pid.B/2019/PN Tbh.Saksi RAJA RIDO PRTAMA PUTRAmengalami benjolan di bagian kepalaakibat trauma

Pada pemeriksaanditemukan benjolan pada kepala yang diduga akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut : 1 (satu) buah kayu/broti dengan ukuran panjang 70 cm; 1 (satu) buah helm warna hitam merek honda type TRX3;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 12 Juli 2019 sekira pukul 22.00 WIB di jalanLintas RengatTembilahan RT.002/RW.005, Kelurahan Kempas

ke arah kepala SaksiRAJA RIDO PRTAMA PUTRA yang saat itu menggunakan helm merek HondaTipe TRX3 sebanyak 1 (Satu) kali;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi RAJA RIDOPRTAMA PUTRA merasakan pusing dan tidak dapat melakukan aktifitasnyaatau tidak dapat bekerja selama 3 (tiga) hari;Menimbang, bahwa berdasarkan Visum Et Repertum RSUD Puri HusadaNomor 440/RM/464 tanggal 16 Juli 2019 yang ditandatangani oleh dr OsyMayza, Saksi RAJA RIDO PRTAMA PUTRAmengalami benjolan di bagiankepala akibat trauma

Bahwa pada saat bulan Oktober 2018 TERGUGAT pindah kerja ke Kalimantandan mengajak PENGGUGAT untuk ikut bersama, akan tetapi PENGGUGATmasih belum bisa mengikuti karena masih trauma dengan sikap burukTERGUGAT dan juga PENGGUGAT masih menunggu kepastian panggilan kerja,Halaman 2 dari 15 halaman, Putusan Perdata Nomor 140/Pdt.G/2019/PN Bdg10.11.12.13.sehingga disepakati oleh PENGGUGAT dan TERGUGAT untuk nanti bulan Juni2019 barulah PENGGUGAT pergi ke Kalimantan;.

Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan PENGGUGAT dan TERGUGATterjadi pada bulan Desember 2018, ketika TERGUGAT menelpon PENGGUGATuntuk pergi ke Kalimantan, akan tetapi PENGGUGAT menjawab nanti saja bulanJuni 2019 karena masih trauma dan menunggu kepastian panggilan kerja di KotaBandung.

mempertimbangkandalil Penggugat mengenai dalam rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatselalu terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang seringpulang larut malam hingga subuh dan terkadang tidak pulang beberapa hari;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan puncak pertengkaran danperselisihan Penggugat dan Tergugat terjadi sejak bulan Desember 2018 ketikaTergugat menelpon Penggugat untuk pergi ke Kalimantan akan tetapi Pengugatmenjawab nanti saja bulan Juni 2019 dikarenakan Penggugat trauma

Akibat perbuatan Terdakwa, Saksi SALOMINA SAUYAI mengalamimemar pada lengan kanan atas akibat trauma tumpul, sebagaimanaVisum Et Revertum No : 370/1497/2018, tanggal 13 Maret 2018 yangdibuat dan ditanda tangani oleh Dr. Hendrik M.

Pada pemeriksaan di temukan : Tampak memar pada lenganatas kanan.e Akibat perbuatan Terdakwa, Saksi SALOMINA SAUYAI mengalami memarpada lengan kanan atas akibat trauma tumpul, sebagaimana Visum EtRevertum No : 370/1497/2018, tanggal 13 Maret 2018 yang dibuat danditanda tangani oleh Dr. Hendrik M.

Pada pemeriksaan di temukan : Tampak memar pada lenganatas kanan;Menimbang, bahwa Akibat perbuatan Terdakwa, Saksi SALOMINASAUYAI mengalami memar pada lengan kanan atas akibat trauma tumpul,sebagaimana Visum Et Revertum No : 370/1497/2018, tanggal 13 Maret 2018yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dr. Hendrik M.

Pada telinga kiri bagian bawah terdapat luka iris ukuran dua komalima centimeter kali satu centimeter koma perdarahan aktif positif;Kesimpulan: Terdapat luka robek pada leher kiri dan luka iris pada telinga kiribagian bawah dikarenakan trauma benda tajam;Perbuatan Terdakwa Asnadi bin Jarwan (Alm) sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 338 KUHP Jo.

Pada telinga kiri bagian bawah terdapat luka iris ukuran dua komalima centimeter kali satu centimeter koma perdarahan aktif positif;Kesimpulan: Terdapat luka robek pada leher kiri dan luka iris pada telinga kiribagian bawah dikarenakan trauma benda tajam;Perbuatan Terdakwa Asnadi bin Jarwan (Alm) sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 354 KUHP;AtauKetiga:Bahwa ia Terdakwa Asnadi bin Jarwan (Alm), pada hari Selasa tanggal13 Juli 2021, sekira pukul 14.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu

Pada telinga kiri bagian bawah terdapat luka iris ukuran dua komalima centimeter kali satu centimeter koma perdarahan aktif positif;Kesimpulan: Terdapat luka robek pada leher kiri dan luka iris pada telinga kiribagian bawah dikarenakan trauma benda tajam;Perbuatan Terdakwa Asnadi bin Jarwan (Alm) sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (2) KUHP;Halaman 14 dari 38 Putusan Nomor 162/Pid.B/2021/PN LiwAtauKeempat:Bahwa ia Terdakwa Asnadi bin Jarwan (Alm), pada hari Selasa tanggal13

Pada telinga kiri bagian bawah terdapat luka iris ukuran dua komalima centimeter kali satu centimeter koma perdarahan aktif positif;Kesimpulan: Terdapat luka robek pada leher kiri dan luka iris pada telinga kiribagian bawah dikarenakan trauma benda tajam;Perbuatan Terdakwa Asnadi bin Jarwan (Alm) sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, dipersidangan Terdakwa menyatakan telah mengerti dan Penasihat HukumTerdakwa tidak

Dalia NoviyantiSumpena Putri telah melakukan pemeriksaan luar atas nama CarwanSopandi dengan Nomor Rekam Medis 12.34.58, pada tanggal 16 Juli 2020,dengan Kesimpulan: Terdapat Iuka robek pada leher kiri dan luka iris padatelinga kiri bagian bawah dikarenakan trauma benda tajam;Halaman 28 dari 38 Putusan Nomor 162/Pid.B/2021/PN Liw7.

Kaki kiri ruang tungkai bawah kiri bagian bawah luka tajam setengah lingkarankearah sisi luar kaki.Kesimpulan :Lukaluka tersebut disebabkan oleh TRAUMA BENDA TAJAMPerbuatan ia terdakwa tersebut diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHPidana.SUBSIDIAIRBahwa ia terdakwa KATAM bin DUL HADI als BASAR bersamasama ROHMAT alsKEMPOT bin DUL HADI als BASAR (berkas perkara terpisah), pada hari Rabu tanggal 23Desember 2015 sekitar pukul 15.30 wib atau pada waktu lain dalam Bulan Desember 2015

Kaki kiri ruang tungkai bawah kiri bagian bawah luka tajam setengah lingkarankearah sisi luar kaki.Kesimpulan :Lukaluka tersebut disebabkan oleh TRAUMA BENDA TAJAMPerbuatan ia terdakwa tersebut diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 170 ayat (1)KUHPidana.ATAUHalaman 5dari19 Putusan Nomor29/Pid.B/2016/PN WsbKEDUABahwa ia terdakwa KATAM bin DUL HADI als BASAR bersamasama ROHMAT alsKEMPOT bin DUL HADI als BASAR (berkas perkara terpisah), pada hari Rabu tanggal 23Desember 2015 sekitar pukul 15.30 wib

Kaki kiri ruang tungkai bawah kiri bagian bawah luka tajam setengah lingkarankearah sisi luar kaki.Kesimpulan :Lukaluka tersebut disebabkan oleh TRAUMA BENDA TAJAMPerbuatan ia terdakwa tersebut diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) kKe1 KUHPidana ;Menimbang bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa serta Penasehat Hukumnyamenyatakan telah mengerti isi dan maksudnya serta tidak berkehendak untuk mengajukaneksepsi / keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

HIRMAN ARI WIBAWA, Sp.OT DokterPemeriksa pada Rumah Sakit Islam Wonosobo tanggal 18 Januari 2016, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut : Lebam Mata kiri, Memar Dada kanan dan Kaki kiri ruang tungkaibawah kiri bagian bawah luka tajam setengah lingkaran kearah sisi luar kaki, denganKesimpulan : Lukaluka tersebut disebabkan oleh TRAUMA BENDA TAJAM ;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka Pengadilan cukupmenunjuk segala hal ikhwal yang telah terjadi di persidangan sebagaimana termuat

terluka ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa dan sdr Kempot tersebut saksi korbanmengalami lebam mata kiri, memar dada kanan dan kaki kiri ruang tungkai bawah luka tajamkearah sisi luar sesuai visum et repertum dari RS Islam WonosoboNomor : 371/023/RSI/V/2016,tanggal 18 Januari 2016, yang ditanda tangani oleh dr Hirman Ari Prabowo, Sp.OT selakuHalaman 14dari19 Putusan Nomor29/Pid.B/2016/PN Wsbdokter yang memeriksa yang melakukan pemeriksaan dengan kesimpulan : lukaluka tersebutdisebabkan oleh Trauma

mengeluarkan cairan kental / sperma;> Bahwa berdasarkan Visum et Repertum Nomor :098/VeR.RSUDGJ/IVI/2018 tanggal 02 Mei 2018, yang diperiksa dan ditandatangani dr.Samsudin, SpOG dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Gunung Jati,Kota Cirebon, telah memeriksa seorang perempuan bernama FarhatunnisaBinti Suprapto yang kesimpulannya pada selaput darah bagian kiri danbawah (arah pukul tiga dan enam) sampai dasar, tampak tandatandaperadangan dan tampak luka lecet diantara lubang kemaluan dan lubanganus akibat trauma

Samsudin, Sp.OG dokter pada Rumah Sakit Umum DaerahGunung Jati, Kota Cirebon, telah memeriksa seorang perempuan bernamaFarhatunnisa Binti Suprapto yang kesimpulannya pada selaput darah bagian kiridan bawah (arah pukul tiga dan enam) sampai dasar, tampak tandatandaperadangan dan tampak luka lecet diantara lubang kemaluan dan lubang anusakibat trauma tumpul baru dan dilakukan pemeriksaan apus lubang kemaluandengan hasil tidak ditemukan sperma;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini

orang tuanya di Cirebon; Bahwa benar berdasarkan Visum et Repertum Nomor :098/VeR.RSUDGJ/IVI/2018 tanggal 02 Mei 2018, yang diperiksa dan ditandatangani dr.Samsudin, Sp.OG dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Gunung Jati,Kota Cirebon, telah memeriksa seorang perempuan bernama FarhatunnisaBinti Suprapto yang kesimpulannya pada selaput darah bagian kiri danbawah (arah pukul tiga dan enam) sampai dasar, tampak tandatandaperadangan dan tampak luka lecet diantara lubang kemaluan dan lubanganus akibat trauma

Samsudin, Sp.OG dokter pada Rumah SakitUmum Daerah Gunung Jati, Kota Cirebon, telah memeriksa seorangperempuan bernama Farhatunnisa Binti Suprapto yang kesimpulannya padaselaput darah bagian kiri dan bawah (arah pukul tiga dan enam) sampai dasar,tampak tandatanda peradangan dan tampak luka lecet diantara lubangkemaluan dan lubang anus akibat trauma tumpul baru dan dilakukanpemeriksaan apus lubang kemaluan dengan hasil tidak ditemukan sperma;Menimbang, bahwa sesuai dengan kutipan akta kelahiran nomor2924

makaberdasarkan ketentuan Pasal 222 Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana,Terdakwa juga dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akandi tentukan dalam amar putusan perkara ini;Halaman 21 dari 24 Putusan Nomor 281/Pid.Sus/2018/PN SbrMenimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa menimbulkan trauma

Dijumpai luka robek pada lengan kiri bagianbawah.Halaman 4 dari 22 Putusan Nomor 286/Pid.B/2018/PN RhlKesimpulan :Luka pada saksi Korban akibat trauma benda tajam.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 340 Jo 53 KUHPidana;SubsidairBahwa Terdakwa JONATHAN SIMAMORA Alias KARIOS, pada hariKamis tanggal 29 Maret 2018 sekira pukul 18.00 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam Bulan Maret 2018 atau setidaktidaknya pada waktu laindalam Tahun 2018, bertempat di Jalan Sudirman

Dijumpai luka robek pada lengan kiri bagianbawah.Kesimpulan :Luka pada saksi Korban akibat trauma benda tajam.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 Jo 53 KUHPidana.Atau KeduaPrimairBahwa Terdakwa JONATHAN SIMAMORA Alias KARIOS, pada hariKamis tanggal 29 Maret 2018 sekira pukul 18.00 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam Bulan Maret 2018 atau setidaktidaknya pada waktu laindalam Tahun 2018, bertempat di Jalan Sudirman Pajak Lama Kelurahan BaganBatu Kecamatan

Dijumpai luka robek pada lengan kiri bagianbawah.Kesimpulan :Luka pada saksi Korban akibat trauma benda tajam.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (2) KUHPidana.SubsidairBahwa Terdakwa JONATHAN SIMAMORA Alias KARIOS, pada hariKamis tanggal 29 Maret 2018 sekira pukul 18.00 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam Bulan Maret 2018 atau setidaktidaknya pada waktu laindalam Tahun 2018, bertempat di Jalan Sudirman Pajak Lama Kelurahan BaganBatu Kecamatan Bagan

Dijumpai luka robek pada lengan kiri bagianbawah.Kesimpulan :Luka pada saksi Korban akibat trauma benda tajam.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. lyu Tjing Huat alias Herman dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai

yang berlumuran darah, 1 (satu) buahpisau dapur stanlis yang berlumuran darah, 1 (Satu) helai celana jeans panjangwarna biru tua, 1 (Satu) helai baju kaos oblong warna merah dengan tulisanlitsten To Bold adalah barangbarang yang telah dipergunakan Terdakwa dalammelakukan tindak pidana yang dimaksud dalam perkara ini dan barangbarangbarang milik Saksi lyu Tjing Huat alias Herman (Saksi Korban) yang apabilabarang tersbeut dikembalikan kepada Saksi lyu Tjing Huat alias Hermandikhawatirkan menimbulkan trauma

Extermitas bawah: Dalam batas normal.Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar terdapat luka robek dibelakang kepala didugadiakibatkan trauma benda tumpul.wonennn Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanasebagaimana dimaksud dalam Pasal 170 ayat (1) KUHP;Halaman 4 dari 25 Putusan Nomor 143/Pid.B/2019/PN.MglAtauKedua Bahwa Terdakwa HAIDIR Bin USMAN A.

Extermitas bawah : Dalam batas normal.Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar terdapat luka robek dibelakang kepala didugadiakibatkan trauma benda tumpul. Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanasebagaimana dimaksud dalam Pasal 351 ayat (2) KUHP;AtauKetigawn Bahwa Terdakwa HAIDIR Bin USMAN A. RONI, pada hari Minggutanggal 30 Desember 2018 sekira jam 22.00 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam tahun 2018, bertempat di Dusun Sri Mulyo Kp. Gunung TapaTengah Kec.

Extermitas bawah : Dalam batas normal.Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar terdapat luka robek dibelakang kepala didugadiakibatkan trauma benda tumpul. Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanasebagaimana dimaksud dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Extermitas bawah : Dalam batas normal.Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan luar terdapat luka robek dibelakangkepala diduga diakibatkan trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk Alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta

Extermitas bawah : Dalam batas normal.Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar terdapat luka robek dibelakang kepala didugadiakibatkan trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Unsur Penganiayaan(Penganiayaan = dengan sengaja membuat rasa sakit dan luka);telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa dari alat bukti saksi dan bukti surat diatas MajelisHakim menyimpulkan perbuatan Terdakwa terbukti dalam hal melakukan tindakpidana Penganiayaan sehingga dengan demikian seluruh unsur

darah encer, berwarna kehitamam; Dijumpai lendir disertai buih buih halus yang sulit pecah pada dindingsaluran nafas bagian dalam;Kesimpulan :Telah diperiksa sesosok mayat seorang laki laki, dikenal, umur 55Tahun, panjang badan 166 cm, perawakan sedang, warna kulit Sawomatang, bangsa Indonesia, rambut lurus, warna hitam yang sulit dicabut.Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam (autopsy) diambil kesimpulanbahwa mekanisme kematian korban adalah mati lemas yang disebabkanoleh kekerasan/ ruda paksa/ trauma

Dijumpai perlengketan organ paru kiri lobus atas; Dijumpai kempis organ paru kanan lobus tengah; Dijumpai perdarahan pada rongga dada.Kesimpulan :Telah diperiksa sesosok mayat seorang laki laki, dikenal, umur 42 Tahun,panjang badan 160 cm, perawakan sedang, warna kulit sawo matang,bangsa Indonesia, rambut lurus, warna hitam yang mudah dicabut.Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam (autopsy) diambil kesimpulanbahwa mekanisme kematian korban adalah mati lemas yang disebabkanoleh kekerasan/ ruda paksa/ trauma

Dijumpai perlengketan organ paru kiri lobus atas; Dijumpai kempis organ paru kanan lobus tengah; Dijumpai perdarahan pada rongga dada.Kesimpulan :Telah diperiksa sesosok mayat seorang laki laki, dikenal, umur 42Tahun, panjang badan 160 cm, perawakan sedang, warna kulit Sawomatang, bangsa Indonesia, rambut lurus, warna hitam yang mudahdicabut.Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam (autopsy) diambil kesimpulanbahwa mekanisme kematian korban adalah mati lemas yang disebabkanoleh kekerasan/ ruda paksa/ trauma

disertai buin buih halus yang sulit pecah pada dindingsaluran nafas bagian dalam;Kesimpulan :Halaman 27 dari 35 Putusan Nomor 1296/Pid/2020/PT.MDNTelah diperiksa sesosok mayat seorang laki laki, dikenal, umur 55 Tahun,panjang badan 166 cm, perawakan sedang, warna kulit Sawo matang,bangsa Indonesia, rambut lurus, warna hitam yang sulit dicabut.Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam (autopsy) diambil kesimpulan bahwamekanisme kematian korban adalah mati Iemas yang disebabkan olehkekerasan/ ruda paksa/ trauma

Terhadap korban dilakukan : Penanganan trauma, pasang infus, pemberian obat, pemeriksaan penunjang ;4.

Terhadap korban dilakukan : Penanganan trauma, pasang infus, pemberian obat, pemeriksaan penunjang;4.

ANNA MARIANA NIP. 19850828 201101 2 029, denganhasil pemeriksaan sebagai berikut :Korban datang dalam keadaan sadar dengan keadaan umum lemah ;Pemeriksaan luar : Terdapat luka lecet di mata sebelah kiri ; Terdapat luka lecet di dahi sebelah kiri ; Terdapat tandatanda patah tulang selangka kanan ;Terhadap korban dilakukan :Hal. 23 dari 34 HalamanPutusan No. 43/Pid.Sus/2013/PN.Spt Penanganan trauma, pasang infus, pemberian obat, pemeriksaan penunjang ;4.

ANNA MARIANA NIP. 19850828 201101 2 029, dengan kesimpulan hasilpemeriksaan sebagai berikut : Penderita lakilaki umur kurang lebih Lima Puluhtahun, warga negara Indonesia, dari hasil pemeriksaan luar didapatkan tanda danluka seperti tersebut di atas, akibat trauma tumpul ;e Bahwa benar melalui istrinya, terdakwa sudah memberikan santunankepada kami keluarga korban NGAHADI sebesar Rp. 16.000.000, (enambelas juta rupiah) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan perbuatanTerdakwa

kembali ke garasirumah milik Om Ongen dengan membawa pisau milik koroban, massa sudahmengeroyok korban, dan tidak lama kemudian polisi datang dan mengamankankorban, lalu terdakwa Il Hardin Ridwan Alias Adin menyerahkan pisau milikkorban kepada anggota polisi yang bernamaAnggi.Bahwa akibat perobuatan para terdakwa, saksi korban Muhammad Amin,mengalami luka dengan Hasil Pemeriksaan sebagai berikut: Terdapat luka robek di jidad kanan ; Terdapat luka robek di pipi kiri.Kesimpulan :Korban menderita trauma

Muhammad Saiful Madjid dengan hasil pemeriksaan : Terdapat luka robek di jidad kanan ; Terdapat luka robek di pipi kiri.Kesimpulan :Korban menderita trauma tumpul yang disebabkan oleh persentuhan denganbenda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 11 Agustus 2018 sekitar jam 03.00Wit, bertempat di Kelurahan Soa Sio Kecamatan Ternate Utara KotaTernate, tepatnya didepan rumah Pa Ongen

Muhammad Saiful Madjiddengan hasil kesimpulan Korban menderita trauma tumpul yang disebabkanoleh persentuhan dengan benda tumpulMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimban gkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruhunsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan

Muhammad Saiful Madjiddengan hasil kesimpulan Korban menderita trauma tumpul yang disebabkanoleh persentuhan dengan benda tumpulHalaman 20 dari 23 Halaman Putusan Nomor 316/Pid.B/2018/PN TteMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas unsur initelah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur hukum dalam dakwaan JaksaPenuntut Umum tersebut semua telah terpenuhi, dan Majelis Hakim memperolehkeyakinan bahwa terdakwa adalah orang yang melakukan tindak pidana

Extermitas bawah: Dalam batas normal.Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar terdapat luka robek dibelakang kepala didugadiakibatkan trauma benda tumpul.wonennn Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanasebagaimana dimaksud dalam Pasal 170 ayat (1) KUHP;Halaman 4 dari 25 Putusan Nomor 143/Pid.B/2019/PN.MglAtauKedua Bahwa Terdakwa HAIDIR Bin USMAN A.

Extermitas bawah : Dalam batas normal.Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar terdapat luka robek dibelakang kepala didugadiakibatkan trauma benda tumpul. Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanasebagaimana dimaksud dalam Pasal 351 ayat (2) KUHP;AtauKetigawn Bahwa Terdakwa HAIDIR Bin USMAN A. RONI, pada hari Minggutanggal 30 Desember 2018 sekira jam 22.00 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam tahun 2018, bertempat di Dusun Sri Mulyo Kp. Gunung TapaTengah Kec.

Extermitas bawah : Dalam batas normal.Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar terdapat luka robek dibelakang kepala didugadiakibatkan trauma benda tumpul. Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanasebagaimana dimaksud dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Extermitas bawah : Dalam batas normal.Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan luar terdapat luka robek dibelakangkepala diduga diakibatkan trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk Alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta

Extermitas bawah : Dalam batas normal.Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar terdapat luka robek dibelakang kepala didugadiakibatkan trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Unsur Penganiayaan(Penganiayaan = dengan sengaja membuat rasa sakit dan luka);telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa dari alat bukti saksi dan bukti surat diatas MajelisHakim menyimpulkan perbuatan Terdakwa terbukti dalam hal melakukan tindakpidana Penganiayaan sehingga dengan demikian seluruh unsur

Jmbuntuk berangkat dinas luar ke Kabupaten Kerinci; Bahwa benar jawaban Tergugat sejak bulan April 2020, Penggugat tidakmau lagi diajak melakukan hubungan suami istri karena sewaktuberhubungan badan Tergugat pernah memasukkan alat lain (fibrator) kedalam vagina Penggugat dan hal itu membuat Penggugat trauma;Bahwa atas replik Penggugat tersebut, tanggapan Tergugat dalamdupliknya telah memberikan tanggapan secara lisan yang pada pokoknyadapat dikutip sebagi berikut: Bahwa benar Tergugat pernah memasukkan

anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yangrukun, namun sejak bulan Juli 2020 mulai tidak rukun sering terjadiperselisihan dan pertengkaran penyebabnya Tergugat cemburu danmenuduh Penggugat telah berselingkuh dengan lakilaki lain,padahal Penggugat tidak pernah berselingkuh; Bahwa penyebab lainnya Tergugat pernah melakukan kekerasanseksual terhadap Penggugat disaat melakukan berhubungan intimdengan cara memasukkan fibrator ke dalam vagina Penggugat danhal itu membuat Penggugat trauma

Putusan Nomor.825/Pdt.G/2020/PA.Jmb Bahwa Tergugat menuduh Penggugat berselingkuh tidakberalasan; Bahwa saksi mengetahui dari Penggugat dimana Tergugat telahmelakukan hubungan badan tidak normal dengan menggunakanalat vibrator, dan itu membuat psikis Penggugat trauma; Bahwa saksi mengetahui dan ikut tanda tangan sebagai saksipada Surat Pernyataan tanggal 24 September 2020 perihalPengembalian Sebagian Uang Hantaran Pernikahan olehPenggugat kepada Tergugat (Bukti P2); Bahwa saksi mengetahui sejak bulan

pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat hanyarukun dan harmonis selama satu bulan setelah pernikahan; Bahwa saksi mengetahui dari Penggugat dimana antaraPenggugat dengan Tergugat sering bertengkar dikarenakanTergugat sering menuduh Penggugat berselingkuh dengan oranglain; Bahwa Tergugat menuduh Penggugat berselingkuh tidakberalasan; Bahwa saksi mengetahui dari Penggugat dimana Tergugat telahmelakukan hubungan badan tidak normal dengan menggunakanalat vibrator, dan itu membuat psikis Penggugat trauma

Bahwa terbukti Tergugat telah melakukan hubungan badan kepadaPenggugat dengan menggunakan sebuah alat vibrator sehinggamembuat psikis Penggugat trauma sebagaimana bukti keterangansaksisaksi dari Penggugat ataupun Tergugat;d. Bahwa terbukti Tergugat telah meninggalkan rumah kediamantempat tinggal orang tua Penggugat sejak awal bulan Agustus 2020,dengan membawa dan mengambil semua barang antaranHalaman 17 dari 32 Halaman.