Membebankan kepada #0046# untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 351.000, (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Balikpapan yang dilangsungkan padahari Kamis tanggal 26 November 2015 Masehi yang bertepatan dengantanggal 13 Safar 1437 Hijriyah, oleh Drs. Muh.Yazid Yosa, S.H., M.H.,sebagai Ketua Majelis, Muslim, S.H., dan H. Burhanuddin, S.H., M.H.

tempat tinggal di xxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapanpada tanggal O8 Juni 2016 dengan register perkara Nomor915/Pdt.G/2016/PA.Bpp, mengemukakan halhal sebagai berikut:XXXXBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, #0046

Putusan Nomor 610/Pdt.G/2021/PA.Smdrumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah namun tidak berhasil,sedangkan usaha damai melalui proses mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah datang menghadap ke persidangan;Bahwa, oleh sebab upaya damai tidak berhasil, selanjutnya pemeriksaanperkara ini dilanjutkan secara litigasi diawali dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang pada pokoknya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, terhadap gugatan #0046#, Tergugat tidak dapat didengarjawabannya

menerus terjadi perselisihan danpertengkaran serta tidak ada harapan akan rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa Tergugat tidak dapat didengar jawabannya dipersidangan karena Tergugat tidak pernah hadir, maka secara yuridis formalTergugat dapat dianggap tidak bermaksud untuk mempertahankan hakhakkeperdataannya dan atau membela kepentingannya di persidangan, mengakuidan membenarkan semua Posita dan Petitum dalam surat gugatan Penggugat,namun tidak serta merta hal tersebut menjadikan gugatan #0046

perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat ............ : Bahwa pada .............. setelah terjadi pertengkaran Tergugat pergimeninggalkan kediaman besama, sampai saat ini Penggugat dan Tergugattelah berpisah selama ............... , Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah mengupayakanperdamaian melalui musyawarah namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa apabila bukti surat dan kesaksian dua orang saksiserta anggapan hukum sebagaimana tersebut di atas dihubungkan dengandalildalil gugatan #0046

Penetapan Nomor 461/Padt.P/2019/PA.TsmPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan #0046# adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 huruf a UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama dan penjelasannyasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006,terakhir dengan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,maka penyelesaian perkara di tingkat pertama antara orangorang yangberagama Islam di bidang perkawinan

kawinint;Menimbang, bahwa alat bukti surat berkode P.2 tersebut merupakan suratbukan akta dan merupakan alat bukti di bawah tangan dan atau sebagai buktipermulaan dan dapat dijadikan dasar pengajuan permohonan dispensasi kawin,yang harus dikuatkan dengan alat bukti lainnya baik berupa keterangan duasaksi di persidangan, maka berdasarkan berdasarkan Pasal 1881 KitabUndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 167 HIR., kekuatan pembuktianbukti P.2 tersebut bersifat bebas;Menimbang, bahwa saksisaksi dari 0046

# telah memberikan keterangandi persidangan secara terpisah dan telah mengucapkan sumpah menurutagama yang dianutnya, sedangkan adanya hubungan dekat atau adanyahubungan keluarga antara 0046# dan Pemohon II dan saksisaksi merupakanketentuan khusus dalam sengketa mengenai kedudukan para pihak,sebagaimana yang tertuang dalam Pasal 145 ayat (2) HIR. jo.

/PA.PmlAgama Pemalang untuk memanggil para pihak yang berperkara agarmenghadiri persidangan ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,#0046# tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakilnya, meskipun menurut Relaas panggilan Pengadilan Agama PemalangNomor 2428/Pdt.G/2017/PA.Pml. yang dibacakan di persidangan, bahwaPenggugat telah dipanggil secara patut untuk menghadap sidang pada tanggal19 Oktober 2017 dan tanggal 30 November 2017, sedangkan tidak ternyatabahwa

Putusan No. 99 /Pdt.G/2016 /PA.Gs.Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon padatanggal 07 Oktober 2001, di hadapan Petugas Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tegalsari Kabupaten Surabaya, sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor: 578/27/X/2001 tanggal 07 Oktober 2001;Bahwa sebelum menikah 0046 berstatus Jejaka, sedangkan Termohonberstatus Perawan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempat tinggalbersama di rumah Pemohon sendiri dengan alamat Kabupaten Gresik

,selama 10 tahun;Bahwa selama pernikahannya tersebut, Pemohon dan Termohon telahberhubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul), dan telah dikaruniaianakiorang, masingmasing bernama: Adryah Wahyu Pratama tanggallahir 22 Desember 2009, sekarang anak tersebut berada dalam asuhanPemohon;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2014 rumah tangga 0046 danTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan

Pasal 77 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa di antara doktrin yang harus diterapkan dalam perkaraperceraian bukanlah matri monial guilt tetapi broken marriage (pecahnyarumah tangga), oleh karenanya tidaklah penting menitik beratkan danmengetahui siapa yang bersalah yang menyebabkan timbulnya perselisinandan pertengkaran akan tetapi yang terpenting bagi Majelis Hakim adalahmengetahui keadaan senyatanya yang terjadi dalam rumah tangga 0046 danTermohon, hal ini sesuai dengan Yurisprudensi

Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawati Swasta, tempat tinggal di Kecamatan SamarindaUlu, Kota Samarinda, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan TidakDiketahui, tempat tinggal di Kecamatan Sambutan KotaSamarinda, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa #0046

802/Pdt.G/2021/PA.Smdmediasi, akan tetapi dalam perkara yang bersangkutan karena pihak Tergugattidak pernah hadir, maka mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh sebab antara Penggugat dan Tergugat terdapathubungan perkawinan sebagai suami istri yang belum pernah putus (bercerai),maka keduanya memiliki kepentingan hukum untuk bertindak sebagai pihakpihak dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa setelah meneliti surat gugatan Penggugat danmendengar keterangan #0046

perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat ............ : Bahwa pada .............. setelah terjadi pertengkaran Tergugat pergimeninggalkan kediaman besama, sampai saat ini Penggugat dan Tergugattelah berpisah selama .............0. : Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah mengupayakanperdamaian melalui musyawarah namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa apabila bukti surat dan kesaksian dua orang saksiserta anggapan hukum sebagaimana tersebut di atas dihubungkan dengandalildalil gugatan #0046

Pemohon dan Pemohon Ilmenyatakan tidak akan mengajukan alat bukti lain selain dari yang telahdiajukannya tersebut dan telah menyampaikan kesimpulannya yang padapokoknya tetap ingin perkawinannya disahkan, serta mohon penetapan yangseadiladilnya;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari isi penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan #0046

dan selain itupernikahan tersebut bukanlah pernikahan yang dapat dikategorikanterselubung, maka dalam hal ini Majelis berpendapat sepanjang memenuhirukun dan syarat pernikahan menurut ketentuan syariat Islam sebagaimanatersebut di atas dan demi melindungi hakhak dasar setiap warga negara makadengan mengabaikan ketentuan Pasal 2 ayat 2 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 dan Pasal 7 ayat 3 huruf (c) Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya permohonan pengesahan pernikahan yang diajukan oleh Pemohon dan #0046

Penetapan Nomor 233/Padt.P/2021/MS.Skmmenerangkan dan menjelaskan sepanjang yang dilihat, diketahul dan dirasakansepanjang terjadinya pernikahan Pemohon dan #0046# II, keterangan tersebutselaku saksi dalam perkawinan para Pemohon a quo; Bahwa pengetahuansaksi secara pasti tentang adanya upacara pernikahan para Pemohondilangsungkan merupakan bukti yang kuat terhadap telah terjadinya perbuatanhukum adanya pernikahan para Pemohon; Hal mana dengan mengambil alihKaidah Fiqin dalam Kitab Ushulul Figih

O02 Kelurahan BabakanKecamatan Cibeureum Kota Sukabumi, sebagai Pemohon I.Wanda Handani Putri binti Johan, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Mengurus rumah tangga, bertempat tinggal diJalan Pembangunan Selakaso RT 01 RW 02 Kelurahan BabakanKecamatan Cibeureum Kota Sukabumi, sebagai Pemohon Il.Selanjutnya Pemohon bersama dengan Pemohon II disebut paraPemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para #0046

ini ditunjuk segala hal yangtercantum dalam berita acara sidang perkara ini yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sebelum dilakukan pemeriksaan mengenai pokokperkara itsbat nikah ini, telah dilakukan pengumuman selama 14 (empat belas)hari pada papan pengumuman Pengadilan Agama Sukabumi tentang adanyapermohonan itsbat nikah antara Pemohon dan #0046

W151 GuiryArtinya : Diterima pengakuan seorang perempuan (atau sebaliknya:seorang lakilaki) yang baligh dan berakal dengan nikah bagiseorang yang mempercayainya; Hal. 10 dari 12 halaman, Penetapan No. 118/Padt.P/2021/PA.SmiMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dan analisa fakta di atas,maka peitium permohonan para Pemohon dapat dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan Pemohon dan #0046# II telah terbukti dan beralasanhukum

hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 23November 2021 dan 30 November 2021, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon baik secaraprinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

menjatuhkan talaknya terhadap Termohondengan alasan sejak bulan November tahun 2020 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan Desember tahun 2020sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumahtangga, dimana penyebabnya karena karena Termohon meminta nafkah untukkebutuhan rumah tangga diluar kemampuan Pemohon; sehingga sejak selama11 bulan terhitung sejak bulan Desember tahun 2020 #0046

dengandidampingi kuasa hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal dan 25Agustus 2020, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan olehsuatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

halangan yang sah;Bahwa, Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa, perkara ini tidak dapat di mediasi, Tergugat tidak pernah datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulaipemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang maksud danisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, #0046

Oleh karena itu, permohonan #0046# dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa karena perkara a guo masuk bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 Tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama dan Perubahan kedua dengan Undangundang Nomor50 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Atas Undangundang Nomor 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama, biaya perkara

hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 23 April2021 dan 30 April 2021, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

PUTUSANNomor 0046/Pdt.G/2017/PA.LwkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai talak, yangdiajukan oleh :PEMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Jalan Imam Bonjol, Kelurahan BunginTimur, Kecamatan Luwuk, Kabupaten Banggai.Selanjutnya disebut Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan

louRumah Tangga, tempat tinggal di Kelurahan BunginTimur, Kecamatan Luwuk, Kabupaten Banggai.Selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan meneliti berkas perkara ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon dalam sidang;Setelah mendengar keterangan Termohon dalam sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 9Januari 2017 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Luwuk dengan registerperkara Nomor 0046/Pdt.G/2017/PA.Lwk, tanggal 9 Januari

hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 16November 2021 dan 23 November 2021, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

suci (mitsagangholidzon/Pasal 2 KHI) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan salah satu pihak, sehingga apabila perkawinan itu telah pecahberarti hati Kedua belah pihak telah pecah pula;Menimbang, bahwa terlepas dari peristiwa atau keadaan yang menjadipenyebab terjadinya perselisihan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat,yang jelas Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta hukum bahwaperselisihan antara Penggugat dan Tergugat tersebut telah sedemikian rupa,rumah tangga #0046

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam dan karenanya gugatan #0046# dapat dikabulkandengan menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, olehkarenanya berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara ini dibebankan kepadaPenggugat;Mengingat

Bahwa Penggugat adalah istri sah dari Tergugat yang telahmelangsungkan Pernikahan pada hari Senin tanggal 22 Mei 2017 di KantorPutusan nomor 982/Pdt.G/2020/PA.Rbg Hal. 1 dari 11 HalamanUrusan Agama Kecamatan Rembang Kabupaten Rembang sebagaimanatercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 0258/0046/V/2017 tertanggal 22Mei 2017 dan pada saat menikah Penggugat berstatus Janda Cerai danTergugat berstatus Duda Cerai;2.

dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat mengajukanalatalat bukti berupa:1) Suratsurat :a) Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat dari DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Rembang Nomor3317114307920001, bermeterai cukup yang telah dinazegelen dandilegalisir serta telah pula dicocokkan dengan aslinya dan ternyatacocok, dan dibubuhi paraf (bukti P.1);b) Fotokopi Kutipan Akta Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanRembang, Kabupaten Rembang Nomor : 0258/0046

/PA WngTergugat mulai goyah, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan ekonomi / selingkuh / perselisihantempat tinggal ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan .......... ee tahun ...........0 0046 tinggal di Semen,RT 002 RW 002, Desa Joho, Kecamatan Pracimantoro, KabupatenWonogiri, Tergugat tinggal di Gesik, RT 001 RW 010, DesaSongbanyu, Kecamatan Girisubo, Kabupaten Gunungkidul ; Bahwa selama berpisah, antara Penggugat dan Tergugat tidakada

TAN miswreswer rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan ekonomi / selingkuh / perselisihantempat tinggal ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan .............c TARUT wsscrsscreess 0046 tinggal di Semen,RT 002 RW 002, Desa Joho, Kecamatan Pracimantoro, KabupatenWonogiri, Tergugat tinggal di Gesik, RT 001 RW 010, DesaSongbanyu, Kecamatan Girisubo, Kabupaten Gunungkidul ;Halaman 5 dari 11 halamanPutusan

hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 19 Februari2021 dan 02 Maret 2021, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon baik secaraprinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

bulan Agustus tahun 2020;sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumahtangga, dimana penyebabnya karena Termohon terlalu menuntut nafkah untukmemenuhi kebutuhan hidup rumah tangga diluar kemampuan Pemohon;sehingga sejak 6 bulan terhitung sejak bulan Agustus tahun 2020 karena mulaiHal. 6 dari 11 hal.saat itu Termohon tinggal dirumah kediaman Ibu Kayati (Saudara) Termohonyang beralamat di Blok Singapura RT. 004 / RW. 002 Desa SirnabayaKecamatan Gunungjati Kabupaten Cirebon; #0046

hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 02Desember 2021 dan 14 Desember 2021, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon baik secaraprinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Pemohon telah mendasarkanpermohonannya agar diberi ijin untuk menjatuhkan talaknya terhadap Termohondengan alasan sejak bulan Januari tahun 2021 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan Juni tahun 2021 sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena Termohon meminta nafkah untuk kebutuhan rumahtangga diluar kKemampuan Pemohon ; sehingga sejak 5 bulan #0046