Ditemukan 897640 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kesalahan atau kurang hati-hati
Ikatan jual beli
Akta perdamaian
Proses balik nama
Azas kecermatan dan kurang hati-hati
Karena kelalaiannya atau kurang hati-hatiannya
menyebabkan luka berat
Karena salahnya atau kurang hati-hatinya menyebabkan matinya orang
Maria hati antonia abuk martha mau nikolas sikone niko perbuatan tidak menyenangkan petronela diarohi 76 2012 pidana biasa
Dewan pimpinan pusat partai hati nurani rakyat (dpp partai hanura) diwakili oleh : daryatmo
Dk vs i. menteri hukum dan hak asasi manusia ri.
Ii. dewan pimpinan pusat partai hati nurani rakyat (dpp partai hanura) diwakili oleh : oesman sapta
Dk;
Mobil curian
Kelalaian dan kekurang hati-hatian (onvoorzichtigheid)
Uang paksa (dwangsom)
Sita jaminan (conservatoir beslag)
Perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad)
Ganti rugi
Pemalsuan
12/pdt/2019/pt tte
Perdata
Dewan pimpinan pusat partai hati nurani rakyat (hanura) dkk vs nikolaus tangayo
Dkk
36/pdt.g/2018/pn tte
I. menteri hukum dan hak asasi manusia ri.
Ii. yayasan setia hati terate vs 1. bagus rizki dinarwan
S.si.m.t.
2. sudirman
S.sos.
3. benu wiryono;
Register : 20-08-2013 — Putus : 19-09-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA TILAMUTA Nomor 99/Pdt.G/2013/PA.Tlm Tanggal 19 September 2013 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
34 — 8
34 — 8
Termohon sering mengeluarkan pernyataan yang menyakitkan hati danmembuat malu Pemohon dan keluarga, dimana Termohon mengeluarkanpernyataan bahwa Pemohon disuruh menikahi ibu kandung Pemohon dantidak hanya itu Termohon sering berbicara bahwa Pemohon tidak bisamenafkahi keluarga.Putusan No. 99/Pdt.G/2013/PA.Tlm Page: 20f17b. Termohon sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuandan alasan yang sah serta izin Pemohon.c.
sahtersebut menyebabkan gugurnya hak bantah Termohon terhadap dalildalilpermohonan Pemohon.Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon awalnya rukun dan harmonis selama kuranglebih 11 tahun 8 bulan, namun sejak bulan Agustus 2011 sudah tidak rukun danharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon sering mengeluarkan pernyataan untuk menyuruhPemohon menikahi ibu kandung Pemohon sehingga menyakitkan hati
bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh Pemohonternyata memberi keterangan yang mendukung dalildalil permohonan Pemohonyang pada pokoknya menerangkan bahwa awal perkawinan Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, namun sekarang tidak rukun lagi karena seringterjadi perselisthan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yangpenyebabnya Termohon sering mengatakan kepada Pemohon untuk menikahdengan ibu kandung Pemohon dan Termohon sering membentakbentak denganberkatakata kasar yang menyakitkan hati
Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohonkarena Termohon sering mengatakan kepada Pemohon untuk menikah denganibu kandung Pemohon, Termohon sering meninggalkan rumah kediamanPutusan No. 99/Pdt.G/2013/PA.Tlm Page: 110f 17bersama tanpa sepengetahuan Pemohon dan Termohon sering mengeluarkankatakata kasar yang menyakitkan hati Pemohon. Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama kuranglebih 6 bulan sampai dengan sekarang.
Sikap Pemohon danTermohon yang demikian menunjukkan hilangnya kepedulian Pemohon danTermohon terhadap masa depan rumah tangganya.Menimbang, bahwa jika upaya damai yang dilakukan baik oleh pihakkeluarga maupun Majelis Hakim telah gagal, dan pada sisi lain Pemohon danTermohon sendiri tidak peduli lagi terhadap masa depan rumah tangganya dantidak pula menunjukkan adanya dorongan hati untuk bersatu kembali, dapatdisimpulkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak ada harapanuntuk dapat dirukunkan
Register : 22-12-2015 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 23-05-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 2453/Pdt.G/2015/PA.Mdn Tanggal 8 Maret 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
isteriterhitung sekitar sejak bulan Juli 2012 sampai dengan saat ini telah berada dalamkondisi berselisih dan bertengkar secara terus menerus disebabkan karena :e Tergugat tidak terbuka mengenai penghasilan Tergugat sehingga terkesanbanyak rahasia yang disembunyikan oleh Tergugat dari Penggugat yang manaakan hal ini membuat Penggugat merasa sangat tidak dihargai oleh Tergugatsebagai isteri sah Tergugat.e Tergugat bila bertengkar dengan Penggugat sering mengatakan katakata kasaryang menyakitkan hati
Penggugat.e Tergugat kurang memberikan perhatian dan kasih sayang terhadap Penggugat.e Tergugat suka pergi dan pulang kerumah dengan sesuka hati..
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terakhir antara Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 01 September 2015, disebabkan oleh Tergugat yangkurang memberikan nafkah kepada Penggugat dan ketika Penggugat mencobabertanya dan mengklarifikasi mengenai keuangan yang berkurang namun Tergugattidak senang dan marahmarah sembari mengeluarkan katakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat, kemudian Tergugat pergi dan pulang kerumah denganmemberi uang sisa yang dimintakan oleh Penggugat lalu Tergugat
Bahwa dengan keadaan yang demikian, Penggugat merasa sudah tidak mungkin lagiuntuk mempertahankan rumah tangga bersama dengan Tergugat, oleh karena ituPenggugat berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugat di sidang PengadilanAgama Medan;7.
bersama setelah menikah dirumah orangtua Penggugat di Jalan AlFalah V Medan;Bahwa,sepengetahuan sakai pada awalnya Penggugat dengan Tergugat rukun dandamai, namun sejak sekitar 3 bulan pernikahan antara Penggugat dengan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa,penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat karena karena Tergugattidak jujur dalam masalah penghasilan sehingga tidak cukup dalam memberi belanja,Tergugat suka pergi tanpa memberitahu Penggugat dan pulang ke rumah sesuka hati
Register : 11-03-2020 — Putus : 26-03-2020 — Upload : 02-04-2020
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 122/Pdt.G/2020/PA.Pyk Tanggal 26 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 8
22 — 8
Tergugat sering berkatakata kasar dan kotor kepada Penggugat,sehingga menyakitkan hati Penggugat;5. Bahwa akibat permasalahan yang terjadi tersebut, Tergugat pernahmelakukan kekerasan kepada Penggugat, yakni Tergugat pernah memukuldan menampar Penggugat, sehingga Penggugat mengalami memardibagian kepala, dan Penggugat juga mengalami trauma dan takut bilabertemu dengan Tergugat;Halaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor .122/Pdt.G/2020/PA. Pyk6.
Tergugat sering berkatakata kasar dan kotor kepada Penggugat,sehingga menyakitkan hati Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sekitar 3( tiga) bulan; Bahwa keluarga pernah berusaha merukunkan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah mengirim nafkahkepada Penggugat;2.
Tergugat sering berkatakata kasar dan kotor kepada Penggugat,sehingga menyakitkan hati Penggugat, dan sejak saat itu antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sekitar 3 bulan;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalidalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat P dan 2 orang saksi;Halaman 8 dari 14 halaman Putusan Nomor .122/Pdt.G/2020/PA.
Tergugat sering berkatakata kasar dan kotor kepada Penggugat,sehingga menyakitkan hati Penggugat; dan antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal sekitar 3 bulan lamanya.
Tergugat sering bersikap cemburu kepada Penggugat,yakni Tergugat sering menuduh Penggugat berpacaran dengan lakilakilain tanpa bukti dan alasan yang jelas; Tergugat sering berkatakata kasar dan kotor kepadaPenggugat, sehingga menyakitkan hati Penggugat;; Bahwa selama berpisah sekitar 3 bulan, Penggugat dan Tergugat tidakHalaman 10 dari 14 halaman Putusan Nomor .122/Pdt.G/2020/PA.
Register : 01-12-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 892/Pdt.G/2021/PA.Prg Tanggal 21 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 23
54 — 23
Tergugat selalu membedabedakan anak, antara anak Penggugatdengan anak tergugat sehingga anak Penggugat merasa sedihdan berkacil hati;4.6. Tergugat jarang dirumah Penggugat,Tergugat lebih banyak diluarnongkrong di warkop siang sampai malam sehinngga Penggugatdan Tergugat jarang berkonikasi secara Langsung hanya melaluitelpon , Tergugat tidak meluankan waktu bersama Penggugat ;4.7.
dari Isteri perkawinanpertama, Tergugat lebih peduli kepada keluarga Tergugat dibandingkanPenggugat, Tergugat tidak memberikan uang penghasilan (Gaji) kepadaPenggugat untuk disimpan atau uang belanja (tidak menafkalPenggugat), Tergugat tidak mau berpartisipasi ketika keluargaPenggugat sibuk atau ada acara keluarga sehingga Penggugat merasamalu kepada keluarga Penggugat, Tergugat selalu membedabedakananak, antara anak Penggugat dengan anak Tergugat sehingga anakPenggugat merasa sedih dan berkacil hati
dari Isteri perkawinan pertama, Tergugat lebin peduli kepadakeluarga Tergugat dibandingkan Penggugat, Tergugat tidak memberikan uangpenghasilan (Gaji) kepada Penggugat untuk disimpan atau uang belanja (tidakmenafkai Penggugat), Tergugat tidak mau berpartisipasi ketika keluargaPenggugat sibuk atau ada acara keluarga sehingga Penggugat merasa malukepada keluarga Penggugat, Tergugat selalu membedabedakan anak, antaraanak Penggugat dengan anak Tergugat sehingga anak Penggugat merasasedih dan berkacil hati
untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 4 tahun, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Penggugat telah berketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat, yang tentunya rumah tangga seperti itu
Register : 14-08-2007 — Putus : 30-08-2007 — Upload : 26-12-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1408/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr Tanggal 30 Agustus 2007 —
11 — 0
11 — 0
1 tahun 1974 pasal 33 );11.Bahwa, pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat tidak dapatdibiarkan berlarut larut karena dapat menimbulkan halhal yang tidakdiinginkan dan karenanya merupakan masalah yang perlu diselesaikandengan segera;12.Bahwa, Penggugat menginginkan masalah perceraian ini bisa diselesaikansecara baik baik dalam artian berpisah secara baik seperti yangdiamanatkan oleh Hukum Islam (Faraidl);13.Bahwa, masalah perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat adalahmenyangkut masalah hati
kedua belah pihak yang tidak dapat bertepuksebelah tangan, Tergugat telah terbukti menyakiti hati Penggugat cara ,dalam dan dilakukan berulangkah sehingga hati Penggugat telah pecahsedemikian rupa dan tidak mungkm btsa dirukunkan kembali.
Register : 04-07-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA SUMENEP Nomor 712/Pdt.G/2013/PA.Smp Tanggal 2 Oktober 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
21 — 1
21 — 1
Termohon telah melontarkan katakata yang menyakiti hati pemohon ;5. Bahwa saat ini antara Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang sampaidiajukan permohonan ini sudah berjalan kurang lebih 6 bulan ;6. Bahwa selam berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon tidak pernah lagimelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri;7.
Termohon telah melontarkan katakata yang menyakiti hati pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah ranjang selama 6 bulan danselama itu pula Termohon tidak pernah memberi nafkah serta tidak salingberkomunikasi laQl; 722 enone nnn nn nnn nnn nen nen nnn nn cen cence Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namun tidakberhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon dan Termohon;SAKSI II PEMOHON, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal diSUMENEP,
Termohon telah melontarkan katakata yang menyakiti hati pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah ranjang selama 6 bulan danselama itu pula Termohon tidak pernah memberi nafkah serta tidak salingberkomunikaist lagij==2
Register : 14-02-2011 — Putus : 15-03-2011 — Upload : 14-06-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0224/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 15 Maret 2011 — PEMOHON vs TERMOHON
6 — 1
6 — 1
Bahwa Termohon tidak pernah menghormati orang tua Pemohon apabiladinasehati Termohon selalu. mengucapkan katakata kasar yangmenyakitkan hati orang tua Pemohon, sehingga karena hal ini Pemohonmerasa sakit hati terhadap perilaku Termohon;4.4. Bahwa Termohon mempunyai sifat cemburu yang berlebihan kepadaPemohon, dan Termohon selalu berpikiran negatif terhadap Pemohon,sehingga karena hal tersebut sering terjadi pertengkaran antara Pemohondan Termohon;4.5.
dan sejak itu pula Pemohondan Termohon telah berpisah tempat tinggal, dan sudah tidak ada lagi hubunganbaik lahir maupun batin, yang hingga diajukan permohonan ini sudahberlangsung selama lebih kurang empat belas hari;Bahwa dengan adanya halhal tersebut diatas, maka Pemohon merasa sulit untukmempertahankan ikatan perkawinan seperti ini sehingga pula tujuan perkawinandalam rangka mewujudkan rumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmahtidak akan terwujud, oleh karenanya Pemohon telah berketetapan hati
Register : 01-07-2009 — Putus : 04-08-2009 — Upload : 17-10-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 679/Pdt.G/2009/PA.Plg Tanggal 4 Agustus 2009 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Bahwa setiap terjadi pertengkaran Tergugat sering mengucapkan katakata kasaryang menyakitkan hati Penggugat, bahkan Tergugat juga sering mengatakanakan menceraikan Penggugat;6.
Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Mei tahun 2009, pada saat itu adik kandung Tergugat datangke rumah Penggugat dan Tergugat, ketika sampai di rumah tanpa sebab danalasan yang jelas adik kandung Tergugat marahmarah kepada Penggugatsambil berkata siapsiap menjadi janda karena kami akan mencarikan istribaru, mendengarkan perkataan tersebut Penggugat merasa sakit hati, sehinggaterjadi pertengkaran antara Penggugat dan adik kandung Tergugat, saatpertengkaran
Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan, oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi, sebagaiberikut :1.
Register : 11-10-2010 — Putus : 29-12-2010 — Upload : 11-06-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1203/Pdt.G/2010/PA.Plg Tanggal 29 Desember 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 2
7 — 2
Bahwa Tergugat membohongi Penggugat yaitu dalam hal status perkawinansebelum menikah Tergugat mengaku kepada Penggugat bahwa Tergugatberstatus jejaka tetapi setelah menikah ternyata Tergugat telah mempuyai istridan telah mempunyai dua orang anak sehingga membuat Penggugat merasasakit hati dan merasa di bohongi.4.2. Bahwa Tergugat tidak jujur tentang masalah keuangan sehingga membuatkeuangan dalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat seringkekurangan dan tidak berkecukupan.4.3.
Bahwa Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga yang dalamhal ini Tergugat sering menendang Penggugat sehingga membuat Penggugatmerasa sakit hati atas tindakan dari Tergugat tersebut.4.4. Bahwa Tergugat selama satu tahun terakhir tidak pernah memberi nafkah wajibkepada Penggugat, sehingga membuat Penggugat merasa yakin untuk berpisahdengan Tergugat;5.
Bahwa terhadap sikap dan perilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amamya berbunyi, sebagai berikut :1.
Register : 03-07-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PA PADANG Nomor 0784/Pdt.G/2018/PA.Pdg Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Tergugat mudah emosian dan gampang berkata kasar kepadaPenggugat bahkan untuk persoalan yang sangat sepele, seperti:ketika Penggugat terlambat meletakkan air minum untuk Tergugat,Halaman 2 dari 6 putusan Nomor 0784/Pdt.G/2018/PA.PdgTergugat langsung berkata kasar yang menyakiti hati Penggugat,ketika Penggugat terlambat membukakkan pintu untuk Tergugat,Tergugat berkata kasar, bahkan ketika Penggugat tertidur ketikaTergugat pulang di malam hari, Tergugatpun marah;c.
Bahwa jika terjadi perselisihan dan pertengkaran, Tergugat sukaberkatakata kasar dan kotor yang menghina Penggugat dan keluargaPenggugat hingga menyakiti hati Penggugat. Tergugat pernahmengucapkan kata cerai kepada Penggugat dan Tergugat pernahmengusir Penggugat dari tempat kediaman bersama.
Oleh karena itu, Penggugat tidakingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugatsudah berketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;12.
Register : 27-09-2005 — Putus : 27-12-2005 — Upload : 10-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1989/Pdt.G/2005/PA.Clp Tanggal 27 Desember 2005 — penggugat tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa dari keadaan tersebut pada posita no. 5 di atas, Penggugat berusaha menahan diri demikeutuhan rumah tangganya, tetapi tergugat semakin tidak peduli terhadap diri Penggugat.Sehingga Penggugat merasa sakit hati, menderita lahir batin dan menganggap perkawinanantara Penggugat dan tergugat tidak dapat dipertahankan lagi, sehingga akhirnya penggugatmemilih jalan perceraian; 7.
Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut untuk hadir dalampersidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dandapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya
membiarkan Penggugat tanpa ada Itikad yang baik untuk rukun kembalidan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak rela atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berkeyakinan hati
Register : 15-11-2010 — Putus : 22-12-2010 — Upload : 17-12-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5317/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 22 Desember 2010 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
8 — 6
8 — 6
Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami yakni ia sring marahmarahdan mengolokolok Pemohon dengan katakata yang menyakitkan hati;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentakPemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati;5.
Termohon tersebutsudah tidak mungkin didamaikan lagi dan tidak ada harapan untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinanPemohon dengan Termohon telah pecah, tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapai sehinggatidak mungkin dipertahankan lagi, oleh karena itu. penyelesaian yang dipandang adil adalahperceraian, sesuai dengan firman Allah SWT. dalam AlQur'an Surat Al Baqarah ayat 227 yangberbunyi :Artinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati
Register : 13-10-2009 — Putus : 31-12-2009 — Upload : 27-12-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1061/Pdt.G/2009/PA.Plg Tanggal 31 Desember 2009 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
Bahwa apabila terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugatsering mengucapkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat, bahkanTergugat sering menyatakan katakata cerai terhadap Penggugat;6. Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Juli tahun 2009, pada 17 Juli 2009.
Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan, oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi, sebagaiberikut :1.
pihakyang berperkara melalui mediasi namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti PG.1, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya bahwa diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang antara lain karena Bahwa apabila terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat sering mengucapkan katakata kasar yang menyakitkan hati
Register : 14-04-2011 — Putus : 14-09-2011 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1140/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 14 September 2011 — Pemohon vs Termohon
7 — 0
7 — 0
rumah lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis berpendapat dalilpermohonan Pemohon telah terbukti dan oleh karena demikian maka permohonan Pemohonsudah beralaskan hukum sesuai dengan pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jopasal 116 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis berpendapatbahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudah pecah (broken marriage), sulit untukdisatukan dalam sebuah rumah tangga yang harmonis, karena hati
mereka sudah tidak seiasekata lagi, terutama karena sikap Pemohon yang sudah berketetapan hati untuk berceraikarena sudah tidak mencintai lagi Termohon, dan upaya Majelis bersama keluarga Pemohonuntuk merukunkan kembali mereka sudah tidak berhasil, dengan demikian tanpa melihat siapayang salah dan menjadi penyebab keretakan rumah tangga mereka, Majelis berpendapatpermohonan Pemohon patut untuk di kabulkan;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut telah sesuai dengan pasal 70 ayat (1 )Undangundang Nomor
7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangundangNomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 serta sejalan dengan Firman Allahdalam Surat Al Baqarah ayat 227 sebagai berikut;Artinya : Dan jika merka telah berazam ( bertetap hati untuk ) untuk mentalak (istrinya) makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon sudah beralaskan hukum makaMajelis akan menjatuhkan putusan yang amarnya antara lain memberikan
Register : 22-02-2021 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PA Wangi Wangi Nomor 51/Pdt.G/2021/PA.Wgw Tanggal 8 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
kKemudian atas pernikahantersebut Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai Seorang anak;** Bahwa Pemohon bertengkar dan berselisinh dengan Termohon sejakbulan September tahun 2018 yang disebabkan Termohon tidak pernah patuhdan nurut terhadap Pemohon sebagai Suami;+ Atas pertengkaran tersebut Termohon pergi pada bulan Desember Tahun2020 dan meninggalkan Pemohon ke rumah orang tuanya Termohon hinggasampai saat ini Pemohon dan Termohon sudah berpisah kurang lebih 1tahun;+ Bahwa Pemohon telah berketetapan hati
meskipun Saksi saksi Pemohon tidak mengetahui adaindikasi penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon yang menyebabkan Termohon meninggalkan Pemohon tanpa suatualasan sah, maka Majelis Hakim mengambil pendapat dari Yurisprudensi MARINomor 285.K/AG/2000 tanggal 10 November 2000 dalam pertimbangannya yangmenyatakan bahwa: saksi yang tidak melihat secara langsung pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon, tetapi mengetahui telah pisah rumah dantelah didamaikan menunjukkan hati
19252 SI 5Artinya: Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah maha mendengar lagi maha mengetahu!
Register : 23-04-2012 — Putus : 21-05-2012 — Upload : 05-08-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2248/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg Tanggal 21 Mei 2012 —
PEMOHON LAWAN TERMOHON
4 — 3
4 — 3
Termohon tidak mau mengakui anak kandungnya dan pernah berkata "waktu kecilanak tersebut adalah anaknya dan jika dewasa bukan anaknya lagi" hal tersebutPemohon sakit hati dan kecewa serta tidak mengerti keinginan Tergugat;c. Termohon berani membatah nasehat dari Pemohon, padahal dalam memberikannasehat Pemohon secara baikbaik dan bertujuan untuk menjaga keharmonisanrumah tangga;d.
Termohon kurang memperhatikan Pemohon dan anaknya, ia lebih mementingkan dirisendiri daripada kepentingan rumah tangga;Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati dan Termohon seringmeminta cerai kepada Pemohon;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Januari 2011,Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang kerumah orangtua Termohonsendiri dengan alamat sebagaimana tersebut
Termohontersebut sudah tidak mungkin didamaikan lagi dan tidak ada harapan untuk rukun dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinanPemohon dengan Termohon telah pecah, tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapaisehingga tidak mungkin dipertahankan lagi, oleh karena itu penyelesaian yang dipandangadil adalah perceraian, sesuai dengan firman Allah SWT. dalam AlQur'an Surat Al Bagarahayat 227 yang berbunyi :Artinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati
Register : 30-07-2012 — Putus : 26-09-2012 — Upload : 23-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2409/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 26 September 2012 —
4 — 0
4 — 0
lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis berpendapatdalil permohonan Pemohon telah terbukti dan oleh karena demikian makapermohonan Pemohon sudah beralaskan hukum sesuai dengan pasal 19 fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 f Kompilasi Hukum IslamMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudah pecah ( brokenmarriage ), sulit untuk disatukan dalam sebuah rumah tangga yang harmonis,karena hati
mereka sudah tidak seiasekata lagi, terutama karena sikap Pemohonyang sudah berketetapan hati untuk bercerai karena sudah tidak mencintai lagiTermohon, dan upaya Majelis bersama keluarga Pemohon untuk merukunkankembali mereka sudah tidak berhasil, dengan demikian tanpa melihat siapa yangsalah dan menjadi penyebab keretakan rumah tangga mereka, Majelis berpendapatpermohonan Pemohon patut untuk di kabulkan;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut telah sesuai dengan pasal 70ayat (1 )Undangundang Nomor
aArtinya : Dan jika mereka telah berazam ( bertetap hati untuk ) untuk mentalak(istrinya) maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahui ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon sudah beralaskanhukum maka Majelis akan menjatuhkan putusan yang amarnya antara lainmemberikan izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Kediri;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo mengenai sengketa dibidangperkawinan, maka
Register : 20-05-2013 — Putus : 26-06-2013 — Upload : 17-07-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1680/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 26 Juni 2013 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis berpendapatdalil permohonan Pemohon telah terbukti dan oleh karena demikian makapermohonan Pemohon sudah beralaskan hukum sesuai dengan pasal 19 fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudah pecah ( brokenmarriage ), sulit untuk disatukan dalam sebuah rumah tangga yang harmonis,karena hati
mereka sudah tidak seiasekata lagi, terutama karena sikap Pemohonyang sudah berketetapan hati untuk bercerai karena sudah tidak mencintai lagiTermohon, dan upaya Majelis bersama keluarga Pemohon untuk merukunkankembali mereka sudah tidak berhasil, dengan demikian tanpa melihat siapa yangsalah dan menjadi penyebab keretakan rumah tangga mereka, Majelis berpendapatpermohonan Pemohon patut untuk di kabulkan;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut telah sesuai dengan pasal 70ayat (1 )Undangundang Nomor
7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor50 tahun 2009 serta sejalan dengan Firman Allah dalam Surat Al Bagarah ayat 227sebagai berikut;qvni lvpA tnU aO G@zcU uYSI a2aArtinya : Dan jika mereka telah berazam ( bertetap hati untuk ) untuk mentalak(istrinya) maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahui ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon sudah beralaskanhukum maka Majelis akan menjatuhkan putusan yang
Register : 08-02-2012 — Putus : 08-03-2012 — Upload : 06-05-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 786/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg Tanggal 8 Maret 2012 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
7 — 4
7 — 4
Termohon selalu mengungkit dan memaki Pemohon tentang asal usul Pemohon yang darikeluarga tidak mampu, dan tidak membawa apapun dalam kehidupan rumah tangga yangmembuat Pemohon merasa sakit hati dan sedih;c. Jika dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon terjadi selisih paham, orang tua ikutcampur dan memperkeruh permasalahan tersebut;d.
Termohon kurang memperhatikan Pemohon dan anaknya, ia lebih mementingkan dirisendiri daripada kepentingan rumah tangga;Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentakPemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati serta Termohon pernah satu kalimeminta cerai kepada Pemohon;Akibat perselisthan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Januari 2009,Termohon mengusir Pemohon untuk pergi meninggalkan rumah kediaman bersama danakhirnya Pemohon pergi meninggalkan
Termohon tersebutsudah tidak mungkin didamaikan lagi dan tidak ada harapan untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinanPemohon dengan Termohon telah pecah, tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapai sehinggatidak mungkin dipertahankan lagi, oleh karena itu penyelesaian yang dipandang adil adalahperceraian, sesuai dengan firman Allah SWT. dalam AlQur'an Surat Al Baqarah ayat 227 yangberbunyi :Artinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati
Register : 20-04-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA METRO Nomor 0835/Pdt.G/2018/PA.Mt Tanggal 23 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonisnamun sejak Bulan Juli 2017 mulai terjadi pertengkaran dalam rumahtangga adapun penyebabnya:5.1Termohon sering menuntut masalah ekonomi dan penghasilanPemohon.5.2Termohon egois, tidak pernah menghargai Pemohon sebagai suami,berkata kasar yang menyakitkan hati Pemohon5.3 Orangtua Termohon sering ikut campur masalah rumah tangga Pemohondengan TermohonBahwa sejak saat itu sering terjadi pertengkaran antara Pemohon denganTermohon.Hal.
Bahwa dengan halhal tersebut diatas, maka Pemohon merasa sulit untukmempertahankan ikatan pernikahan seperti ini sehingga pula tujuanpernikahan dalam rangka mewujudkan rumah tangga yang sakinah,mawaddah, warahmah tidak akan terwujud, oleh karenanya Pemohon telahberketetapan hati untuk menceraikan Termohon ke Pengadilan AgamaMetro.Berdasarkan dalil dalil di atas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Metro dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan
Termohon lebih menurutioOrangtua Termohon daripada Pemohon, bahkan Termohon sering berkatakasar yang menyakitkan hati Pemohon;Penyebab lain yang menyebabkan pertengkaran antara Pemohon danTermohon dikarenakan orangtua Termohon yang selalu ikut campur dalammasalah rumah tangga Pemohon dan Termohon;Saya pernah melihat dan mendengar langsung pada saat terjadi pertengkaranantara Pemohon dan Termohon;Tidak, keduanya telah pisah rumah sejak bulan Nopember tahun 2017.Pemohon pulang ke rumah orangtua Pemohon