Ditemukan 897640 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 16-07-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1929/Pdt.G/2021/PA.Lpk
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
96
  • sampai saat ini;Bahwa awal mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan damai, akan tetapi sejak 1 (satu) tahun setelanh menikahtepatnya sekitar bulan Juli 2000 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang menyebabkan hilangnya keharmonisan rumah tangga;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut dikarenakan::;5.1 Tergugat kurang bertanggung jawab memberikan nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat tidak pernah jujur mengenaipenghasilannya dan memberikan nafkah sesuka hati
    Dan takjarang ketika bertengkar Tergugat berkatakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat;5.3 Tergugat selingkuh dengan wanita idaman lain dan hal tersebutdilakukan Tergugat berulang kali dengan wanita yang berbeda,bahkan Tergugat telah menikah dengan wanita tersebut, sehinggaPenggugat merasa Tergugat bukan seorang imam yang baik untukPenggugat;Halaman 2 dari 6 halaman.
    Sehingga untuk kejelasan status Penggugat,maka kini Penggugat sudah bulat hati mengajukan gugatan Cerai Gugatd!
Register : 24-10-2012 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 27-08-2013
Putusan PN SAMARINDA Nomor 725/Pid.B/2012/PN.Smda
Tanggal 21 Januari 2013 — SYARIF Bin ABDUL RAHMAN
202
  • Sei Kunjang Samarinda saksikehilangan 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio Soul KT 6838 OP warna hitammerah hati ;Bahwa benar terdakwa meminjam sepeda motor milk saksi selama 2 jam untuk dipakaibelanja, namun sampai 6 (enam) hari terdakwa tidak mengembalikan sepeda motor miliksaksi ;Bahwa kerugian yang dialami saksi akibat perbuatan terdakwa sebesar Rp. 7.000.000 (tujuhjuta rupiah) ;Menimbang, bahwa telah didengar pula keterangan Terdakwa yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa
    terdakwa telah meminjam (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio Soul warnahitam merah hati No.Pol KT 6838 OP pada hari Rabu tanggal 08 Agustus 2012 sekitar pukul09.00 wita di JI.
    Pol KT 6838 OPwarna hitam merah hati beserta STNK atas nama HENDRA kepada terdakwa yang akandigunakan untuk belanja, namun selama 6 (enam) hari motor tersebut tidak dikembalikan kepadasaksi tapi malah diual kepada saudara ADI warga Lok Tuan Bontang seharga Rp. 2.000.000 (duajuta rupiah), yang kemudian uang tersebut digunakan terdakwa untuk keperluan seharihari, makaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa semua unsurunsur dalam dakwaan Penuntut Umumtersebut telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa oleh karena
Register : 26-02-2007 — Putus : 27-03-2007 — Upload : 27-04-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 710/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg
Tanggal 27 Maret 2007 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
107
  • Termohon sering marah marah dan membentak bentak Pemohon dengankata kasar yang menyakitkan hati Pemohon.b. Termohon kalau marah selalu minta pulang ke rumah orang tuanya sendini. TetapiPemohon tidak menuruti karena Pemohon masih mempertahankan rumah tangganyasupaya tidak hancur. Tetapi termohon nekat pulang sendiri ke rumah orang tuanya sudahlebih dan tiga kali dan semua pakaiannya dibawa.c. Termohon sama sekali tidak mau memperhatikan Pemohon beserta anaknya.
    Termohon sering menyakiti hati Pemohon. Termohon sering keluar dengan laki lakilain yang bernama RABANATA HELA. Walaupun pemohon telah melarangnyahubungan dengan laki laki itu, tetapi termohon masih tetap saja berhubungan dan masihsering keluar dengan laki laki itu sampai sekarang.4.
    tersebut sudah tidak mungkindidamaikan lagi dan tidak ada harapan untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinan Pemohondengan Termohon telah pecah, tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapai sehingga tidak mungkindipertahankan lagi, oleh karena itu. penyelesaian yang dipandang adil adalah perceraian, sesuaidengan firman Allah SWT. dalam AlQur'an Surat Al Baqarah ayat 227 yang berbunyi :Artinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati
Register : 10-07-2009 — Putus : 19-08-2009 — Upload : 10-10-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 724/Pdt.G/2009/PA.Plg
Tanggal 19 Agustus 2009 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
61
  • Selain ituTergugat sering membohongi Tergugat dan bersifat tertutup, dan yang lebihmenyakitkan hati Penggugat bahwa Tergugat sering menjalin hubungan asmaradengan perempuan lain, bahkan perempuan selingkuhan Tergugat yang bernamaLia mengirim sms kepada Penggugat dan menyatakan bahwa perempuanselingkuhan Tergugat tersebut akan menikah dengan Tergugat, sehingga kondisirumah tangga sudah tidak ada lagi keharmonisan;Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugatsering
    mengucapkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat, bahkanTergugat telah membuat pernyataan cerai untuk Penggugat yang ditanda tanganiTergugat di atas materai 6000;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada tanggal 22 Juni tahun 2009, ketika itu Tergugat ingin meminjamBPKB (surat motor) milik Penggugat, yang rencananya BPKB tersebut ingindigadaikan Tergugat dengan alasan untuk modal usaha, namun Penggugat tidakmeminjamkan BPKB tersebut, karena hal
    Selama itu antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada lagi hubungan, baik lahir maupun batin;Bahwa terhadap perilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini,
Register : 16-10-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PN Belopa Nomor 126/Pid.Sus/2019/PN Blp
Tanggal 16 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.Lewi Randan Pasolang, SH. MH
2.Bambang Prayitno, SH
Terdakwa:
Yusriani Alias Uci Binti H.Yunus Sanusi
6715
  • menanggapinya secara lisan dan menyatakan tetap padasurat tuntutannya dan terdakwa tetap pada pembelaannya/permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke muka persidangan oleh PenuntutUmum telah di dakwa berdasarkan Surat Dakwaan sebagai berikut:Kesatu:Bahwa ia terdakwa YUSRIANI Alias UCI Binti H YUNUS SANUSI bersamasama dengan ANDI DILLA (DPO) pada hari Selasa, tanggal 30 Juli 2019 sekitar pukul21.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu bertempat di sebuahkamar kost di Dusun Hati
    Belopa Utara, Kab.Luwu, atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Belopa, telah melakukan permufakatan jahat tanpahak atau melawan hukum, menawarkan untuk dijual, Menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual bell, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan bukan tanaman, yang dilakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut: Bahwa awalnya pada hari Senin, tanggal 29 Juli 2019 terdakwa berada dirumah kosinya di Dusun Hati
    Belopa Utara, Kab.Luwu, atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Belopa, Telah melakukan permufakatan jahatTanpa hak atau melawan hukum, memiliki, menyimpan, menguasal ataumenyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman, yang dilakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut:Bahwa awalnya pada hari Senin, tanggal 29 Juli 2019 terdakwa berada dirumah kostnya di Dusun Hati Damai, Desa Lamunre Tengah, sekitar pukul13.00 wita terdakwa
    Luwu;Bahwa Saksi menceritakan kronologis awal mula sehingga saksi menangkapYUSRIANI Alias UCI yaitu berawal pada hari Selasa, tanggal 30 Juli 2019,dimana saksi dari anggota Sat Narkoba Polres Luwu mendapatkan Informasidari Informan / masyarakat bahwa seorang perempuan dengan disebutkan ciri Cirinya yang tinggal di sebuah kos yang terletak di Dusun Hati Damai, DesaLamunre Tengah, Kec. Belopa Utara, Kab.
    Luwu; Bahwa Saksi menceritakan kronologis awal mula sehingga saksi menangkapYUSRIANI Alias UCI yaitu berawal pada hari Selasa, tanggal 30 Juli 2019,dimana saksi dari anggota Sat Narkoba Polres Luwu mendapatkan Informasidari Informan / masyarakat bahwa seorang perempuan dengan disebutkan ciri Cirinya yang tinggal di sebuah kos yang terletak di Dusun Hati Damai, DesaLamunre Tengah, Kec. Belopa Utara, Kab.
Register : 08-10-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 17-12-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 1060/Pid.B/2018/PN Dps
Tanggal 3 Desember 2018 — Penuntut Umum:
1.Peggy Ellen Bawengan,SH
2.Ni Luh Putu Ari Suparmi, SH.
Terdakwa:
1.Marinus Seingo Bora
2.Jefrianus Bili Bora
3815
  • SEINGO karena terdakwa sakit hati kepada saksikorban.Bahwa barang barang milik saksi koroan MARTINUS L. SEINGO berupa tasgendong warna hijau tua, baju baju dan celana pendek jeans, kartu keluargayang asli telah dibuang di sebuah lahan kosong dekat tempat kost MARTINUSL.
    SEINGO karena terdakwa sakit hati kepada saksikorban.Bahwa barang barang milik saksi koroban MARTINUS L. SEINGO berupa tasgendong warna hijau tua, baju baju dan celana pendek jeans, kartu keluargayang asli telah dibuang di sebuah lahan kosong dekat tempat kost MARTINUSL.
    SEINGO karena Terdakwa sangat sakit hati kepada dia,kemudian uang hasil pencurian yang Terdakwa bagi sama rata masingmasing sebesar Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah) telah dipergunakanuntuk bayar kost sebesar.
    SEINGO karena Terdakwa MARINUS SEINGO BORAmerasa sakit hati dengannya karena dia telah memukul TerdakwaMARINUS SEINGO BORA dibagian punggungnya sewaktu minumminum. Sesampainya di tempat kost MARTINUS L.
    SEINGO karena TerdakwaMARINUS SEINGO BORA sangat sakit hati kepada dia, kemudianuang hasil pencurian yang Terdakwa MARINUS SEINGO BORA bagisama rata masing masing sebesar Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah)telah dipergunakan untuk makan sebesar.
Register : 07-11-2012 — Putus : 13-12-2012 — Upload : 16-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4340/Pdt.G/2012/PA.Clp
Tanggal 13 Desember 2012 — penggugat tergugat
70
  • Bahwa semakin hari rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemakin sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat sangat temperamen apabila setiap kaliterjadi percekcokan Tergugat selalu mengancam Penggugat pakaisenjata tajam sehingga Penggugat merasa terancam jiwanya.Bahwa Penggugat merasa sakit hati dan kecewa oleh karenasebagaimana janjinya dulu ketika Tergugat akan menikah denganPenggugat, Tergugat akan merawat/menyayangi anakanakPenggugat akan tetapi setelah menikah
    Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasa kecewadan sakit hati karena Tergugat sudah meninggalkan Penggugatselama 3 tahun berturutturut tanoba komunikasi dan tidak memberinafkah lahir dan batin, sehingga Penggugat merasa rumah tanggabersama Tergugat tidak mungkin dipertahankan lagi, oleh karenadaripada Penggugat menderita tekanan batin yang berkepanjangan,tidak ada jalan lain yang dapat ditempuh oleh Penggugat kecualimengajukan cerai gugat melalui Pengadilan Agama Cilacap.12.Bahwa
    persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun menurut Relaasdari Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Cilacap, dibacakan dalam sidang.Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk hadir dalam persidangan,sedangkan ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehatiPenggugat agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namuntidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati
Register : 04-01-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 05-04-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 139/Pdt.G/2017/PA.Clp
Tanggal 22 Maret 2017 — penggugat vs tergugat
124
  • jenis kelamin perempuan, berumur 11 tahun;Anak ke 4 dan ke 5 ikut Penggugat;3.Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan damai,namun pada akhir April 1994 mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan masalah Tergugat sering main Judi, mabukmabukan, dansering mengancam akan membunuh Penggugat serta berselingkuhdengan wanita idaman lain bernama Surati penduduk desa PagubuganRT. 004 / RW. 006 sehingga membuat penggugat sakit hati
    dan tertekanbathinnya ;Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan Tergugattidak main Judi dan Mabukmabukan serta tidak bermain cinta denganwanita lain, namun setiap diingatkan Tergugat marahmarah dan seringmeminta cerai sehingga menimbulkan perselisinan dan pertengkaran terusmenerus yang membuat Penggugat merasa sakit hati dan tertekanbathinnya;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada awal bulanOktober 2016 dalam permasalahan yang sama seperti tersebut pada point3
    Bahwa selama + 3 bulan antara Penggugat dan Tergugat pisah rumahdan Tergugat tidak pernah memberi nafkah baik lahir maupun batinkepada Penggugat serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknyasuami isteri yang baik, sehingga Penggugat semakin sakit hati dansemakin tertekan batinnya ;7.
Register : 30-07-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 21-09-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 1268/Pdt.G/2015/PA.Mdn
Tanggal 16 September 2015 — 1.PENGGUGAT 2.TERGUGAT
80
  • Dan penyebabnya antaralain adalah : Bahwa antara Tergugat dan Penggugat sering berselisin faham sehingga berujungpada pertengkaran secara terus menerus dan pada pertengkaran tersebut Tergugatberkatakata kasar yang menyakiti hati dan perasaan Penggugat bahkan seringmengusir Penggugat dari kediaman bersama Terggugat apabila bertengkar; ll Bahwa Tergugat diduga memiliki hubungan dengan wanita lain (selingkuh) bahkanTergugat pernah dilaporkan dan ditahan dikantor polisi karena karenaperselingkuhan dan
    yang tak pernahterbukti adanya ;lV.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi Kecocokkan sehingga tidak adalagi keharmonisan dalam rumah tangga;Bahwa puncak permasalahan antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada akhir bulanJuli 2015, dan penyebabnya karena Tergugat dan Penggugat berselisin pahamHalaman 2 dari 5 halamanPutusan No.1268/Pdt.G/2015/PAMdndisebabkan Tergugat terlalu cemburu tak beralasan kepada Penggugat yang berujungpada pertengkaran dan pada akhirnya Penggugat pun sudah bulat hati
    untuk berpisahdengan Tergugat dan mengajukan kepengadilan agama;Bahwa pihak keluarga telah mengetahui permasalahan rumah tangga yang ada dantelah pernah mengupayakan perdamaian, akan tetapi Penggugat sudah bulat hati untukmengajukan gugatan cerai ke Pengadilan Agama Medan ;Bahwa berdasarkan dalil dan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat memohonkepada Bapak/lbu Ketua Cq Majelis Hakim Pengadilan Agama Medan agar kiranyaberkenan menerima gugatan Penggugat ini dan menentukan suatu hari persidanganuntuk
Register : 15-06-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 14-07-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 1286/Pdt.G/2016/PA.Mdn
Tanggal 28 Juni 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • Tergugat kurang bertanggung jawab memberikan nafkah rumah tangga dansesuka hati memberikan nafkah tersebut kepada Penggugat;c. Tergugat sering pergi keluar rumah dan sering juga tidak kembali kerumahkediaman Penggugat dan Tergugat;d.
    Tergugat bersifat pemarah dan apabila marah sering mengucapkan katakata yang kasar sehingga membuat sakit hati Penggugat, bahkan Tergugatpernah memukul Penggugat di pertengkaran terakhir antara Penggugat danTergugat;Bahwa pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada tanggal 06 April 2016 disebabkan oleh Tergugat yang berselingkuh denganwanita lain, Penggugat meminta kepada Tergugat untuk menyelesaikan masalahperselingkuhan Tergugat tersebut, namun Tergugat diam dan tidak
    lama pergidari rumah, sejak saat itu Penggugat dan Tergugat tidak hidup bersama lagisampai dengan sekarang;5 Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah berupaya menasehati danmenegur Penggugat dan Tergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;6 Bahwa dengan keadaan yang demikian, Penggugat merasa sudah tidak mungkinlagi untuk mempertahankan rumah tangga bersama dengan Tergugat, olehkarena itu Penggugat berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugat di sidangPengadilan Agama Medan;7
Register : 02-01-2015 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 04-02-2015
Putusan PTA PALU Nomor 3/Pdt.G/2015/PTA.PAL
Tanggal 28 Januari 2015 — Pembanding VS Terbanding
601494
  • bunyi Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, adalah suatu ikatan lahir batinantara seorang pria dengan seorang wanita sebagai suami istri, berbeda denganperikatan perdata pada umumnya yang hanya merupakan ikatan lahir saja, halmana membawa kepada perbedaan sifat antara ikatan lahir dan ikatan batin,ikatan lahir bersifat konstan dan stabil yang dapat direpresentasikan dalam bentuksurat atau akte perkawinan, sedangkan ikatan batin bersifat tidak tetap dan labilkarena menyangkut hati
    dan perasaan, sebagaimana ungkapan Arab yangmenyatakan hati dinamakan qalb (hati) karena sifatnya yang taqallub(berubahubah);Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkawinan ikatan batin lebihdominan dari pada ikatan lahir, maka perlakuan hukum terhadapsengketa perkawinan juga harus berbeda dengan perlakuan hukum terhadapsengketa perdata pada umumnya, di mana dalam sengketa perkawinan, terutamayang berkaitan dengan perceraian, suasana batin dan perasaan masingmasing suami istri tidak selalu sama dan
Register : 10-03-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1574/Pdt.G/2016/PA.Im.
Tanggal 6 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
60
  • pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal ditempat kediaman orang tua Penggugat dan selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri sudah dikaruniaianak orang dan beleum pernah bercerai;3 Bahwa kurang lebih sejak November tahun 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugattelah bermain cinta dengan Perempuan lain dan hal ini membuat Penguggat merasasakit hati
    diKecamatan Karangampel Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Kakak Kandung Penggugat dan juga kenalTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak bulan Nopember tahun 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulairetak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat berpacaran lagi dengan wanita lain yang membuatPenggugat sakit hati
    relative yangdiberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73 ayat (1) UndangUndang nomor 7tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkan Gugatannya atasalasanalasan sejak November 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulairetak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat telah bermain cintadengan Perempuan lain dan hal ini membuat Penguggat merasa sakit hati
    sehingga oleh karenanya keterangan saksisaksi tersebut dapatdijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telah dikuatkanoleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisan dalamrumah tangga;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat berpacaran lagi denganwanita lain yang membuat Penggugat sakit hati
Register : 27-02-2014 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 19-12-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1114/Pdt.G/2014/PA.Im
Tanggal 20 Maret 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
60
  • Bahwa kurang lebih sejak Desember tahun 2011 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugattidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga dan Tergugat telah menikah lagidengan wanita lain dan telah mempunyai anak sehingga membuat Penggugatmenjadi sakit hati karena tidak mau di madu;4.
    saksi kenal Penggugat karena Ayah Kandung dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Desember tahun 2011 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga dan Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain dan telahmempunyai anak sehingga membuat Penguggat sakit hati
    kenal Penggugat karena Keluarga Tergugat dan juga kenalTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Desember tahun 2011 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga dan Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain dan telahmempunyai anak sehingga membuat Penguggat sakit hati
    bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisan dalamrumah tangga;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga dan Tergugat telah menikah lagi5dengan perempuan lain dan telah mempunyai anak sehingga membuatPenguggat sakit hati
Register : 09-01-2017 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 15-05-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 0217/Pdt.G/2017/PA.Im.
Tanggal 23 Februari 2017 — Kuasa Pemohon vs Termohon
50
  • kuasa nomor: xxxxxtertanggal 09 Januari 2017 dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon karena Kaka lpar dan juga kenalTermohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2016 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Termohon telah bermain cinta dengan lakilaki laindan hal ini membuat Pemohon merasa sakit hati
    Kuasa nomor:0041/2017 tertanggal 09 Januari 2017dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2016 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Termohon telah bermain cinta dengan lakilaki laindan hal ini membuat Pemohon merasa sakit hati
    sehingga harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1) harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah (Pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonan talaknya dengan alasanalasan sejak Juli 2016 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon telah bermain cinta dengan lakilaki lain dan halini membuat Pemohon merasa sakit hati
    oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Permohonan Pemohon yangtelah dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelistelah dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; BahwaantaraPemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Termohon telahbermain cinta dengan lakilaki lain dan hal ini membuat Pemohonmerasa sakit hati
Register : 24-04-2013 — Putus : 05-09-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 723/Pdt.G/2013/PA.Pas
Tanggal 5 September 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
60
  • ANAK 5, umur 2,5 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis dan bahagia,namun sejak bulan Mei 2001 keadaannya mulai tidak harmonis dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohonselingkuh dengan lakilaki lain bahkan bergantiganti pasangan, Pemohon telahmenyelidiki perilaku Termohon tersebut dan akhirnya Termohonpun mengakui semuaperselingkuhan Termohon sehingga Pemohon merasa sakit hati
    Bahwa sekitar bulan Mei tahun 2001 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon selingkuhdengan lakilaki lain bahkan bergantiganti pasangan, Pemohon telah menyelidikiperilaku Termohon tersebut dan akhirnya Termohonpun mengakui semuaperselingkuhan Termohon sehingga Pemohon merasa sakit hati ataspengkhianatan Termohon tersebut;d.
    Bahwa sekitar bulan Mei tahun 2001 antara Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Termohon selingkuh denganlakilaki lain bahkan bergantiganti pasangan, Pemohon telah menyelidikiperilaku Termohon tersebut dan akhirnya Termohonpun mengakui semuaperselingkuhan Termohon sehingga Pemohon merasa sakit hati ataspengkhianatan Termohon tersebut;d.
    tangga dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPemohon mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan antaraPemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon selingkuh dengan lakilaki lain bahkan bergantiganti pasangan, Pemohontelah menyelidiki perilaku Termohon tersebut dan akhirnya Termohonpun mengakui semuaperselingkuhan Termohon sehingga Pemohon merasa sakit hati
Register : 13-03-2014 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 02-05-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 511/Pdt.G/2014/PA.Tbn
Tanggal 8 April 2014 — Penggugat melawan Tergugat
72
  • (bakdadukhul) dan sudah dikaruniai dua orang anak yangbernama XXX umur 22 tahun dan XXX umur 19 tahun;Bahwa, kemudian kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah dan sering terjadi pertengkaran dan perselisihan kurang lebih sejak April2004 yang disebabkan ;e Bulan Mei 2004 seorang perempuan berkunjung kerumah Penggugatdengan tujuan mencari Tergugat, dan menurut penjelasan dari tukangojek yang mengantarnya, perempuan tersebut adala seorang PSK,sehingga Penggugat kecewa dan sakit hati
    Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri sah, Penggugatdengan Tergugat membina rumahtangga dan bertempat tinggal dirumah orangtuaPenggugat selama 13 tahun 6 bulan dan sudah dikaruniai dua orang anak ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, yang disebabkan karena Tergugat mempunyai wanita lain sehinggaPenggugat merasa cemburu dan sakit hati, apalagi Penggugat menemukan fotoperempuan. ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah
    mengetahui, Penggugat menghadap dipersidangan dan mengajukangugatan ini adalah untuk bercerai dengan Tergugat.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri sah, Penggugatdengan Tergugat membina rumahtangga dan bertempat tinggal dirumah orangtuaPenggugat selama 13 tahun 6 bulan dan sudah dikaruniai dua orang anak; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, yang disebabkan karena Tergugat mempunyai wanita lain sehinggaPenggugat merasa cemburu dan sakit hati
    Putusan Nomor; 511 /Pdt.G/2014/PA.Tbn.e Bahwa sejak April 2004 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Tergugat mempunyai wanita lainsehingga Penggugat merasa cemburu dan sakit hati, apalagi Penggugatmenemukan foto perempuan.
Register : 10-09-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 21-11-2014
Putusan PA PADANG Nomor 837/Pdt.G/2014/PA.Pdg
Tanggal 23 Oktober 2014 —
101
  • Terkesan dalam memberikan nafkah tersebut, Tergugat berbuatsesuka hati Tergugat saja. Bahkan untuk kebutuhan anak Penggugat denganTergugat sendiri pun Tergugat tidak mau tahu;c.Tergugat orangnya tempramental. Seperti : Tergugat ada masalah denganorang lain diluar, sesampai dirumah Tergugat masih saja membawapersoalan tersebut, marahmarah didepan Penggugat sambil berkatakatakasar.
    Hal yang palingmembuat Penggugat sakit hati kepada Tergugat, di depan PenggugatTergugat bersikap seolaholah tidak ada main judi lagi, akan tetapikenyataannya Tergugat masih saja tampak oleh Penggugat dudukduduk dikedai tempat orang bermain judi tersebut;Halaman 2 dari 7 halaman Putusan Nomor 0837/Pdt.G/2013/PA.Pdg6.Bahwa Penggugat sering didatangi oleh penagih hutang yang mana hutangtersebut adalah hutang Tergugat.
    Dan hal ini sangatmenyakitkan hati Penggugat karena telah ditipu oleh Tergugat;10.Bahwa atas sikap dan tingkah laku Tergugat di atas, maka Penggugatberkeyakinan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak bisadipertahankan lagi sehingga antara Penggugat dan Tergugat tidak adaharapan untuk hidup rukun lagi.
    Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagiHalaman 3 dari 7 halaman Putusan Nomor 0837/Pdt.G/2013/PA.Pdgmelanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudahberketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;11.Bahwa saat ini anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama AnakPertama umur 1(satu) (setengah) tahun berada dalam asuhan danpemeliharaan Penggugat;12.Bahwa setelah berpisah Penggugat dengan Tergugat tinggal terpisah.Penggugat ada kekhwatiran anak Penggugat dengan Tergugat
Register : 08-06-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 20-11-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3515/Pdt.G/2016/PA.Im.
Tanggal 18 Juli 2016 — PEMOHON vs TERMOHON
80
  • Kabupaten Indramayu~ dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga dan juga kenal Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon telah bermain cinta dengan lakilaki lainatau berselingkuh sehingga membuat Pemohon sakit hati
    Kabupaten Indramayudibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena keponakan Pemohon dan juga kenalTermohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon telah bermain cinta dengan lakilaki lainatau berselingkuh sehingga membuat Pemohon sakit hati
    tidak hadir;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1) harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah (Pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonan talaknya dengan alasanalasan sejak April 2016 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon telah bermain cinta dan atau berselingkuh denganlakilaki lain dan hal ini membuat Pemohon merasa sakit hati
    karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Permohonan Pemohon yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Termohon telah bermaincinta dengan lakilaki lain atau berselingkuh sehingga membuat Pemohonsakit hati
Register : 25-04-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 04-09-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0588/Pdt.G/2013/PA.Tmg.
Tanggal 29 Juli 2013 — Penggugat Tergugat
120
  • Sejak awal menikah Tergugat sering bilang tidak betah tinggal di rumahorangtua Penggugat tanpa alasan yang jelas dan sah, sedangkan Penggugatbelum pernah sekalipun diajak oleh Tergugat untuk tinggal bersamanya di rumahkediaman milik orangtua Tergugat padahal Penggugat telah siap jika Tergugatmengajaknya tinggal di manapun, yang paling menyakitkan hati Penggugatadalah saat Penggugat memintanya untuk diajak pergi Tergugat selalu tidak maudan mengatakan ora sah (tidak usah); c.
    Sejak awal menikah Tergugat tidak pernah memiliki rasa sopan dan juga tidakmau akrab dan bergaul dengan keluarga Penggugat, yaitu ia setiap hari hanyamenyendiri dan diam saja dan tidak pernah mau mengajak berkomunikasidengan orangtua dan saudara Penggugat, bahkan jika ditanya oleh orangtuaPenggugat ia sering menjawab dengan nada dan katakata yang kasar dan tidakmenggunakan bahasa jawa halus kepada orangtua dan saudara Penggugat bahkanketika ditanya sering ia hanya diam, yang paling menyakitkan hati
    Penggugatadalah Tergugat sering kecil hati dan sering marahmarah jika ada hal sepeleseperti, contohnya saat Tergugat menawari Penggugat untuk makan namunPenggugat menolaknya karena Penggugat baru saja melahirkan jadi tidak bisasembarang makan makanan atau saat Penggugat menasihatinya agar sopan danmau akrab dengan keluarganya Tergugat malah marah lalu mengeluarkan katakata yang menyakitkan hati Penggugat seperti contohnya nek ngerti koyo ngenemending mbiyen kowe tak jorokake ben mati sisan (kalau
Register : 15-02-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 103/Pdt.G/2019/PA.Bta
Tanggal 4 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
156
  • rumah tangga Pemohon denganTermohon telah hidup rukun dan harmonis selama kurang lebih 3 tahun,akan tetapi sejak bulan Desember 2012, rumah tangga Pemohon danTermohon, mulai terjadi percekcokan dan perselisihan yang disebabkan:4.1 Termohon tidak taat dan patuh kepada Pemohon;4.2 Keluarga Termohon selalu ikut campur dalam urusan rumahtangga Pemohon dan Termohon,4.3 Termohon sering menyimpan foto lakilaki lain di Hendphone milikTermohon,4.4 Termohon = sering mengucapkan katakata kasar yangmenyakitkan hati
    Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon semakin memuncak dan menjadi tajam yang terjadi pada bulanApril 2015, ketika itu Pemohon menanyakan kepada Termohon perihal fotolakilaki yang ada di Hendphone Termohon, akan tetapi Termohon malahmarahmarah kepada Pemohon, karena hal itu pula sehingga terjadiperselisihan dan pertengkaran mulut antara Pemohon dan Termohon,pada saat pertengkaran tersebut Termohon mengucapkan katakata kasaryang menyakitkan hati Pemohon, kemudian setelah
    Bahwa, oleh karena rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun dan harmonis lagi, sehingga Pemohon tidak senang lagiberistrikan Termohon dan sebagaimana tujuan perkawinan yangdiamanatkan dalam UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan tidak akan terwujud oleh karena itu Pemohon telahberketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon dihadapan SidangPengadilan Agama Baturaja;6.