Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : usia usur usri usul umur usin ukir ubir user ulir
Pengadilan PA KOTO BARU Perdata Perceraian
Register : 05-07-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 07-02-2014
Putusan PA KOTO BARU Nomor 215/Pdt.G/2013/PA.KBr
Tanggal 17 Juli 2013 — Pemohon vs Termohon
18 — 3
  • Pemohon tetap dengan dalil semula dan ketika Pemohon mau pergimenghadiri acara di Masjid dan kebetulan pada wakiu itu Pemohon terlibatsebagai panitia dicegah oleh Termohon dan Pemohon tetap pergi kerenamerasa bertanggung jawab, lalu setelah pulang dari acara dan Pemohonbelum naik ke rumah Termohon langsung marahmarah dan malarangPemohon pulang ke rumah, lalu Pemohon dan Termohon pisah rumahselama 1 minggu tetapi setelah itu berhasil dirukunkan;Bahwa kepergian Pemohon dari rumah kediaman bersama di usir
Pengadilan MS KUALA SIMPANG Perdata Agama
Register : 16-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 425/Pdt.G/2020/MS.Ksg
Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 11
  • Bahwa tentang dalil gugatan angka 5.5, Tergugat membenarkan bahwaTergugat sering meninggalkan rumah dalam waktu yang lama; Bahwa tentang dalil gugatan angka 6, Tergugat membenarkan bahwapuncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi pada bulan Juli 2019; Bahwa tentang dalil gugatan angka 7, Tergugat membenarkan bahwaantara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak Juli2019 dan Tergugat yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersamakarena di usir
Pengadilan PA CIKARANG
Register : 05-11-2014 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 21-04-2016
Putusan PA CIKARANG Nomor 1430/Pdt.G/2014/PA.Ckr
Tanggal 28 Oktober 2015 —
41 — 18
  • Sebuah mobil sebesar Rp. 3.000.0002. 2 Buah motor honda Beat 1.200.000Menangapi butir selanjutnya :a.Nyatanya benar bahwa penggugat lebih sayang karyawannya, tergugatsering tidak kebagian makan malam, setelah tanya kepada pembantu,jatah makan~ diambil karyawan tersebut dan disuruh penggugat.Bagaimana tidak saya usir karyawan tersebut sering masuk kamarpenggugat di depan mata tergugat.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 08-01-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 220/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg
Tanggal 6 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
400 — 319
  • Sunarkowalaupun Sunarko ini adalah anak dari (Penggugat II) karena Sunarkoorang lain dan juga seorang lakilaki yang akhirnya Siti Sunariyahmengusir Sunarko, akan tetapi setelah itu Sunarko tiba tiba mengajakPenggugat (Ibu Mukini) dengan mengatakan Ayo mak kita ini di usiroleh Siti Sunariyah, padahal Tergugat (Siti Sunariyah) hanya mengusirSunarko dan tidak pernah mengusir Penggugat (Ibu Mukini), tetapikarena adanya kesalah pahaman membuat Sunarko mengatakan kePenggugat (Ibu Mukini) kalau sudah di usir
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 12-09-2011 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 522 K/Pdt/2011
Tanggal 12 September 2011 — SUGIYEM alias RINI MURNIATI ; MINTARSIH dkk
32 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 522 K/Padt/2011rumah tersebut yang semuanya tidak pernah ada komplain ;Bahwa, selama berpuluh puluh tahun sampai punya cucu semuanya berjalanlancar tidak ada usir mengusir ;Bahwa, pada jaman dahulu pernah hidup seseorang yang bernama mBahCarang Mindroyo yang kawin mBah putri dan untuk selanjutnya mempunyaiketurunan yang adalah :1.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 08-05-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 09-12-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1264/Pdt.G/2015/PA.JS
Tanggal 3 Nopember 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
22 — 3
  • Tetapidia tidak mau, karena menurutnya dia telah saya usir. Saya tidakpernah mengusir dia, pada tgl 3 Januari 2014 memang saya bicaradengannya untuk saling introspeksi diri, karena dia sudah terlalu seringmengatakan lebih baik kita masingmasing saja 1 dan kamu maunya apa.
Pengadilan PA JOMBANG Perdata Agama
Register : 24-05-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PA JOMBANG Nomor 1175/Pdt.G/2017/PA.Jbg
Tanggal 7 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 0
  • Bahwa tidak benar dalil Penggugat nomer 3, yang benar Penggugat danTergugat hidup rukun hampir 12 tahun (hingga Juli 2016) dan mengambiltempat kediaman bersama di rumah orang tua Penggugat di DusunAnjasmoro RT.011 RW.007, Desa Jarak, , Kabupaten Jombang dan terakhirberpisah tempat tinggal karena Tergugat di usir oleh orang tua Penggugat.4.
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama
Register : 01-02-2018 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 09-08-2018
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 168/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn
Tanggal 25 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
  • Jadi pemohon pulang ke rumahorang tuanya bukan karena saya usir seperti yang pemohon cantumkandalam poin 4. melainkan karena pemohon ketahuan memiliki istri siri danberhutang ke adik saya sebesar 18 juta dan orang tua saya 17 juta.Bahwa selanjutnya Pemohon dalam replik secara lisan membenarkandalil jawaban Termohon termasuk mengenai besarnya nafkah selama hiduprukun sebagai suami isteri sebagaimana yang didalilkan Termohon tersebut;Bahwa atas replik Pemohon tersebut Termohon tidak menyampaikanduplik
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 09-06-2010 — Upload : 22-04-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 739 K/Pid/2011
Tanggal 9 Juni 2010 — JENI SERI DEWI ITAWATY
86 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 739 K/Pid/2011"HAri IN KALAU IBU TIDAK KELUAR AKAN SAYA KELUARKAN SEMUABARANG IBU, INI RUMAH SAYA, SUDAH SAYA BELI DAri IBU JENI",selanjutnya saksi Siti Rubiah dan saksi Saryono mengusir saksi YuyunPerwita Sari dan saksi Firsty keluar dari rumah tersebut dan pada saat ituTerdakwa berbicara melalui telepon "USIR SAJA, USIR SAJA":Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Siti Rubiah dan saksi Saryonomenyebabkan saksi Yuyun Perwita Sari dan saksi Firsty merasa terancamdan takut sehingga terusir dari
Pengadilan MS SIGLI Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 15-10-2012 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 30-11-2013
Putusan MS SIGLI Nomor 246/Pdt.G/2012/MS-Sgi
Tanggal 7 Mei 2013 — PEMOHON VS TERMOHON Cs
123 — 21
  • .: tidak usah dia pulang lagi kerumah ini, aku sudah usir dia, tidak akuanggap lagi sebagai anak aku dia! Dia anak durhaka! Capek akusekolahkan dan aku besarkan, semua aku penuhi dan aku cukupiwalaupun untuk baju sendiri tidak sempat aku ganti demi untukkalian! Memang ini salah aku karena aku sudah salah pilih suamidulu! Sekarang beginilah anakanak aku!: lya..tidak usah mamak pikir lagi sekarang mamak tidur aja..tidak bisa tidur aku kalau sudah begini,menyesal aku membesarkankalian!
    : enggak mak, dia tetap pilih mamak..dia sekarang di rumah kawandia tidak berani pulang karena mamak marah...sekarang mamaktidur aja besok pagi dia sudah pulang..tidak usah dia pulang lagi kerumah ini, aku sudah usir dia, tidakaku anggap lagi sebagai anak aku dia! Dia anak durhaka! Capekaku sekolahkan dan aku besarkan, semua aku penuhi dan akucukupi walaupun untuk baju sendiri tidak sempat aku ganti demiNelci :IbuNelci :Ibuuntuk kalian!
Pengadilan PN TEBING TINGGI Pidana Umum
Register : 16-04-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 111/Pid.B/2019/PN Tbt
Tanggal 4 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.TULUS SIANTURI
2.OKTO SAMUEL SILAEN, SH.
3.HEPPY KRISTINA SIBARANI, SH
4.ALVIN ZIAWA,SH
5.RACHMAT HIDAYAD,SH
6.SAI SINTONG PURBA, SH
Terdakwa:
SYAHRUL AMRI SIRAIT alias SYAHRUL
107 — 14
  • fotofoto dan vidiokancerahmnya boleh; Bahwa tidak ada intruksi untuk rusuh tetapi hanya dikatakan silakankalau mau mengambil foto dan mengambil video; Bahwa Saksi datang ke warung Saksi Suhairi alias Gogon tanpaundangan dari Ustadz Muslim Istiqomah; Bahwa tidak ada kewajiban untuk kumpul pada malam tanggal 26Februari 2019 di warung Saksi Suhairi alias Gogon; Bahwa Saksi tidak ada melihat isi whatsapp tentang membubarkanacara Tabligh Akbar tersebut; Bahwa Saksi tidak ada melihat isi whatsapp tentang usir
    dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa adalah Simpatisan FPI yang bergabung dalam grupWhatsapp Keluarga Besar FPI Tebing Tinggi;Halaman 72 dari 95 Putusan Nomor 111/Pid.B/2019/PN Tbt Bahwa benar Terdakwa memiliki nomor handphone 082160068244 dan083192141817; Bahwa benar pada tanggal 26 Februari 2019 terdapat pesan dalamgrup whatsapp Keluarga Besar FPI Tebing Tinggi yang berisi sebagai berikut: ada kabar ktanya abu janda mw dtng, klo bisa jgn di usir
    Tabligh Akbar dalam rangka memperingati Hari Lahir NU(Nahdatul Ulama) yang ke93 di Lapangan Sri Mersing Kota Tebing Tinggi;Menimbang, bahwa Terdakwa merupakan simpatisan FPI yangtergabung dalam grup whatsapp Keluarga Besar FPI Tebing Tinggi melaluinomor handphone 082160068244 dan 083192141817 milik Terdakwa;Menimbang, bahwa pada tanggal 26 Februari 2019 terdapat pesandalam grup whatsapp Keluarga Besar FPI Tebing Tinggi yang berisi sebagaiberikut : ada kabar ktanya abu janda mw ding, klo bisa jgn di usir
    Maksud pelaku memang telah ditujukan untuk menimbulkankesan tersebut;Menimbang, bahwa rangkaian katakata ada kabar ktanya abu jandamw dtng, klo bisa jgn di usir. MATIKAN DITEMPAT aja, Ya... siapkanpasukan!!!, Ni dah gak betul...kita siapakan pasukan wali!!!, ya siapkanpasukan!!!
    menghendaki untukbekerjasama secara fisik dalam melakukan perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diperoleh dipersidangan, Terdakwa merupakan simpatisan FPI yang tergabung dalam grupwhatsapp Keluarga Besar FPI Tebing Tinggi melalui nomor handphone082160068244 dan 083192141817 milik Terdakwa;Menimbang, bahwa pada tanggal 26 Februari 2019 terdapat pesandalam grup whatsapp Keluarga Besar FPI Tebing Tinggi yang berisi sebagaiberikut : ada kabar ktanya abu janda mw ding, klo bisa jgn di usir
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 16-05-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 14-09-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 779/Pdt.G/2018/PA.Pbr
Tanggal 13 September 2018 — Penggugat vs Tergugat
30 — 23
  • tahun; Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalahPemohon; Bahwa yang saksi ketahui Pemohon tinggal di Bukittingi; Bahwa penyebab Pemohon pergi karena rumah tangga Pemohondengan Termohon tidak rukun, sering terjadi pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat sendiri Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa yang saksi ketahui, bahwa Termohon pernah mampir kerumah saksi, waktu itu Termohon baru pulang dari kampung, laluTermohon mengatakan Termohon tidak boleh masuk ke rumah, di serangdan di usir
    anak angkat, laluanak tersebut tinggal di rumah kontrakan Pemohon, dan saksi jugamelihat kadangkadang Pemohon ikut dengan anak angkat tersebut dirumah kontrakan, dan kadangkadang di rumah kediaman bersamaPemohon dengan Termohon;e Bahwa Saksi mengetahui dari cerita Termohon kepada saksi sejakberumah tangga, Termohon tidak pernah mengetahui gaji Pemohon,sedangkan Pemohon hanya memberikan uang belanja setiap bulansejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah), dan saksi juga mengetahuiTermohon pernah di usir
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 29-03-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 602/Pdt.G/2021/PA.Smd
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 49
  • No.602/Pdt.G/2021/PA.Smdselama saya tinggal di rumah mertua di perlakukan istri seperti animals tidakmanusiawi di+ lagi kelakuan adik bungsu istri nomer 3 terus menerus provokasiburuk negative ke istri tentang saya dengan sengaja berniat hancurkankehidupan rumah tangga sya dan berniat berusaha memisahkan hubungansuami istri, Karena saya sudah di usir istri Kemudian jam 8 malam saya menujuke rumah mertua dengan niat ambil pakaian milik saya lalu standby di rumah ke2 orang tua kandung saya di Trisari
    Desember 2020saya keperluan kepentingan di pulau jawa tapi saya selalu intens komunikasi keustadz supaya bisa di bantu pujuk rayu istri tapi tidak mempan tidak bisa tetepkekeh keras kepala... ketika posisi saya di luar kota tepatnya bulan oktober2020 mamak saya telpon ke saya Cuma kasi informasi bahwa dina istrimu tadititip 1 kerdus isinya semua sisa pakaianmu, surat BPKB motor dan kunci motorjadi sisa motormu masi parker di rumah dina, Kemudian saya bilang ke mamakitu artinya tandanya dina sudah usir
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 26-09-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 09-02-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2353/Pdt.G/2018/PA.Mr
Tanggal 24 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 3
  • Mr.e Bahwa saksi mengetahui penyebab Pemohon di usir dari rumaholeh Termohon, karena Pemohon dituduh memiliki wanita lain olehTermohon2.
    pertanyaan Hakim Ketua, Termohon melalui Kuasa Hukumnya telahmengajukan pertanyaan kepada saksi, yang dijawab sebagai berikut :e Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon dan Termohon yangpertama sekarang sekolah SMA di Surabaya diasuh oleh pamannya,sedangkan yang anak yang kedua sekolah SMP TNH di Mojokerto dandiasuh Termohon sendiri;e Bahwa terhadap keberadaan pihak ketiga atau perempuan laindalam rumah tangga Pemohon dan Termohon, saksi menyatakan tidakada ;e Bahwa saksi mengetahui penyebab Pemohon di usir
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Umum
Putus : 14-02-2017 — Upload : 21-03-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1587/Pid.Sus/2016/PN Lbp
Tanggal 14 Februari 2017 — Nama lengkap : RUSTIANA BR GIRSANG Tempat lahir : Biru-biru Umur/Tanggal lahir : 47 Tahun/07 Mei 1969 Jenis kelamin : Perempuan Kebangsaan : Indonesia Tempat tinggal : Jl. Kasih Dsn VII Kedai Durian Kec. Deli Tua Kab. Deli Serdang Agama : Islam Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil
30 — 6
  • saksi;Bahwa saksi dan adik saksi pulang ke rumah Terdakwa dan saat ituTerdakwa tidak ada bilang apa apa, dimana saksi pulang ke rumah setelahabang saksi pulang duluan ke rumah dan pada saat itu kami diterima denganbaik dan kami tidak ada marah dengan Terdakwa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut ada yang tidak benar, Terdakwa menyatakan bahwatidak benar Terdakwa ada mengusir saksi Rionta Perangin angin dan saksi RoyNovriadi, yang saat itu Terdakwa usir
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 28-10-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 4014/Pdt.G/2019/PA.Bks
Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
  • Bahwa tidak benar bantahan Tergugat angka 5 lembar kedua yangmenyatakn pisah ranjang pada tahun 2017 ini atas kemauan Tergugat,yang benar adalah Tergugat 2 kali meninggalkan rumah disebabkanPenggugat sengaja usir dari rumah karena Tergugat sering menyatakansudah cerai, menurut keyakinan Penggugat orang yang sudah berceraltidak boleh satu rumah lagi;8.
Pengadilan PN SORONG Perdata
Register : 22-07-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 09-09-2021
Putusan PN SORONG Nomor 62/Pdt.G/2019/PN Son
Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 28
  • Bahwa benar pada tahun 2019 Penggugat dan Tergugat tidak lagi tinggalsatu rumah dimana saat ini Tergugat bersama 3 (tiga) anak tinggalbersama, namun TIDAK BENAR Penggugat di usir dari rumah akantetap! Penggugatlah yang keluar rumah demi selingkuhanya;9.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 25-01-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 614/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg
Tanggal 27 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 14
  • Bahwa setiap permasalahan dalam rumah tangga tidak harusdengan perceraian, permasalahan yang terjadi hanya emosi sesaatdan dampak yang terjadi tidak saling berbicara (marah) dan pisahranjang apalagi Tergugat tidak pernah bermasalah denganPenggugat namun yang terjadi Tergugat di usir oleh orang teaPenggugat;4.
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 12-06-2017 — Upload : 20-10-2017
Putusan PN JAMBI Nomor 371/Pid.Sus/2017/PN. Jmb
Tanggal 12 Juni 2017 — JONI Bin AKI
40 — 8
  • DUITNYO, AKU LAGI BUTIHDUIT, KALAU TIDAK AKU PECAHI TV PAKEK PALU " saat itu saksijawab saja dari dalam kamar " DAK ADO DUIT " kemudian suami saksimengatakan lagi " NIAN DAK DO DUIT " saksi jawab lagi " DAK DO "(dalam bahasa cina ) , setelah itu dari dapur saksi mendengar suami saksiJONI bin AKI ngocehngoceh sambil mengatakan dan mengusir saksi "PERGI KAU DART RUMAH, AKU DAK BUTUH KAU LAGI, PERGILAH " lalusaksi jawab "AKU SELAMA KAWIN DENGAN KAU HIDUP AKU SUSAHTERUS DAK PERNAH SENANG, DAK APO KAU USIR
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama
Register : 16-01-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PA GRESIK Nomor 0178/Pdt.G/2018/PA.Gs
Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
  • Bahwa Termohon memberikan tanggapan atas dalil Pemohon Point 6(enam), fakta yang sebenarnya adalah Termohon di usir oleh Pemohondengan cara awal mulanya melakukan penganiayaan kepada Termohonyaitu. menendang Termohon beberapa kali sampai di luar pintu dansebelumnya Kepala Termohon dibenturkan oleh Pemohon hingga Termohonmenangis, akhirnya demi keselamatan diri Termohon, Termohon bersamadengan kedua anaknya keluar rumah, dari pada Termohon terus di pukulidan hal tersebut dilakukan guna melindungi
    mereka lagi;Bahwa atas pertanyaan Kuasa Hukum Termohon, saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui saat Pemohon mengusir Termohon, karenapada waktu diusir tersebut sekitar pukul 21.00 WIB, Termohon ke rumahsaksi sambil menangis dan bercerita bahwa Termohon diusir oleh Pemohonkarena Pemohon menanyakan BPKB, kemudian saksi bilang bahwa BPKBPemohon dititipbkan ke saksi beserta sertifikat tanah oleh Termohon; Bahwa Termohon tidak membawa apaapa saat di usir