Tergugat sering berucap kata cerai kepada Penggugat yaitubangsat, bacot, dll sehingga Penggugat merasa sakit hati; dan c.

Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat diJalan XXXXX, Kota Tangerang; bahwa, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri, namun belum dikaruniai anak; bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukunhanya 1 bulan, kemudan sejak April 2018 tidak rukun lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan: Tergugat seringmengeluarkan katakata cerai dan Tergugat sering mengeluarkan katakatakotor, yang membuat Penggugat sakit hati

dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat diJalan XXXXX, Kota Tangerang;bahwa, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri, namun belum dikaruniai anak;bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukunhanya 1 bulan, kemudan sejak April 2018 tidak rukun lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan: Tergugat seringmengeluarkan katakata cerai dan Tergugat sering mengeluarkan katakatakotor, yang membuat Penggugat sakit hati

Sebagai akibat pertengkaran tersebut antara Penggugat danTergugat pisah ranjang yang diiringi sejak bulan Mei 2018 sampai dengansekarang;Menimbang, bahwa dengan melihat kepada fakta dan pertimbangansebagai tersebut di atas Majelis menilai: secara rill perkawinan atau rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah pecah (marriage breakdown) dan sudahSulit dipersatukan lagi, hati Penggugat dan Tergugat sudah tidak sehaluan lagiHal. 9 dari 13 hal. Put. No2246/Pdt.G/2018/PA. Tng.

sebagaimana disebutkan diatas terdakwa mendatangi saksi SRIPRIYATIN untuk menjual Arisan atas nama HENDRA dan menurut pengakuanterdakwa bahwa Arisan tersebut adalah milik pamannya dengan harga Rp. 1.800.000,(satu juta delapan ratus ribu rupiuah), yang nantinya saksi SRI PRIYATIN akanmendapatkan Arisan sebesar Rp. 3.890.000, (tiga juta delapan ratus Sembilan puluhribu rupiah), dengan nomor urut 102 yang jatuh tempo pada hari minggu tanggal 13Pebruari 2011 atas bujuk rayu terdakwa sehingga tergeraklah hati

Kec.Mojoanyar Kab.Mojokerto ;Bahwa Terdakwa mendatangi saksi SRI PRIYATIN untuk menjual arisan atas namaHENDRA dan menurut pengakuan terdakwa bahwa arisan tersbut adalah milikpamannya dengan harga Rp.1.800.000 (satu juta delapn ratus ribu rupiah) yangnantinya saksi SRI PRIYATIN akan mendapatkan warisan sebesar Rp.3.890.000 (tigajuta delapan ratus Sembilan puluh ribu rupiah), dengan nomer urut 102 yang jatuhtempo pada hari minggu Tanggal 13 Pebruari 2011, atas bujuk rayu terdakwasehingga tergeraklah hati

Kec.Mojoanyar Kab.Mojokerto; = Bahwa Terdakwa mendatangi saksi SRI PRIYATIN untuk menjual arisan atas namaHENDRA dan menurut pengakuan terdakwa bahwa arisan tersbut adalah milikpamannya dengan harga Rp.1.800.000 (satu juta delapn ratus ribu rupiah) yangnantinya saksi SRI PRIYATIN akan mendapatkan warisan sebesar Rp.3.890.000 (tigajuta delapan ratus Sembilan puluh ribu rupiah), dengan nomer urut 102 yang jatuhtempo pada hari minggu Tanggal 13 Pebruari 2011, atas bujuk rayu terdakwasehingga tergeraklah hati

nnn cc nnn ncn cnn cn ncn= Bahwa Terdakwa mendatangi saksi SRI PRIYATIN untuk menjual arisan atas namaHENDRA dan menurut pengakuan terdakwa bahwa arisan tersbut adalah milikpamannya dengan harga Rp.1.800.000 (satu juta delapn ratus ribu rupiah) yangnantinya saksi SRI PRIYATIN akan mendapatkan warisan sebesar Rp.3.890.000 (tigajuta delapan ratus Sembilan puluh ribu rupiah), dengan nomer urut 102 yang jatuhtempo pada hari minggu Tanggal 13 Pebruari 2011, atas bujuk rayu terdakwasehingga tergeraklah hati

Kec.Mojoanyar Kab.Mojokerto;= Bahwa Terdakwa mendatangi saksi SRI PRIYATIN untuk menjual arisan atas namaHENDRA dan menurut pengakuan terdakwa bahwa arisan tersbut adalah milikpamannya dengan harga Rp.1.800.000 (satu juta delapn ratus ribu rupiah) yangnantinya saksi SRI PRIYATIN akan mendapatkan warisan sebesar Rp.3.890.000 (tigajuta delapan ratus Sembilan puluh ribu rupiah), dengan nomer urut 102 yang jatuhtempo pada hari minggu Tanggal 13 Pebruari 2011, atas bujuk rayu terdakwasehingga tergeraklah hati

ANAK Il umur 19 tahun dalam pemeliharaan Tergugat, 3.ANAK Ill umur 15 tahun dalam pemeliharaan Penggugat;Bahwa sejak bulan Oktober 1990, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatdiketahui telah memiliki wanita idaman lain yang bernama WIL (WanitaIdaman Lain) dan merupakan adik kandung dari Penggugat, sehinggaPenggugat sangat merasa sakit hati atas perbuatan dari Tergugattersebut;Bahwa puncak masalah antara Penggugat dengan Tergugat tersebutterjadi

Selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istridan dikaruniai 3 orang anak dalam pemeliharaan Penggugat; Bahwa sejak bulan Oktober 1990, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatdiketahui telah memiliki wanita idaman lain yang bernama WIL (WanitaIdaman Lain) dan merupakan adik kandung dari Penggugat, sehinggaPenggugat sangat merasa sakit hati atas perbuatan dari Tergugattersebut; Bahwa

Selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3 orang anak dalampemeliharaan Penggugat;Bahwa sejak bulan Oktober 1990, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatdiketahui telah memiliki wanita idaman lain yang bernama WIL (WanitaIdaman Lain) dan merupakan adik kandung dari Penggugat, sehinggaPenggugat sangat merasa sakit hati atas perbuatan dari Tergugattersebut;Bahwa puncak

Kedua orang saksi tersebut telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya di depan sidang yang padapokoknya sejak bulan Oktober 1990, antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat diketahui telahmemiliki wanita idaman lain yang bernama WIL (Wanita Idaman Lain) danmerupakan adik kandung dari Penggugat, sehingga Penggugat sangat merasasakit hati atas perbuatan dari Tergugat tersebut.

ditemukan fakta kejadian sebagaiberikut : Antara Penggugat denganTergugat melaksanakan pernikahan padatanggal 05 Juli 1990 sebagaimana biasanya bergaul baik sebagaisuamiisteri dan telah dikaruniai 3 orang anak; Sejak bulan Oktober 1990, antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatdiketahui telah memiliki wanita idaman lain yang bernama WIL (WanitaIdaman Lain) dan merupakan adik kandung dari Penggugat, sehinggaPenggugat sangat merasa sakit hati

Bahwa atas keadaan tersebut, Penggugat sangat menderitalahir dan bathin dan tidak sanggup lagi untuk mempertahankan keutuhanrumah tangga dengan Tergugat serta telah berketetapan hati untukdiceraikan dari Tergugat ;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Praya Cq. Majelis Hakim memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya berkenan menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi :Primatr :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Pernikahan Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai 2 orang anak orang anak bernama : Xxxxxxx, JenisKelamin Perempuan, Umur 18 Tahun dan Xxxxxxx, Jenis KelaminPerempuan, Umur 12 Tahun;; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hiduprukun akana tetapi sekarang sudah tidak rukun lagi; Bahwa, saksi mengetahui penyebab tidak rukunnya adalahkarena Tergugat tidak tanggung jawab dan tidak melaksanakanibadah sholat Bahwa, saksi tahu dengan permcekcokan tersebutmenyebabkan Pengguat merasa sakit hati

adalah ayahkandung Penggugat bernama Serasem dengan maskawin berupa emas 3gram dan dihutang dan antara Penggugat dengan Tergugat tidak adahubungan nasab, keluarga sesusuan atau semenda yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan dan tidak ada pihakpihak yang keberatan,awalnya dalam rumah tangganya baik dan rukun akan tetapi akhir akhir iniserig terjadi cekcok dan bertengkar disebabkan karena Tergugat tidaktanggung jawab dan tidak melaksanakan ibadah sholat sehinggamenyebabkan Pengguat merasa sakit hati

Bahwa, dari akibat dari percekcokan tersebut adalah Pengguatmerasa sakit hati dan telah berpisah tempat tinggal sudah sembilantahun lamanya;4.

telahdiusahakan perdamaian oleh keluarga dekat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atasMajelis Hakim berpendapat bahwa bahwa rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat telah tidak hidup rukun lagi dalam sebuah rumah tangga, olehkarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh Tergugat tidak tanggung jawab dan tidakmelaksanakan ibadah sholat dan akibat percekcokan tersebut adalahPengguat merasa sakit hati

perubahandan penjelasan di persidangan sebagaimana tercatat dalamberita acara persidangan perkara ini ;Bahwa, terhadap surat permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah menyampaikan jawaban secara lisan yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa, Termohon membenarkan dan membantah sebagiandalil dalil permohonan Pemohon ; Bahwa, Termohon pergi dari. rumah kediaman bersamabukan tanggal 16 melainkan tanggal 9 Januari 2011disebabkan Termohon tidak tahan dengan sikap Pemohonyang datang dan pergi sekehendak hati

rumah saudara Termohon diPontianak selanjutnya Termohon ke saudara yang lain diJakarta dan baru pulang ke Sanggau pada tanggal 2Oktober 2011 (posita 5) ; Bahwa, Termohon tidak keberatan bercerai denganPemohon (posita 7) ;Bahwa, terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohonmenyampaikan replik secara lisan yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa, benar kepergian Termohon dari rumah kediamanbersama tanggal 9 Januari 2011; Bahwa, tidak benar Pemohon pergi dan pulang ke rumahkediaman bersama sekehendak hati

menentukapan pulangnya dan benar terkadang setelah berangkatkerja Pemohon baru izin dengan menghubungi Termohonmelalui telepon ; Bahwa, benar Termohon tidak mengelola keuangan rumahtangga, mamun semua Pemohon penuhi yang mana Pemohonmenyerahkan uang belanja kepada orang tua Pemohondengan alasan Pemohon dan Termohon masih tinggalserumah dengan orang tua Pemohon namun selama menikahPemohon pernah memberi uang kepada Termohon sebesar Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) ;Bahwa, Pemohon berketetapan hati

hari meninggalkan rumah kediaman bersama tanpaizin Pemohon dengan cara melompat jendela, dan sejak saatitu. hingga sekarang Pemohon dan Termohon pisah tempattinggal, dan meskipun usaha perdamaian telah dilakukannamun tidak berhasil dan Pemohon tetap ingin menceraikanTermohon ;Menimbang, bahwa di dalam jawabannya Termohon mengakuipergi meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa izinPemohon pada tanggal 9 Januari 2011 disebabkan Termohontidak tahan karena Pemohon sering pergi dan pulangsekehendak hati

dalam15Kitab Al Bajuri Juz II, halaman 11 yang Majelis ambil alihsebagai pertimbangan hukum, yang berbunyi sebagai berikutSly lajpol loew staa sa SjoaArtinya : Apabila Termohon membenarkan gugatan terhadapdirinya maka Hakim dapat memutus perkara tersebut,berdasarkan pengakuan itu ;Menimbang, bahwa disamping itu alasan tersebut sesuaidengan maksud dalil syar'i yang terdapat dalam al Qur'ansurah AlBaqarah ayat 227 yang berbunyipatcaom ally lo Gel bajcy LsArtinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati

Bahwa Tergugat setiap terjadi keributan sering berkatakasar yang menyakiti hati Penggugat;6.

No. 1579/Pdt.G/2020/PA.Kla23 November 2020 Masehi/ 7 Rabiul Akhir 1442 Hijriyyah Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat malasmalas dalam bekerja, Tergugat Semaunya sajadalam memberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat setiap terjadikeributan sering berkata kasar yang menyakiti hati Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejakOktober 2019; Bahwa yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersamaadalah Tergugat; Bahwa Saksi sudah menasehati Penggugat

Rbg. perkara a quo dapat diperiksadan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat Juni 2018 sudah tidak harmonis sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat malasmalasdalam bekerja, Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah kepadaPenggugat, Tergugat setiap terjadi keributan sering berkata kasar yangmenyakiti hati

, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu : Tekatono bin Kasiyo dan Makhfudin bin Halimi,menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat Juni 2018 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagisering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatmalasmalas dalam bekerja, Tergugat semaunya saja dalam memberikannafkah kepada Penggugat, Tergugat setiap terjadi keributan sering berkatakasar yang menyakiti hati

No. 1579/Pdt.G/2020/PA.Kla23 November 2020 Masehi/ 7 Rabiul Akhir 1442 Hijriyyah Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, kemudian Juni 2018 rumah tangganya tidak rukun lagi seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatmalasmalas dalam bekerja, Tergugat semaunya saja dalam memberikannafkah kepada Penggugat, Tergugat setiap terjadi keributan sering berkatakasar yang menyakiti hati Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah

XXX/Pdt.G/2020 /PA.Pdg.Indonesia, sehingga Pemohon telah berketetapan hati untuk mengakhirinyadengan perceraian;7. Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara seSuai peraturanyang berlaku;Berdasarkan alasan dan dalildalil tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Padang c.q Majelis Hakim untuk menetapkanhari persidangan dengan memanggil Pemohon dan Termohon guna memeriksadan mengadili perkara ini, agar menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut:Primer1.

persidangan sedangkan Termohon tidak pernah hadirmeskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor: XXX/Pdt.G/2020/PA.Pdgtanggal 31 Juli 2020 dan tanggal 01 September 2020 Termohon telah dipanggilmelalui Mass Media tetap tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakil/kuasanya, ketidakhadirannya juga tidak beralasan hukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberikan nasehat kepadaPemohon agar mengurungkan niatnya untuk menceraikan Termohon namuntidak berhasil karena Pemohon telah berketetapan hati

berbaik kembali satu sama lainnyadengan kata lain komunikasi di antara mereka telah terputus, maka pecahnyarumah tangga Pemohon dan Termohon dipandang telah serius dan telahmengakibatkan tidak terlaksananya hak dan kewajiban diantara merekasehingga dapat menggoyang sendisendi keutuhan rumah tangga tersebut ;Menimbang, bahwa kurun waktu) 2 tahun lebih dipandang telahcukup untuk menentukan sikap bagi kedua belah pihak jika mereka inginberbaik, namun dari kesimpulan Pemohon yang telah berketetapan hati

untukmenceraikan Termohon, serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa Pemohon dan Termohon telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan keutuhan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantidak dapat dipertemukan lag ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak

:aUl ols GrUbTilgoj olyArtinya: Dan jika mereka berketetapan hati untuk (menjatuhkan) thalak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha MengetahuI ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut pengadilan berpendapat bahwa permohonan Pemohon terbukti telahmemenuhi alasan perceraian pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam tahun 1991 olehkarenanya patut dikabulkan dengan memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan

Tergugat bersikap egois dan sering mencerita buruk keluargaPenggugat sehingga Penggugat merasa sakit hati terhadap sikapTergugat;Halaman 2 dari 14 Halaman, Putusan Nomor 286/Pdt.G/2021/PA.SKGsehingga Penggugat meninggalkan tempat kediaman di rumahKontrakan pada tanggal 01 Februari 2020 hingga sekarang ini dan telahmencapai 1 tahun;6.

Tergugat dan terakhir tinggalbersama di rumah kontrakan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis lagisejak bulan Februari 2020 karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselsihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, karena Tergugat sering marah dan berkata kasar terhadapPenggugat bahkan sering memukul tubuh Penggugat hingga memar danTergugat memiliki sifat egois dan sering mencerita buruk keluarga Penggugatsehingga Penggugat merasa sakit hati

tangga di rumah paman Tergugat dan terakhir tinggalbersama di rumah kontrakan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselsihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, karena Tergugat sering marah dan berkata kasar terhadapPenggugat bahkan sering memukul tubuh Penggugat hingga memar danTergugat memiliki sifat egois dan sering mencerita buruk keluarga Penggugatsehingga Penggugat merasa sakit hati

sendiri di persidangandan telah memberikan keterangan secukupnya, serta telah meneguhkan dalildalilgugatannya;Menimbang bahwa dalildalil gugatan Penggugat merupakan rangkaiandalil yang isinya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat sering marahdan berkata kasar bahkan sering memukul tubuh Penggugat hingga memar danTergugat memiliki sifat egois dan sering mecerita buruk keluarga Penggugatsehingga Penggugat merasa sakit hati

Suwaib keduanyatelah memberikan keterangan bahwa antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran, karena Tergugat sering marah dan berkatakasar terhadap Penggugat bahkan sering memukul tubuh Penggugat hinggamemar dan Tergugat memiliki sifat egois dan sering mencerita buruk keluargaPenggugat sehingga Penggugat merasa sakit hati, sehingga kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, akibatnya terjadi pisah tempattinggal antara Penggugat dan Tergugat selama

Bahwa jika terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat suka berkatakasar, kotor dan menghina Penggugat yang menyakiti hati Penggugat;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 25Februari 2015, penyebabnya adalah ketika Penggugat sedang sakitPenggugat meminta izin kepada Tergugat untuk pergi ke rumah orang tuaPenggugat di Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat akan tetapi Tergugattidak mengizinkan Penggugat tanpa alasan yang jelas.

Tergugat suka menjelekjelekanPenggugat kepada keluarga Tergugat, jika terjadi perselisihan danpertengkaran Tergugat suka berkata kasar, kotor dan menghina Penggugatyang menyakiti hati Penggugat. Puncak perselisihnan dan pertengkaran terjadipada tanggal 25 Februari 2015, disebabkan Penggugat sedang sakitPenggugat meminta izin kepada Tergugat untuk pergi ke rumah orang tuaPenggugat akan tetapi Tergugat tidak mengizinkan Penggugat tanpa alasanHal. 6 dari 14 hal.

Putusan Nomor 0038/Pdt.G/2017/PA.Pdgyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati keduanyatelah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suamiisteri tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat memberikan kesimpulan dari buktibuktiyang diajukan, dalildalil/alasannya sudah terbukti dengan meyakinkan.

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan.Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraldengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil Ssecara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya

hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai Suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum

Termohon seringkali berani membantah dan tidak mau mendengar nasehat sertapendapat dari Pemohon, padahal Pemohon dalam memberikan nasehat danpendapat secara baikbaik dengan tujuan untuk menjaga keharmonisan rumahtangga, selain itu juga Termohon berani membantah nasehat yang diberikan olehorangtua (ayah) Pemohon, bahkan dalam membantah nasehat orangtua Pemohontersebut Termohon berani membentakbentak dengan katakata kasar, sehinggahal tersebut membuat Pemohon sakit hati terhadap Termohon;b.

Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering berkatakatayang menyakitkan hati Pemohon, dan Termohon pernah meminta kepada Pemohonuntuk mengantarkan pulang kerumah orangtua Termohon sendiri dengan nada tinggapenuh emosi;5.

Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Februari2014, Termohon sering berkatakata yang menyakitkan hati Pemohon, danTermohon pernah meminta kepada Pemohon untuk mengantarkan pulang kerumahorangtua Termohon sendiri dengan nada tingga penuh emosi;6.

Termohon seringkali berani membantah dan tidak mau mendengar nasehat sertapendapat dari Pemohon, padahal Pemohon dalam memberikan nasehat dan pendapatsecara baikbaik dengan tujuan untuk menjaga keharmonisan rumah tangga, selainitu juga Termohon berani membantah nasehat yang diberikan oleh orangtua (ayah)Pemohon, bahkan dalam membantah nasehat orangtua Pemohon tersebut Termohonberani membentakbentak dengan katakata kasar, sehingga hal tersebut membuatPemohon sakit hati terhadap Termohon;b.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam yakni antara suami istri terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusyang sudah tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi sebagai suami istri;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim memandang perlumengemukakan dalil Syari yang terdapat dalam alQuran surat alBaqarah ayat 227yang berbunyi sebagai berikut :Artinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, maka sesungguhnyaAllah maha mendengar lagi maha mengetahui ;Menimbang, bahwa

Tergugat sering membesarbesarkan masalah, sering marahmarah tidak jelas, Tergugat sering mengucapkan katakata kasarterhadap Peng gugat yang membuat Penggugat merasa sakit hati, danTergugat pernah mengucapkan katakata cerai terhadap Penggugat;5. Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terus menerusterjadi. Penggugat telah berusaha sabar dan berharap Penggugat berubah,namun sampai dengan saat ini Tergugat tidak juga berubah.

Penggugat ; bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat dikaruniai 1orang anak dan ada dalam pengasuhan Penggugat ; bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat dalam keadaan baik, namun bulan September 2011 Penggugatsering curhat kepada saya bahwa dalam rumah tangga keadaannyakurang harmonis ; bahwa penyebabnya karena Tergugat sering membesarbesarkanmasalah, sering marahmarah tidak jelas, sering mengucapkan katakatakasar terhadap Penggugat yang membuat Penggugat merasa sakit hati

jugapenilaian terhadap keterangan kedua orang saksi tersebut di atas, makaPenggugat telah dapat membuktikan dalil gugatan cerainya bahwa keadaandalam rumah tangga dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahterjadi konflik, Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisinan danpertengkaran yang teruS menerus, penyebabnya karena Tergugat seringmembesarbesarkan masalah, sering marahmarah tidak jelas, Tergugat seringmengucapkan katakata kasar terhadap Penggugat yang membuat Penggugatmerasa Sakit hati

Sebelum berpisah saya dan Tergugatbertengkar karena Tergugat seringmembesarbesarkan masalah, seringmarahmarah tidak jelas, Tergugatsering mengucapkan katakata kasarterhadap Penggugat yang membuatPenggugat merasa sakit hati, danTergugat pernah mengucapkan katakata cerai terhadap PenggugatApakah selama berpisah saudarapernah mengajak rukun kepadaTergugat. Atau Tergugat mengajaksaudara untuk rukun kembali?

capkan katakata kasar terhadap Penggugat yang membuat Penggugatmerasa Sakit hati, dan Tergugat pernahmengucapkan katakata cerai terhadapPenggugat ;Bahwa saksi mengetahui pertengkaranantara Penggugat dan Tergugattersebut ;Sejak bulan Maret 2015, Tergugat pergimeninggalkan Peng gugat, sekarangPenggugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat, sedangkanTergugat tidak diketahui lagi dimanakebera daannya, sampai sekarangtidak pernah kumpul bersama lagi ;Bahwa selama berpisah tempat tinggalsaksi

karena urusan pekerjaan, selainitu Termohon juga sering menegur dan menyuruh Pemohon pulang padasaat Pemohon sedang bersama temanteman Pemohon;Bahwa Pemohon sudah berusaha bersabar dan menasehati Termohon,akan tetapi Termohon tidak mau merubah sikapnya tersebut;Bahwa puncak pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadi pada bulanNovember 2020, disebabkan Termohon menegur Pemohon di depan temanteman Pemohon, yang hal itu sudah sering dilakukan oleh Termohon,sehingga Pemohon merasa direndahkan dan sakit hati

Bahwa benar puncak pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadipada bulan Oktober 2020 dan Termohon menegur Pemohon hanya sekalisaja akan tetapi Pemohon merasa direndahkan dan sakit hati karenaditegur secara langsung oleh Termohon dihadapan temantemannya. Bahwa benar Termohon tidak pernah dirukunkan oleh keluarga, danyang merukunkan adalah tetangga dan ketua RT tanpa kehadiranTermohon.

terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon seringcemburu/mencurigai Pemohon, padahal Pemohon keluar malam karena urusanpekerjaan, selain itu Termohon juga sering menegur dan menyuruh Pemohonpulang pada saat Pemohon sedang bersama temanteman Pemohon, dimanpuncak pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadi pada bulan November2020, disebabkan Termohon menegur Pemohon di depan temantemanPemohon, yang hal itu sudah sering dilakukan oleh Termohon, sehinggaPemohon merasa direndahkan dan sakit hati

Pemohon merasa direndahkan dan sakit hati karena ditegur secaralangsung oleh Termohon dihadapan temantemannya;Menimbang, bahwa Termohon dalam dupliknya kKemudian menyampaikan:Halaman 12 dari 22 halaman Putusan Nomor 5/Pdt.G/2021/PA.Ars. Bahwa benar Termohon menegur Pemohon secara langsungdihadapan temantemannya. Akan tetapi Termohon melakukannya dengancara yang terbaik, namun Pemohon tidak terima sehingga meninggalkantempat kediaman bersama dan tinggal bersama orangtuanya di Arso VI.

Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan tergugat sejakpertengahan tahun 2018 terdapat perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon sering mencurigai Pemohon ketika malamhari sehingga Termohon sering menegur dan menyuruh Pemohon pulangmelalui telepon seluler serta pernanh Pemohon menegur langsung didepan temanteman Pemohon yang membuat Pemohon merasadirendahkan dan sakit hati dimana puncak perselisihan dan pertengkarantersebut terjadi pada bulan Oktober 2020;4.

hati.

Diperlukan adanya sikapkurang hati hati, teledor atau kesalahan yang sedikitatau. banyak dapat dipersalahkan =;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta yang terungkapdi persidangan telah terjadi kecelakaan lalu lintas dijalan umum di wilayah Kp.

mobilkijang yaitu) pada bagian kanan depan dan juga melihattitik benturan antara mobil kijang yang dikemudikanterdakwa dengan sepeda motor yang dikemudikan BERNALHADI yaitu berada di jalur sepeda motor tersebut,dapatlah disimpulkan bahwa terdakwa mengemudikan mobilkijang tersebut terlalu ke kanan sehingga bagian kananmobil yang dikemudikan terdakwa berada di jalur kananatau. di jalur sepeda motor yang dikemudikan BERNALHADI ;Menimbang, bahwa dalam hal ini terdakwa bersalah25dan bersikap kurang hati

hati seharusnya terdakwa dapatmemperkirakan bagian tengah jalan sehingga terdakwadapat mengemudikan kendaraan sesuai dengan jalurnyasendiri ;Menimbang, bahwa majelis juga tidak sependapatdengan pembelaan penasihat hukum terdakwa yangmenyatakan bahwa kondisi jalan di tempat kejadianperkara menanjak, miring, menikung, dan bergelombang,sehingga mobil yang dikemudikan terdakwa terayun ;Menimbang, bahwa dengan kondisi jalan yangsedemikian rupa yaitu) menanjak, miring, menikung, danbergelombang, tidak

, sehingga darifakta tersebut majelis berkesimpulan kecepatan mobilyang dikemudikan terdakwa lebih dari 40 km/jam, olehkarena apabila benar kecepatan mobil yang dikemudikanterdakwa adalah 40 km/jam tentunya terdakwa masih sempatmelakukan tindakan pengamanan yaitu) menginjak rem ataumembanting kemudi ke kiri untuk menghindari tabrakandengan sepeda motor yang dikemudikan BERNAL HADI ;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan pertimbangantersebut di atas, maka terbukti adanya kesalahan~ dansikap kurang hati

Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan;4 Bahwa sejak awal rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak berjalanrukun dan harmonis selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus.Adapun yang menjadi penyebabnya adalah karena Termohon bersifat egois dantidak patuh kepada Pemohon, dan apabila dinasihati Termohon seringmembantah, dan yang lebih menyakitkan hati Pemohon lagi ternyata Termohonsudah tidak perawan

lagi, sehingga dengan sifat Termohon serta keadaan yangdemikian membuat rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis;5 Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon,Termohon sering mengatakan katakata kasar yang menyakitkan hati Pemohon,bahkan Termohon pernah pula menyatakan minta diceraikan oleh Pemohon;6 Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Pemohon danTermohon terjadi pada 01 Januari 2009, pada saat itu Pemohon menanyakankepada Termohon tentang ketidakperawanan

Oleh karena Pemohon merasatelah dibohongi oleh Termohon hingga Pemohon meninggalkan Termohon,maka sejak itu Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal dan sudahtidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;7 Bahwa dengan adanya halhal tersebut diatas, maka Pemohon merasa sulituntuk mempertahankan ikatan perkawinan seperti ini sehingga pula tujuanperkawinan dalam rangka mewujudkan rumah tangga yang sakinah,mawaddah, warahmah tidak akan terwujud, oleh karenanya Pemohon telahberketetapan hati untuk

Bahwa kurang lebih sejak Januari tahun 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugattelah menikah lagi dengan perempuan lain bernama : Pihak ketiga asal Desa Pedatiyang membuat Penggugat sakit hati dan tidak mau dimadu;;4.

terpenuhi;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1) harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugatdan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah (Pasal165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkan Gugatannyaatas alasanalasan sejak Januari 2012 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai retak, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran karena Tergugat telah menikahlagi dengan perempuan lain bernama : Pihak ketiga asal Desa Pedati yang membuatPenggugat sakit hati

tersebut dapatdijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisan dalamrumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat telah menikah lagidengan wanita lain yang bernama Pihak ketiga asal Desa Pedati sehinggamembuat Penggugat sakit hati

dan Tergugat akan tetapi tidak didapatijalan keluar yang baik;Bahwa setelah percekcokan dan terusirnya Penggugat, praktisantara Penggugat dengan Tergugat telah pisah ranjang sampaidengan saat ini telah berjalan + 1 tahun 4 bulan;Bahwa bagi Penggugat segala sikap dan prilaku yang tidakterpuji yang telah dilakukan oleh Tergugat selaku suami selamamenjalani hidup berumahtangga telah memberikan suatukekecewaan yang sangat berat/penyesalan diri bagi Penggugat danuntuk itu Penggugat telah memantapkan hati

untuk bercerai denganTergugat;Bahwa dengan mempertimbangkan halhal yang lebih baik danlebih besar yaitu adanya kekhawatiran akan terganggu/tersiksanyamental, spritual dan keselamatan jiwa Penggugat serta telahpecahnya rumah tangga, sehingga Penggugat memutuskan untukbercerai dengan Tergugat ;Bahwa fakta hukumnya antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah ranjang dan secara nyata Penggugat juga tidak lagimemberikan penghasilannya kepada Tergugat selama 3 (tiga) bulanberturutturut dan oleh karena hati

PENGGUGAT dan hatiTERGUGAT sudah pecah sehingga sulit untuk dirukunkan lagi dantidak ada harapan bagi kami berdua untuk dapat mewujudkankeadaan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsebagaimana yang dimaksud dalam ALQuran surat Arrum ayat 21dan Pasal 1 UndangUndang No.1 tahun 1974 jo Pasal 3 KompilasiHukum slam, = serta.terlebin bagi Penggugat sendirimempertahankan keadaan rumah tangga yang sedemikian adanyadikhawatirkan justru akan menimbulkan madharat, maka Penggugattelah berketetapan hati

Tergugat sudah sering berselingkuh dengan beberapa wanita ( bergantiganti pasangan ) dan yang paling menyakitkan hati Penggugat adalahTergugat telah tega berselingkuh dengan Tetangga Penggugat yangbernama XXXXX Orang Desa XXXXX Rt.05 Rw 06 Kecamatan XXXXXKabupaten Jepara;c. Tergugat sering pergi meninggalkan rumah dengan tujuan yang tidakjelas sehingga Tergugat jarang sekali di rumah;4.

Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerusyang disebabkan oleh masalahmasalah sebagaimana tersebut diatasmembuat hati Penggugat tidak nyaman lagi tinggal dengan Tergugat,Him. 2 dari 6 him. Penetapan No 2204/Padt.G/2019/PA.Jeprsehingga pada bulan Februari 2019 Penggugat memutuskan untukberpisah ranjang dengan Tergugat, dengan demikian sampai saat ini antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah ranjang kurang lebih selama 10bulan;5.

Bahwa perbuatan yang telah dilakukan oleh Tergugat dengan bergantigantipasangan wanita tersebut sangat melukai hati dan perasaan Penggugat,sehingga Penggugat menyatakan sudah tidak sanggup lagi melanjutkanhidup berumah tangga dengan Tergugat, jika rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terus dilanjutkan maka lebih banyak madharatnya daripada manfaatnya, begitu juga akan membuat Penggugat sangat menderitalahir dan bhatin;6.

tidak bertahan lamadikarenakan pada awal bulan Juni 2019 terjadi pertengkaran yangmemuncak antara Penggugat dengan Tergugat yang menyebabkanpernikahan Penggugat dengan Tergugat sudah tidak bisa di pertahankan ;5.Penyebab pertengkaran dan perselisihan yang terjadi secara terusmenerus antara Penggugat dengan Tergugat senantiasa ditenggarai olehpersoalan yang sama, yang mana persoalan tersebut ialah :a.Bahwa,Tergugat seringkali berkatakata kasar kepada Penggugat yang membuatPenggugat merasa sakit hati

memuncak pada sekitar awal bulan Juni2019 sehingga Penggugat menderita bersama Tergugat dikarenakanpersoalan tersebut, Oleh karena hal ini, Penggugat merasa yakin untukberpisah dengan Tergugat;8.Bahwa, oleh karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, sehingga Penggugat tidak senang lagi bersuamikanTergugat dan sebagaimana tujuan perkawinan yang diamanatkan dalamUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan tidak akanterwujud oleh karena itu Penggugat telah berketetapan hati

Oleh karena itu,seyogianya dapat dikabulkan ;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Palembang, agar menjatukan putusan yang amarnyasebagai berikut:Berdasarkan uraian diatas, dengan rendah hati, Penggugat mohon kiranyaYang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Agama yang memeriksa danmengadili perkara ini, berkenan memeriksa dan mengadili perkara iniseadiladilnya, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya antara lainberbunyi :1.

Bjm.hal 3 dari 6 hale Pihak Pemohon tidak dapat menegakkan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan warahmah;e Pihak Pemohon telah berketetapan hati untuk mengikrarkan talakkepada Pihak Termohon di depan Sidang Pengadilan AgamaBanjarmasin.20. Bahwa ketetapan hati Pihak Pemohon untuk mengikrarkan talak kepadaPihak Termohon tersebut didasarkan pada keadaan kongkrit rumahtangga Pihak Pemohon tersebut;21.

Bahwa bila keutuhan rumah tangga Pihak Pemohon dengan PihakTermohon tersebut tetap dipertahankan maka hanya memberi peluangbagi Pinak Pemohon dengan Pihak Termohon untuk saling menzalimi;Bahwa berdasarkan alasanalasan di atas tersebut maka Pihak Pemohondengan kerendahan hati memohon kepada Pengadilan Agama Banjarmasin /Majelis Hakim Perkara ini berkenan untuk menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:1. Menerima dan Mengabulkan permohonan Pihak Pemohon tersebut;2.

syariat) adalah untuk menciptakan suasana mawaddah warahmah sehingga akan terbentuk keluarga sakinah, untuktujuan itu seharusnya di antara Penggugat, Tergugat dananaknya harus saling mengedepankan pergaulan mu'asyarahbil ma'ruf dalam kehidupan seharihari di rumah tangga 6 Bahwa ironisnya sejak awal perkawinan Penggugat danTergugat telah diwarnai dengan pertengkaran demipertengkaran tanpa mengenal waktu dan tempat serta dihadapan siapa, permasalahan (sekecil) apa pun, apabila adayang tidak berkenan di hati

Tergugat sudah cukup menjadialasan kuat Tergugat untuk marah besar dan berkata kasardan menyakitkan hati Penggugat hingga menghancurkanbarangbarang yang ada di rumah; 7 Bahwa perbuatan menyakitkan Tergugat semakin menjadijadiketika sekitar bulan November tahun 2000, Tergugatmemaksa Penggugat untuk memberikan ijin kepada Tergugatuntuk menikah lagi dengan seorang perempuan bernama WIL,perempuan mana yang tak lain adalah karyawati sekaligusmasih terhitung sebagai keponakan dari Penggugat;8 Bahwa ternyata

fisik apabilaPenggugat melanggar larangan untuk keluar rumah dan tidak berhubungandengan orangorang di luar rumahnya, termasuk dilarang mengunjungiorang tua Penggugat dan mengikuti kegiatan keagamaan (pengajian); 13 Bahwa tindakan Tergugat yang telah melakukan perampasankemerdekaan atas diri Penggugat selama 3(tiga) bulanberturutturut dalam kurun waktu bulan Maret sampai denganbulan Juni 2011 telah membuat ketertekanan batin yangdemikian hebat bagi Pengugat in casu, karena tidak dapatmenahan sakit hati

Agama Kecamatan Blimbing Kota Malang tanggal 04 Januari 1993 (P.1),harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih terikatdalam ikatan perkawinan yang sah dan telah dikaruniai 1 orang anak; Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan permohonan cerai denganalasan bahwa sejak awal perkawinan Penggugat dan Tergugat telah diwarnaidengan pertengkaran demi pertengkaran tanpa mengenal waktu dan tempat sertadi hadapan siapa, permasalahan (sekecil) apapun, apabila ada yang tidakberkenan di hati

Tergugat sudah cukup menjadi alasan kuat Tergugat untuk marahbesar dan berkata kasar dan menyakitkan hati Penggugat hingga menghancurkanbarangbarang yang ada di rumah dan bulan November tahun 2000, Tergugatmemaksa Penggugat untuk memberikan ijin kepada Tergugat untuk menikah lagidengan seorang perempuan bernama DM, perempuan mana yang tak lain adalahkaryawati sekaligus masih terhitung sebagai keponakan dari Penggugat.