Bahwa Tergugat sering berkata kasar, menghina danmerendahkan Penggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati;5. Bahwa, puncaknya pada bulan November 2020, dimana terjadipertengkaran hebat antara Penggugat dan Tergugat, sehingga Penggugatkeluar dari rumah tempat tinggal bersama Penggugat dan Tergugat dansejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak terjalin hubunganbadan sebagaimana layaknya suami dan istri hingga saat ini dan sudahpisah rumah;6.

Saksi 1, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Kakak Kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Februari2020; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat seenaknyasaja dalam memberikan nafkah lahir untuk Penggugat; Bahwa Tergugat sering berkata kasar, menghina danmerendahkan Penggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati;; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak bulan November

Saksi 2, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Kakak ipar Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Februari 2020; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat seenaknyasaja dalam memberikan nafkah lahir untuk Penggugat; Bahwa Tergugat sering berkata kasar, menghina danmerendahkan Penggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati;; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak bulan November 2020 sampai

terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejak Februari 2020yang disebabkan oleh Tergugat seenaknya saja dalam memberikan nafkahlahir untuk Penggugat; Bahwa Tergugat sering berkata kasar, menghina dan merendahkanPenggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati

Bahwa oleh karena Tergugat telah menjalin asmara dengan wanitalain bahkan dengan SAUDARA Penggugat sendiri sehinggaPenggugat sangat sakit hati dan tidak ada toleransi kepadaTergugat. .

tempuhkecuali memutuskan perkawinan dengan cara Perceraian kePutusan Nomor: 4134/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 3 dari 11 halamanPengadilan Agama Cilacap karena Penggugat tidak ridho atasperbuatan Tergugat. 10.Bahwa dalil gugatan Penggugat telah memenuhi unsur atau alasanalasan perceraian sebagaimana diatur pasal 19 huruf a dan fPeraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf a dan fKompilasi HukumSAID ayn mma cc Berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut di atas, maka dengan segalakerendahan hati

Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk hadir dalam persidangan,sedangkan ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatmelalui kKuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati untukbercerai dengan Tergugat;2205Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidak dapat dilaksanakan Mediasi karena Tergugat tidak hadirGI PErSiIMANG

dapat mendamaikan keduabelah pihak karena Tergugat tidak menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1Tahun 2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karenan Penggugat tetap berkeras hati

Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul dalam perkara ini; Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cilacap, berkenan untuk menerima gugatan perceraianin, memeriksanya dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut: 22 222222 222 nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn eee1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menetapkan syarat taklik talak terpenuhi; 3.

dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

keduabelah pihak karenaTergugat tidak mengadiri persidangan; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir,oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

membiarkanPenggugat tanpa ada itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wayibkepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikkan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

makan dan lainsebagainya, karena Penggugat dan tergugat belum mendapat pekerjaan pasti ;Bahwa Penggugat selaku isteri telah berusaha untuk menahan diri agar antaraPenggugat dan Tergugat tidak selalu bertengkar / cekcok, apabila Penggugat mauuntuk mencari pekerjaan untuk biaya hidup keluarga ;Bahwa Tergugat tidak pernah berusaha untuk mencari pekerjaan bahkan cuekdan tidak perduli dengan keluarganya, apalagi menafkahi keluarga, akhirnya10111213Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat dengan hati

dan bekerja kerasuntuk menafkahi keluarga, akhirnya antara Penggugat dan Tergugat pulangkerumah bersamasama ;Bahwa, Penggugat sering kali menyarankan agar Tergugat mencari pekerjaanuntuk biaya hidup, Tergugat tetap saja cuek, tidak pernah berubah, sampaiakhirnya Penggugat mencari pekerjaan sendiri untuk menafkahi keluarga ;Bahwa sekira tahun 2007, terjadi lagi percekcokan, dikarenakan masalah pulangkerja terlambat, Tergugat SMS Penggugat dengan katakata kasar, sampaiPenggugat nangis, karena sakit hati

Sgr.141516171membuat rumah tangga Penggugat dan Tergugat menjadi rukun, malahansebaliknya hampir sering terjadi pertengkaran / percekcokan ;Bahwa atas dasar keegoisan serta perlakuan Tergugat yang menyebabkanPenggugat sakit hati dan tidak pernah perduli terhadap Penggugat dan keluarga,maka dengan berat hati Pengugat memutuskan untuk pulang kerumah orang tuaPenggugat sampai sekarang ;Bahwa pada tanggal 4 Juni 2014, atas kesadaran dan kesepakatan antaraPenggugat dan Tergugat akhirnya bersepakat untuk

Penggugat denganTergugat terjadi setelah mereka berselisin dan bertengkar;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin antara kedua belah pihak, apabila ikatanbatin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

No. 131/Pdt.G/2019/PA.LLGMenimbang, bahwa Penggugat menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan yang telah dipanggil secara resmi dan patut,maka Majelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasamatidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya, olehkarena itu hati Keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapat dipertautkankembaili;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga

mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun sebagai suami isteri, dengan demikianperkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah(broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana kehendak Pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 joPasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 dan sebagaimana tersirat di dalamAlQuran

dari pertengkaran tersebutTergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sehinggaPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurangsembilan bulan dan selama berpisah tempat tinggal tersebut di antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada lagi kKomunikasi ; bahwa pihak keluarga kedua belah pihak sudah berupaya untukmenmdamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil karenaPenggugat tidak mau lagi membina rumah tangga bersama Tergugat ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

halaman 7 dari 10 halamanTergugatdipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jikakeduanya ingin berbaik satu sama lain, akan tetapi dari kKesimpulan Penggugatyang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat sertadari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandangtelah pecah dantelah sulit untuk dipertautkan kembalii ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga

yang tidak tercukupi, dimana Tergugat tidakjujur dan tidak terbuka mengenai penghasilannya dan Penggugat hanya diberisemaunya Tergugat;Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan kepada Tergugatuntuk lebih terbuka mengenai penghasilannya dan memberikan semua hasilkerjanya kepada Penggugat supaya bisa memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga,namun setiap diingakan Tergugat selalu marah, sehingga menimbulkan perselisihandan pertengkaran terus menerus yang membuat Penggugat merasa sakit hati

Cemeti RT.003 /RW.008, Desa Kesugihan Kidul , Kecamatan Kesugihan, Kabupaten Cilacapsampai dengan sekarang;8 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dan pisah ranjang selama+ 10 (sepuluh) bulan dan tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suamiisteri yang baik sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakin tertekanbathinnya:;9 Bahwa untuk mengakhiri penderitaan bathin yang berkepanjangan, Penggugatberpendapat tidak ada jalan lain yang harus ditempuh kecuali memutuskanperkawinan

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dariTermohon karena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidakmungkin terwujud;9. Bahwa berdasarkan alasan dan dalildalil sebagaimana telahdiuraikan di atas, maka Pemohon mohon kepada Bapak Ketua PengadilanHal. 2 dari 10 Hal. Putusan No.527/Pdt.G/2020/PA.BnAgama Bengkulu melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutus sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

sekarang,Termohon pergi dari rumah dan setelah itu tidak pernah kembali lagi dantidak pernah memberitahu keberadaannya hingga sekarang, bahkanpihak keluarga Pemohon dan Termohon sudah berusaha mencarikebebradaan Termohon namun tidak diketahul juga;Bahwa pernah melihat dan mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar dan sering merajuk;Bahwa perselisihandan pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadisejak tahun 2011;Bahwa setahu saksi penyebabnya karena masalah ekonomi danTermohon selalu merasa sakit hati

PemohonBahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;Bahwa setelahmenikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal tdirumah orang tua Termohon di Jambiselama lebih kurang 5 tahun 1 bulan;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikarunia keturunan;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sudahpisan sejak 6 tahun yang lalu Termohon pergi dari rumah hinggasekarang ;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar dan sering Termohon sering merasa sakit hati

Bahwa Pemohon di dalam kesimpulannya menyatakan tetap padapermohonannya untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 6 tahun 10 bulan , dantidak ada harapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati

Tergugat sering menyakiti hati Penggugat dengan katakatanyayang kasar ; d. Tergugat pacaran dengan perempuan lain yang merupakansahabat Penggugat sendiri sehingga menyakitkan hati Penggugat.4.

Tergugat sering menyakiti hati Penggugat dengan kata katanyayang kasar.d. Tergugat pacaran dengan perempuan lain yang merupakansahabat Penggugat sendiri sehingga menyakitkan hati Penggugat .

Tergugat yang tidak memberikan nafkahyang layak kepada Penggugat, Tergugat sering mengkonsumsi minumanberalkohol hingga mabuk dan Tergugat sering memukul Penggugat,puncaknya terjadi pada bulan Juli 2020 yakni Tergugat pergimeninggalkan Penggugat hingga sekarang sudah 8 bulan lamanya, danselama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmenjalankan hak dan kewajiban suami istri; Bahwa keluarga telan berusaha mendamaikan akan tetapi tidakberhasil; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati

Putusan No.157/Pdt.G/2021/PA.Gtloberalkohol hingga mabuk dan Tergugat sering memukul Penggugat,puncaknya terjadi pada bulan Juli 2020 yakni Tergugat pergi meninggalkanPenggugat hingga sekarang sudah 8 bulan lamanya, dan selama berpisahtersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak menjalankan hak dankewajiban suami istri; Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan akan tetapi tidak berhasil; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan

Tergugat yang tidak memberikan nafkahyang layak kepada Penggugat, Tergugat sering mengkonsumsi minumanberalkohol hingga mabuk dan Tergugat sering memukul Penggugat,puncaknya terjadi pada bulan Juli 2020 yakni Tergugat pergi memninggalkanPenggugat hingga sekarang sudah 8 bulan lamanya, dan selama berpisahtersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak menjalankan hak dankewajiban suami istri; Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan akan tetapi tidak berhasil; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati

untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahmengalami keretakan, akibat perselisinan hingga terjadi pisah tempat tinggalyang sudah berlangsung sekitar 8 bulan, dan tidak ada harapan untuk kemballrukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Penggugattelah menyatakan ketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa rumah tangga seperti tersebut di atas tentunyasudah

berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun namun belumdikaruniai anak; Bahwa sejak 2017 antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundisebabkan karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah selama 3tahun; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan dan pertengkaranterus menerus sehingga tidak ada harapan untuk kembali rukun karenakeduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Pemohon telahberketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon, yang tentunya rumahtangga seperti itu sudah tidak dapat diharapkan untuk merealisir

116huruf (6) Kompilasi Hukum Islam, atau setidaktidaknya Permohonan Pemohonuntuk bercerai dengan Termohon telah memiliki cukup alasan, makaPermohonan Pemohon patut dikabulkan dengan memberi izin kepadaPemohon menjatuhkan talak satu Raji Termohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan Majelis Hakim dalam mengambilpertimbangan hukum, perlu mengetengahkan Firman Allah SWT dalam AlQur'an surat Al Bagarah ayat 227 yang berbunyi: :fale grass ail GLE GUAM ge je OlyArtinya : "Apabila mereka berazam (bertetap hati

) untuk thalak, makasesunguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui";Menimbang, bahwa Pemohon telah berketetapan hati untukmenceraikan Termohon walaupun telah di nasehati oleh majelis hakim dan jugatelah diusahakan mediasi oleh keluarga namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam yang tersiratdalam surat ArRum ayat 21:ag cule GMS Qa G SAad 55 8358 Si as 5 Ll (pKa 55) Rubi Gs OSI GI Gi ale Gey038iArtinya:dan diantara tandatanda kekuasaanNya talah Dia menciptakan

tersebut tidakdimanfaatkan oleh Tergugat dengan baik justru habis untuk bermaincinla Gengah PSeremipUan IAI j~~~~~== nnn nnn nnnBahwa ketika Penggugat pulang dari Singapura pada bulan Nopember2011, Penggugat mengetahui Tergugat telah berada dirumah orang tuaTergugat bersama wanita selingkuhannya, dan ketika itu Penggugatmenanyakan keberadaan wanita tersebut justru Tergugat mengatakanbahwa wanita tersebut telah dinikahi oleh Tergugat, atas pengakuanTergugat tersebut Penggugat merasa kecewa dan sakit hati

Bahwa atas sikap dan tingkah laku Tergugat yang tidak maubertanggung jawab terhadap ekonomi rumah tangganya dan disampingitu. diketahui Tergugat telah mempunyai perempuan lain, makaPenggugat merasa Tergugat sudah tidak ada itikat baik untukmempertahankan rumah tangganya bersama dengan Penggugat, olehkarena itu maka Penggugat berketetapan hati untuk mengajukan ceraigugat melalui Pengadilan Agama Cilacap.10.

Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk hadir dalam persidangan,sedangkan ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatmelalui kuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidak dapat dilaksanakan Mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan

menghadiri persidangan; Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1Tahun 2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belahPutusan Nomor: 4545/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamanpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karenan Penggugat tetap berkeras hati

Bahwa, Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dariTermohon karena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidakmungkin terwujud lagi;9. Bahwa, berdasarkan alasaan dan dalildalil sebagaimana telahdiuraikan diatas, maka Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanAgama Bengkulu melalui Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini memutus sebagai berikut:PRIMER1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.

berusahamenasehati Pemohon agar mau bersabar dan rukun kembali denganTermohon, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukanpermohonan cerai talak terhadap Termohon, pada pokoknya karena rumahtangga Pemohon dan Termohon selalu terjadi perselisihan dan pertengkaranhingga menyebabkan antara Pemohon dan Termohon berpisah, selamapisah tersebut antara Pemohon dan Termohon tidak pernah kembali rukunsebagai suami isteri lagi, serta Pemohon sudah berketetapan hati

rumahtangganya, tetapi tidakberhasil; Bahwa Pemohon berkesimpulan tetap ingin bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tetap sebagai mana tersebutdiatas, Majelis Hakim menilai bahwa rumah tangga Pemohon dan TermohonHalaman 8 dari 11 putusan Nomor 18/Pdt/G/2021/PA.Bnmemang sudah benarbenar pecah terutama jika dilihat bahwa antaraPemohon dan Termohon selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran, dantidak ada tandatanda akan kembali rukun seperti sedia kala dan Pemohonsudah berketetapan hati

Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikirYaitu untuk membentuk keluarga yang sakinah mawadah warahmah tidakdapat terwujud lagi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga perlu mengetengahkan dailAlQuran surat AlBaqarah : 227 yang berbunyi:Artinya: dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahul,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka permohonan Pemohon telah

Tergugat tidak menghargai orang tua Penggugat seperti; orang tuaPenggugat menesehati Tergugat jangan pulang larut malam, jawabanTergugt mamakak se urang gaek ko mah mendengar perkataan Tergugatorang tua Penggugat sedih dan sakit hati;5.

faktafakta tersebut terbukti bahwa perpisahan tempattinggal di antara Penggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisih danbertengkar ;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetap inginbercerai dengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilaibahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

keduanyadipandang telah pecah dan tidak dapat dipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumah tangga merekadipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapan bagi keduanya untuk dapathidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengan demikian perkawinan merekadikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati kedua belah pihak,dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan

Tergugat suka berbicara kasar yang menyakitkan hati Penggugat;c. Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin sejak September 2013;5. Bahwa Perselisihan dan pertengkaran tersebut diatas mencapai puncaknya terjadisejak Oktober 2013, kemudian antara Penggugat dengan Tergugat berpisahrumah, sampai sekarang sudah tidak ada hubungan seperti layaknya suam1 isteri;6.

denganPenggugat maupun Tergugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah, dariperkawinan tersebut belum dikaruniai anak; Bahwa sepengetahuan saksi, sejak September 2013 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterus menetus ; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan antara Penggugat dan Tergugattersebut karena: Tergugat bersifat temperamental, suka berbicara kasarHal 3 dari9 hal Putusan Nomor 2901/pdt.G/2013/PA.Tgrsyang menyakitkan hati

ayah kandung Penggugat, karenanya saksi kenal denganPenggugat maupun Tergugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah, dariperkawinan tersebut belum dikaruniai anak; Bahwa sepengetahuan saksi, sejak September 2013 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterus menetus ; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan antara Penggugat dan Tergugattersebut karena: Tergugat bersifat temperamental, suka berbicara kasaryang menyakitkan hati

dalam persidangansedang orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu, maka ia termsuk orang yangdhalim dan gugurlah haknya; Hal 5 dari9 hal Putusan Nomor 2901/pdt.G/2013/PA.TgrsMenimbang bahwa Penggugat mengajukan gugatan agar diceraikan dariTergugat dengan alasan yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, penyebab terjadinya perselisihan antara Penggugatdan Tergugat tersebut karena Tergugat bersifat temperamental, suka berbicara kasaryang menyakitkan hati

Bahwa berdasarkan Putusan Hoge Raad 1919 Arrest 31Januari 1919, yang dimaksud PERBUATAN MELAWANHUKUM adalah :1) Bertentangan dengan kewajiban hukum si pelaku;2) Melanggar hak subyektif orang lain;3) Melanggar kaidah tata susila;4) Bertentangan dengan azas kepatutan, ketelitianserta sikap hati hati yang seharusnya dimilikiseseorang dalam pergaulan dengan sesama wargamasyarakat atau terhadap harta benda orang lain.22.

Bahwa berdasarkan uraian diatas, maka sangat jelas bahwaperbuatan dari PARA TERGUGAT dapat diketegorikansebagai Perbuatan Melawan Hukum (Onrechmatige Daad)karena perbuatan tersebut bertentangan dengan kewajibanhukum si pelaku, melawan hak subyektif PENGGUGATsebagai pemilik sah dari OBYEK SENGKETA, melanggarkaidah tata susila dan bertentangan dengan azas kepatutan,ketelitian serta sikap hati hati yang seharusnya dimilikiseseorang dalam pergaulan dengan sesama wargamasyarakat atau terhadap harta benda

Bahwa dengan keadaan yang demikian, Pemohon merasa sudah tidakmungkin lagi untuk mempertahankan rumah tangga bersama Termohon,oleh karenanya Pemohon berkesimpulan dan berketetapan hati untuk diberiizin menjatuhkan talak satu rajl terhadap Termohon didepan sidangMahkamah Syariyah Langsa;8.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mencantumkan firman Allahdalam surat A/ Bagarah ayat 227 sebagai berikut :qvnl lvpA tnU aO @zcU uYS/ a2aArtinya: Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar dan Maha Mengetahul;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbangan hukumtersebut di atas Majelis Hakim berpendapat bahwa perkawinan Pemohon danTermohon sudah pecah (broken marriage) sulit untuk disatukan dalam

sebuahrumah tangga yang harmonis karena hati mereka sudah tidak sejalan lagi,terutama karena sikap Pemohon yang sudah berketetapan hati untuk berceraidengan Termohon dan upaya Majelis Hakim untuk merukunkan kembali merekasudah tidak berhasil, dengan demikian tanpa melihat siapa yang salah danmenjadi penyebab keretakan rumah tangga mereka maka berdasarkanketentuan Pasal 70 Ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006

Put Nomor 3889/Pdt.G/2016/PA.Jrtua Penggugat sudah mempunyai seorang anak bernama Alizatul Fitriyah, umur2,0 tahun;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lain yang tidakdiketahui identitasnya, Penggugat merasa sangat sakit hati dengan perbuatanTergugat tersebut, Tergugat juga kurang

Paman Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai seorang anak bernama AlizatulFitriyah, umur 2,5 tahun; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 1 bulan hingga sekarang inisudah 1 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat menjalinhubungan dengan wanita lain yang tidak diketahui identitasnya, Penggugatmerasa sangat sakit hati

Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyaiseorang anak bernama Alizatul Fitriyah, umur 2,5 tahun; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 bulanhingga sekarang selama 1 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat menjalin hubungan dengan wanita lain yang tidak diketahuiidentitasnya, Penggugat merasa sangat sakit hati

dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3 tahun 10 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lain yang tidakdiketahui identitasnya, Penggugat merasa sangat sakit hati

Termohon susah dinasehati dan berkeras hati selalu melawan PemohonsebagaiBahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadipada Februari 2013, yang disebabkan Pemohon curiga dengan semuapercakapan yang ada di handphone Termohon, kemudian Pemohon mencariinformasi ternyata Termohon telah mengaku bahwa ada lakilaki lain dansejak saat itu antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah, yangmeninggalkan rumah kediaman bersama adalahPemohon ;Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan

pemeriksaan perkara di persidangan,permohonan Pemohon serta keterangan 2 (dua) orang saksi, Majelis telah menemukanfaktafakta di persidangan sebagai berikut :e Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah benar suami isteri dan sudah dikaruniai3 (tiga) orange Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadi pertengkarandisebabkan Termohon mengaku ada lakilaki lain lain yang namnya tidakdiketahui oleh Pemohon, Termohon sering keluar rumah tanpa sepengetahuanPemohon, Termohon susah dinasehati dan berkeras hati

Sebab, jika hati kedua belah pihak telah pecah, maka perkawinan tersebutsudah pecah dan tidak mungkin dapat dipersatukan lagi meskipun salah satu pihakmenginginkan perkawinannya tetap utuh. Bila perkawinan dipertahankan, maka pihakyang menginginkan perkawinan pecah, akan berbuat apa saja agar perkawinannyapecah.

lgojc olsArtinya:Dan apabila mereka (para suami) telah berketetapan hati untukmenjatuhkan talak, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahui.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama maka biaya dalam perkara inidibebankan kepadaPemohon 5Memperhatikan, segala peraturan perundangundangan

Bahwa menyadari keadaan rumah tangga yang seperti ini Pemohonsudah sangat menderita lahir dan bathin oleh karena itu Pemohonmerasa khawatir keadaan rumah tangga ini akan mendatangkanmudharat bagi pemohon maupun termohon, Maka oleh sebab itupemohon telah berketetapan hati untuk menceraikan TermohonBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohonmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Gorontalo cq. MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMAIR :1.

Putusan No.330/Pdt.G/2020/PA.Gtlo Bahwa ternyata dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohonselalu terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berujung padaperpisahan tempat tinggal; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempattinggal, Pemohon Pergi meninggalkan Termohon, selama kurang lebih 8bulan sampai sekarang dan selama itu keduanya sudah tidak salingmemperdulikan lagi; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut

di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontelah mengalami keretakan, akibat perselisihan hingga terjadi pisah tempattinggal yang sudah berlangsung sekitar 8 bulan, dan tidak ada harapanuntuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikanbahkan Pemohon telah menyatakan ketetapan hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa rumah tangga seperti tersebut di atas tentunyasudah tidak dapat diharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitumembentuk

50 5 ulyArtinya :Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati) untuk talak makasesungguhnya Allah Maha mendengar lagi Maha mengetahul;Hal. 8 dari 11 Hal.