Karmini Mahfud) telah menyewanyewakan (dikaplingkapling) di atas tanah milik Tergugat II Intervensi(Johannes Tan) yang kemudian disewakan kepada pihak ketiga, hal yangsedemikian itu telah sangat merugikan Tergugat II Intervensi (JohannesTan) sebagai pemiliknya, baik secara materiil dan moriil tak terhingga;Halaman 10 dari 22 halaman. Putusan Nomor 139 K/TUN/201612.13.Bahwa respon dari pihak Penggugat (Ny.

Karmini Mahfud) untuk menakutnakuti pihakTergugat II Intervensi (Johannes Tan) di lapangan/TKP;Bahwa mengingat telah sekian lamanya sejak bulan Februari 2007Tergugat II Intervensi (Johannes Tan) telah mengalami kerugian materiildan moriil tak terhingga atas ulah dan kelicikan serta perbuatan jahat dariPenggugat (Ny.

Kerugian Moril:Bahwa oleh karena perbuatan Para Tergugat yang melawan hukumsebagaimana terurai di atas Para Penggugat merasa sangatdipermalukan, dan membuat perasaan Para Penggugat tidak tenteramselama ini, sehingga jelas sangat merugikan Para Penggugat secaramoril yang tidak dapat dinilai dengan uang, namun setidaktidaknyaatas perbuatan Para Tergugat yang melawan hukum tersebut, makawajar Tergugat dihukum untuk membayar ganti rugi moriil kepada ParaPenggugat sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta

rupiah);Jumlah Total:Jumlah total kerugian materiil dan moriil sebesar Ro1.798.000.000,00+ Rp100.000.000,00 = Rp1.898.000.000,00 (satu miliar delapan ratussembilan puluh delapan juta rupiah);Bahwa kerugian haruslah dibayar Para Tergugat kepada ParaPenggugat secara tunai, seketika, dan sekaligus;Bahwa oleh karena tindakan Para Tergugat telah menimbulkankerugian bagi Para Penggugat maka maka berdasarkan ketentuan Pasal1365 BW sudah selayaknya Tergugat , II diwajibkan menganti kerugianmatriil dan moril

Kerugian Immateriil / Moriil : bahwa karena Penggugat tidak dapat memanfaatkan sejumlahuang obyek perkara, sehingga terpaksa diajukan gugatan ini yangsangat menyita waktu serta pikiran Penggugat, yang apabila dinilaidengan uang maka kerugian tersebut patut ditetapbkan dengansejumlah uang sebesar Rp.1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) ;12.Bahwa semua piutang milik Tergugat di tempat usaha Turut Tergugatyang diserahkan kepada Penggugat sebagai jaminan pembayarankembali hingga lunas atas seluruh hutang

tahun 9 bulan; Bahwa anaknya dan anak Pemohon sudah berpacaran cukup lama,dikhawatirkan terjerumus kepada hal terlarang oleh agama apabila tidaksegera dinikahkan; Bahwa anaknya dan anak Pemohon tidak ada halangan secarahukum Islam untuk menikah baik hubungan darah, semenda maupunsepersusuan; Bahwa tidak ada paksaan terhadap rencana pernikahan anaknyadengan anak Pemohon dan kedua belah pihak keluarga sudah sepakat; Bahwa ia siap untuk membantu rumah tangga anaknya dengan anakPemohon baik secara moriil

cukup umur19 tahun; Bahwa anaknya dan anak Pemohon sudah berpacaran cukup lama,dikhawatirkan terjerumus kepada hal terlarang oleh agama apabila tidaksegera dinikahkan; Bahwa anaknya dan anak Pemohon tidak ada halangan secara hukumIslam untuk menikah baik hubungan darah, semenda maupunsepersusuan; Bahwa tidak ada paksaan terhadap rencana pernikahan anaknya dengananak Pemohon dan kedua belah pihak keluarga sudah sepakat; Bahwa ia siap untuk membantu rumah tangga anaknya dengan anakPemohon baik secara moriil

Kerugian Moril:Kerugian moriil yaitu : Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) yangharus dibayar secara tunai dan seketika oleh Tergugat kepadaPenggugat;Bahwa oleh karena Para Tergugat telah terbukti melakukan perbuatanmelawan hukum yang merugikan Penggugat, maka Surat PeringatanlIVKetiga/Terakhir tanggal 1510 2014 adalah tidak sah dan batal demihukum serta tidak mempunyai kekuatan hukum berlaku karena dilakukantanpa seijin Penggugat selaku pihak yang berhak sesuai ruko Sertifikat HakMilik Nomor

Penetapan No.163/Pdt.P/2020/PA.SJJBahwa Riko Bin MHD Dar sekarang sudah bekerja sebagai petani denganpenghasilan Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah)/ bulan;Bahwa tidak ada paksaan terhadap rencana pernikahan Riko Bin MHD Dardengan Wulandari Binti Maspan Amanto dan kedua belah pihak keluargasudah sepakat;Bahwa ia siap untuk membantu rumah tangga Riko Bin MHD Dar denganWulandari Binti Maspan Amanto, baik secara moriil maupun materil;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan

SARLINA, dan TidakMungkin Mengosongkan dan Menyerahkan Begitu Saja Apabila HargaPem beliannya Sebesar Rp. 600.000.000, (Enam Ratus Juta Rupai) danBiayabiaya Perbaikannya Bangunan Permanen Berupa Rumah Tinggaldiatas Tanah dengan Luas 592 M2, Tidak Dikembalikan oleh Ahli WarisMOHAN MANTO tersebut, adalah Hal yang Sungguh Amat TidakBeralasan dan Tidak Berdasar Hukum sehingga Penggugat cukupberalasan hukum pula untuk mengajukan Tuntutan Ganti Rugi Moriil InMateriil dalam Perkara ini;15.Bahwa oleh karena

Perjanjian Jual Beli Tanggal, 15 Agustus 2013dimaksud diatas yang Diadakan oleh Tergugat dengan Tergugat Iltersebut, adalah Perbuatan Melawan Hukum dengan tanpa dasar alashak sama sekali, maka secara Moriil In Materiil Cukup Beralasan danBerdasar Hukum Penggugat atau Segenap Para Ahli Warsi MOHANMANTO untuk Mengajukan pula Tuntutan Ganti Rugi Terhadap Pr.SARLINA Sebagai Tergugat dan Lk.

Pal.Memberikan Hasil Keuntu ngan Dengan Nilai Bersih 5 % (LimaPersen) Atau Sebesar Rp. 50.920.000, (Lima Puluh Juta SembilanRatus Dua Puluh Ribu Rupiah) Setiap Bulannya Atau PerharinyaSebesar Rp.1.697.333, Dibulatkan Sebesar Rp. 1.697.000, (SatuJuta Enam Ratus Sembilan Puluh Tujuh Ribu Rupiah) SehinggaSecara Moriil In Materiil Penggugat Telah Mengalami KerugianDengan Perhitungan Selama 617 (Enam Ratus Lima) Hari Dinikmatioleh Tergugat atas Penjualan Objek Sengketa dan Tergugat II atasMenempati /

Tanggal,18 Juli 2013 yang pada Tanggal, 16 September 2013 SudahBerkekuatan Hukum Tetap tersebut diatas, Jadi Kerugian Moriil InMateriil Yang Dialami Penggugat atau Segenap Para Ahli WarisMOHAN MANTO atau tersebut juga NADJA MOHAN MANTO SamaDengan Sejumlah Sebesar Rp.1.047.049.000, (Satu Miliyar EmpatPuluh Tujuha Juta Empat Puluh Sembilan Ribu Rupiah) sampaidengan Diajukan Gugatan ini Tanggal, 25 Mei 2015 padaKepaniteraan Pengadilan Negeri Palu ;16.

Kerugian berupa honorarium Penasehat Hukum yang Penggugat keluarkansehubungan dengan pengajukan gugatan ini sebesar Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah) ;Sedangkan untuk kerugian moriil adalah perbuatan Tergugat dan Tergugat IItersebut merupakan mental cruelty yang menimbulkan psychological disorderdalam tatanan kejiwaan Penggugat, yang kesemuanya itu dipandang mendekatirasa keadilan hukum bila dinilai dengan uang sebesar Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah) ;Bahwa dengan demikian perbuatan

Dengan demikian sangat jelas bahwa Tergugattelah melakukan perbuatan melawan hukum, sehingga Penggugat dirugikansecara materil dan moril oleh Tergugat tersebut;13.Bahwa adapun kerugian moriil maupun materiil yang dialami Penggugattersebut adalah:a.

Kerugian Materiil ;Biaya Advokat /Pengacara, Konsultan Hukum untuk ;11perkara perdata ini pada Pengadilan Negeri Wates Rp.50.000.000 ; Biaya Operasional/akomodasi pengurusan perkara pidana Rp.50.000.000;Kerugian Immateriil ;Kerugian Moril/immaterial karena Perbuatan Melawan Hukum yangdilakukan Para Tergugat tersebut, sehingga Para Penggugat merasadilecehkan, dipermainkan, dibohongi, stress, pencemaran nama baikberdampak kerugian secara moriil atau immaterial maka apabila dinilaidengan uang sebesar

Yang BerakibatTimbulnya Kerugian Materiil dan Moriil Bagi Pelawan Eksekusi perkaraAquo.3. Bahwa Eksekusi Pengosongan Tersebut Sangat Menyimpang dan Tidakdapat dilaksanakan Eksekusinya (Non Eksekutable) dengan adanya novumyang tidak Pernah di Ajukan Sebagai Bukti Otentik MOHON ODIPERTIMBANGKAN Ketua Pengadilan Negeri Sukoharjo MelaluiKepaniteraan PN.Sukoharjo.Halaman 2. Putusan Nomor: 395/PDT/2019/PT SMG4.

Penetapan baru tersebut adalah tidak sah dan bataldemi hukum, karena telah dinyatakan perkara tersebut tidak dapat dilakukanEksekusi.14.Bahwa oleh karena terhadap perkara Nomor : 42/Pdt.G/1982/PN.Sbb telahdinyatakan tidak dapat dilakukan upaya Eksekusi, maka Penetapan KetuaPengadilan Negeri Sumbawa tertanggal 23 Nopember 2016 adalah tidak sah danbatal demi hukum.15.Bahwa dengan diterbitkannya Surat Penetapan yang baru oleh Ketua PengadilanNegeri Sumbawa telah menimbulkan kerugian pada diri Pelawan baik moriil

Rekonpensi/Para Penggugat Konpensi yang Mengusik Rasa amandan Damai Kehidupan bermasyarakat Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensisehingga Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi Merasa dipermalukansebagai Tokoh Adat, Pemegang Hak dan Pemangku Amanah atas Boedel HartaPeninggalan Ompu Toti Sigalingging ADALAH PERBUATAN YANGMELAWAN HUKUM.4 Bahwa akibat Perbuatan yang melawan hukum oleh Para Tergugat Rekonpensi/ParaPenggugat Konpensi, Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi telah pulaMengalami Kerugian Moriil

dan Materiil yang nyata dan terang dapat dibuktikanPenggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi, hal mana atas Kerugian Moriil danKerugian Materiil yang dialami Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi wajardan pantas secara hukum pula haruslah dipertanggungjawabkan Para TergugatRekonpensi/Para Penggugat Konpensi dengan menghukum mereka untuk secaratanggung renteng Membayar Seketika dan sekaligus atas Jumlah/Nilai KerugianMoriil dan Materiil yang dialami oleh Penggugat Rekonpensi/Tergugat konpensitersebut

yang akan diuraikan dalam point berikutnya.5 Bahwa Kerugian Moriil dan Materiil mana yang nyata dan terang dialamiPenggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi dapat dirinci sebagai berikutKERUGIAN MORIILBahwa Rasa Tidak Aman, Rasa Tidak Damai dan Merasa dipermalukan sebagai TokohAdat, Pemegang Hak dan Pemangku Amanah dari Boedel Harta Peninggalan Ompu TotiSigalingging yang nyata dialami Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi saat ini denganadanya Perbuatan Melawan Hukum Para Tergugat Rekonpensi/Penggugat

Konpensi harus pula mengeluarkan biaya tambahan berupa Perongkosanperongkosan untuk menghadiri persidangan, biaya legalisir bukti bukti surat dan biayaakomodasi saksi saksi yang Penggugat rekonpensi/Tergugat Konpensi perhitungkan sampaiselesainya nantinya persidangan ini sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah)sehingga total Kerugian Materiil yang nyata dan terang dialami Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi adalah sebesar Rp. 90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah)SEHINGGA TOTAL KERUGIAN MORIIL

Konpensi harus pula mengeluarkan biaya tambahan berupa Perongkosanperongkosan untuk menghadiri persidangan, biaya legalisir bukti bukti surat dan biayaakomodasi saksi saksi yang Penggugat rekonpensi/Tergugat Konpensi perhitungkan sampaiselesainya nantinya persidangan ini sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah)sehingga total Kerugiam Materiil yang nyata dan terang dialami Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi adalah sebesar Rp. 90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah).SEHINGGA TOTAL KERUGIAN MORIIL

No. 1741 K/Pdt/2014 15.Bahwa Kerugian Materiil dapat berupa hilangnya hak Penggugat atastagihan pembayaran yang harus diselesaikan oleh Tergugat sebesarRp1.360.414.693,00 (satu miliar tiga ratus enam puluh juta empat ratusempat belas juta enam ratus sembilan puluh tiga rupiah) dengan perinciansebagaimana telah kami kemukakan di atas;Sedangkan Kerugian Immateriil/Moriil dapat berupa perasaan malu atautekanan bathin karena merasa dipermainkan oleh Tergugat dan Tergugat Ilyang tidak sungguhsungguh untuk

Untuk itu, patut danwajar kiranya jika Tergugat selaku Pihak yang mengambil alin sepenuhnyapermasalahan Tergugat Il dituntut untuk membayar kerugianImmateriial/moriil yang diderita Penggugat sebesar Rp1.000.000.000,00(satu miliar rupiah);16.Bahwa dalam rangka menjamin agar tuntutan hukum atau gugatan yangdiajukan Penggugat ini tidak siasia belaka (illusoir), untuk itu kami mohonkepada Ketua Pengadilan Negeri Tanjung Karang Cq.

Kerugian Immateriil/Moriil yang diderita oleh Penggugat karena merasadipermalukan dan tertekan bathin sebesar Rp1.000.000.000,00 (satumiliar rupiah);7. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) kepadaPenggugat sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) perhari apabilaTergugat dan Tergugat II, lalai melaksanakan putusan ini;8.

Rp8.530.965.170(pembulatan) adalah tidak sah,cacat hukum karenanya batal demihukum, merupakan perbuatan melawan hukum .Bahwa karena adanya perbuatan Tergugat 1 dan Tergugat 2 yangmerupakan perbuatan melawan hukum dan menimbulkan kerugianyang sangat besar pada dirinya Para Penggugat sebagaimanatersebut diatas, maka sesuai ketentuan pasal 1365 KUHPerdatasudah pada tempatnya Para Penggugat menuntut Ganti Rugi ataskerugian yang diderita Para Penggugat baik Kerugian Moriilmaupun Materiil antara lain;Kerugian Moriil

pemecahanfasilitas kredit KAB3 menjadi 3 fasilitas kredit yang masingmasing berdiri sendiri (KA3; A, B, C), tetap menahan dan tidakmengembalikan/mengeluarkan obyek jaminan SHM No. 3460dan SHM No. 3899 meskipun sudah tidak relevan yang bisadigunakan untuk menambah modal dan melunasi sisa hutangPenggugat pada Tergugat 1, biaya pengurusan perkara initermasuk honor pengacara yang ditaksir sebesarRp1.750.000.000, (satu milyar tujuh ratus lima puluh juta rupiah)Sehingga jumlah Ganti Rugi atas kerugian Moriil

ParaPenggugat telah menikmati kredit tetapi tidak mau membayarsesuai kesepakatan dan malah merasa rugi secara moriil danmateriil;15.Bahwa adalah tidak benar dalil Para Penggugat yangmenyatakan apabila sebagaimana akta perjanjian kredit Nomor85 tanggal 20 Juni 2012 dinyatakan tidak benar batal hukumyang seharusnya dilakukan pembaharuan (novasi) adalah hanyamengedapankan kepentingan Para Penggugat saja dimanaseharusnya yang dilakukan oleh Para Penggugat selaku debituradalah menunjukkan itikat baik

tetap menjalankan tugas selaku Pengurus Yayasan PendidikanKristen Sunodia sampai sekarang;Bahwa adanya Notulen Rapat Majelis tanggal 6 Desember 2012 tersebut, yangmemuat perkataan pernyataan pengunduran diri Para Penggugat dari kepengurusanYayasan Pendidikan Kristen Sunodia Periode 20122016, merupakan rekayasa dariTergugat I dan Tergugat III yang tidak berdasar hukum, maka perbuatan Tergugat Idan Tergugat III tersebut jelas sangat merugikan Para Penggugat baik secara materiilterlebih dari segi moriil

sebagai berikut:Dalam Eksepsi:110Gugatan Kabur (Obscuur Libel):e Bahwa dalil gugatan Para Penggugat poin 11 yang menyebutkan "adanyaNotulen Rapat Majelis tanggal 6 Desember 2012 tersebut, yang membuatperkataan pernyataan pengunduran diri Para Penggugat dari kepengurusanYayasan Pendidikan Kristen Sunodia Periode 20122016 merupakan rekayasadari Tergugat I dan Tergugat III maka perbuatan Tergugat I dan Tergugat IIItersebut jelas sangat merugikan Para Penggugat baik secara materiil terlebih darisegi/moriil

Kerugian Materiil; Biaya mengurus permasalahan ini membayar Pengacara, sebesar Rp500.000.000, (lima ratus juta rupiah); Kerugian Hak / Gaji yang belum dibayarkan sebesar Rp.10.000.000.000; (Sepuluh milyar rupiah);Sehingga total kerugian moriil dan materiil adalah sebesarRp.10.500.000.000, (Sepuluh milyar lima ratus juta rupiah).Hal ini sejalan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung R.I.

Kerugian Moriil, mengingat harkat dan martabat PENGGUGAT sebagaiPengusaha yang baik dan dikenal masyarakat Kabupaten Sintang,Kalimantan Barat, sebesar Rp 10.000.000.000, (Sepuluh milyar rupiah);b.

Kerugian Materiil;Biaya mengurus permasalahan ini membayar Pengacara, sebesar Rp500.000.000, (lima ratus juta rupiah);Kerugian Hak / Gaji yang belum dibayarkan sebesar Rp. 10.000.000.000;(sepuluh milyar rupiah);Sehingga total kerugian moriil dan materiil adalah sebesarRp.10.500.000.000, (Sepuluh milyar lima ratus juta rupiah).5. Menyatakan putusan ini dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulumeskipun ada verset, banding, maupun kasasi (uitvoorbaar bij vooraad);6.

1365KUHPerdata); 29222 2222220 nn nnn n enn n eee 2Bahwa, dengan demikian sudah jelas dan nyata dari sisi hukumTergugat harus menanggung kerugian Pengugat yang timbul akibatperbuatannya sebesar Rp. 4.876.092.000, (empat milyar delapanratus tujuh puluh enam juta sembilan puluh dua ribu rupiah), danharus dibayar tunai dan sekaligus; Putusan Perkara Nomor 30 / Pdt.G / 2014 / PN Sdw, halaman 8 dari 7523.24.25.Bahwa, di samping kerugian materiil yang diderita oleh Penggugat, jugamenimbulkan kerugian moriil

berpiutang kepada Tergugat di manapun berada; Bahwa, berdasarkan hal hal tersebut di atas, maka dengan ini Penggugatmemohon kepada Ketua / Majelis Hakim untuk memeriksa perkara ini, danmemberikan putusan sebagai berikut : i.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat secara keseluruhan; Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum(Onrechtmatige daad) dengan sengaja Merintangi / MenggangguUsaha Pertambangan Penggugat Yang Sah yang berakibat timbulnyakerugian secara materi maupun = moriil

Bahwa, disamping kerugian materiil yang diderita oleh Penggugat, jugamenimbulkan kerugian moriil berupa hilangnya kepercayaan darimitra kerja Penggugat, akibat tidak terpenuhinya target produksi yangberdampak terhadap tidak terpenuhinya pesanan dari mitra kerja tidakkurang dari Rp. 10.000.000.000, (Sepuluh milyar rupiah), dan kerugianmoril tersebut harus dibebankan pula kepada Tergugat; 12.

/Mengganggu Usaha Pertambangan Penggugat Yang Sah yang berakibattimbulnya kerugian secara materiil maupun moriil bagi Penggugat; Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 1365 KUHPerdata, suatu perobuatan melawan hukum haruslah mengandung unsur unsursebagai berikut : 29222 2202222 oon nnn nnn nn ee1.

diperlihatkanaslinya serta tidak dikuatkan oleh keterangan Saksi atau alat bukti lain, makatidak dapat dipergunakan sebagai alat bukti yang sah danharusdikesampingkan; 22222 n nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn n nnn ne neMenimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkanmengenai perbuatan Tergugat yang telah melakukan Perbuatan MelawanHukum (Onrechtmatige daad) dengan sengaja Merintangi / MenggangguUsaha Pertambangan Penggugat Yang Sah yang berakibat timbulnya kerugiansecara materiil maupun moriil

Para Penggugat Konpensi yang mengusik rasaaman dan damai kehidupan bermasyarakat Penggugat Rekonpensi/TergugatKonpensi sehingga Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi merasadipermalukan sebagai tokoh adat dan pemangku amanah atas kepentinganhukum marga Situngkir keturunan Situngkir Raja adalah perbuatan yangmelawan hukum 34 Bahwa akibat perbuatan yang melawan hukum oleh Para Tergugat Rekonpensi/Para Penggugat Konpensi, Para Penggugat Rekonpensi/Para Tergugat Konpensitelah pula mengalami kerugian moriil

dan materiil yang nyata dan terang dapatdibuktikan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi, hal mana atas kerugianmoriil dan kerugian materiil yang dialami Para Penggugat Rekonpensi/ParaTergugat Konpensi wajar dan pantas secara hukum pula haruslah dipertanggungjawabkan Para Tergugat Rekonpensi/Para Penggugat Konpensi denganmenghukum mereka untuk secara tanggung renteng membayar seketika dansekaligus atas jumlah/nilai kerugian moriil dan materiil yang dialami olehPenggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi

tersebut yang akan diuraikan dalampoint berikutnya ;5 Bahwa kerugian moriil dan materiil mana yang nyata dan terang dialamiPenggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi dapat dirinci sebagai berikut :KERUGIAN MORIILBahwa rasa tidak aman, rasa tidak damai dan merasa dipermalukan sebagai tokohadat dan pemangku amanah untuk kepentingan hukum marga Situngkir keturunanSitungkir Raja atas Tanah Ruma Tanggal yang nyata dialami Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi saat ini dengan adanya perbuatan melawan hukum

Konpensi harus pula mengeluarkan biaya tambahan berupaperngongkosanpegongkosan untuk menghadiri persidangan, biaya legalisir buktibukti surat dan biaya akomodasi saksisaksi yang Penggugat Rekonpensi/TergugatKonpensi perhitungkan sampai selesainya nantinya persidangan ini sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) sehingga total kerugian materiil yang nyata danterang dialami Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi adalah sebesar Rp.90.000.000, (sembilan puluh juta rupiah) sehingga total kerugian moriil

Konpensi harus pula mengeluarkan biaya tambahan berupa perongkosanperongkosan untuk menghadiri persidangan, biaya legalisir bukti bukti surat danbiaya akomodasi saksi saksi yang Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensiperhitungkan sampai selesainya nantinya persidangan ini sebesar Rp. 15.000.000,(lima belas juta rupiah), sehingga total kerugian materiil yang nyata dan terangdialami Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi adalah sebesar Rp. 90.000.000,(sembilan puluh juta rupiah) sehingga total kerugian moriil