bilamana secara formal belum didafitarkandalam Program Jamsostek, maka in casu dalam hal terjadikecelakaan kerja dan belum didaftarkan dalam Program Jamsostekmaka tetap menjadi tanggungan pengusaha (Pasal 19 ayat (2)UndangUndang Nomor 3 Tahun 1992 dan Pasal 4 PeraturanPemerintah Nomor 14 Tahun 1993) ;Namun demikian, sekalipun secara materiil perlindungan tenaga kerjamerupakan kewajiban pengusaha, menurut UndangUndang Nomor 3Tahun 1992 tentang Jamsostek ini juga secara tegas telah mengatursyarat formal/tekhnis

Perselisihan Hubungan Indusitrial/PPHI1.Bahwa sebagaimana kami paparkan di atas, terkait santunanpenetapan sebagai akibat kecelakaan kerja atau terkait besarnyasantunan yang diterima oleh tenaga kerja/keluarga, sesuai ketentuandalam Pasal 19 dan Pasal 24 ayat (2) UndangUndang Nomor 3Tahun 1992 juncto Pasal 16 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 14Tahun 1993 tentang Penyelenggaraan Program Jaminan SosialTenaga Kerja juncto Pasal 12 dan Pasal 14 Permenakertrans Nomorper12/men/VI/2007 tentang Petunjuk Tekhnis

Pemerintah Nomor 10 Tahun 1961 tentang PendaftaranTanah, keteranganketerangan mengenai datadata pertanahan yangdihimpun di kantor Agraria Kotamadya/Kabupaten, disusun dengan teliti danrapi dalam 2 (dua) kelompok yaitu:Kelompok yuridis: dalam kelompok ini dihimpun keterangan mengenaiapakah nama hak atas tanah tersebut; siapakah subyek yang memeganghak atas tanah tersebut; peralinan dan pembebanannya jika ada terhadaphak atas tanah tersebut; kelompok yuridis ini dihimpun dalam buku tanah;Kelompok Tekhnis

: dalam kelompok ini dihimpun keterangan mengenai dimanakah letak tanahnya; berapakah panjang dan lebar (luas) tanahnya;penunjukan batasbatas tanahnya secara jelas; kelompok tekhnis ini akanmenghasilkan suatu peta pendaftaran tanah yang dihimpun dalam suratukur;Bahwa secara fakta hukum sebagaimana bukti T4 serta keterangan saksiMusrapa A.

buktimengetahui pemimpin cabang ABDUL LAFAZ ISNAINY, dengan hasilpenimbangan sebagai berikut Barang bukti shabu, berat keseluruhan 1,55Gram (satu koma lima puluh lima) gram berat disisihkan 0,2 (nol komadua) Gram Berat setelah disisihkan 1,35 (satu koma tiga puluh lima )Gram ; Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan hasil Uji Laboratorium Balai BesarPengawasan Obat dan Makanan di Jayapura NomorPM.01.05.1101.02.17.0651, tanggal 23 Februari 2017, yang ditanda tanganioleh Imelda Gunawan,S.Si, Apt sebagai menejer tekhnis

Sopian ke JNE untuk mengambil paketanNarkotika jenis shabu, nanti saksi Sopian tahu setelah Terdakwa dengan saksiSopian berada di Kantor JNE mengambil paketan tersebut baru saksi Sopiandiberitahu oleh Terdakwa kalau yang mau diambil adalah Narkotika jenis shabu;Menimbang, ahwa berdasarkan hasil pemeriksaan hasil Uji LaboratoriumBalai Besar Pengawasan Obat dan Makanan di Jayapura NomorPM.01.05.1101.02.17.0651, tanggal 23 Februari 2017, yang ditanda tangani olehImelda Gunawan,S.Si, Apt sebagai menejer tekhnis

., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi bekerja di Bagian Tekhnis pemeriksaan di UPTLaboratorium Kesehatan dan Lingkungan Dinas Kesehatan PropinsiRiau Pekanbaru sejak tahun 2000 samapai sekarang.Bahwa adapun kewenangan kantor UPT Laboratorium Kesehatan danLingkungan Dinas Kesehatan Propinsi Riau Pekanbaru adalahmelakukan pemeriksaan dan pengujian dibidang klinis berupaspecimen manusia dan lingkungan, untuk specimen manusia yaituberupa : urine, darah, jaringan tubuh

manusia, air ludah, dl.Kewenangan tersebut sudah merupakan tugas pokok dan fungsi dariunit Pelaksana Tekhnis Dinas Kesehatan Propinsi Riau sesuaiPeraturan Gubernur Riau No : 49 Tahun 2009 tentang Uraian TugasUnit Pelaksana Tekhnis Dinas Kesehatan Propinsi Riau.Bahwa berdasarkan Surat hasil pemeriksaan terhadap urine terdakwaYeri Aproyadi Bin Iduar dan saksi Suwardi als Adi Bajau Bin Nasrintelah dilakukan pemeriksaan dikantor UPT Laboratorium Kesehatandan Lingkungan Dinas Kesehatan Propinsi Riau Pekanbaru

Nomor 12 Tahun 2008 tentangSusunan Organisasi Dinas Pengelolaan Keuangan dan Aset Daerah(DPKAD), yang isinya bahwa UPTD Kasda berada dalam strukturorganisasi DPKAD dan dipimpin oleh seorang Kepala UPTD yangberkedudukan di bawah dan bertanggung jawab kepada Kepala Dinas ; Bahwa sesuai dengan Pasal 4 dan Pasal 5 Peraturan Walikota Nomor 88Tahun 2008 tentang Organisasi Dan Tata Kerja Unit Pelaksana TekhnisDinas Kas Daerah Kota Semarang bahwa tugas Kepala UPTD Kasdaadalah melaksanakan sebagian kegiatan tekhnis

, pengawasan danpengendalian di bidang pelayanan penerimaan dan pengeluarankas ;j.. melaksanakan monitoring, evaluasi dan pelaporan di bidangpelayanan penerimaan dan pengeluaran kas ;k. menyusun laporan realisasi anggaran UPTD Kas Daerah ;. menyusun laporan kinerja program UPTD Kas Daerah ; danm. melaksanakan tugas lain yang diberikan oleh Kepala Dinassesuai dengan bidang tugasnya ; Bahwasesuai dengan Pasal 6 Peraturan Walikota Nomor 88 Tahun 2008tentang Organisasi Dan Tata Kerja Unit Pelaksana Tekhnis

ditunjuk sebagai penyimpan KasDaerah Pemerintah Kota Semarang yang salah satunya adalah DyahAyu Kusumaningrum selaku Personal Banker dari Bank BTPN CabangSemarang ; Bahwa Terdakwa menjabat sebagai Kepala UPTD Kasda DPKAD KotaSemarang sejak tanggal 20 Januari 2014, untuk dasar pengangkatanyaitu Surat Keputusan Walikota Nomor tidak ingat, tanggal 20 Januari2014; Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 4 dan Pasal 5 Peraturan WalikotaNomor 88 Tahun 2008 tentang Organisasi Dan Tata Kerja UnitPelaksana Tekhnis

Dinas Kas Daerah Kota Semarang, tugas dankewajiban Kepala UPTD Kasda Kota Semarang adalah melaksanakansebagian kegiatan tekhnis operasional Dinas Pengelolaan Keuangan danAset Daerah di bidang pelayanan penerimaan dan pengeluaran kas ; Bahwa kemudian untuk melaksanakan tugas dan kewajiban tersebut,Kepala UPTD Kas Daerah mempunyai fungsi :a. merumuskan kebijakan di bidang pelayanan penerimaan danpengeluaran kas ;b.

pemantauan, pengawasan danpengendalian di bidang pelayanan penerimaan dan pengeluarankas;j. melaksanakan monitoring, evaluasi dan pelaporan di bidangpelayanan penerimaan dan pengeluaran kas ;k. menyusun laporan realisasi anggaran UPTD Kas Daerah ;. menyusun laporan kinerja program UPTD Kas Daerah ; danm. melaksanakan tugas lain yang diberikan oleh Kepala Dinassesuai dengan bidang tugasnya ; Bahwa sesuai dengan Pasal 6 Peraturan Walikota Nomor 88 Tahun 2008tentang Organisasi Dan Tata Kerja Unit Pelaksana Tekhnis

Affiliasi tentang Pengetesan Density Ekstraksi Gradasi Core Drill AC Wearing Course Sample No.1835) Asli Laporan Akhir Pengawasan Tekhnis Peningkatan Jalan BragungPrancakoleh CV.Centrum Konsulindo36) Asli Berita Acara Pengukuran Ulang Peningkatan Jalan BragungPrancak ;37) Asli Berita Acara Pay Adjustment Nomor : .....

) pada pekerjaan peningkatan jalan BragungPrancak yaitu TimPenerima Hasil Pekerjaan (MOHAMMAD ZAINUL ARIEF, CATUR WENDRA S,MUJITO), terdakwa SIT AMINAH, H.MOH.SALEHODIN (pembantu Tekhnis PPk),IWAN HUJAYANTO Bin Drs.

Saat itu saksimemang ke lokasi proyek lain yaitu antara lain di Lalangon Kecamatan Mandingdan lokasi lain namun saksi tidak ke BragungPrancak.Bahwa konsultan pengawas, kontraktor, PPTK/ Pembantu Tekhnis PPH dan UPTtidak pernah melaporkan adanya kekurangan volume atau masalah lain terkaitpekerjaan peningkatan Jalan BragungPrancak sesuai dengan laporan darikonsultan pengawas, kontraktor, PPTK/ Pembantu Tekhnis PPH dan UPT tidak adakekurangan volume yang berarti dan hal tersebut sudah dikuatkan oleh

Affiliasi tentang Pengetesan Density Ekstraksi Gradasi Core Drill AC Wearing Course Sample No.18Asli Laporan Akhir Pengawasan Tekhnis Peningkatan Jalan BragungPrancakoleh CV.Centrum KonsulindoAsli Berita Acara Pengukuran Ulang Peningkatan Jalan BragungPrancak ;Asli Berita Acara Pay Adjustment Nomor : .....

Affiliasi tentang Pengetesan Density Ekstraksi Gradasi Core Drill AC Wearing Course Sample No.18Asli Laporan Akhir Pengawasan Tekhnis Peningkatan Jalan BragungPrancakoleh CV.Centrum KonsulindoHalaman 153 dari 161 Putusan No. 206/Pid.SusTPK/2016/PN.Sby36.37.38.39.40.Asli Berita Acara Pengukuran Ulang Peningkatan Jalan BragungPrancak ;Asli Berita Acara Pay Adjustment Nomor : .....

Setelah terdakwa mendapatperintah terdakwa langsung menuju lokasi ATM yang di maksudsetelah terdakwa tiba disana terdakwa langsung melakukanpengecekan kerusakan ATM yang mengalami kerusakan dan setelahterdakwa perbaiki dan terdakwa selaku' tekhnis melakukandokumentasi via Smartphone milik terdakwa dan mengirim laporan viawhatsapp atau telegram sebagian monitoring di PT. SSI CabangPalopo, dan kemudian terdakwa pada saat melakukan perbuatannyaterdakwa tidak pernah didampingi oleh satpam dari PT.

ARSYAD RAUF;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Tim Tekhnis Dinas PekerjaanUmum Kabupaten Gowa, pekerjaan pembangunan 3 (tiga) ruangkelas, 1 (Satu) ruang Perpustakaan dan 1 (satu) ruang LaboratoriumIPA, terdapat kekurangan sebagai berikut1.

AMIN, M.Pd. menyetujui dan membayarkanseluruh dana pembangunan sekolah baru SMAN 2 Sungguminasasebesar Rp. 525.000.000, (lima ratus dua puluh lima jutarupiah), sedangkan pekerjaan pembangunan 3 (tiga) ruang kelas, 1(satu) ruang Perpustakaan dan 1 (satu) ruang Laboratorium IPA belumselesai seluruhnya;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Tim Tekhnis Dinas PekerjaanUmum Kabupaten Gowa terdapat kekurangan pekerjaan sebagaiberikut :1.

olehTergugat 1 dengan SK sebagai Humas Yarsi dan sampai sekarang tidak ada beritaatau suatu kepastian, toh sukasuka mereka saja melaksanakannya/sehingga..............2006sehingga akibatnya merugikan dan merusak nama baik Penggugat, seperti adapenilaian dari masyarakat bahwa Penggugat berada di dalam, akan tetapi paraTergugat menganggap Penggugat berada di luar Yarsi Sumbar, padahalPenggugat telah bekerja dengan baik sebagai amanah dalam menjalankan tugas.Namun Tergugat 1 tidak pernah membuat petunjuk tekhnis

ini kami mohon kepadaPengadilan Negeri Bukittinggi untuk menentukan hari persidangan danmemanggil para pihak, selanjutnya memeriksa perkara ini dengan menjatuhkanputusan dalam pokok perkara yang amarnya sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk keseluruhannya.Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Surat Keputusan No: 23/ KPTS/YARSI/ 03/ 1987 tertanggal 28 oktober 1987 tersebut.Menyatakan Tergugat 1 tidak bertanggung jawab, telah lalai dan tidakmenjalankan tugasnya membuat petunjuk tekhnis

Bahwa setelah dilakukan evaluasi administrasi, kemudian dilanjutkandengan tahapan evaluasi tekhnis, dimana perusahaan atau calon penyediadinilai salah satunya yaitu metode pelaksanaan pekerjaan. Bahwa dalam evaluasi tekhnis, panitia lelang menetapkan 2 (dua)perusahaan yang lulus terhadap evaluasi tersebut yaitu kegiatan Paket 10Pengaspalan Jalan Pal 12 Jalan 21 Unit 1 adalah PT Rimbo Peraduandan PT Bunga Tanjung Raya dan untuk Paket 11 hanya 1 (satu) pesertayaitu PT Bunga Tanjung Raya.

Bahwa setelah dilakukan evaluasi tekhnis, kemudian dilakukan evaluasikualifikasi yaitu dengan memeriksa semua dokumen penawaran sepertibukti kepemilikan alat atau sewa alat, dan personil.

Dwi Putera Adiyasa lulusevaluasi administrasi, tekhnis dan harga serta telah dilakukan klarifikasi dannegosiasi tekhnis/ biaya, oleh karena itu selaku Ketua Panitia PengadaanKapal Penangkap Ikan 5 GT dan Alat Tangkap Tahun Anggaran 2011 Saksidrh. Ahmad Rusdi Lubis mengeluarkan surat penetapan PemenangPengadaan Langsung Nomor : 05.4/PPPLJK/DKPP/2011 tanggal 11 April2011 yakni CV.

Sri Bilah, panitia pengadaan menyimpulkanhasil evaluasi tekhnis sebagai berikut :1. Untuk dukungan galangan kapal resmi dan pernyataanuntuk uji coba kapal disatukan dalam surat dukungan,namun sesuai dengan Dokumen Pengadaan KapalPenangkap Ikan 5 GT dan Alat Tangkap dalampersyaratan tekhnis untuk dukungan galangan kapal17resmi dan pernyataan untuk uji coba kapal harusnyadipisah;. Untuk spesifikasi tekhnis ketiga perusahaan yakniperusahaan CV. Karya Mas, perusahaan CV. Namira,perusahaan CV.

DwiPutera Adiyasa lulus evaluasiadministrasi, tekhnis dan hargaserta telah dilakukan klarifikasi dannegosiasi tekhnis/ biaya, olehkarena itu selaku Ketua PanitiaPengadaan Kapal Penangkap Ikan5 GT dan Alat Tangkap TahunAnggaran 2011 Saksi drh. AhmadRusdi Lubis mengeluarkan suratpenetapan Pemenang PengadaanLangsung Nomor : 05.4/PPPLJK/DKPP/2011 tanggal 11 April 2011yakni CV.

Melakukan evaluasi, administrasi, tekhnis, dan harga penawaran yangmasuk;7. Menjawab sanggahan;8. Menetapkan penyedia barang/ jasa;PPK;Menyerahkan salinan dokumen pemelihan penyedia barang/ jasa kepada10.

Sri Bilah, panitiapengadaan menyimpulkan hasilevaluasi tekhnis sebagai berikut :Untuk dukungan galangan kapal resmi dan pernyataan untuk uji coba kapaldisatukan dalam surat dukungan, namun sesuai dengan DokumenPengadaan Kapal Penangkap Ikan 5 GT dan Alat Tangkap dalampersyaratan tekhnis untuk dukungan galangan kapal resmi dan pernyataanuntuk uji coba kapal harusnya dipisah;Untuk spesifikasi tekhnis ketiga perusahaan yakni perusahaan CV. KaryaMas, perusahaan CV. Namira, perusahaan CV.

Petunjuk Tekhnis Kredit Mikro Nagari tahun 2009, yang dikeluarkan oleh Tim KoordinasiPenanggulangan Kemiskinan Provinsi Sumatera Barat, pada bulan Maret 2009.Hal 3 dari 39 Putusan Nomor 7/TIPIKOR/2018/PT Pdgb. Peraturan Bupati Pasaman Nomor: 34 tahun 2007, tanggal 7 September 2007 tentangPedoman Pelaksanaan Pengelolaan Dana Bantuan Kredit Mikro Nagari.Bahwa saksi Bujang Suryadi Pgl.

Melakukan Penilaian Kelayakan Usaha dan Kelayakan Tekhnis Usulan Kegiatan Usahadalam Musyawarah Nagari (bersama Serjana Pendamping dan Petugas Keuangan)b. Melakukan verifikasi kelapangan tentang kelayakan Kelompok Usaha / Individu CalonPenerima tersebut diberikan Kredit Mikro Nagari tahun 2009 (bersama SerjanaPendamping)c. Dan Menyetujui atau menolak suatu usulan.Bahwa yang menjadi pengurus untuk mengelola dana kredit mikro di Nagari Koto kaciaktersebut adalah:1. Ketua : BUJANG SURYADI2.

Petunjuk Tekhnis Kredit Mikro Nagari tahun 2009 yang dikeluarkan oleh Tim KoordinasiPenanggulangan Kemiskinan Provinsi Sumatera Barat pada bulan Maret 2009.b. Peraturan Bupati Pasaman Nomor: 34 tahun 2007, tanggal 7 September 2007 tentangPedoman Pelaksanaan Pengelolaan Dana Bantuan Kredit Mikro Nagari.Bahwa saksi Bujang Suryadi Pgl.

Melakukan Penilaian Kelayakan Usaha dan Kelayakan Tekhnis Usulan Kegiatan Usahadalam Musyawarah Nagari (bersama Serjana Pendamping dan Petugas Keuangan)b. Melakukan verifikasi kelapangan tentang kelayakan Kelompok Usaha / Individu CalonPenerima tersebut diberikan Kredit Mikro Nagari tahun 2009 (bersama SerjanaPendamping)c. Dan Menyetujui atau menolak suatu usulanBahwa yang menjadi pengurus untuk mengelola dana kredit mikro di nagari Koto kaciaktersebut adalah1. Ketua : BUJANG SURYADI2.

Nagari, Perangkat Nagari dan tokohMasyarakat lainnya.c) Pasal 4 ayat (1), Kelompok Calon Penerima Bantuan adalah kelompok Usaha yangsudah ada dan belum Pernah Mendapatkan Bantuan Kredit.d) Pasal 6 ayat (1), Kelompok Rumah tangga Miskin mengajukan permohonan kepadaPokja Nagari yang di ketahui oleh Ninik Mamak dan Kepala Jorong.Hal 18 dari 39 Putusan Nomor 7/TIPIKOR/2018/PT Pdg4)5)6)7)e) Pasal 6 ayat (3), Pembahasan Permohonan dilakukan oleh Pokja Nagari untukmenilai kelayakan usaha dan kelayakan Tekhnis

Petunjuk Tekhnis Kredit Mikro Nagari tahun 2009, yang dikeluarkan oleh Tim KoordinasiPenanggulangan Kemiskinan Provinsi Sumatera Barat, pada bulan Maret 2009.Hal 3 dari 39 Putusan Nomor 7/TIPIKOR/2018/PT Pdgb. Peraturan Bupati Pasaman Nomor: 34 tahun 2007, tanggal 7 September 2007 tentangPedoman Pelaksanaan Pengelolaan Dana Bantuan Kredit Mikro Nagari.Bahwa saksi Bujang Suryadi Pgl.

Melakukan Penilaian Kelayakan Usaha dan Kelayakan Tekhnis Usulan Kegiatan Usahadalam Musyawarah Nagari (bersama Serjana Pendamping dan Petugas Keuangan)b. Melakukan verifikasi kelapangan tentang kelayakan Kelompok Usaha / Individu CalonPenerima tersebut diberikan Kredit Mikro Nagari tahun 2009 (bersama SerjanaPendamping)c. Dan Menyetujui atau menolak suatu usulan.Bahwa yang menjadi pengurus untuk mengelola dana kredit mikro di Nagari Koto kaciaktersebut adalah:1. Ketua : BUJANG SURYADI2.

Petunjuk Tekhnis Kredit Mikro Nagari tahun 2009 yang dikeluarkan oleh Tim KoordinasiPenanggulangan Kemiskinan Provinsi Sumatera Barat pada bulan Maret 2009.b. Peraturan Bupati Pasaman Nomor: 34 tahun 2007, tanggal 7 September 2007 tentangPedoman Pelaksanaan Pengelolaan Dana Bantuan Kredit Mikro Nagari.Bahwa saksi Bujang Suryadi Pgl.

Melakukan Penilaian Kelayakan Usaha dan Kelayakan Tekhnis Usulan Kegiatan Usahadalam Musyawarah Nagari (bersama Serjana Pendamping dan Petugas Keuangan)b. Melakukan verifikasi kelapangan tentang kelayakan Kelompok Usaha / Individu CalonPenerima tersebut diberikan Kredit Mikro Nagari tahun 2009 (bersama SerjanaPendamping)c. Dan Menyetujui atau menolak suatu usulanBahwa yang menjadi pengurus untuk mengelola dana kredit mikro di nagari Koto kaciaktersebut adalah1. Ketua : BUJANG SURYADI2.

Masyarakat Nagari, Perangkat Nagari dan tokohMasyarakat lainnya.c) Pasal 4 ayat (1), Kelompok Calon Penerima Bantuan adalah kelompok Usaha yangsudah ada dan belum Pernah Mendapatkan Bantuan Kredit.d) Pasal 6 ayat (1), Kelompok Rumah tangga Miskin mengajukan permohonan kepadaPokja Nagari yang di ketahui oleh Ninik Mamak dan Kepala Jorong.Hal 18 dari 39 Putusan Nomor 7/TIPIKOR/2018/PT Pdge) Pasal 6 ayat (3), Pembahasan Permohonan dilakukan oleh Pokja Nagari untuk menilaikelayakan usaha dan kelayakan Tekhnis

TERM/28/2012 tertanggal 24September 2012 mengeluarkan pengumuman hasil evaluasi ulang, diperolehPenyadia Jasa yang memenuhi Syarat Administrasi, Tekhnis dan Harga yangwajar dan dapat dipertanggung jawabkan adalah PT.

Bahwa benar Penggugat merupakan salah satu Peserta Lelangyang diadakan oleh Tergugat I, Penggugat telah memasukanpersyaratan administrasi sehingga nama Penggugat terbacasebagai peserta lelang dari 7 (tujuh) peserta lelang lainnya.Tergugat baru dapat melihat siapa saja yang lolos syaratadministrasi pada tanggal 16 Juni 2012 (pukul 00.00 Wib) batasakhir Pendaftar, dari data 7 Peserta tersebut ternyata hanya 1(satu) peserta saja yang memenuhi keseluruhan persyaratanadministrasi dan tekhnis yaitu PT.

Lemah Awu, berkedudukan diDesa Karangsari RT 03 RW 01 Kecamatan Karang TengahKabupaten Demak, sedangkan Penggugat tidak memenuhipersyaratan Tekhnis karena tidak ada pengalaman bidang sejenis,dan tidak ada melampirkan jaminan penawaran;5. Bahwa benar Tergugat pada tanggal 24 September 2012 telahmengeluarkan Pengumuman Pemenang dari hasil Evaluasi Ulangyaitu sebagai Pemenangnya adalah PT.

Lemah = Awu,berkedudukan di Desa Karangsari RT 03 RW 01 KecamatanKarang Tengah Kabupaten Demak, hal ini didasarkan pada hasilrapat evaluasi ulang pada tanggal 20 September 2012, dimana PT.Lemah Awu sebagai penyedia jasa yang memenuhi syaratadministrasi, tekhnis, dan harga yang wajar dan dapatdipertanggungjawabkan, sedangkan Penggugat tidak memenuhiHalaman 26 dari 91 HalamanPutusan Perkara Nomor: 80/G/2012/PTUN.SMGpersyaratan tekhnis sebagaimana uraian tersebut dalam angka 46.

Lemah Awu yang memenuhi keseluruhanpersyaratan administrasi, tekhnis, dan harga sedangkan Penggugat tidak memenuhipersyaratan Tekhnis disebabkan tidak ada pengalaman bidang sejenis, dan tidakmelampirkan jaminanpenawaran; 222222220 Halaman 86 dari 91 HalamanPutusan Perkara Nomor: 80/G/2012/PTUN.SMGMenimbang, bahwa Penggugat dan PT.

Menyatakan barang bukti berupa:1.oOo nN 11.12.13.14.1 (satu) rangkap potokopy legalisir surat pengesahan daftar isianpelaksanaan anggaran (dipa) tahun 2011 # nomor: 365/03206.4.01/03/2011 tanggal 20 Desember 2010;1 (satu) rangkap surat pengesahan revisi ke 3 Daftar Isian PelaksanaanAnggaran (DIPA) Tahun Anggaran 2012 nomor: 5026/03206.4.01/03/2012 tanggal 9 Desember 2011;1 (satu) buah Buku Dokumen Administrasi Tekhnis dan harga CV.PUTRA BALAK MANDIRI;1 (satu) buah Buku Il Dokumen Kualifikasi CV.

PUTRA BALAK MANDIRI;1 (satu) buah Buku Dokumen Administrasi Tekhnis Dan Harga PT.PASIBU JAYA;1 (satu) buah Buku Il Dokumen Kualifikasi PT. PASIBU JAYA;(satu) buah Dokumen lsian Kualifikasi CV. BERLIAN JAYA;(satu) buah Dokumen Administrasi CV. BERLIAN JAYA;1 (satu) buah Dokumen sian Kualifikasi CV. LIMA SEMBILAN;11. 1 (satu) buah Dokumen Administrasi, Tekhnis dan Harga CV. LIMASEMBILAN;1 (satu) buah Dokumen Administrasi, Tekhnis dan Harga CV.

PUTRA BALAKMANDIRI;1(satu) buah Buku Dokumen Administrasi Tekhnis Dan Harga PT.PASIBU JAYA;1(satu) buah Buku Il Dokumen Kualifikasi PT. PASIBU JAYA;1(satu) buah Dokumen Isian Kualifikasi CV. BERLIAN JAYA;1(satu) buah Dokumen Administrasi CV. BERLIAN JAYA;1 (satu) buah Dokumen sian Kualifikasi CV. LIMA SEMBILAN;. 1 (satu) buah Dokumen Administrasi, Tekhnis Dan Harga CV. LIMASEMBILAN;1 (satu) buah Dokumen Administrasi, Teknis Dan Harga CV.

MANDIRI;5. 1 (satu) buah Buku Dokumen Administrasi Tekhnis Dan Harga PTPASIBU JAYA;6. 1 (satu) buah Buku Il Dokumen Kualifikasi PT.

LIMA SEMBILAN;10.1 (satu) buah Dokumen Administrasi, Tekhnis dan Harga CV LIMASEMBILAN;11.1 (satu) buah Dokumen Administrasi, Tekhnis Dan Harga CV CAHAYANATASIA.OoHalaman 150 dari 155 Putusan Nomor 32/Pid.SusTPK/20 16/PN Pdg12.1 (satu) buah Dokumen Isian Kualifikasi CV.

Ditunjuk sebagai Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK)3.

Alafan Mandiri(Pihak 11);Bahwa selanjutnya dokumendokumen persyaratan pencairan setiap terminpencairan tersebut kemudian diserahkan oleh Terdakwa JUMARI Bin CICIkepada saksi ANHAR IDRIS SE, Bin Alm IDRUS HASAN PPTK (PejabatPelaksana Tekhnis Kegiatan), setelan semua dokumen ditandatangani olehsaksi ANHAR IDRIS SE, Bin Alm IDRUS HASAN kemudian diserahkan kesaksi JULFADLI Bin JASMAN (Bendahara Pengeluaran PembangunanLanjutan Kantor Camat Simeulue Barat TA. 2012) untuk selanjutnyaditerbitkan SPP dan

Ditunjuk sebagai Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK)3. Bahwa selanjutnya pada tangggal 28 Februari 2012 BerdasarkanKeputusan Bupati Simeulue Nomor : 063 Tahun 2012 ~~ TentangPenunjukan Penetapan Panitia Penerima Hasil Pekerjaan PadaSekertariat Daerah Kab Simeulue TA. 2012 telah ditunjuk Tim PanitiaPenerima Hasil Perjaan sebagai berikut : No Nama/Pangkat/Golongan Kedudukan Jabatan.

Alafan Mandiri(Pihak 11),Bahwa selanjutnya dokumendokumen persyaratan pencairan setiap terminpencairan tersebut kemudian diserahkan oleh Terdakwa JUMARI Bin CICIkepada saksi ANHAR IDRIS SE, Bin Alm IDRUS HASAN PPTK (PekabatPelaksana Tekhnis Kegiatan), setelan semua dokumen ditandatangani olehsaksi ANHAR IDRIS SE, Bin Alm IDRUS HASAN kemudian diserahkan kesaksi JULFADLI Bin JASMAN (Bendahara Pengeluaran PembangunanLanjutan Kantor Camat Simeulue Barat TA. 2012) untuk selanjutnyaditerbitkan SPP dan

Ahmad Rusdi Lubis selaku Ketua PanitiaPengadaan Kapal Penangkap Ikan 5 GT dan Alat Tangkap menyatakan CV.Dwi Putera Adiyasa lulus evaluasi administrasi, tekhnis dan harga serta telahdilakukan klarifikasi dan negosiasi tekhnis/ biaya, oleh karena itu selaku KetuaPanitia Pengadaan Kapal Penangkap Ikan 5 GT dan Alat Tangkap TahunAnggaran 2011 Saksi drh. Anmad Rusdi Lubis mengeluarkan surat penetapanPemenang Pengadaan Langsung Nomor : 05.4/PPPLJK/DKPP/2011 tanggal11 April 2011 yakni CV.

Sri Bilah, panitia pengadaanmenyimpulkan hasil evaluasi tekhnis sebagai berikut :1. Untuk dukungan galangan kapal resmi dan pernyataan untuk uji coba kapaldisatukan dalam surat dukungan, namun sesuai dengan DokumenPengadaan Kapal Penangkap Ikan 5 GT dan Alat Tangkap dalampersyaratan tekhnis untuk dukungan galangan kapal resmi dan pernyataanuntuk uji coba kapal harusnya dipisah;2. Untuk spesifikasi tekhnis ketiga perusahaan yakni perusahaan CV. KaryaMas, perusahaan CV. Namira, perusahaan CV.

Melakukan evaluasi, administrasi, tekhnis, dan harga penawaran yangmasuk;Menjawab sanggahan;Menetapkan penyedia barang/ jasa;Menyerahkan salinan dokumen pemelihan penyedia barang/ jasa kepadaPPK;10. Menyimpan dokumen asli pemilihan penyedia barang/ jasa.

Sri Bilah, panitia pengadaanmenyimpulkan hasil evaluasi tekhnis sebagai berikut :1. Untuk dukungan galangan kapal resmi dan pernyataan untuk uji cobakapal disatukan dalam surat dukungan, namun sesuai dengan DokumenPengadaan Kapal Penangkap kan 5 GT dan Alat Tangkap dalampersyaratan tekhnis untuk dukungan galangan kapal resmi dan pernyataanuntuk uji coba kapal harusnya dipisah;2. Untuk spesifikasi tekhnis ketiga perusahaan yakni perusahaan CV. KaryaMas, perusahaan CV. Namira, perusahaan CV.

(BP TP).o Benih lada dalam polybag minimal 5 ruas.o Benih lada sehat dan bebas dari gangguan hama dan penyakit.o Benih lada harus bersertifikasi dan berlabel.Bahwa yang menetapkan spesfikasi tekhnis tersebut yaitu Ir.

Evaluasi Tekhnis yaitu melakukan pemeriksaan dokumen tekhnisterhadap peserta lelang yang telah lulus dalam evaluasi administrasi,dan hasilnya CV. INDAH RAYA tidak memenuhi syaratd. Evaluasi Kewajaran Harga yaitu melakukan evaluasi harga untukmenentukan harga penawaran dibawah atau sama dengan HPS danhasilnya memenuhi syarat.e. Kualifikasi yaitu mengevaluasi syarat syarat peserta lelang.f.

NUR AHMAD HERIADI (Terdakwa).Bahwa yang melakukan pemeriksaan hanya secara visual danmenanyakan langsung kepada kelompok tani penerima, denganmenghitung jumlah benih lada yang diterima kelompok tani danmenyesuaikan spesifikasi tekhnis barang.Bahwa pada saat melakukan pemeriksaan, Saksi mendapat lembaranspesifikasi tekhnis barang dan jumlah serta lokasi kelompok tanipenerima.Bahwa jumlah benih lada sebanyak 320.000 bibit, dengan spesfikasisebagai berikut :o Menggunakan varietas yang telah ditetapbkan

Menetapkan tim atau tenaga ahli pemberi penjelasan tekhnis(aanwijzer) untuk membantu pelaksanaan tugas ULP.

Kalbar yaitumelaksanakan sebagian kegiatan tekhnis operasional Dinas Perkebunandi Bidang perbenihan tanaman perkebunan, dalam pelaksanaan tugasSaksi bertanggungjawab kepada Kepala Dinas Perkebunan Prov.Kalbar, dan ada surat pengangkatan Saksi selaku Kepala BalaiPerbenihan tanaman perkebunan Dinas Perkebunan Prov.

tersebut;Bahwa berdasarkan keterangan ahli sebagai Pengawas Farmasi danMakanan Ahli Muda Seksi Inpeksi Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan,PERNANDA SAPRYANOKI, S.Farm, Apt, menyatakan pendapatnya bahwaterhadap barang bukti rokok yang dilihat Ahli, seperti pada rokok merk Luffmanadalah produk tembakau dan berdasarkan UU RI Nomor : 36 Tahun 2009,Tentang Kesehatan, dinyatakan bahwa pada Produk Tembakau wajibmencantumkan keterangan label berupa peringatan Kesehatan dan informasiKesehatan yang secara tekhnis

tersebut;Bahwa berdasarkan keterangan ahli sebagai Pengawas Farmasi danMakanan Ahli Muda Seksi Inpeksi Balai Besar Pengawas Obat danMakanan, PERNANDA SAPRYANOKI, S.Farm, Apt, menyatakanpendapatnya bahwa terhadap barang bukti rokok yang dilihat Ahli, sepertipada rokok merk Luffman adalah produk tembakau dan berdasarkan UU RINomor : 36 Tahun 2009, Tentang Kesehatan, dinyatakan bahwa padaProduk Tembakau wajid mencantumkan keterangan label berupa peringatanKesehatan dan informasi Kesehatan yang secara tekhnis

berlaku;Bahwa berdasarkan keterangan ahli sebagai Pengawas Farmasi danMakanan Ahli Muda Seksi Inpeksi Balai Besar Pengawas Obat danMakanan, PERNANDA SAPRYANOKI, S.Farm, Apt, menyatakanpendapatnya bahwa terhadap barang bukti rokok yang dilihat Ahli, sepertipada rokok merk Luffman adalah produk tembakau dan berdasarkan UU RINomor : 36 Tahun 2009, Tentang Kesehatan, dinyatakan bahwa padaProduk Tembakau wajid mencantumkan keterangan label berupa peringatanKesehatan dan informasi Kesehatan yang secara tekhnis

alatKesehatan di Dinas Kesehatan Kabupaten Banjar Sejak Tahun 2009 sampaidengan sekarang ;e Bahwa yang dimaksud dengan obat adalah bahan atau paduan bahan,termasuk produk biologi yang digunakan untuk mempengaruhi ataumenyelidiki system fisiologi atau keadaan patologi dalam rangka penetapandiagnosis pencegahan, penyembuhan, pemulihan, peningkatan kesehatan dankontrasepsi untuk manusia ;e Bahwa yang memiliki keahlian dan kewenangan untuk mengedarkan sediaanfarmasi adalah Apoteker dan dibantu oleh tenaga tekhnis

kefarmasiansebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 Ayat 2 PP No.51 Tahun 2009 ,Tentang Pekerjaan Kefarmasian ;e Bahwa Apoteker dan tenaga tekhnis kefarmasian mempunyai keahlian dankewenangnan dalam hal pembuatan , penyediaan, penyimpana,pendistribuasian, atau penyaluran, pelayanan obat atas resep dokter,pelayanan informasi obat , dan pengamanan sediaan farmasi ;e Bahwa pada kasus posisi perkara An.