Ditemukan 1186 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tersebut teresbut tesebut tersbut terssebut terasebut terrsebut teresebut terdsebut
Pengadilan PN TAKENGON Pidana Umum Penggelapan
Register : 28-04-2015 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 28-04-2015
Putusan PN TAKENGON Nomor 120/Pid.B/2014/PN.Tkn
Tanggal 18 Desember 2014 — MUHAMMAD ALFIN Bin KASIADI
74 — 16
  • (lima puluh juta rupiah)kepada kepala dinas perkebunan bener meriah untuk tender bibit kopitersebutBahwa saksi pernah di jemput atau di tangkap oleh polisi Polres benermeriah dalam dugaan ancaman dan pemerasan dan langsung di bawa kekantor polres bener meriah langsung di tahan karena telah dilaporkan olehterdakwa perkara ancaman dan pemerasan;Bahwa pada saat di Polres Bener Meriah saksi pernah mengajukanpenanguhan penahanan kepada polres bener meriah dan pada saat itusyarat penanguhan penahanan tertsebut
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum
Register : 14-12-2017 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 21-09-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 779/Pid.B/2017/PN Cbi
Tanggal 13 Februari 2018 — Penuntut Umum:
ANDI HERAWATI, SH
Terdakwa:
1.ACE SETIAWAN BIN AYO ALIAS PEANG
2.DEDEN ACENG ALS RUSLAN ALS ONEL BIN ATU
83 — 70
  • Bahwa setelah sampai di lokasi Terdakwa langsung turun sementaraRUSLAN alias ONEL menunggu diatas kendaraan sepeda motor didepan pintu gerbang rumah sementara Terdakwa menuju ke pintugerbang depan rumah tersebut dan kemudian Terdakwa melihat pintugerbang depan tidak dalam keadaan terkunci selanjutnya Terdakwamendorong gerbang pintu tertsebut seorang diri, setelan terbukasetengah kemudian Terdakwa masuk ke halaman depan rumah yangmana di halaman depan rumah tersebut ada dua kendaraan pick upHalaman
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 03-11-2014 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 26-02-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 1854/Pdt.G/2014/PA.Mdn
Tanggal 25 Februari 2015 — 1. PENGGUGAT 2. TERGUGAT
25 — 3
  • No 1854/Pdt.G/2014/PA Mdnyang mengadakan perjanjian, dinazegelen dan dicap pos, serta telah diperlihatkan aslinyadi persidangan, sedangkan materilnya akan dipertimbangkan berikut ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis T.2 berupa Fotokopisuratperjanjianisinya berkaitan dengan pengadaan konsumsi wisuda lulusan USUdan perjanjian tertsebut tidak bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku, karenanya telah memenuhi syarat materil pembuktian,dengan demiXXXXXnTergugat telah terbukti
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 07-05-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 13-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 84/PDT.SUS-PHI/2014/PN BDG
Tanggal 20 Januari 2015 — ANI SETIANI; AYI TAUFIK; ADE UMAN; ASEP SOPANDI; DODI; L A W A N; HOTEL BESTIN;
70 — 11
  • Bahwa pekerja Sdri.Ani Setiani dkk ( 35 orang ) menerima PHKdengan tuntutan uang pesangon adalah merupakan hal yangwajar.Maka berdasarkan keterangan keterangan diatas untukmenyelesaikan perselisihan hubungan industrial tertsebut ,makaMediator :MENGANJURKAN1.
Pengadilan PA TRENGGALEK Perdata Agama
Register : 15-03-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0463/Pdt.G/2019/PA.TL
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
  • Jumlahnya = 96.000.000 ; ( sembilan puluh enam juta rupiah ) ;Menimbang bahwa terhadap tuntutan tuntutan Penggugatrekonpensi tersebut, Tergugat rekonpensi dalam jawabannya dalamrekonpensi yang disanggupi oleh Tergugat Rekonpensi sebagai berikut: Uang nafkah Madyah Rp 300.000 x 3 bulan = 900.000 ; Nafkah iddah Rp 300.000 x 3 ( tiga ) bulan total = 900.000; Dan Mutah sebesar Rp 1.000.000 ; Nafkah anak perbulan Rp 2.500.000Jumlah Rp 5.300.000 ;Menimbang bahwa terhadap tuntutan tuntutan PenggugatRekonpensi tertsebut
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama
Register : 16-08-2016 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2005/Pdt.G/2016/PA.Grt
Tanggal 31 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 1
  • Satu kaplet telah terpakai 49Empat) buah pil.Dan kaplet lainnya telah terpakai 8 (delapan) pil.Jika melihat Situs Obat padahttp:www.situsobat.com/2015/01/microgynon.html tentang Microgynon(terlampir), pada intinya menjelaskan Microgynon adalah jenis obatkontrasepsi.Sehingga dengan demikian, berdasarkan situs obat tersebut diatasMicrogynon yang ditemukan Tergugat adalah jenis obat kontrasepsi.Kemudian jika situs obat tertsebut, antara lain diketahui: 1 Kaplet terdiri dari 21 (dua puluh satu) tablet
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-02-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3592 K/Pdt/2016
Tanggal 22 Februari 2017 — MAWARDI, SE., bertindak untuk diri sendiri dan selaku Direktur PT. BHAKTI KESEHATAN MASYARAKAT, dk. vs M. DANTO, dkk. ;
68 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal itu diperkuat pula olehkejadian pada saat Tergugat/Pembanding sekarang Pemohon Kasasi akanmembayar sisa utang jual beli tanah tersebut datang pihak lain kepadaTergugat/Pembanding sekarang Pemohon Kasasi dengan memperlihatkanbuktibukti surat atas tanan yang Pemohon Kasasi belli tertsebut.
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 09-05-2011 — Upload : 29-09-2011
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 105/Pid.B/2011/PNMKD
Tanggal 9 Mei 2011 — AGUS WAHYONO BIN SUMARNO DKK
371 — 111
  • Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluargadengan Para Terdakwa;Bahwa saksi adalah Ketua RT di tempat dimana gudang milikSusiana berada;Bahwa setahu saksi, waktu) saksi sedang tidur, dibangunkanwarga yang memberitahukan kalau gudang milik Susiana Dewidigrebek Polisi;Bahwa sebelumnya memang ada keluhan dari warga kalau digudang etrsebut sering bau gas, namun telah diselesaikansecara damai dan waktu itu menurut' pemilik kemungkinankarena ada tabung yang bocor;Bahwa setahu' saksi, gudang tertsebut
Pengadilan PA ARGAMAKMUR Perdata Agama
Register : 28-01-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 18-02-2020
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 32/Pdt.P/2020/PA.AGM
Tanggal 18 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
30 — 21
  • sudah biasa ikut kegiatan kemasyarakatanseperti membantu tetangga yang sedang ada hajatan, dan juga biasamelaksanakan amanah untuk menyampaikan suatu pesan; Bahwa antara Aldo Octa Rindo bin Sukarman dan calon isterinyatidak ada halangan untuk menikah baik karena hubungan darah,hubungan semenda ataupun hubungan sepersusuan dan tidak ada pulakeberatan masyarakat atas rencana pernikahan tersebut; Bahwa keluarga Aldo Octa Rindo bin Sukarman telah melamarImelda Aprilia binti Yudha Kustiawan dan lamaran tertsebut
Pengadilan PN NGAWI Pidana Umum
Register : 12-08-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PN NGAWI Nomor 173/Pid.Sus/2020/PN Ngw
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
AGUSTIN DWI RIA MAHARDIKA, SH
Terdakwa:
ARYA WAHYU PAMUNGKAS Alias KLOWOR Bin SAWAL UDIN
28 — 9
  • harga pembelian Rp30.000(tiga puluh ribu rupiah) yang kemudian Terdakwa menjualnya lagi tiap 1(satu) strip berisi 10 (Sepuluh) butir dengan harga Rp50.000, (lima puluhHalaman 10 dari 23 Putusan Nomor 173/Pid.Sus/2020/PN Ngwribu. rupiah) sehingga Terdakwa mendapatkan keuntungan sebesarRp20.000, (dua puluh ribu rupiah) tiap 1 (Satu) strip berisi 10 (Sepuluh)butir;Bahwa Terdakwa tidak memiliki keahlian di bidang farmasi dan tidakmemiliki ijin dari pejabat yang berwenang untuk mengedarkan obat/pilkoplo tertsebut
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 27-08-2018 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 203/Pdt.G/2018/PN SDA
Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat:
PT. BDR INDONESIA Diwakili Direkturnya DICKY SUHARTO
Tergugat:
PT. MAKMUR BERKAH AMANDA
89 — 30
  • kehilangansejumlan uang yang telah dibayarkan secara bertahap kepada Tergugatseluruhnya adalah sebesar Rp. 1.611.815.500, (Satu milyar enam ratussebelas juta delapan ratus lima belas ribu lima ratus rupiah);Dengan adanya pembatalan secara sepihak yang dilakukan tersebut,senyatanya Tergugat tidak mengembalikan baik sejumlah uang yang telahdisetorkan oleh Penggugat seluruhnya sebesar Rp. 1.611.815.500, (satumilyar enam ratus sebelas juta delapan ratus lima belas ribu lima ratusrupiah), maupun atas sebidang tanah tertsebut
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer Kesusilaan
Register : 22-07-2013 — Putus : 26-09-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 127-K/PM.II-09/AD/VIII/2013
Tanggal 26 September 2013 —
140 — 114
  • SilvySovy Noor Rohmat sah secara agama Islam dan atas ijin kesatuan sesuai kutipanAkta Nikah Nomor : 395/09/VIII/2009 tanggal 2 Agustus 2009 namun daripernikahan tertsebut belum dikaruniai keturunan.3. Bahwa sejak awal tahun 2010 Terdakwa menempati rumah dinas di AsramaSecapaad Hegarmanah Bandung dan sejak itu Terdakwa berkenalan dengan Sdri.Nurhasanah istri dari Kopda Ujang Marpudin karena bertetangga uaitu rumahTerdakwa dengan rumah Sdri. Nurhasanah berdampingan.4.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum
Register : 22-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 1306/Pid.Sus/2019/PT MDN
Tanggal 12 Nopember 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
48 — 28
  • Bahwa pernikahan secara PasuPasu Raja yang dijadikan alasan oleh Majelis HakimPengadilan Negeri Sibolga tidak tepat karena karenapernikahan tertsebut seharusnya dilakukan dengan niat baikoleh terdakwa dan keluarga namun hal itu tidak dilaksanakanbahkan setelah dilakukan pernikahan secara adat saksi korbanSunji Vovita Tamba (korban) tidak diperlakukan sebagaiseorang isteri oleh terdakwa (Seharusnya jika sudah menjadiHalaman 7 dari 28 halaman Putusan Nomor 1306/Pid Sus/2019/PT MDNsuami isteri tidur
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 04-10-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 04-10-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 37/Pra.Pid/2016/PN Mdn
Tanggal 10 Mei 2016 — - SYARIFIANUDDIN MIRAZA (PEMOHON I) - MUHAMMAD MIRAZA (PEMOHON II) - KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA Di Jakarta Cq. KEPALA KEPOLISIAN DAERAH SUMATERA UTARA di Medan Cq. KEPALA KEPOLISIAN RESORT PELABUHAN BELAWAN (TERMOHON I) - JAKSA AGUNG REPUBLIK INDONESIA Di Jakarta Cq. KEPALA KEJAKSAAN TINGGI SUMATERA UTARA Di Medan Cq. KEPALA KEJAKSAAN NEGERI BELAWAN (TERMOHON II)
206 — 31
  • /PN.Mdndimohonkan dalam petitum permohonan praperadilan, juga karena Pengadilaanbukanlah sebagai pihak dalam perkara Aquo;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka Pengadilanberpendapat bahwa pengertian mulai diperksa menurut pasal 82 Ayat (1) hurufd KUHAP adalah sejak didaftarkannya perkara tertsebut dikepaniteraanPengadilan Negeri dan dalam perkara Aquo telah didaftarkan dengan nomorRegister No. 1364/Pid.B/2016/PN>Mdn, dengan Penetapan hari sidangtanggaal Mei 2016 ;maka berdasarkan
Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum Penipuan
Putus : 09-11-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 1240/Pid.B/2016/PN.Bks.
Tanggal 9 Nopember 2016 — pidana - H. EDI SUTARDI, S.Sos
26 — 7
  • persidangan, telah didengar pula Terdakwa yangmemberikan keterangan yang isinya pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar antara bulan Maret 2012 sampai dengan bulan Nopember 2014Terdakwa mengatakan kepada saksi SUKARDI bahwa ada lowongan CPNSDKI tetapi harus membayar Rp. 50.000.000, sampai dengan Rp. 60.000.000,tanpa tes enam bulan diangkat menjadi PNS dengan menyerahkan fotokopiKTP, KK dan ijasah terakhir.Bahwa Terdakwa dapat informasi dari Sdr.Thamrin orang Jakarta yangmemberikan informasi tertsebut
Pengadilan PN Pulau Punjung Pidana Umum
Register : 31-03-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PN Pulau Punjung Nomor 34/Pid.B/2020/PN Plj
Tanggal 19 Mei 2020 — Penuntut Umum:
1.MANANDA J MANULLANG, SH.MH
2.DIAN ASTRID MUCRA, SH
3.FEBBY ERWAN SAPUTRA, SH
Terdakwa:
YOYON AGUS SUSANTO Bin ASRIL panggilan OYON
90 — 37
  • TWINKINDONESIA atas hilangya kabel listrik tertsebut..Menimbang, bahwa terhadap keterangan Anak saksi, Terdakwa tidakberkeberatan dan membenarkan5.Saksi BOY SANDI Panggilan BOY, di bawah sumpah dan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Peristiwa Pencurian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal01 Desember 2019 sekira jam 03.45 Wib yang bertempat di GarduInduk Sungai Rumbai Nagari Sungai Rumbai Kec. Sungai RumbaiKab.
Pengadilan PN SENGETI Pidana Umum Pembunuhan
Register : 07-05-2013 — Putus : 09-07-2013 — Upload : 26-01-2014
Putusan PN SENGETI Nomor 39/Pid.B/2013/PN.SGT
Tanggal 9 Juli 2013 — -AFRIYANDI Als. DIKA Als. HERI Bin SILUSTRI EFENDI
91 — 39
  • korbanSUPINAH bersikeras ingin bertemu dengan DIKA maka terdakwa membawa korbanSUPINAH untuk bertemu dengan DIKA yang tidak lain adalah terdakwa sendiriselanjutnya saat melintasi perumahan yang terletak di daerah kasang pudak terdakwamenunjuk rumah yang sudah kosong kalau ditempat tersebut DIKA berada dan karenaorang yang korban SUPINAH maksud tidak ditemukan maka korban SUPINAHmengatakan kalau itu adalah modus terdakwa untuk membohongi korban SUPINAHsehingga korban SUPINAH bermaksud melaporkan kejadian tertsebut
Pengadilan PN LANGSA
Putus : 30-06-2015 — Upload : 04-08-2015
Putusan PN LANGSA Nomor 2/ Pdt.G/2015/ PN Lgs
Tanggal 30 Juni 2015 —
55 — 8
  • ketertiban umumserta memberikan rasa keadilan ;Menimbang, bahwa Surat Penggugat yang diberitanda dengan P1, tanda terima satulembar cek Bank Mandiri No.FF 744386, senilai Rp.270.000.000, (dua ratus tujuh puluh jutarupiah) dan bukti surat diberitanda P3, surat pernyataan para tergugat yang isinya belum bisamelunasi hutangnya sejumlah Rp.320.000.000, (tiga ratus dua puluh juta rupiah) dan paratergugat setuju rumah yang ditempati oleh para tergugat tersebut dijual untuk melunasihutang para tergugat hal tertsebut
Pengadilan PN DEPOK Pidana Umum Penghinaan
Putus : 13-04-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PN DEPOK Nomor 143/Pid.Sus/2015/PN.Dpk
Tanggal 13 April 2015 — RIYADI Alias RADI Bin Alm RASTAMA
66 — 26
  • Sisabarang bukti setelah diperiksa seluruh sebanyak 1.235,9667 gram.Menimbang, bahwa berdasarkan uaraian tersebut diatas, telah membuktikanbahwa memang Terdakwa pada saat ditangkap oleh Polisi ditemukan barang bukti berupaNakrotika jenis ganja yang mana narkotika tersebut Terdakwa dapat dengan caramembeli dari saudara Tengku (DPO) dan Terdakwa dalam membeli ganja tertsebut untukTerdakwa jual kembali kepada orang lain dengan tujuan agar Terdakwa mendapatkankeuntungan, namun sebelum ganja tersebut
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 20-09-2019 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 28-01-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 424/PDT/2019/PT MDN
Tanggal 22 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat : Hong Tat
Terbanding/Tergugat I : Perusahaan Umum Perikanan Indonesia
Terbanding/Tergugat II : Perusahaan Umum Perikanan Indonesia Cabang Belawan
59 — 44
  • Namun kenyataannya Prinsipal Termohon Kasasidalam Perkara TUN tersebut belum menerima Isi Putusan Mahkamah Agung RIdan apabila Termohon Kasasi dalam Perkara TUN tertsebut telah diberitahu IsiPutusan MARI, maka Prinsipal Termohon Kasasi (Perum Perindo) dipastikan akanmengajukan Permohonan Peninjauan Kembali (PK).Oleh karen Fakta Hukum tersebut, maka Putusan MARI dalam Perkara PeradilanTUN, belum bisa dijadikan Landasan Berpijak dalam Perkara Perdata di TingkatBanding pada Pengadilan Tinggi Medan sebagai
    banding yang disampaikan Kuasa HukumPembanding semula Penggugat pada pokoknya adalah sebagai berikut :Menimbang, bahwa keberatan terkait dengan materi Tuntutan Provisi yangsetelan Pengadilan Tingkat Banding membaca dengan teliti dan seksamapertimbangan Pengadilan Tingkat Pertama menyatakan tuntutan provisi dinyatakantidak dapat diterima dengan alasan bahwa tuntutan tersebut telah masuk pokokperkara dengan meletakkan dasar hukum dan pertimbangan yang tepat dan benarsehingga keberatan sepanjang hal tertsebut