Ditemukan 74799 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penipuanã pensiuan permpuan peempuan penisunan
Pengadilan PN KOTA AGUNG Pidana Umum Penipuan
Register : 27-08-2013 — Putus : 26-09-2013 — Upload : 08-01-2014
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 175/Pid.B/2013/PN.KTA
Tanggal 26 September 2013 — - MARSIMIN Bin MAPUL;
42 — 18
  • Saksi BANI Bin BAKRI (Alm) : Bahwa pada hari Rabu tanggal lupa bulan Mei 2013 sekira pukul 24.00 Wib telah terjadi penipuan dan penggelapan di Dusun Karang Ayar Pekon Way Halom KecamatanGunung Alip, Kab. Tanggamus; Bahwa terdakwa telah membantu saksi WAHYU SAPUTRA dalam melakukanpengobatan kepada sdri.
    Tanggamus yang dilakukan oleh saksi WAHYU SAPUTRA;Bahwa benar terdakwa membantu saksi WAHYU SAPUTRA melakukan pengobatanterhadap saudari MUNAH;Bahwa benar benar saksi WAHYU SAPUTRA melakukan penipuan tersebut denganmengaku sebagai dukun atau orang yang bisa menyembuhkan penyakit dan dalammelakukan perbuatan tersebut terdakwa meminta sejumlah uang dan barang kemudianorang yang telah menderita penyakit tersebut tidaklah mengalami kesembuhan;Bahwa benar cara saksi WAHYU SAPUTRA melakukan pengobatan
    Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksisaksi yang dihubungkan denganketerangan Terdakwa serta barang bukti yang diajukan di persidangan, dapat dibuktikan bahwapada hari Rabu tanggal lupa bulan Mei 2013 sekira pukul 24.00 Wib telah terjadi penipuan diDusun Karang Ayar Pekon Way Halom Kecamatan Gunung Alip, Kab.
    JAYA dan langsung memberikanuang yang diminta saksi WAHYU SAPUTRA sebesar Rp. 3.200.000, (tiga juta dua ratus riburupiah);Bahwa uang yang saksi WAHYU SAPUTRA dapatkan dari hasil penipuan terhadap saksiBANI tersebut sebesar Rp. 4.700.000, (empat juta tujuh ratus ribu rupiah) dan barang yang saksiWAHYU SAPUTRA dapatkan berupa Emas 24 Karat seberat 7,5 Gram;Bahwa benar peran terdakwa membantu saksi WAHYU SAPUTRA meminta uangsebagai syarat pengobatan sebesar Rp. 4.700.000, (empat juta tujuh ratus ribu
    Menyatakan Terdakwa MARSIMIN Bin MAPUL telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Penipuan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama5 (lima) bulan;193. Menetapkan bahwa lamanya masa penangkapan dan masa penahanan yang telah di jalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4, Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum
Register : 02-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 992/Pid.B/2019/PN Bdg
Tanggal 7 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
NUR RACHMANSYAH,SH
Terdakwa:
DEWI MARYATI Binti AMID
42 — 6
  • Menerangkan:Bahwa saksi disumpah;Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik dan keterangan saksi dalam BAPPenyidik adalah benar;Bahwa pada memberikan keterangan Terdakwa melakukan Penipuan danPenggelapan ;Bahwa saksi bekrya Karyawan Swasta;Bahwa kejadiannya pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi padasekitar bulan Mei 2019 sampai dengan hari Jumat tanggal 19 Juli 2019 sekirapukul 19.00 wib, sampai dengan Juli 2019, di Lotte maet JI. Soekarno Hatta No.646 Kel Cipamokolan Kec.
    IRWAN EFENDI , menerangkan:Bahwa saksi disumpah;Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik dan keterangan saksi dalam BAPPenyidik adalah benar;Bahwa pada memberikan keterangan Terdakwa melakukan Penipuan danPenggelapan ;Bahwa saksi bekrya Karyawan Swasta;Bahwa kejadiannya pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi padasekitar bulan Mei 2019 sampai dengan hari Jumat tanggal 19 Juli 2019 sekirapukul 19.00 wib, sampai dengan Juli 2019, di Lotte maet JI.
    AMBAR GUSTIANA, menerangkan :Bahwa saksi disumpah;Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik dan keterangan saksi dalam BAPPenyidik adalah benar;Bahwa pada memberikan keterangan Terdakwa melakukan Penipuan danPenggelapan ;Bahwa saksi bekrya Karyawan Swasta;Bahwa kejadiannya pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi padasekitar bulan Mei 2019 sampai dengan hari Jumat tanggal 19 Juli 2019 sekirapukul 19.00 wib, sampai dengan Juli 2019, di Lotte maet JI.
    REZAANDRAYANA, menerangkan : Bahwa saksi disumpah; Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik dan keterangan saksi dalam BAPPenyidik adalah benar; Bahwa pada memberikan keterangan Terdakwa melakukan Penipuan danPenggelapan ; Bahwa saksi bekrya Karyawan Swasta; Bahwa kejadiannya pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi padasekitar bulan Mei 2019 sampai dengan hari Jumat tanggal 19 Juli 2019 sekirapukul 19.00 wib, sampai dengan Juli 2019, di Lotte maet JI.
    WULAN ANJELINA, menerangkan; Bahwa saksi disumpah; Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik dan keterangan saksi dalam BAPPenyidik adalah benar; Bahwa pada memberikan keterangan Terdakwa melakukan Penipuan danPenggelapan ; Bahwa saksi bekrya Karyawan Swasta; Bahwa kejadiannya pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi padasekitar bulan Mei 2019 sampai dengan hari Jumat tanggal 19 Juli 2019 sekirapukul 19.00 wib, sampai dengan Juli 2019, di Lotte maet JI.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Register : 17-09-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 05-09-2014
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 101/PID/2013/PTY
Tanggal 7 Oktober 2013 — AYIP ROSNANDI, S.IP.
57 — 20
  • Menyatakan Terdakwa AYIP ROSNANDI, S.IP. bersalah melakukan tindakpidana Penipuan, sebagaimana diatur dalam dakwaan Kesatu melanggarPasal 378 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AYIP ROSNANDI, S.IP. dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun, dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah tetap ditahan ;3.
    Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000, ( dua ribuRupiah) ;Menimbang, bahwa oleh Hakim Tingkat Pertama telah dijatuhkan putusanyang amarnya berbunyi sebagai berikut : Menyatakan bahwa terdakwa AYIP ROSNANDI, S.IP. telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : PENIPUAN;Menjatuhkan ............
    sebagaimana yang didakwakan kepadanya dalam dakwaan kesatu danpertimbangan hakim tersebut diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbanganPengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding.Menimbang, bahwa terhadap pidana yang dijatuhkan oleh Pengadilan NegeriYogyakarta atas diri terdakwa yaitu pidana penjara (satu) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan, Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbanganbahwa terdakwa pernah dihukum karena melakukan tindak pidana penipuan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 26-02-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1671 K/Pid/2013
Tanggal 26 Februari 2014 — Ir.VIYOSHI A.FEBRIANTO Binti UMIRZA ABIDIN
87 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • VIYOSHI A.FEBRIANTO Binti UMIRZA ABIDINterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindakpidana Penipuan sebagaimana dimaksud dalam dakwaan pertama Pasal 378KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama (satu)tahun 6 (enam) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) lembar asli slip Aplikasi kiriman uang pemindahbukuan BII Maybank;1 (Satu) lembar asli Surat Pernyataan tertanggal 04 April 2012;Dikembalikan
    dilakukan Terdakwa dan yangmenyebabkan saksi korban Mohammad Faiz tergerak hatinya untuk membayar uangmuka /Down Payment pembelian minyak Solar sebagaimana disepakati bersamadengan Kenzie Tan tersebut bukanlah timbul dari adanya tipu muslihat ataurangkaian perkataanperkataan bohong dari Terdakwa, akan tetapi adalah ataskesadaran sendiri dari saksi korban Mohammad Faiz (vide putusan halaman 27 alenia2), sehinga majelis hakim menilai perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa bukansuatu tindak pidana penipuan
    FEBRIANTOBinti UMIRZA ADIBIN tersebut, Majelis Hakim Pengadilan Negeri melakukan halserupa dalam putusannya yaitu dalam putusannya halaman 28 alenia 2 menjelaskanperbuatan Terdakwa bukan merupakan suatu tindak pidana "penipuan" sebagaimanadimaksud dalam pasal 378 KUHP (karena meskipun unsur essensial telah terbuktitetapi elemen /bagian dari tindak pidana tidak terpenuhi" tetapi majelis hakim dalamkesimpulan pertimbangannya yang terdapat pada halaman 29 alinea 1 menyatakansemua unsur yang didakwakan
    Perbuatan Terdakwa tersebut termasuk lingkup tindak pidanapenipuan, melanggar Pasal 378 KUHP, sesuai dakwaan Penuntut Umum;Bahwa dengan demikian Terdakwa harus dinyatakan bersalah melakukan tindakpidana penipuan dan dijatuhi pidana sebagaimana dalam amar putusan;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan yang diuraikan di atas MahkamahAgung berpendapat, bahwa putusan Pengadilan Negeri Jambi No. 190/Pid.B/2013/PN.JBI tanggal 9 Oktober 2013 tidak dapat dipertahankan lagi, oleh karena itu harusdibatalkan
    UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILIMengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: Jaksa/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Jambi tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Jambi No. 190/Pid.B/2013/PN.JBItanggal 9 Oktober 2013;MENGADILI SENDIRI1 Menyatakan Terdakwa Ir.VIYOSHI A.FEBRIANTO Binti UMIRZA ABIDIN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan
Pengadilan PN SORONG Pidana Umum
Register : 01-12-2020 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 323/Pid.B/2020/PN Son
Tanggal 2 Februari 2021 — Penuntut Umum:
ELISABETH N. PADAWAN, SH
Terdakwa:
JOHANES ARVIANTO DOMINGGUS Alias JOHAN
78 — 25
    1. Menyatakan terdakwa JOHANES ARVIANTO DOMINGGUS Alias JOHAN telah teerbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tidak pidana PENIPUAN ;
    2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap diri terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun penjara;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
    4. Memerintahkan
    Keterangan Saksi (MASITA) memberikan keterangan dibawahSumpah menurut agama 1s am yang pada pokoknya sebagaiberikut : Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani sertabersedia di periksa memberikan keterangan dengan sebenarbenarnya di depan persidangan Bahwa tahu dan mengerti dipanggil dan diperiksa olehpenyidik pemeriksa sehubungan dengan perkara penipuan yangdilakukan oleh terdakwa JOHANES ARVIANTO DOMINGGUS AliasJOHAN terhadap korban La Ode Rukman.
    Menyatakan terdakwa JOHANES ARVIANTO DOMINGGUSAlias JOHAN telah teerbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tidak pidana PENIPUAN ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap diriterdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun penjara;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berda dalam tahanan5.
Pengadilan PN BONDOWOSO Pidana Umum
Register : 04-10-2022 — Putus : 03-11-2022 — Upload : 16-10-2023
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 174/Pid.B/2022/PN Bdw
Tanggal 3 Nopember 2022 — Penuntut Umum:
DEDI JOANSYAH PUTRA, S.H.
Terdakwa:
APRIYANTO Als SUHRI Als CECE Als SAHRINI Bin PUNIMAN PON
128 — 0
Pengadilan PN KUNINGAN Pidana Umum
Register : 01-03-2022 — Putus : 20-05-2022 — Upload : 23-05-2022
Putusan PN KUNINGAN Nomor 30/Pid.B/2022/PN Kng
Tanggal 20 Mei 2022 — Penuntut Umum:
SEPTIYANA RAHAYU
Terdakwa:
ASEP SUHARTO Alias ASEP KOCO bin Alm SANTOSO
152 — 43
    1. ENGADILI :
    1. Menyatakan Terdakwa Asep Suharto Alias Asep Koco Bin Santoso (Alm) tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapam) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana
Pengadilan PT PALU Pidana Umum
Register : 28-11-2022 — Putus : 27-12-2022 — Upload : 27-12-2022
Putusan PT PALU Nomor 170/PID/2022/PT PAL
Tanggal 27 Desember 2022 — Pembanding/Penuntut Umum : JEFRI TOLOKENDE,SH.,MH.
Terbanding/Terdakwa : Hari Saktiono Suleman Alias Ono
121 — 47
Pengadilan PN GRESIK Pidana Umum
Register : 08-09-2020 — Putus : 27-11-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PN GRESIK Nomor 330/Pid.B/2020/PN Gsk
Tanggal 27 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
BEATRIX . N TEMMAR, SH., MH.
Terdakwa:
WILLY GUNAWAN alias APIAU
423 — 289

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan terdakwa Willy Gunawan Alias Apiau telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Beberapa Kali Melakukan Penipuan sebagaimana dengan dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana Kepada Terdakwa Willy Gunawan Alias Apiau oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum
Register : 15-01-2024 — Putus : 05-04-2024 — Upload : 05-04-2024
Putusan PN SURABAYA Nomor 105/Pid.B/2024/PN Sby
Tanggal 5 April 2024 — Penuntut Umum:
1.ERNA TRISNANINGSIH, SH.,MH.
2.YUSUP, SH..M.Hum
Terdakwa:
RUKAYAH
60 — 37

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan terdakwa Rukayah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan ;
    2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Rukayah dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ;
    3. Menetapkan lamanya Terdakwa dalam masa penangkapan dan penahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
    4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
    5. Menyatakan barang bukti berupa :
    Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Pidana Umum
    Register : 22-03-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 12-08-2021
    Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 42/Pid.B/2021/PN Mkd
    Tanggal 10 Mei 2021 — Penuntut Umum:
    HENI NUGROHO, SH.
    Terdakwa:
    USMAN FAUZI Bin IMAN SYOERI
    78 — 8
    • serahkan tidak digunakan oleh penjual untuk melakukanpenyelesaian pembelian tanah antara penjual dengan pemilik tanah yangsah, orang yang diduga telah melakukan penipuan atau penggelapanadalah Sdr.
      USMAN FAUZI;Bahwa penipuan atau penggelapan yang dilakukan oleh Sdr.
      BUDIYONO anak dari YOHANES PAIMAN, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui kejadian penipuan atau penggelapan atas namapelapor Sdr. RISTINA yang mana saksi juga sebagai korban dalamperkara tersebut, pelaku penipuan atau penggelapan tersebut adalah Sadr.USMAN FAUZI;Bahwa penipuan atau penggelapan yang saksi maksudkan adalah perihalpembelian bidang tanah kapling tanah yang saksi dan beberapa oranglainnya lakukan, kemudian uang telah diserahkan kepada Sdr.
      RISTINA yang mana saksi jugasebagai korban dalam perkara tersebut, pelaku penipuan atau penggelapantersebut adalah Sdr.
      Magelang.Bahwa setahu saksi penipuan atau penggelapan yang dilakukan oleh Sadr.USMAN FAUZI terjadi pada sekira mulai bulan Agustus 2020 dan sampaibulan November 2020. Yang mana Sdri.
    Pengadilan PN BARRU Pidana Umum
    Register : 19-01-2022 — Putus : 08-04-2022 — Upload : 19-04-2022
    Putusan PN BARRU Nomor 1/Pid.B/2022/PN Bar
    Tanggal 8 April 2022 — Penuntut Umum:
    1.MUHAEMIN, SH
    2.HUSNUN ARIF, SH
    Terdakwa:
    ANDI AMIR Alias DAMIR Bin H. AHMAD DG. SIKKI
    137 — 26
    • SIKKI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan Beberapa Kali sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu;

      2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) Tahun dan 2 (Dua) Bulan;

      3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

      4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

      5. Menetapkan

    Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum
    Register : 02-06-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 12-08-2021
    Putusan PN CIBINONG Nomor 350/Pid.B/2020/PN Cbi
    Tanggal 6 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
    1.FIFI WIENYORINI, SH, MH
    2.DESI DOFANDA, SH.
    Terdakwa:
    ARIP SARIPUDIN bin DUKI.ALM
    44 — 28
    • penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 350/Pid.B/2020/PN Cbi tanggal 2 Juni 2020tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :e Menyatakan terdakwa Arip Saripudin bin Duki (Alm) bersalah melakukantindak pidana Penipuan
      Bogor terjadinya tindak pidanapenipuan/penggelapan yang menjadi korban adalah saksi korban AhmadSyafi, SH dan pelakunya adalah terdakwa Arip Saripudin bin Duki (Alm)adapun terdakwa Arip Saripudin bin Duki (Alm) berhasil melakukanpenggelapan/penipuan berupa uang sebesar Rp. 9.000.000 (SembilanJuta Rupiah).Bahwa terdakwa berkerja dibengkel milik saksi koroban Ahmad Syafi, SHsebagai montir mobil yang mempunyai tugas memperbaiki atau servismobil di bengkel.Bahwa kronologisnya adalah ketika ada konsumen
      Bogor terjadinya tindak pidanapenipuan/penggelapan yang menjadi korban adalah saksi korban AhmadHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 350/Pid.B/2020/PN CbiSyafi, SH dan pelakunya adalah terdakwa Arip Saripudin bin Duki (Alm)adapun terdakwa Arip Saripudin bin Duki (Alm) berhasil melakukanpenggelapan/penipuan berupa uang sebesar Rp. 9.000.000 (SembilanJuta Rupiah).bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa AripSaripudin bin Duki (Alm) dan saksi kenal dengan terdakwa Arip Saripudinbin Duki (Alm
      Bogor terjadinya tindak pidanapenipuan/penggelapan yang menjadi korban adalah saksi korban AhmadSyafi, SH dan pelakunya adalah terdakwa Arip Saripudin bin Duki (Alm)adapun terdakwa Arip Saripudin bin Duki (Alm) berhasil melakukanHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 350/Pid.B/2020/PN Cbipenggelapan/penipuan berupa uang sebesar Rp. 9.000.000 (Sembilan JutaRupiah); Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 15 Maret 2020 sekira jam 19.00Wib bertempat di bengkel Mobil Berkah Jaya Romantis saksi A GunturWiratama
      sopan dalam persidangan; Terdakwa belum pernah dihukum;.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 350/Pid.B/2020/PN CbiMemperhatikan, Pasal 378 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:e Menyatakan Terdakwa Arip Saripudin Bin Duki.Alm telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan
    Pengadilan PN BANGIL Pidana Umum
    Register : 25-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 13-08-2021
    Putusan PN BANGIL Nomor 556/Pid.B/2019/PN Bil
    Tanggal 12 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
    1.ANDI HAMZAH KUSUMAATMAJA, S.H.
    2.NURDHINA HAKIM, SH, MH.
    Terdakwa:
    ARIK SUSENDI Bin MISNAN
    133 — 13
    Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum
    Register : 22-06-2023 — Putus : 13-09-2023 — Upload : 02-11-2023
    Putusan PN BEKASI Nomor 255/Pid.B/2023/PN Bks
    Tanggal 13 September 2023 — Penuntut Umum:
    SATRIYA SUKMANA, SH
    Terdakwa:
    IR. RONI WIJAYA
    46 — 0
    Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
    Putus : 19-11-2015 — Upload : 14-02-2017
    Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 822 K/Pid/2015
    Tanggal 19 Nopember 2015 — CUNDY JAYA alias ACUN anak dari TJHIN KIM FONG
    57 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
    • Perjanjian sebagai modus operandi Terdakwa melakukan tindak pidanapenipuanAsal muasal perjanjian yang telah disepakati atau dibuat dalam hal initelah digunakan sebagai modus untuk melakukan penipuan yang manaHal. 12 dari 29 hal. Put. No. 822 K/Pid/2015Terdakwa seolaholah mendapatkan kuasa atas pemanfaatan kayu dari PT.PWT untuk melakukan penjualan kayu tersebut.
      Hal tersebut sesuai dengan yurisprudensiMahkamah Agung nomor 1601 K/Pid/1990 yang menyatakan bahwa unsurpokok delik penipuan (ex Pasal 378 KUHP adalah terletak pada cara/upayayang telah digunakan oleh si pelaku delik untuk menggerakkan orang lainagar menyerahkan suatu barang, bahwa tipu muslihat (kKunstgrepen) harusmerupakan suatu rangkaian kebohongan, realitas hukum daripada penipuanadalah pihak penipu dengan akalnya memberikan uraian mengenai bendayang akan menjadi objek sehingga pihak lain (pihak
      tersebut, bahwadalam perjanjian perkara a quo tidak memenuhi salah satu syarat sahnyasuatu perjanjian sebagaimana diatur dalam Pasal 1320 KUH Perdata yaituklausa yang halal;Bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung sebagaimanaputusan Mahkamah Agung Nomor : 1036.K/Pid/1989 tanggal 31 Agustus1992 yang menyatakan dalam kaidah hukumnya karena sejak semulaTerdakwa telah dengan sadar mengetahui bahwa cekcek yang diberikankepada saksi korban tidak ada dananya atau dikenal sebagai cek kosongtuduhan penipuan
      cek kosong kepada korban maka perbuatanTerdakwa tersebut bukan lagi sebagai wanprestasi dalam bidangkeperdataan, melainkan telah melakukan perbuatan pidana, karena tidaksetiap perbuatan yang didasari perjanjian selalu diselesaikan secaraperdata karena motif/niat pidana bisa terjadi sejak dari awal perjanjian,ditengahtengah pelaksanaan perjanjian maupun diakhir pelaksanaanperjanjian; Bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut di atas perbuatanTerdakwa memenuhi unsur dakwaan Kesatu melakukan penipuan
      Tar tanggal 02 Maret 2015 tersebut;MENGADILI SENDIRI Menyatakan Terdakwa CUNDY JAYA alias ACUN anak dari TJHIN KIM FONGtelah terbukti secara sah dan meyakinkan telah bersalah melakukan tindakpidana Penipuan ; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) tahun ; Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan sebelum putusan iniberkekuatan hukum tetap dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ; Menetapkan agar barang bukti :e 1 (satu) eksemplar
    Pengadilan PN SANGGAU Pidana Umum
    Register : 11-10-2023 — Putus : 29-11-2023 — Upload : 04-05-2024
    Putusan PN SANGGAU Nomor 242/Pid.B/2023/PN Sag
    Tanggal 29 Nopember 2023 — Penuntut Umum:
    M Nur Suryadi, S.H.
    Terdakwa:
    ASIUS alias ABANG ALIP anak MUAI
    30 — 22
    Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Pidana Umum
    Register : 11-07-2024 — Putus : 20-08-2024 — Upload : 20-08-2024
    Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 264/Pid.B/2024/PN Prp
    Tanggal 20 Agustus 2024 — Penuntut Umum:
    AISYAH NURUL PERMATASARI
    Terdakwa:
    TEGAR GUSTIANDA
    29 — 0

    • MENGADILI:

      1. Menyatakan Terdakwa Tegar Gustianda tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua penuntut umum;
      2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) bulan;
      3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan
    Pengadilan PN JAMBI Pidana Umum
    Register : 12-11-2021 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 19-01-2022
    Putusan PN JAMBI Nomor 798/Pid.B/2021/PN Jmb
    Tanggal 19 Januari 2022 — Penuntut Umum:
    NIRMALA DEWI, SH,MH
    Terdakwa:
    ZAKARIA Als JEK Bin ARIPIN
    77 — 28
    Pengadilan PN LHOK SEUMAWE Pidana Khusus
    Register : 26-11-2012 — Putus : 28-01-2013 — Upload : 22-02-2013
    Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 163/Pid.B/2012/PN-LSM
    Tanggal 28 Januari 2013 — Sujianto Almuntaska bin Sirat Muntaha
    29 — 3
    • Menyatakan Terdakwa SUJIANTO ALMUNTASKA BIN SIRAT MUNTAHA denganidentitas tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penipuan sebagaimana dimaksud dalam Dakwaan Pertama melanggar Pasal378 KUHP.2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa SUJIANTO ALMUNTASKA BIN SIRATMUNTAHA berupa pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap dalam tahanan.3.
      Dan terdakwa menjawab YA.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut diatas dalam hubunganyang bertautan satu dan lainnya, maka semua unsur yang dikehendaki oleh Pasal 378 KUHPdalam dakwaan penuntut umum telah terbukti secara sah menurut hukum dan meyakinkan makaoleh karena itu Majelis Hakim berketetapan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;Menimbang
      Menyatakan bahwa terdakwa Sujianto Almuntaska bin Sirat Muntaha telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Penipuan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama5 (lima) bulan ;3. Menetapkan bahwa lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.