Ditemukan 1014 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : singkatan sengketan sangketa sangkut sangkupan sangkatan sungkunan sangkudin sangketan sanggulan
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 26-10-2020 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA SLEMAN Nomor 1505/Pdt.G/2020/PA.Smn
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
110 — 14
  • dengan bagiansebagaimana disebutkan di atas;Menimbang, bahwa pada petitum angka 3 Penggugat Rekonvensimenuntut Tergugat Rekonvensi untuk mengembalikan Sertifikat Tanah milikPeninggalan orang tua Penggugat Rekonvensi yang beralamat di DukuhDopang Desa Sidokerto RT 07 RW O02 Pati yang dikuasai oleh TergugatRekonvensi;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat Rekonvensi mengakuimenahan Sertifikat Tanah milik keluarga Penggugat Rekonvensi tersebut,karena keluarga Penggugat Rekonvensi masih mempunyai sangkutan
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum Penggelapan
Register : 27-12-2018 — Putus : 22-03-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 1343/Pid.B/2018/PN Pbr
Tanggal 22 Maret 2019 — ANTON KASDI Als ANTON Als ATE
49 — 22
  • Jika dalam perjalanan perusahaan timbul resiko bisnis yang dialami olehperusahaan, maka hal tersebut merupakan wanprestasi dan apabilapihak perusahaan tidak mengembalikan dana tersebut karena alasanyang dibenarkan oleh hukum seperti adanya sangkutan hutang yangdilakukan oleh investor kepada pelaku, maka hal tersebut merupakansengketa dalam hukum perdata Bahwa di dalam hukum pidana ada yang namanya mens rea atau sikapbatin yang mana seseorang dapat dimintai pertanggung jawaban pidanaapabila dia mengetahui
    , maka harus ada laporanpertanggungjawaban keuangan yang wajib dilaporkan kepada padapemegang saham ;Setiap kebijakan yang dilakukan oleh Direktur harus diawasi oleh Komisarisdan harus mendapatkan persetujuan saham serta tunduk pada ketentuanundangundang yang berlaku ;Jika dalam perjalanan perusahaan, timbul resiko bisnis yang dialami olehperusahaan, maka hal tersebut merupakan wanprestasi dan bila pihakperusahaan tidak mengembalikan dana tersebut karena alasan yangdibenarkan oleh hukum seperti sangkutan
Pengadilan PTUN SERANG TUN
Register : 16-09-2020 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 10-02-2021
Putusan PTUN SERANG Nomor 46/G/2020/PTUN.SRG
Tanggal 10 Februari 2021 — Penggugat:
Muljadi Kartarahardja
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Tangerang Selatan
Intervensi:
PT. BUKIT SARUA DEVELOPMEN yang diwakili oleh Torkis Nasution
147 — 65
  • Bukit Sarua Development/Torkis Nasution yangbelum dipenuhi, dalam hal ini Tergugat dengan tegas menolak karenamemastikan adanya transaksi antara para pihak adalah Notaris/PPATyang membuat akta perjanjian peralihnan hak dan bukan kewajiban dariTergugat sebab asas hukum peralinan hak adalah terang tunai dankonkrit sehingga akta perolehan hak yang dimohonkan dalampendaftaran tanah adalah sudah tidak terdapat sangkutan (lunas),kewajiban Tergugat dalam menerbitkan keputusan a quo telahdilaksanakan oleh
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus
Register : 14-08-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 66/Pid.Sus-TPK/2018/PN Smg
Tanggal 13 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
TOMMY U. SETYAWAN, SH.
Terdakwa:
RIZKI GALIH SAPUTRA Bin KHAERUN
74 — 30
  • Bahwa Saksi memang pernah mengumpulkan fotocopy KTP milik saksiNomor 3326094802800001 atas nama ELIANAH kepada teman saksinamun saksi lupa namanya pada tahun 2000 untuk mencari pekerjaanakan tetapi tidak ada sangkutan atau keterkaitan dengan kegiatanpeningkatan jalan pada Dinas Pekerjaan Umum Kab. Pekalongan TA.2012 paket pekerjaan Jalan KalijambePonolawen (Paket 1).
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 09-01-2015 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2015/PN Plk
Tanggal 9 Maret 2015 — YUSNADI anak dari L.SENGKEN
52 — 15
  • bendahara tidak bisa menggunakananggaran kalau tidak ada persetujuan dari Pengguna Anggaran; Bahwa saksi bersama tim yang berjumlah 3 orang selama melakukanpemeriksaan di desa Bintang Mengalih tidak pernah ketemu denganterdakwa tapi yang ketemui dengan bendahara Rilot dan Sekretaris Kardiasdari disinah tim mendapatkan segala dokumen; Bahwa saksi bersama tim dalam melakukan pemeriksaan khusus ini adamelakukan konfermasi dari pihakpihak tertentu karena faktanya adabantuan yang tidak diterima yang sangkutan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 01-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 479/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 15 Oktober 2020 — Pembanding/Tergugat I : WIHADI
Terbanding/Penggugat : Tn ASRIADI SUKARMAN
Terbanding/Turut Tergugat : kantor notaris Ny ROSITA SIAGIAN SH
Turut Terbanding/Tergugat II : ADE UTORO
Turut Terbanding/Tergugat III : ALFRIDO Dkk
63 — 34
  • tidak melakukan prosesperalihan hak atas tanah tersebut menjadi milik Penggugat merupakanperbuatan melawan hokum, adalah merupakan pertimbangan yang salahJudex factie.50.Bahwa Pasal 1473 KUHPerdata pada pokoknya menyatakan kewajibanpenjual terdiri dari dua, yakni:a) Kewajiban penjual untuk menyerahkan barang yang dijual kepadapembell,b) Kewajiban penjual memberi pertanggungan atau jaminan (vrijwaring),Halaman 41 dari 68 Putusan Nomor 479/PDT/2020/PT.BDG.bahwa barang yang dijual tidak mempunyai sangkutan
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 27-01-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 0136/Pdt.G/2016/PA.Tnk
Tanggal 2 Agustus 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
31 — 1
  • Hutang tanggung renteng di kantor tempat Termohon bekerjasebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah).Hal itu belum lagi ditambah dengan sangkutan hutang lainnya yangPemohon yakini masih ada di luar pengakuan Termohon kepadaPemohon.10.Bahwa terhadap faktafakta ini kembali Pemohon dudukkan Termohon11agar ianya benarbenar mau berterus terang atas apa yang telahmenimpanya. Namun hal ini tidak membuahkan hasil, bahkan menjadikeributan yang sangat mengganggu kejiwaan anak Pemohon.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 15-06-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 09-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 81/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 10 Agustus 2017 — Pembanding/Tergugat : YUSUF SABAN
Terbanding/Penggugat : PT.KARANG JUANG INDAH diwakili SURYO SOETOMO selaku Direktur Utama
65 — 34
  • . : 81/PDT/2017/PT.SMR. .Halaman 25 dari 74sita jaminan dapat dikabulkan jika ada dugaan kreditur tidak berikitikatbaik untuk melunasi hutanghutangnya sehinga diperlukan sitajaminan untuk menjamin pelunasan hutanghutangnya namun untukperkara aquo, Tergugat tidak mempunyai sangkutan hutang denganPenggugat, sehingga oleh karenannya sangatlah tidak beralasanhukum untuk meletakkan sita jaminan terhadap objek sengketa adapun dalildalil dan atau pengakuan Penggugat yang mengakungaku memiliki objek sengketa
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 06-05-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 357/Pdt.Sus-Arbt/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 25 Agustus 2020 — DJONG EFFENDI, LAWAN 1.PT. NH Korindo Sekuritas Indonesia dh. PT. Woori Korindo Securities Indonesia, 2.Badan Arbitrase Pasar Modal Indonesia, DAN 1.Indra Safitri, S.H., M.M., CRMP., QIA. 2.Hamud M. Balfas, S.H., LL.M., 3.Erry Firmansyah, S.E
499 — 824
  • Pembatalan pada halaman 1113Bagian B yang telah Termohon Pembatalan Il tanggapi diatas, bukanlah/ tidak termasuk alasan pembatalan PutusanArbitrase sebagaimana dimaksud Pasal 70 UU Arbitrase,dan oleh karena itu sudah seharusnya dalildalil PemohonPembatalan tersebut diabaikan;Halaman 67 dari 86 halaman, Nomor 357/Pdt.Sus.Arbt/2020/PN.Jak.Sel.3.5.3.6.Terhadap dalil Pemohon Pembatalan dalam paragraf IV angka (2)halaman 1317 Permohonan Arbitrase, maka Termohon Pembatalan IImenyatakan tidak mempunyai sangkutan
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 16-11-2015 — Upload : 15-06-2017
Putusan PN MAKASSAR Nomor 198/Pdt.G/2014/PN Mks
Tanggal 16 Nopember 2015 —
74 — 6
  • YayasanPerguruan Theologia Indonesia Timur bukan pihak di dalam perkara tersebut dantidak ada sangkutan hukum apapun dengan para pihak yang bersengketa.Penting !Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Makassar dalam Perkara Perdata No. 907 Tahun1961 tersebut menyatakan MENOLAK GUGATAN PENGGUGAT (ic. BorahimaDaeng Tutu).
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus
Register : 22-01-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PN JAMBI Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2019/PN Jmb
Tanggal 25 Juni 2019 — Penuntut Umum:
I Putu Eka Suyantha
Terdakwa:
PANJI PRADANA BIN BAMBANG SUKOCO
145 — 35
  • saksi kembali mengatakan bahwa saksi telahmelakukan pencairan pinjaman sebesar Rp. 100.000.000, di Bank MandiriKCP Sumber Agung Blok E Rimbo llir sedangkan saksi merasa tidakpernah menerima pinjaman atau mencairkan kredit di Bank Mandiri KCPSumber Agung Blok E Rimbo llir;Bahwa saksi kroscek dan langsung mendatangi Bank BRI untukmengkonfirmasi hal tersebut, oleh pegawai Bank BRI, saksi diperlihatkandatanya dan dijelaskan bahwa apabila saksi mengajukan pinjaman tidakbisa diproses karena masih ada sangkutan
    saksi kembali mengatakan bahwa saksi telahmelakukan pencairan pinjaman sebesar Rp. 100.000.000, di Bank MandiriKCP Sumber Agung Blok E Rimbo llir sedangkan saksi merasa tidakpernah menerima pinjaman atau mencairkan kredit di Bank Mandiri KCPSumber Agung Blok E Rimbo llir;Bahwa saksi kroscek dan langsung mendatangi Bank BRI untukmengkonfirmasi hal tersebut, oleh pegawai Bank BRI, saksi diperlinatkandatanya dan dijelaskan bahwa apabila saksi mengajukan pinjaman tidakbisa diproses karena masih ada sangkutan
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-04-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 459/Pid.Sus/2019/PN Pbr
Tanggal 26 September 2019 — Penuntut Umum:
SUKATMINI, SH
Terdakwa:
WINA
58 — 16
  • Terdakwa digunakan Saksi Michael untukmenerima pembayaran narkotika karena Saksi Michael yang memberitahu;Bahwa Terdakwa tahu nama Surya dari cerita Saksi Michael;Bahwa Saksi Michael cerita kepada Terdakwa kalau Saksi Michael ada kerjanarkotika dengan Surya untuk berobat bapak Saksi Michael, Terdakwamelarang Saksi Michael tetapi Saksi Michael butuh uang untuk berobatbapaknya dan setelah bapaknya sembuh, Saksi Michael akan berhenti jualbeli narkotika;Bahwa nama Atong, Terdakwa tahu dan masih ada sangkutan
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama
Register : 20-03-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 02-03-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 192/Pdt.G/2017/PA.Sgm
Tanggal 2 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 31
  • Jarre, tanpa ada sangkutan lagi pada orang lain(pihak) lain, dan hasilnyapun sepenuhnya dikuasai oleh Penggugatdan Tergugat, terhitung sejak dalam hal ini Dg. Jarre telahmengalihkan haknya atas tanah obyek sengketa point 3.5 tersebutkepada Penggugat dan Tergugat;Adapun orang yang bernama Hj.
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama Waris Islam
Register : 06-04-2015 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 29-09-2016
Putusan PA MAROS Nomor 0161/Pdt.G/2015/PA.Mrs
Tanggal 13 September 2016 — -perdata
139 — 82
  • LiraHal. 48 Putusan Nomor 161/Padt.G/2015/PA Mrs.supaya menyerahkan kepada Terlawan dalam keadaan kosongsempurna dan bebas dari beban, ikatan atau sangkutan hukumapapun diatasnya;6. Menghukum para ahli waris H.
    Sanuddin atau siapa saja yangmenguasai atau turut menguasai hartaharta yang tercantum dalamsurat perlawanan perkara Nomor 161/Pdt.G/2015/PA.Mrs dan atauhartaharta yang tercantum dalam putusan Pengadilan Agama Maros,perkara Nomor 366/Pdt.G/2014/PA.Mrs tanggal 11 Nopember 2014yang sudah ditetapkan sebagai bagian Terlawan supayamenyerahkan kepada Terlawan dalam keadaan kosong sempurnatanpa beban hak atau ikatan/sangkutan hukum apapun diatasnyatetapi, apabila tidak dapat dilaksanakan secara natura maka
    Lirasupaya menyerahkan kepada Terlawan dalam keadaan kosongsempurna dan bebas dari beban, ikatan atau sangkutan hukumapapun diatasnya;6. Menghukum para ahli waris H.
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama Waris Islam
Register : 06-04-2015 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 29-09-2016
Putusan PA MAROS Nomor Nomor 161/Pdt.G/2015/PA Mrs.
Tanggal 13 September 2016 — perdata - pelawan I - pelawan II - pelawan III - terlawan I - terlawan II - terlawan III - terlawan IV - terlawan V - terlawan VI - terlawan VII - turut terlawan I - turut terlawan II - turut terlawan III - turut terlawan IV - turut terlawan V - turut terlawan VI - turut terlawan VII
107 — 66
  • LiraHal. 48 Putusan Nomor 161/Pat.G/2015/PA Mrs.supaya menyerahkan kepada Terlawan dalam keadaan kosongsempurna dan bebas dari beban, ikatan atau sangkutan hukumapapun diatasnya;6. Menghukum para ahli waris H.
    Sanuddin atau siapa saja yangmenguasai atau turut menguasai hartaharta yang tercantum dalamsurat perlawanan perkara Nomor 161/Pdt.G/2015/PA.Mrs dan atauhartaharta yang tercantum dalam putusan Pengadilan Agama Maros,perkara Nomor 366/Pdt.G/2014/PA.Mrs tanggal 11 Nopember 2014yang sudah ditetapbkan sebagai bagian Terlawan supayamenyerahkan kepada Terlawan dalam keadaan kosong sempurnatanopa beban hak atau ikatan/sangkutan hukum apapun diatasnyatetapi, apabila tidak dapat dilaksanakan secara natura
    Lirasupaya menyerahkan kepada Terlawan dalam keadaan kosongsempurna dan bebas dari beban, ikatan atau sangkutan hukumapapun diatasnya;6. Menghukum para ahli waris H.
Pengadilan PN MENGGALA
Register : 12-01-2012 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 30-01-2013
Putusan PN MENGGALA Nomor 1/Pdt.G/2012/PN.MENGGALA
Tanggal 17 Januari 2013 —
67 — 31
  • PENGGUGAT), sementara jumlah Petambak Plasma Belum Lunas yang terikat dalam PerjanjianKerjasama Kemitraan Usaha Pertambakan dengan Pola Tambak Inti Rakyat (TIR) denganPENGGUGAT seperti halnya PARA TERGUGAT tersebut sangat banyak atau setidaktidaknyalebih dari 200 orang, namun tidak ditarik sebagai Pihak TERGUGAT.Bahwa seharusnya, dalam perkara a quo, PENGGUGAT menerangkan / menyebutkan dengan jelasdan lengkap tentang berapa banyak jumlah keseluruhan Petambak Plasma Belum Lunas yangmasih memiliki sangkutan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum Penipuan
Register : 09-04-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 456/Pid.B/2018/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 28 Juni 2018 — MAGDA SAFRINA
231 — 72
  • Hal tersebut dikarenakan Sdri.Magda Safrina masih memiliki sangkutan pinjaman di PT. BPRCita Makmur Lestari (dalam likuidasi).Halaman 63Putusan No. 456/Pid.B/2018/PN.Jkt.PstBenar saksi mengetahui perihal adanya kegiatan acara eventInternational Islamic Fair 2016 yang diadakan dan ataudiselenggarakan pihak PT. Terra Convexindo tersebut, dimanasaksi mengetahui hal tersebut langsung dari Sdri. Magda Safrinayang merupakan Direktur Utama PT. Terra Convexindo. Dimanasaat itu Sdri.
Pengadilan PN MALILI Perdata
Register : 04-09-2019 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PN MALILI Nomor 40/Pdt.G/2019/PN Mll
Tanggal 15 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
273 — 251
  • Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena sudah lama berteman; Bahwa mengenai perkara yang sekarang ini antara Penggugat denganpara Tergugat, saksi mengetahuinya setelah terjadinya lelang dan dilakukaneksekusi oleh Pengadilan Negeri Malili; Bahwa sekarang ini lokasi tanah dan bangunan rumah yang adadiatasnya yang dijadikan jaminan untuk pinjaman, sekarang ini dikuasai olehTergugat III yang diperoleh dari pembelian lelang; Bahwa awalnya saksi mengetahui adanya sangkutan pinjaman denganpihak Tergugat
Pengadilan MS SINGKIL Perdata Agama Harta Bersama
Register : 29-03-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 06-06-2017
Putusan MS SINGKIL Nomor 0038/Pdt.G/2016/MS.Skl
Tanggal 13 Desember 2016 — Penggugat vs tergugat
129 — 25
  • Skldengan cara kredit namun para saksi tidak mengetahui apakah mobil tersebutsudah luans atau masih ada sangkutan hutangnya di leasing dan tidakdiketahui juga apakah mobil tersebut ditarik oleh pihak leasing, dan sewaktudilaksanakan pemeriksaan setempat (plaatsopneming) oleh Hakim Komisaristidak menemukan objek perkara sebagaimana yang didalilkan pihak PenggugatKonvensi, dengan demikian berdasarkan buktibukti tersebut maka dinyatakantidak terbukti gugatan berupa satu unit mobil AGYA, tahun 2014,
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Perijinan
Register : 18-04-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 08-11-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 78/G/2016/PTUN-JKT
Tanggal 26 Oktober 2016 — PT. MAMBERAMO ALASMANDIRI ; KEPALA BADAN KOORDINASI PENANAMAN MODAL (BKPM) REPUBLIK INDONESIA
175 — 133
  • klir tidak ada persoalan;Bahwa kalaupun ada kewajibankewajiban atau kewajiban sementara, sisakewajiban ataupun hutang ini dapat mempengaruhi proses perpanjangandalam syaratsyarat itu tidak bisa, begini kan persyaratan itu sudah ditentukanoleh P52, persyataran yang menyangkut utang piutang itu adalah persyaratanyang harus diperoleh dalam bentuk pernyataan dari Kepala Dinas bahwaPerusahaan tidak punya utang piutang, yang diminta itu, jadi kalau misalnyapejabat lain mengatakan patut diduga masih ada sangkutan