Ditemukan 1762 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 29-07-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA PATI Nomor 1785/Pdt.G/2019/PA.Pt
Tanggal 13 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • 1785/Pdt.G/2019/PA.Pt
    /Pdt.G/2019/PA.Pt, tanggal 29 Juli 2019,dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 11Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2019/PA.Pt1.
    Bahwa, atas peristiwaperistiwa tersebut, Penggugat mengajukan gugatcerai dengan alasan : antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadiHalaman 2 dari 11Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2019/PA.Ptperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun dalamperkawinan dengan Tergugat;10.
    Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri,setelah menikah hidup bersama terakhir dirumah Tergugat dankeduanya namun belum dikaruniai anak ; Bahwa, setelah kurang lebih 5 bulan perkawinanantara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar mulut, penyebabnyaHalaman 4 dari 11Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2019/PA.Pt, masalah ekonomi .
    Ube y0 ol aw Laall LoHalaman 8 dari 11Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2019/PA.PtArtinya : Menolak kerusakan itu lebih utama untuk mendatangkankemaslahatan;2. Fiqhus Sunnah Juz Il, halaman 290, sebagai berikut :Jls ol I za JI 5151 gl azo jl dine cola!
    Edi Suwarsono, M.H.Panitera Pengganti,Halaman 10 dari 11Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2019/PA.PtDrs. H. Ana Mansuron, M.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 250.000,004. Redaksi Rp 10.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah ~ Rp 346.000,00(Tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah )Halaman 11 dari 11Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2019/PA.Pt
Register : 21-03-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 1785/Pdt.G/2017/PA.Sbr
Tanggal 4 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
84
  • 1785/Pdt.G/2017/PA.Sbr
    Cirebon,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal21 Maret 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumberdibawah Nomor 1785/Pdt.G/2017/PA.Sbr. tanggal 21 Maret 2017, telahmengajukan halhal sebagai berikut :Hal. 1 dari 11 halaman Pts.
    No. 1785/Pdt.G/2017/PA.Sbr. Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon padatanggal 15 Juni 2007, dicatat di Kantor Urusan Agama Kabupaten Cirebon,dengan Akta Nikah Nomor 326/75/VI/2007 tanggal 16 Juni 2007;. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon membina rumah tanggadengan bertempat tinggal terakhir di rumah orang tua Pemohon, telah hiduprukun sebagai mana layaknya suami isteri dan dikaruniai 2 orang anak;.
    No. 1785/Pdt.G/2017/PA.Sbr1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon(Termohon) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;3.
    No. 1785/Pdt.G/2017/PA.Sbr1.
    No. 1785/Pdt.G/2017/PA.Sbr4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000, 5. Biaya materal :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 386.000,Dicatat disini : Amar putusan tersebut telah diberitahukan kepada Termohon pada tanggal Putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalHal. 11 dari 11 halaman Pts. No. 1785/Pdt.G/2017/PA.Sbr
Register : 14-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1785/Pdt.G/2020/PA.Kng
Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • 1785/Pdt.G/2020/PA.Kng
    No 1785/Pdt.G/2020/PA.Kngtingkah lakunya, sehingga keutuhan rumah tangga tidak dapatdipertahankan;8.
    No 1785/Pdt.G/2020/PA.KngBahwa Pemohon dan Termohon bertengkar masalah ekonomi,Termohon tidak ridho dengan nafkah yang dengan nafkah yangkurang dari Pemohon;Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon, tetapitidak berhasil;2.
    No 1785/Pdt.G/2020/PA.KngMenimbang, bahwa ternyata Termohon meskipun dipanggil Secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah. Oleh karenaitu, Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan permohonan tersebut harusdiperiksa secara verstek.
    No 1785/Pdt.G/2020/PA.KngUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, biaya perkara sepenuhnya dibebankan kepada Pemohon;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap sidang, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3.
    No 1785/Pdt.G/2020/PA.KngDrs. M.G. Zulzamar, S.H., M.H. Dra. ArnetisPanitera Pengganti,Hj. N. Juriah, S.HPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran >: Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00Biaya Pemanggilan : Rp = 380.000,00PNBP Panggilan : Rp 20.000,00Biaya Redaksi >: Rp 10.000,00Biaya Materai >: Rp 6.000,00Jumlah : Rp 496.000,00Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No 1785/Pdt.G/2020/PA.Kng
Register : 27-08-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA MALANG Nomor 1785/Pdt.G/2019/PA.MLG
Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
76
  • 1785/Pdt.G/2019/PA.MLG
    Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal XXFebruari 2016 berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXX/XXX/II/2016yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bumiaji Kota Batutanggal XX Februari 2016;Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2019/PA.Mlqg.2. Bahwa Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah Orangtua Termohon di Kota Batu selama 3tahun;3.
    Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara;Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2019/PA.Mlqg.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mengajukanpermohonan cerai talak dan mohon kepada Ketua Pengadilan Agama KotaMalang agar berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:Primer :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
    Bahwa, Pemohon menikah dengan Termohon pada tanggal 01 Februari2016, setelah menikah tinggal bersama di rumah orang tua Termohon dansudah dikarunial seorang anak;Halaman 7 dari 10 Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2019/PA.Mlqg.2.
    Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.1.041.000,00 (satu juta empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 23 September 2019 MasehiHalaman 9 dari 10 Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2019/PA.Mlqg.bertepatan dengan 23 Muharram 1441 Hijriyah, olen kami Drs. H. M. GhofarRasmin, M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj.
    Isnadiyah Rp. 30.000,00Rp. 75.000,00Rp. 20.000,00Rp. 900.000,00Rp. 10.000,00Rp. 6.000,00Rp. 1.041.000,00(satu juta empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2019/PA.Mlqg.
Register : 04-03-2020 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 30-04-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1785/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 30 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
53
  • 1785/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
    PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg7 )DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara:PEMOHON, NIK 3507070101610011, tempat/tanggal lahir Malang, 01 Januari1961, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh Tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, NIK 3507074302760001, tempat
    Malang, 03Februari 1976, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh Tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti di dalamsidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 04Maret 2020 telah mengajukan cerai talak, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor 1785
    Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidupHalaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1785/Pat.G/2020/PA.Kab.Mlg6.rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) dan dikaruniai 2orang anak bernama:a. ANAK UMUR 24 TAHUN;b. ANAK II UMUR 18 TAHUN;. Kurang lebih sejak bulan Agustus tahun 2019 antara Pemohon danTermohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a.
    Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 22 Oktober 1994, dan dikaruniai 2 orang anak;Halaman 7 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1785/Pat.G/2020/PA.Kab.Mlg2. Bahwa banar antara Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak Agustus 2019 sampai sekarang sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;3.
    Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 651.000,(enam ratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1785/Padt.G/2020/PA.Kab.MIgHalaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1785/Padt.G/2020/PA.Kab.MIg
Register : 26-06-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1785/Pdt.G/2019/PA.JB
Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • 1785/Pdt.G/2019/PA.JB
    No. 1785/Pdt.G/2019/PA.JBI. Saksisaksi:1.
    No. 1785/Pdt.G/2019/PA.JB Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat danTergugat;2.
    No. 1785/Pdt.G/2019/PA.JBMenimbang, bahwa pemanggilan kepada Penggugat dan Tergugat untukmenghadap di persidangan telah dilaksanakan sesuai dengan ketentuan Pasal121 ayat (1) dan (2) HIR jo.
    No. 1785/Pdt.G/2019/PA.JBWlacJ ul> whe prio awlaod!
    No. 1785/Pdt.G/2019/PA.JB
Register : 04-09-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1785/Pdt.G/2017/PA.Tng
Tanggal 23 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
425
  • 1785/Pdt.G/2017/PA.Tng
    Putusan Nomor: 1785/Padt.G/2017/PA.
    Putusan Nomor: 1785/Pdt.G/2017/PA.
Register : 29-06-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 1785/Pdt.G/2020/PA.Slw
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1610
  • 1785/Pdt.G/2020/PA.Slw
    PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2020/PA.Slw=hce ey 7Se seDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkaraCerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Tegal, 19 Desember 1971( umur 48 tahun),agama Islam, Pekerjaan Dagang, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Desa XXXXX Rt.001/009,Kecamatan XXXXX Kabupaten Tegal, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT,
    Putusan No. 1785/Pdt.G/2020/PA.SIwA. Bukti Surat :1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT NIK.XXXXX tanggal 21 Oktober 2012, yang dikeluarkan untuk wilayahKabupaten Tegal Provinsi Jawa Tengah, bukti surat tersebut telah sesualdengan aslinya, bermeterai cukup dan dinazegelen (bukti P.1);3.
    Putusan No. 1785/Pdt.G/2020/PA.Slwww ls lc 20 > ~zwla Jl sl,>Artinya :Menghindari mafsadat lebih diuttamakan untuk menjaga kemaslahatanMenimbang, bahwa sejalan dengan ketentuan hukum, MajelisHakim perlu mengemukakan dalil syar'i dari Kitab Fiqhus Sunnah Juz Ilhalaman 248 yang telah diambil alih sebagai pendapat Majelis yang berbunyi:gl aso Jl dian rola!
    Putusan No. 1785/Pdt.G/2020/PA.SIwDrs. H. Sobirin, MH.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Slamet Bisri Hj. Rizkiyah, S.Ag, MHI.Panitera Pengganti,Waskito, SH.Perincian Biaya :1. Biaya : Rp 30.000,00Pendaftaran2. Biaya ; Rp 75.000,00Proses3. PNBP : Rp 10.000,00Panggilan1Penggugat4. PNBP : Rp 10.000,00Panggilan1 Tergugat5. Biaya : Rp 270.000,00Panggilan6. Biaya : Rp 10.000,00RedaksiHim. 13 dari 14 hlm. Putusan No. 1785/Pdt.G/2020/PA.SIw7.
    Putusan No. 1785/Pdt.G/2020/PA.Slw
Register : 01-09-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 20-01-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 1785/Pdt.G/2016/PA.Cjr
Tanggal 10 Januari 2017 — Penggugat Tergugat
144
  • 1785/Pdt.G/2016/PA.Cjr
    BahwaPenggugat sudah berusaha menemui Tergugat untuk menanyakanperihal kelangsungan rumah tangganya, namun Tergugat tidak memberikanketegasan tentang hal tersebut dan menyerahkan urusan kelangsunganrumah tangga tersebut kepada Penggugat, yang jelas sejak kepergiannyasampai sekarang antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah bersatulagi sebagai suami isteri;Halaman 2 dari 12 Halaman Putusan Nomor : 1785/Pdt.G/2016/PA. Cjr8.
    Oleh karenanya panggilantersebut dipandang sah dan patut;Menimbang, bahwa proses mediasi sebagaimana ketentuan PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia (PERMA) Nomor 1 Tahun 2016, tidakHalaman 6 dari 12 Halaman Putusan Nomor : 1785/Pdt.G/2016/PA.
    Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir.Halaman 10 dari 12 Halaman Putusan Nomor : 1785/Pdt.G/2016/PA. Cjr. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Edi Ependi Bin Arbani) terhadapPenggugat (Hanipah Binti Tubroni) dengan iwadh sebesar Rp.10.000,(Sepuluh ribu rupiah)..
    ,M.H.Halaman 11 dari 12 Halaman Putusan Nomor : 1785/Pdt.G/2016/PA. CjrPanitera Pengganiti,Dra. Ayi Farihat Afiyati, M.H.PERINCIAN BIAYA PERKARA: 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biayaproses Rp. 50.000.3. Panggilan Rp. 235.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000JUMLAH Rp. 326.000.(tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 Halaman Putusan Nomor : 1785/Pdt.G/2016/PA.
    CjrSalinan sesuai dengan aslinyaDiberikan atas permintaan: Penggugat/TergugatPutusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak : ...............Cianjur, ...... 0.0.0.0.PaniteraMisbahul Bahri, S.Ag.Halaman 13 dari 12 Halaman Putusan Nomor : 1785/Pdt.G/2016/PA. Cjr
Register : 18-10-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 01-01-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1785/Pdt.G/2018/PA.Smd
Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
87
  • 1785/Pdt.G/2018/PA.Smd
    /Pdt.G/2018/PA.Smd, tanggal 18Oktober 2018, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 12 Salinan Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2018/PA.Smd.1.
    Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah berusahamelakukan mediasi (mendamaikan) dan memberikan nasehat kepadaPenggugat dengan Tergugat untuk tetap hidup rukun, namun tidak berhasil;Halaman 2 dari 12 Salinan Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2018/PA.Smd.9.
    SitiAsmah, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh PenggugatdanKuasa Hukumnya tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Halaman 10 dari 12 Salinan Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2018/PA.Smd.ttdDrs. Wahyudi, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDr. Alyah Salam, M.H. Drs. Tamimudari, M.H.Panitera Pengganti,ttdHj.
    Siti Asmah, S.Ag.Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp. 30.000,00 Proses Rp. 50.000,00 Panggilan Rp. 245.000,00 Redaksi Rp. 5.000,00 Meterat Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 336.000,00(tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Catatan :Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap pada tanggal ..................Samarinda, 07 Nopember 2018Halaman 11 dari 12 Salinan Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2018/PA.Smd.Disalin sesuai aslinya,H.
    Muhammad Salman, S.Ag, M.H.Halaman 12 dari 12 Salinan Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2018/PA.Smd.
Register : 04-09-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1785/Pdt.G/2019/PA.Pbg
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
310
  • 1785/Pdt.G/2019/PA.Pbg
    Putusan No. 1785/Pdt.G/2019/PA.Pbg..Nomor Register 1785/Pdt.G/2019/PA.Pbg tanggal 04 September 2019, telahmengajukan gugatan dengan mengemukakan halhal sebagai berikut; 1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, menikah secara sahpada tanggal 26 Juni 2014, tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:0241/035/V1/2014, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBobotsari Kabupaten Purbalingga, tertanggal 26 Juni 2014: 2.
    Putusan No. 1785/Pdt.G/2019/PA.Pbg.. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil;2.
    Putusan No. 1785/Pdt.G/2019/PA.Pbg..4. Bahwa akhirnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalkarena Penggugat pulang dan tinggal di rumah kakak Penggugat sendiri diRT.002 RW.008 Desa Tlagayasa, Kecamatan Bobotsari, KabupatenPurbalingga sejak bulan Januari 2018 sampai dengan sekarang tidakpernah kembali; 5.
    Putusan No. 1785/Pdt.G/2019/PA.Pbg..dampak yang tidak baik bagi kedua belah pihak ataupun salah satu pihakdiantaranya. Oleh karena itu, menceraikan Penggugat dari Tergugat adalahlebih baik dan lebih bermanfaat.
    Putusan No. 1785/Pdt.G/2019/PA.Pbg.. Jumlah Rp. 366.000,00hlm. 11 dari 11 him. Putusan No. 1785/Pdt.G/2019/PA.Pbg..
Register : 12-10-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 27-01-2016
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Pbg
Tanggal 17 Desember 2015 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
70
  • 1785/Pdt.G/2015/PA.Pbg
    ,selanjutnya disebut Tergugat; Pengadilan Agama tersebut: Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 12 Oktober2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor:1785/Pdt.G/2015/PA.Pbg tanggal 12 Oktober 2015, telah mengajukan gugatandengan mengemukakan halhal sebagai berikut; 1.
    Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain bukti bukti surat tersebut Penggugat telah mengajukan bukti saksisaksi:Perkara Nomor : 1785/Pdt.G/2015/PA.Pbg.halaman 3 dari 10 halaman1.
    Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorangtua Penggugat di PURBALINGGA kurang lebih selama 19 (sembilanbelas) tahun, sudah melakukan hubungan suami isteri (bada dukhul) danPerkara Nomor : 1785/Pdt.G/2015/PA.Pbg.halaman 7 dari 10 halamansudah dikaruniai anak tiga orang. Penggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai ;3.
    Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purbalingga agarmengirimkan satu helai salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatanhukum tetap tanpa meterai kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorPerkara Nomor : 1785/Pdt.G/2015/PA.Pbg.halaman 9 dari 10 halamanUrusan Agama Kecamatan Karangreja KABUPATEN PURBALINGGAuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;6.
    Al Mahdiy,SH.Panitera PenggantiPerincian Biaya Perkara :PendaftaranBiaya ProsesPemanggilanMeteraiRedaksiaS & fettdRosiful, S.Ag.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp.360.000,Rp. 6.000,Rp. 5.000,Rp.451.000,Perkara Nomor : 1785/Pdt.G/2015/PA.Pbg.halaman 10 dari 10 halaman
Register : 10-11-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 04-05-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Smd.
Tanggal 11 Januari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
44
  • 1785/Pdt.G/2015/PA.Smd.
    PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Smd.SEA ai, aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiGugat yang diajukan oleh : PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan lbuRumah Tangga, tempat tinggal di KOTA SAMARINDA, sebagaiPenggugat,MelawanTERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam,
    pendidikan SMP, pekerjaanTukang , tempat tinggal di KOTA BARU, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara tersebut; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di depan persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 10 Nopember2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, denganregister Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Smd., tanggal 10 Nopember 2015,mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1.
    Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena bertetangga danmasih ada hubungan keluarga jauh;Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Smd. 4 b. Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak;c. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis sejak pertengahan tahun 2014;d. Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungPenggugat dengan Tergugat bertengkar;e.
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPutusan Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Smd. 10 Sungai Kunjang, Kota Samarinda dan kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulau Laut Utara, KabupatenKota Baru, KalSel untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu;5.
    Hamdi, S.H., M.Hum.Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Smd. 11 Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp. 30.000.Proses Rp. 50.000.Panggilan Rp. 279.000,Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 370.000,Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Smd.(tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah)Samarinda, 11 Januari 2016Disalin sesuai aslinyaPanitera,Drs. Hairil Anwar, MH. 12
Register : 04-04-2016 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 11-06-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1785/Pdt.G/2017/PA.Bwi
Tanggal 16 Mei 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
110
  • 1.Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1785/Pdt.G/2017/PA.Bwi dari Pemohon;2.Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu );
    1785/Pdt.G/2017/PA.Bwi
    PENETAPANNomor 1785/Pdt.G/2017/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,pendidikan S1, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangidalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada EKOSUTRISNO, SH dan JOKO PURNOMO, SH,advokat/penasehat
    Kabupaten Banyuwangi, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 04 April 2017, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON umur 35 tahun, agama (Islam, pekerjaan KaryawatiSwasta,pendidikan S1, tempat kediaman di KabupatenBanyuwangi sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 04 April2017 telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi di bawahregister nomor 1785
    /Pdt.G/2017/PA.Bwi tanggal 04 April 2017 telahmengajukan permohonan Cerai Talak atas Termohon ;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, kedua belah pihaktelah dipanggil untuk menghadap di persidangan dimana Pemohon datangmenghadap sendiri sedangkan Termohon tidak datang menghadap meskipunmenurut relaas panggilan Jurusita Pengganti Pengadilan Agama BanyuwangiHal. 1 dari 4 hal.Pentp.No. 1785/Pdt.G/2017/PA.Bwinomor 1785/Pdt.G/2017/PA.Bwi tertanggal 07 April 2017 dan 09 Mei 2017Termohon telah
    perkara;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006jo Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 Pemohon dibebani untuk membayarbiaya perkara yang jumlahnya sebagaimana tercantum dalam diktumpenetapan ini;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku serta dalil dalil syar'i yang berhubungan dengan perkara ini ;Hal. 2 dari 4 hal.Pentp.No. 1785
    Ismail Warnangan, S.H., M.H..Hakim Anggota,Mawardi, S.Ag., M.Hum..Hal. 3 dari 4 hal.Pentp.No. 1785/Pdt.G/2017/PA.BwiPanitera Pengganti,Mundorin, S.H..Perinciaan Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya panggilan Rp 400.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp 491.000,00(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Hal. 4 dari 4 hal.Pentp.No. 1785/Pdt.G/2017/PA.Bwi
Register : 10-12-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PA KALIANDA Nomor 1785/Pdt.G/2020/PA.Kla
Tanggal 23 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7310
  • 1785/Pdt.G/2020/PA.Kla
    Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10 Desember2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kalianda pada hari itujuga dengan register perkara Nomor 1785/Pdt.G/2020/PA.Kla, mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.
    No. 1785/Pdt.G/2020/PA.Kla23 Desember 2020 Masehi/ 8 Jumadil Awwal 1442 Hijriyyah4. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul layaknya suami isteri (bada dukhul) dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama ANAK1, Umur 13 Tahun dan ANAK II, Umur 8 Tahun yang saat ini tinggalbersama Penggugat;5.
    No. 1785/Pdt.G/2020/PA.Kla23 Desember 2020 Masehi/ 8 Jumadil Awwal 1442 HijriyyahMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan alat bukti P berupaKutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dengan Tergugat. Alat bukti tersebuttelah bermeterai cukup serta telah sesuai dengan aslinya.
    No. 1785/Pdt.G/2020/PA.Kla23 Desember 2020 Masehi/ 8 Jumadil Awwal 1442 Hijriyyahsesuai dengan maksud Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Jo.
    No. 1785/Pdt.G/2020/PA.Kla23 Desember 2020 Masehi/ 8 Jumadil Awwal 1442 Hijriyyah
Register : 05-06-2014 — Putus : 04-08-2014 — Upload : 30-11-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1785/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr
Tanggal 4 Agustus 2014 — Penggugat vs Tergugat
70
  • 1785/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr
    SALINANPUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2014/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.
    Kediri, Nomor 1785/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr, tanggal 05 Juni 2014 yangpada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 28 Agustus 1991 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor: 447/48/VIII/1991, tanggal 29 Agustus 1991 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama, Kabupaten Kediri;Him. 1 dari 5 him. Putusan. No: 1785/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kadr..
    No: 1785/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kar.Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan ternyata Penggugat tidak pernahhadir sebanyak dua kali berturutturut dan tidak pula menyuruh orang lain hadirsebagai wakil atau kuasanya dan ketidak hadiran Penggugat tersebut tanpadisebabkan oleh suatu halangan yang sah, meskipun sudah dipanggil secararesmi dan patut sebanyak dua kali berturutturut sesuai relaas panggilanbertanggal 12 Juni 2014 untuk hadir pada sidang tanggal 30 Juni 2014 danrelaas panggilan 15 Juli 2014 sidang
    No: 1785/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kar.Menimbang, bahwa meskipun perkara ini dinyatakan gugur, maka sesuaiketentuan Pasal 124 HIR. tersebut kepada Penggugat dibebankan untukmembayar biaya perkara ini;Memperhatikan ketentuan Pasal 124 HIR. dan Pasal perundangundanganyang berlaku dan nashnash syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Gugatan Penggugat gugur;2.
    No: 1785/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kadr.Rincian biaya perkara: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 400.000,Redaksi : Rp. 5.000,Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 491.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama Kab. KediriHj. MAHROFAH,SHHim. 5 dari 5 him. Putusan. No: 1785/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kadr.
Register : 28-11-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1785/Pdt.G/2018/PA.Bm
Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
96
  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1785/Pdt.G/2018/PA.Bm dari Penggugat;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bima untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp366.000 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);
    1785/Pdt.G/2018/PA.Bm
    PENETAPANNOMOR 1785/Pdt.G/2018/PA.BmKEN sph SSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara gugatanperceraian antara:Ulfa Damayanti binti Syamsudin, tempat dan tanggal lahir Keli, 05 Agustus2001/17 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, tempat kediaman di Dusun Rato RT. 01 RW.01 Desa Keli Kecamatan Woha Kabupaten
    No. 1785/Pdt.G/2018/PA.Bm.2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa SimpasaiKecamatan Monta Kabupaten Bima selama 5 bulan , kemudian pindah danbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Keli KecamatanWoha Kabupaten Bima selama 6 bulan, selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri namun belum dikaruniai keturunan;3.
    No. 1785/Pdt.G/2018/PA.Bm.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Bima memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/! :Primer1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Bain Sugra Tergugat (Ardiansyah bin Nurdin)terhadap Penggugat (Ulfa Damayanti binti Syamsudin);3.
    No. 1785/Pdt.G/2018/PA.Bm.Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku serta ketentuan hukum syara yang berkaitan denganperkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor1785/Pdt.G/2018/PA.Bm dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bima untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.
    No. 1785/Pdt.G/2018/PA.Bm.Perincian biaya perkara:1. Biaya pendaftaran : Rp30.000,002. Proses : Rp50.000,003. Panggilan : Rp275.000,004. Redaksi : Rp5.000,005. Materai : Rp6.000,00Jumlah Rp366.000,00(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 5 dari 5 hal. Pen. No. 1785/Pdt.G/2018/PA.Bm.
Register : 15-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 1785/Pdt.G/2019/PA.Dpk
Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
95
  • 1785/Pdt.G/2019/PA.Dpk
    khusustertanggal 14 Mei 2019 yang telah terdaftar dalam register suratkuasa Nomor 308/RSK/1785/2019/PA.Dpk.
    Putusan No.1785/Pdt.G/2019/PA.Dpksesuai Kutipan Akta Nikah, Nomor: 715 / 68 / IX / 06, Tanggal 22 september2006;2. Bahwa, sesaat setelan akad nikah Tergugat mengucapkan sighat takliktalak (talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimanatercantum di dalam Buku Kutipan Akta Nikah tersebut;3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat berstatus Janda beranak 1bernama NAMA ANAK sedangkan tergugat berstatus duda beranak 3;4.
    Putusan No.1785/Pdt.G/2019/PA.Dpktidak berhasil. Sedangkan usaha damai melalui proses mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datang menghadap ke persidangan;Bahwa selanjutnya Ketua Majelis membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum.
    Putusan No.1785/Pdt.G/2019/PA.DpkBahwa sejak bulan Mei 2019, Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah;Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugat supaya rukundalam membina rumah tangga dan tidak bercerai, akan tetapiPenggugat tetap ingin bercerai dari Tergugat;2.
    Putusan No.1785/Pdt.G/2019/PA.DpkCatatan:Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal .................++Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.1785/Pdt.G/2019/PA.Dpk
Register : 06-06-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 15-08-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1785/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr
Tanggal 30 Juni 2016 —
80
  • 1785/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr
    PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2016/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan antara:Pemohon, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan Dagang,bertempat tinggal di Kabupaten Kediri, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat
    tinggal di Kabupaten Kediri,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan bertanggal 6 Juni2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Kediri,Nomor 1785/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr, tanggal O06 Juni 2016 yang padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.
    Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kadr.menimbulkan kemuGharatan dan perselisinan yang berkepanjangan bagi salahsatu pihak atau kedua belah pihak.
    Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kadr.Ramadlan 1487 Hijriyah oleh kami Drs.H. Ach. Zayyadi, S.H. sebagai KetuaMajelis, Dra. Hj. Dzirwah dan Drs. H. Farihin, S.H; masingmasing sebagaiHakim Anggota dengan dibantu oleh Ratnawati, S.H. sebagai PaniteraPengganti; pada hari itu juga putusan diucapkan dalam sidang terbuka untukumum dengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.Hakim Ketua,Drs. H. Ach. Zayyadi, S.H. Hakim Anggota, Dra. Hj. Dzirwah Drs. H. Farihin, S.H.
    Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kadr.
Register : 22-10-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 1785/Pdt.G/2019/PA.PO
Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • 1785/Pdt.G/2019/PA.PO
    PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2019/PA.POZENS Syaes 5 eSe ae aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Ponorogo, 30 Juni 1983, agamaIslam, pekerjaan pedagang, Pendidikan SLTP, tempatkediaman di Kabupaten Ponorogo, dalam hal yang inimemberi kuasa kepada KUASA HUKUM., M.H.
    tempat dan tanggal lahir Ponorogo, 4 Juli 1982, agamaIslam, pekerjaan petani, Pendidikan SD, tempatkediaman di Kabupaten Ponorogo, sebagai Tergugat,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 22 Oktober 2019telah mengajukan gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanHalaman 1 dari 12 putusan Nomor 1785
    /Pdt.G/2019/PA.POPengadilan Agama Ponorogo, dengan Nomor 1785/Pdt.G/2019/PA.PO, tanggal22 Oktober 2019, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.
    Bahwa karena hal tersebut mengakibatkan Tergugat pulang ke rumahorangtua Tergugat sendiri di Kabupaten Ponorogo, sedangkan Penggugattetap tinggal di rumah Penggugat sendiri di Kabupaten Ponorogo yangberjarak kurang lebih 1 km dari rumah orangtua Tergugat, sehingga antaraHalaman 2 dari 12 putusan Nomor 1785/Pdt.G/2019/PA.POPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal sejak bulanOktober tahun 2015 sampai sekarang bulan Oktober tahun 2019, sudah ada4 tahun;7.
    SIT AZIZAH, M.E.Hakim Anggota IIHalaman 11 dari 12 putusan Nomor 1785/Pdt.G/2019/PA.POHj. TITIK NURHAYATI, S.Ag, M.H.Perincian Biaya Perkara 1. Biaya Pendaftaran : Rp30.000,002. Biaya Proses : Rp75.000,003. Biaya Panggilan : Rp375.000,004. PNBP : Rp20.000,005. Redaksi : Rp10.000,006. Meteral : Rp6.000,00Jumlah Rp516.000,00Halaman 12 dari 12 putusan Nomor 1785/Pdt.G/2019/PA.PO