Ditemukan 1194 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 15-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 21-12-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2353/Pdt.G/2019/PA.Mjl
Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • 1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2353/Pdt.G/2019/PA.Mjl dari Penggugat;

    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Majalengka untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp426.000,00 (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah).

    2353/Pdt.G/2019/PA.Mjl
    PENETAPANNomor 2353/Pdt.G/2019/PA.MjlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, pendidikan SLTA, tempat kediaman di KabupatenMajalengka, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPedagang, tempat kediaman
    di Kabupaten Majalengka,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 15 Juli 2019 telahmengajukan gugatan yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMajalengka, dengan Nomor 2353/Pdt.G/2019/PA.Mjl, tanggal 15 Juli 2019,dengan dalildalil sebagai berikut:1.
    Bahwa sejak menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahHal. 1 dari 5 hal Putusan Nomor 2353/Padt.G/2019/PA. Mjlorang tua Penggugat Lingk. Margamulya RT 017 RW 006, KelurahanBabakan Jawa ,Kecamatan Majalengka, serta telah melakukan hubungansuami istri (ba'da dukhul), dan sudah dikaruniai dua orang anak yangbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT Umur 7 Tahun, ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT II Umur 3 Tahun;3.
    Menjatuhkan talak satu ba'in sughro dari Tergugat TERGUGAT, terhadapPenggugat PENGGUGAT;Hal. 2 dari 5 hal Putusan Nomor 2353/Padt.G/2019/PA. Mj!3.
    Proses : Rp 60.000,00Hal. 4 dari 5 hal Putusan Nomor 2353/Padt.G/2019/PA. Mjl 3. Panggilan Penggugat : Rp 100.000,004. PNBP Panggilan Pertama Penggugat : Rp 10.000,005. Panggilan Tergugat : Rp 200.000,006. PNBP Panggilan Pertama Tergugat : Rp 10.000,007. Redaksi : Rp 10.000,008. Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 426.000,00(empat ratus dua puluh enam ribu rupiah)Hal. 5 dari 5 hal Putusan Nomor 2353/Padt.G/2019/PA. Mjl
Register : 17-06-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2353/Pdt.G/2021/PA.JS
Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • 2353/Pdt.G/2021/PA.JS
    Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2021/PA.JSProvinsi Jawa Barat, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah No., yangdikeluarkan pada tanggal 17 April 1995;2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;3.
    Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2021/PA.JS Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanJuni 2020 dan sejak saat itu sudah tidak menjalankan kewajibanmasingmasing sebagai suami Istri; Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan, namun tidakberhasil.Saksi 2, . di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat.
    Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2021/PA.JSapabila salah satu pihak (ic. Penggugat) sudah menyatakan tekadnya untuktidak mempertahankan perkawinannya dan sudah meminta cerai, maka disinisudah ada petunjuk bahwa antara suami isteri (ic.
    Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2021/PA.JSOPONPHakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdDrs. H. Kamsin, S.H., M.H. H. S. Shalahuddin, S.H., M.H.Hakim Anggota,ttdAhmad Bisri, S.H., M.H.
    Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2021/PA.JS
Register : 09-05-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2353/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
94
  • 2353/Pdt.G/2019/PA.Sby
    PUTUSANNomor 2353/Pdt.G/2019/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara :pemohon, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan pabrik bertempattinggal di Kota Surabaya, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;melawantermohon, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan bertempat tinggal di KotaSurabaya, sebagai Termohon;Pengadilan
    keterangan Pemohon dan Termohon;Telah memeriksa buktibukti di persidangan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor2353/Pdt.G/2019/PA.Sby, tanggal 09 Mei 2019 telah mengajukan halhalsebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 04 Mei 2016berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 0111/ 005/ V/ 2016 yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Jambangan, Kota Surabaya ;Putusan Nomor 2353
    H.SYATIBI, S.H. yang terdaftar di Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidakberhasil;Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2019/PA.Sby.hal. 5 dari 10 hal.Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang teruS menerus, hal ituterjadi karenaa. Termohon tidak memperhatikan kedua anak Pemohon dari pernikahansebelumnyab. Termohon selalu membatasi urusan Pemohon baik urusan keluarga maupunpekerjaanc.
    Memberi izin Pemohon (pemohon) untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon (termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaSurabaya;Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2019/PA.Sby.hal. 8 dari 10 hal.3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon: Mutah sebesar Rp. 2.400.000, (dua juta empat ratus ribu rupiah); Nafkah iddah sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);4.
    JATIM, S.Ag., M.H.Panitera Pengganti,SOGIMIN, S.H.Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2019/PA.Sby.hal. 9 dari 10 hal.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses > Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 800.000,Biaya PNBP Rp. 20.000,Biaya Redaksi : Rp. 10.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 916.000, (Sembilan ratus enam belas ribu rupiah)Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2019/PA.Sby.hal. 10 dari 10 hal.
Register : 04-09-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 2353/Pdt.G/2020/PA.Ckr
Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
75
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor2353/Pdt.G/2020/PA.Ckr dari Penggugat;
    2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 566.000,- (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);
    2353/Pdt.G/2020/PA.Ckr
    PENETAPANNomor 2353/Pdt.G/2020/PA.Ckromg yaastinl bs NWN mnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telan memberikanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Pemohon, tempat dan tanggal lahir Madiun 16 Juni 1966, umur 54 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan PegawalBUMN/BUMD, tempat tinggal di Kabupaten Bekasi, sebagaiPemohon;LawanTermohon,
    dan tanggal lahir Madiun 12 Desember 1970, umur 49tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Madiun, ProvinsiJawa Timur, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 04September 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCikarang dengan register perkara Nomor 2353
    Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2020/PA.Ckrlagi untuk tetap mempertahankan mahligai rumah tanggadengan Termohon;9. Bahwa dengan keadaan rumah tangga tersebut, Pemohon sudah tidak adaharapan untuk melanjutkan rumah tangga bersama Termohon, sehinggatujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawadah warohmah tidak dapat terwujud, dan apabila tetap dipertahankanhanya akan menimbulkan kemadorotan yang berkepanjangan;10.
    Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2020/PA.Ckrdrogat lex generalis maka biaya perkara dibebankan kepada Pemohon yangjumlahnya seperti tercantum dalam diktum amar putusan ini;Mengingat segala Peraturan Perundangundangan yang berlaku sertadalildalil syari yang berkenaan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkaraNomor 2353/Pdt.G/2020/PA.Ckr dari Penggugat;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan tersebut dalam registerperkara;3.
    Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2020/PA.CkrAlvi Syafiatin, S.Ag.Panitera Pengganti,Almahsuri, S.H.I.Rincian biaya:1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. BiayaATK Perkara :Rp 50.000,00 3. PNBP Panggilan : Rp 20.000,004. Biaya Panggilan :Rp 450.000,005. Biaya Redaksi Rp 10.000,006. Biaya Meteral : Rp 6.000,00JUMLAH :Rp 566.000,00(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal. 7 dari 7 Hal. Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2020/PA.Ckr
Register : 27-11-2015 — Putus : 30-12-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2353/Pdt.G/2015/PA.Krs
Tanggal 30 Desember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
80
  • 2353/Pdt.G/2015/PA.Krs
    Salinan PUTUSANNomor 2353/Pdt.G/2015/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja,pendidikan SD, tempat kediaman di KabupatenProbolinggo, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani, pendidikanSD, tempat kediaman di Kabupaten
    Putusan No : 2353/Pdt.G/2015/PA.Krsdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;.
    Putusan No : 2353/Pdt.G/2015/PA.KrsMenimbang, bahwa berdasarkan daiildalil Gugatan Penggugat,dihubungkan dengan bukti P.2 dan keterangan saksisaksi diperoleh faktafaktasebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah dan tidakberkomunikasi lagi dengan baik hingga sekarang sudah selama sekitar 2bulan lamanya;3.
    Putusan No : 2353/Pdt.G/2015/PA.KrsUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.
    Putusan No : 2353/Pdt.G/2015/PA.Krs
Register : 26-06-2019 — Putus : 30-08-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2353/Pdt.G/2019/PA.Sda
Tanggal 30 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

    2. Menyatakan perkara Nomor 2353/Pdt.G/2019/PA.Sda dicabut;

    3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo mencatat pencabutan perkara tersebut pada buku induk register perkara;

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara

    2353/Pdt.G/2019/PA.Sda
    PENETAPANNomor 2353/Pdt.G/2019/PA.SdaSS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaankaryawan Swasta, tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo dalam halini memberikan kuasa kepada Mansur, S.H., Advokat & KonsultanHukum yang berkantor di Perumahan Florencia
    Penetapan No. 2353/Pdt.G/2019/PA.Sda.1. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 10Februari 2013 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Sukodono Kabupaten Sidoarjo dengan Kutipan AktaNikah Nomor 66/34/1I/2013.2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat danTergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri danhidup bersama di Kabupaten Sidoarjo.3.
    Penetapan No. 2353/Pdt.G/2019/PA.Sda.7. Bahwa Penggugat bersedia membayar biaya perkara yang timbul akibatgugatan cerai tersebut.Bahwa atas dasar alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepadaPengadilan Agama Sidoarjo, untuk berkenan memanggil dan memeriksaPenggugat dan Tergugat, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT)3.
    Menyatakan perkara Nomor 2353/Pdt.G/2019/PA.Sda dicabut;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo mencatatpencabutan perkara tersebut pada buku induk register perkara;4.
    Penetapan No. 2353/Pdt.G/2019/PA.Sda.Hakim Anggota,Drs. H. Ramli, M.H.Ketua Majelis,Drs. Rusli M., M.H.Hj. Siti Aisyah, S.Ag., M.HP.Perincian Biaya Perkara:Panitera Pengganti,Dini Aulia Safitri, S.H. Pendaftaran Rp 30.000,Biaya Proses Rp 75.000,Panggilan Rp 220.000,PNBP Relas Rp 20.000,Redaksi Rp 10.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 361.000,(tiga ratus enam puluh satu riburupiah)Hlm.5 dari 5 him. Penetapan No. 2353/Pdt.G/2019/PA.Sda.
Register : 11-11-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA MALANG Nomor 2353/Pdt.G/2019/PA.MLG
Tanggal 9 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
77
  • 2353/Pdt.G/2019/PA.MLG
    SALINANPUTUSANNomor 2353/Pdt.G/2019/PA.Mlgail) jee pl ail ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut atas perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta (Cuci Mobil), bertempat tinggal di Kota Malang,selanjutnya sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam
    Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2019/PA.MlgTergugat tersebut selama 3 bulan hingga sekarang. Selama itu Tergugat sudahtidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagi nafkah lahir dan batin;7.
    Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2019/PA.MI1gBahwa telah diupayakan oleh Ketua Majelis untuk mendamaikan Penggugatnamun tidak berhasil, kKemudian dibacakan Gugatan Penggugat tersebut yangatas pertanyaan Ketua Majelis, Penggugat menyatakan tetap pada Gugatannya,selanjutnya persidangan dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa Penggugat untuk menguatkan dalildalil Gugatannya telahmengajukan alat alat bukti berupa :1.
    Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2019/PA.MI1gb.
    Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2019/PA.Mlg1. ATK Rp. 75.0002. PNBP Panggilan Rp. 20.000Pertama3. Biaya Panggilan Rp. 360.0004. Redaksi Rp. 10.0005. Meterai Rp. 6.000Jumlah Rp. 501.000(lima ratus satu ribu rupiah)Hal.10 dari 10 hal. Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2019/PA.Mlg
Register : 04-09-2013 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 2353_Pdt.G_2013_PA.Slw.
Tanggal 19 Februari 2014 — Penggugat dan Tergugat
74
  • Putusan No.2353/Pdt.G/2013/PA.Slw.Nomor: 2353/Pdt.G/2013/PA.Slw tanggal 04 September 2013 mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan pada tanggal12 Juni 2008 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Suradadi, Kabupaten Tegal (Kutipan Akta Nikah Nomor : 344/51/VI/2008 tertanggal 13 Juni 2008);Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'liktalak;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan
    Putusan No.2353/Pdt.G/2013/PA.Slw.dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan dengancara menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil.
    Putusan No.2353/Pdt.G/2013/PA.Slw.
    Putusan No.2353/Pdt.G/2013/PA.Slw.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya, Penggugat telahmengajukan 3 (tiga) bukti tertulis (P1, P2 dan P3) dan 2 (dua) orang saksi, yakni 1.SAKSI I (bibi Penggugat), dan 2.
Register : 08-10-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PA JOMBANG Nomor 2353/Pdt.G/2018/PA.Jbg
Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • 2353/Pdt.G/2018/PA.Jbg
    Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dalam usia 25tahun, sedangkan Tergugat berstatus jejaka dalam usia 26 tahun;Him. 1 dari 12 him.Salinan Putusan No. 2353/Pdt.G/2018PA.Jbg2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempattinggal bersama selama 1 tahun 1 bulan, awalnya di rumah kos diSurabaya selama 7 bulan dan terakhir di rumah Kontrakan Mojowarnoselama 5 bulan;3.
    Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohon agarPengadilan Agama Jombang menjatuhkan putusan sebagai berikut :Him. 2 dari 12 him.Salinan Putusan No. 2353/Pdt.G/2018PA.Jbg1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat TERGUGAT kepadaPenggugat PENGGUGAT;3.
    Tergugat tidak memiliki pekerjaan sehingga tidak dapat memberikan nafkahbelanja kepada Penggugat;Him. 6 dari 12 him.Salinan Putusan No. 2353/Pdt.G/2018PA.Jbgb. Tergugat pernah ditanya Penggugat tentang pekerjaan "dagangan laku atautidak?"
    LISYANA HAMIDAH, S.H. sebagai PaniteraPengganti, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum, dengan dihadiri oleh Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat;Him. 11 dari 12 him.Salinan Putusan No. 2353/Padt.G/2018PA.JbgHakim Anggota, Ketua Majelis,Ttd. Ttd.Dra. Hj. YULIANNOR Dr. H.M. ARUFIN, SH.,M. Hum.Ttd.Drs. H. AH. THOHA, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ttd.Hj.
    CHAFIDZ SYAFIUDDIN, S.H., M.H.Him. 12 dari 12 him.Salinan Putusan No. 2353/Pdt.G/2018PA.Jbg
Register : 15-10-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2353/Pdt.G/2018/PA.Bjn
Tanggal 26 Nopember 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
101
  • 2353/Pdt.G/2018/PA.Bjn
    PUTUSANNomor 2353/Pdt.G/2018/PA.Bjn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim,telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Dusun Karung, RT.002 RW. 001, Desa TulungrejoKecamatan Sumberrejo Kabupaten Bojonegoro, selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat"MELAWANTergugat, umur 59 tahun,
    agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di RT.0O7 RW. 002, Desa Sidorejo KecamatanKedungadem Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutsebagai "Tergugat"Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksidimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 15Oktober 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro, dengan Nomor 2353/Pdt.G/2018/PA.Bjn
    Bahwa pada tanggal 21 Juli 2012, Penggugat melangsungkanperkawinan dengan Tergugat yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberrejo, KabupatenBojonegoro, sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:382/54/VII/2012 tanggal 23 Juli 2012 :Him 1 dari 11 him, Putusan.No.2353/Padt.G/2018/PA.BjnBahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Janda Cerai Gugat danTergugat berstatus Duda Cerai Talak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Penggugat
    ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat merasa sudah tidaksanggup lagi meneruskan hidup berumah tangga bersama Tergugat, olehkarena itu Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Bojonegoromemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi:PRIMER:1.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDER:Him 2 dari 11 him, Putusan.No.2353
    Bahrul Ulum, M.H.Hakim Anggota,Him 10 dari 11 him, Putusan.No.2353/Pat.G/2018/PA.BjnTtd.Dra. Hj. Nur FadhilatinPanitera Pengganti,Ttd.M. Ulin Nuha, S.Ag.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000, Salinan sesuai dengan aslinya oleh:Biaya Proses Rp 50.000, PaniteraPanggilan Rp 500.000, Pengadilan Agama BojonegoroRedaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 591 .000,(lima ratus sembilan puluh satu ribu Drs. H. Solikin, S.H., M.H.rupiah).Him 11 dari 11 him, Putusan.No.2353/Pat.G/2018/PA.Bjn
Register : 15-07-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 2353/Pdt.G/2019/PA.Cjr
Tanggal 19 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
104
  • 2353/Pdt.G/2019/PA.Cjr
    PUTUSANNomor 2353/Pdt.G/2019/PA.CjrSH oR ESN aN 9DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang telah memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara gugatan cerai diajukan oleh:Xxxxx, Tempat tanggal lahir Cianjur 12 Desember 1991, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan Karyawati Swasta,tempat tinggal di xxxxx Kabupaten Cianjur,dalam hal initelah memberi Kuasa kepada
    Cianjur Hp. 0818667290085860552128, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.046/SK/A&R/VII/2019 tertanggal 14 Juli, telah didaftarkandi kepaniteraan Pengadilan Agama Cianjur denganregester nomor 1543/2353/RSK/2019, tanggal 15 Juli2019, sebagai Penggugat;melawanXxxxx, Tempat tanggal lahir Subang 17 Maret 1989, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal d/a.Bapak xxxxx Kabupaten, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara
    ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 15 Juli 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaHalaman 1 dari 10 Halaman Putusan Nomor 2353/Padt.G/2019/PA.CjrCianjur pada tanggal 15 Juli 2019 dengan register Nomor2353/Pdt.G/2019/PA.Cjr, telah mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.
    Karena rumah tangga yang Sakinah,mawaddah dan rahmahtidak mungkin lagi diwujudkan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat.Bahwa berdasarkan uraian dan alasanalasan tersebut di atas, Penggugatmohon kepada Yang mulia ketua Pengadilan agama Cianjur, cq. majelis hakimHalaman 2 dari 10 Halaman Putusan Nomor 2353/Padt.G/2019/PA.Cjryang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menjatuhkan putusan sebagaiberikut:Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.
    Materai Rp.6.000Jumlah: Rp536.000Terbilang:(lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Halaman 10 dari 10 Halaman Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2019/PA.Cjr
Putus : 19-10-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2353 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — 1. H. MISRAN, dk. VS H. RUSMADI dan DILI
3729 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 2353 K/Pdt/2017
    Nomor 2353 K/Pdt/20173. Bahwa seluruh pertimbangan Majelis Pengadilan Tinggi Palangka Raya didalam putusannya adalah pertimbangan hukum yang sangat keliru sebabsama sekali tidak menerapkan hukum pembuktian yang tepat dan benar;4.
    Nomor 2353 K/Pdt/20172. Surat Tanah atas nama Muchran berupa Surat PernyataanMenggarap Tanah Negara tanggal 15 April 1981 yang diketahui olehKepala Desa/Kelurahan Pahandut bernama Duris P.Injik NomorReg.96/Urpem/VF/1982 tanggal 17 April 1981 dan diketahui juga olehCamat Pahandut bernama Drs.
    Nomor 2353 K/Pdt/2017 Bahwa yang lebih janggal lagi dalil gugatan Penggugat/Pembandingdimana mendalilkan yaitu "dan untuk memudahkan proses suratmenyurat tanahnya maka diambil inisatif dibuatlah Surat PenyerahanTanah ukuran panjang 65 meter lebar 32 meter tersebut dari Muchrankepada H.
    Nomor 2353 K/Pdt/2017Pengadilan Tinggi Palangka Raya sama sekali tidak memperhatikan danmencermati buktibukti surat tersebut, sehingga dengan demikian makajelas apabila Pengadilan Tinggi Palangka Raya tidak menerapkan hukumpembuktian dengan tepat dan benar;Halaman 21 dari 31 hal. Put.
    Nomor 2353 K/Pdt/2017a.n. Panitera,Panitera Muda PerdataDr. PRIM HARYADI, S.H.,M.H.NIP. 19630325 198803 1 001Halaman 31 dari 31 hal. Put. Nomor 2353 K/Pdt/2017
Register : 02-08-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2353/Pdt.G/2016/PA.Sda
Tanggal 8 September 2016 — PENGGUGAT & TERGUGAT
104
  • 2353/Pdt.G/2016/PA.Sda
    Putusan No.2353/Pdt.G/2016/PA.Sda.
    Putusan No.2353/Pdt.G/2016/PA.Sda.c. Tergugat sering keluar rumah tanpa tujuan ( keluyuran ) dan seringterlambat pulang;d. Tergugat tidak transparan dalam hal keuangan kepada Penggugat;e. Tergugat pernah menjatuhkan talak kepada Penggugat;f.
    Putusan No.2353/Pdt.G/2016/PA.
    Putusan No.2353/Pdt.G/2016/PA. Sda.Panitera Pengganti,Tid.Muhammad Fachruddin, S.H., M.H.Perincian biaya Perkara : Pendaftaran Rp 30.000.Panggilan Rp 170.000,Biaya Proses Rp 50.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 261 .000.(dua ratus enam puluh satu ribu rupiah)Him.14 dari 14 hlm. Putusan No.2353/Pdt.G/2016/PA. Sda.
Upload : 01-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2353 K/PDT/2010
PT. ISTANA ARGO KENCANA; PT. PHILIPS INDONESIA
3930 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 2353 K/PDT/2010
    No. 2353 K/Pdt/2010Kasasi, sedangkan pertimbangan dan amar putusan Judex Factieyang lain sudah tepat dan benar.Bahwa adalah sudah tepat dan benar pertimbangan Judex Factieyang menyatakan :"Menimbang, bahwa berdasarkan perjanjian distributor regionalantara Penggugat dengan PT.
    No. 2353 K/Pdt/20102005.
    No. 2353 K/Pdt/201010.perbaikan di ASC jika barangnya rusak.
    No. 2353 K/Pdt/201017. Seluruh tindakan Pemohon Kasasi didasarkan pada DistributionAgreement tertanggal 1 Maret 2005, No. 031/Leg/C/III/05, karenanyatidak ada tindakan pelanggaran hukum apapun yang dilakukan olehPemohon Kasasi apalagi menyebabkan kerugian bagi TermohonKasasi.
    No. 2353 K/Pdt/2010
Register : 21-11-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2353/Pdt.G/2019/PA.Ba
Tanggal 9 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • 2353/Pdt.G/2019/PA.Ba
    No 2353/Pdt.G/2019/PA.BaBahwa sewaktu menikah Pemohon adalah duda dan Termohon adalahperawan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tuaPemohon selama 1 tahun 6 bulan dan sudah berhubungan sebagaimanalayaknya suami istri (bada dukhul) serta telah dikaruniai Seorang anak yangbernama :;1).
    No 2353/Pdt.G/2019/PA.Baberkenan untuk menerima, memeriksa selanjutnya menjatuhkan putusansebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberikan izin kepada Pemohon (Nama Pemohon) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (Nama Termohon) di hadapanpersidangan Pengadilan Agama Banjarnegara.;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.
    No 2353/Pdt.G/2019/PA.Ba2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 0079/001/IV/2005 tanggal 2Oktober 2019, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanMadukara, Kabupaten Banjarnegara.
    No 2353/Pdt.G/2019/PA.BaMenimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis tidak menempuh prosedurmediasi karena salah satu pihak (Termohon) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.
    No 2353/Pdt.G/2019/PA.BaDrs. Bakir Fuadi Drs. Muridi, M.H.Hakim Anggota,Drs. Ruswanto S., M.S.1.Panitera Pengganti,Anas Mubarok, S.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 50.000,00Biaya Pemanggilan Rp 300.000,00PNBP Rp 20.000,00Biaya Redaksi Rp 10.000,00Biaya Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 416.000,00Hal. 10 dari 10 Hal. Put. No 2353/Pdt.G/2019/PA.Ba
Register : 05-10-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2353/Pdt.G/2017/PA.Mr
Tanggal 9 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • 2353/Pdt.G/2017/PA.Mr
    PUTUSANNomor 2353/Pdt.G/2017/PA.Mr.eyesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :XXXKXX,XXXXX,umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan buruh pabrik, tempat tinggal di Dusun Ngetrep RT.01RW.02 Desa Sedati Kecamatan Ngoro Kabupaten Mojokerto,sekarang bertempat tinggal Dusun Urungurung
    /Pdt.G/2017/PA.Mr. tanggal 05 Oktober 2017, dengan dalildan alasan sebagai berikut :Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 2353/Pdt.G/201 7/PA.Mr.1.
    Bahwa, permohonan perceraian ini telah memenuhi alasan perceraiansebagaimana ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah RepublikHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 2353/Padt.G/201 7/PA.Mr.Indonesia Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam di Indonesia Tahun 1991 ;9.
    Nafkah hadhanah (pemeliharaan anak) yang bernama XXXXX,umur 5 tahun sejumlah Rp 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) setiapbulan sampai anak tersebut dewasa dengan kenaikan sebesar 10 %(sepuluh persen) setiap tahunnya ;Halaman 14 dari 16 Putusan Nomor 2353/Padt.G/201 7/PA.Mr.4. Menghukum Pemohon untuk memenuhi diktum nomor 3 tersebut sesaatsetelah penetapan terjadinya talak di depan sidang ;5.
    SOFYAN ZEFRI, S.H.I, M.S.1.Panitera Pengganti,Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 2353/Padt.G/201 7/PA.Mr.Rincian Biaya Perkara1. Biaya pendaftaranBiaya prosesBiaya panggilanBiaya redaksia fF WNBiaya meteraiJumlahHADI WINOTO, S.H.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 500.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00 +Rp 591.000,00(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 2353/Padt.G/201 7/PA.Mr.
Putus : 07-10-2019 — Upload : 21-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2353 K/Pdt/2019
Tanggal 7 Oktober 2019 — HERYKAN vs. MELINAH, dk
1152777 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 2353 K/Pdt/2019
    PUTUSANNomor 2353 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:HERYKAN, bertempat tinggal di Pontianak, Jalan Adisucipto,KM 7,5, Nomor 72, RT 012, RW 027, Kelurahan Sungai Raya,Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Kubu Raya;Pemohon Kasasi:LawanMELINAH, bertempat tinggal di Jalan Kom.
    Nomor 2353 K/Pdt/20194. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi akibat wanprestasiyang menimbulkan kerugian kepada Penggugat: Kerugian Penggugat dari kadar emas yang tidak dipenuhi olehTergugat sebesar Rp2.103.312.000,00 (dua miliar seratus tiga jutatiga ratus dua belas ribu rupiah); Kerugian imateriil yang Penggugat alami sebesar Rp1.000.000.000,00(satu miliar rupiah);5. Menghukum Tergugat untuk membayar bunga sebesar 2 % perbulansejak putusan ini berkekuatan hukum tetap;6.
    Nomor 2353 K/Pdt/2019 Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Pontianak tanggal 6 September2018, Nomor 39/Padt.G/2018/PN Ptk. yang dimohonkan banding tersebut;Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi:Menyatakan eksepsi Terbanding semula Tergugat tidak dapatditerima;:Dalam Pokok Perkara:1.Mengabulkan gugatan Pembanding semula Penggugat untuksebagian,;Menyatakan sebagai hukum Terbanding semula Tergugat telahmelakukan wanprestasi;Menghukum Terbanding semula Tergugat untuk membayar gantirugi akibat wanprestasi
    Nomor 2353 K/Pdt/2019alasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal 4Februari 2019 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini,Pemohon Kasasi meminta agar:1. Menerima permohonan kasasi dari Pemohon yang dahulunya Tergugat:2.
    Nomor 2353 K/Pdt/2019
Putus : 11-05-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2353 K/Pdt/2015
Tanggal 11 Mei 2016 — Dra. DALIFAH SJAMSUDDIN, dk vs ANAK AGUNG RAKA SERIMBEN,
5131 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 2353 K/Pdt/2015
    Nomor 2353 K/Pdt/20157.
    Nomor 2353 K/Pdt/2015Ad. b.Kontrak tertanggal 22 September 1971 sudah dinyatakan berakhir dalamperkara sebelumnya yaitu Putusan Pengadilan Negeri Gianyar Nomor 25/Pdt.G/2012/PN.Gir, Tanggal 18 September 2012 Jo.
    Nomor 2353 K/Pdt/20152012/PN.Gir, tanggal 18 September 2012 jo. Putusan Pengadilan TinggiDenpasar Nomor 34/PDT/2013/PT.DPS, tanggal 1 Mei 2013 juga telahdikuatkan berdasarkan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 2468 K/PDT/2013, tertanggal 19 Februari 2014;Ad. c.
    Nomor 2353 K/Pdt/2015Ad. d.Ad. e.Kelurahan Jatiwaringin, Kecamatan Pondok Gede, Kota Madya Bekasi,sebagai Tergugat ;2.
    Nomor 2353 K/Pdt/2015
Register : 06-12-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 2353/Pdt.G/2021/PA.Sdn
Tanggal 14 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
3516
  • 2353/Pdt.G/2021/PA.Sdn
    PUTUSANNomor 2353/Pdt.G/2021/PA.SdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukadana yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat xxxx Daya, KecamatanRaman Utara, Kabupaten Lampung Timur, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan
    Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka dan dilaksanakan suka sama suka;Halaman 1 dari 13, Putusan Nomor 2353/Padt.G/2021/PA.Sdn3. Bahwa Penggugat dan Tergugat setelan menikah tinggal dirumahmilik orangtua Tergugat di desa Taman Negeri selama 4 (empat) tahun,kemudian tinggal di kediman milik bersama di desa Ratna Daya sampaipisah rumah;4.
    Halaman 3 dari 13, Putusan Nomor 2353/Padt.G/2021/PA.Sdn1.1. Fotokopi Surat Keterangan domisili atas nama Pengguat nomor xxxtanggal 6 Desember 2021, dikeluarkan oleh Kepala Desa RatnaDaya, Kecamatan Raman Utara, Kabupaten Lampung Timur, telahdinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya (bukti P.1);1.2.
    Pasal 31 ayat (1) PeraturanHalaman 7 dari 13, Putusan Nomor 2353/Padt.G/2021/PA.SdnPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.
    ,Rp 60.000,00Rp 50.000,00: Rp 450.000,00: Rp 10.000,00: Rp 570.000,00(lima ratus tujuh puluh ribu rupiah)Halaman 13 dari 13, Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2021/PA.Sdn
Register : 07-10-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2353/Pdt.G/2019/PA.Jbg
Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • 2353/Pdt.G/2019/PA.Jbg
    Putusan No.2353/Pat.G/2019/PA.Jbg.2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak Raj'i terhadapTermohon di depan sidang Pengdilan Agama Jombang;3.
    Putusan No.2353/Pat.G/2019/PA.Jbg.2. Foto copy Kartu.
    Putusan No.2353/Pat.G/2019/PA.Jbg.19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Jo.
    Putusan No.2353/Padt.G/2019/PA.Jbg.Panitera Pengganti, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidangterobuka untuk umum, dengan dihadiri oleh Pemohon dan tanpa hadirnyaTermohon.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. CHAIRUL ANWAR, MH. Dra. Hj. YULIANNORDrs. H. AH.
    Putusan No.2353/Pdt.G/2019/PA.Jbg.