Akta Nikah nomor: 530/112/VIII/2006 (bukti P1)maka patut dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangmasih terikat oleh tali pernikahan yang sah;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mengajukan permohonanagar Pengadilan memberikan izin kepada Pemohon untuk menikah lagi yang kedua kalidengan seoarang perempuan yang bernama WULAN NATALIA binti WASIS denganmengemukakan alasan bahwa selama menikah belum dikaruniai keturunan sebabTermohon mendertita penyakit didalam kandunganya

maupundidalam persidangan akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka telah terbukti bahwaPenggugat berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Wonogiri, olehkarena itu perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Wonogiri, sesuaipasal 73 Undangundang nomor 7 Tahun 1989 yang telah dirubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 , bukti mana merupakan aktaautentik dimana isi kandunganya

sah, yaitu TH dan HA.Menimbang, bahwa bukti P.4 berupa surat pernyataan mampuyang dibuat oleh Lurah, telah menerangkan bahwa para Pemohon adalahpegawai negeri sipil dan keduanya memiliki kemampuan baik dari segiekonomi maupun dari segi pengasuhan untuk melakukan penganngkatananak.Menimbang, bahwa bukti P.5 berupa berita acara penyerahananak telah menerangkan bahwa pada tanggal 20 Oktober 2014 keduaorang tua anak yang akan dijadikan sebagai anak angkat para Pemohontelah menyatakan menyerahkan anak kandunganya

maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanatersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon serta dihubungkandengan suratsurat bukti dan saksisaksi, maka Hakim menemukan fakta hukumsebagai berikut :Bahwa benar ldentitas dari Pemohon sebagaimana diuraikan dalam suratpermohonannya tertanggal 25 Agustus 2016 adalah sesuai dengan fotocopy KartuTanda Penduduk, Surat Keterangan Nikah dan kartu Keluarga sesuai bukti P1 , P2dan P3 ;Bahwa benar alasan Pemohon ingin merubah nama anak kandunganya

Bahwa saksi benar anak yang diangkat oleh Para Pemohon berjenis kelaminPerempuan yang bernama Zahra Ulya Ashimah lahir di Sidoarjo tanggal 16Mei 2010 adalah anak kandung dari Lusi Andniana Sari ; Bahwa benar orang tua kandung Lusi Andniana Sari tidak keberatan anaktersebut diserahkan kepada Para Pemohon untuk diangkat menjadi anaknya; Bahwa benar dalam perkawinannya Para Pemohon belum dikaruniai soranganak; Bahwa para Pemohon merawat anak angkatnya tersebut dengan penuh kasihsayang seperti anak kandunganya

berdasarkan bukti P.1, terbukti penggugat bertempattinggal di wilayah hukum Pengadilan Agama Wonogiri, oleh karenanya sesuaidengan ketentuan pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 Pengadilan AgamaWonogiri berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, bukti mana merupakan aktaautentik yang berlaku ketentuan bahwa isi kandunganya

Agus di Ponorogo pada bulan Oktober 2013dengan hasil terdakwa positif hamil 3 minggu, kemudian padatanggal 13 Mei 2014 terdakwa juga memeriksakan kandunganya diPuskesmas Pakisbaru Nawangan.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal 80 ayat(3) UU No.23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa MARHENI Binti SARMUN pada hari Rabu tanggal 14 Mei2014 sekitar pukul 06.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu didalam bulan Mei 2014 bertempat di kamar rumah

Agus di Ponorogo pada bulan Oktober 2013dengan hasil terdakwa positif hamil 3 minggu, kemudian padatanggal 13 Mei 2014 terdakwa juga memeriksakan kandunganya diPuskesmas Pakisbaru Nawangan.Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum terdakwa pembunuhan bayia.n. sdrii MARHENI dari Puskesmas Bandar nomor440/152/418.36.19/2014 tanggal 20 Mei 2014, yang ditandatanganioleh dr.

Bahwa saksi adalah tetangga dekat Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il benar suami istri;Bahwa saksi hadir/ada saat Pemohon Idan Pemohon Il menikah di rumahorang tua Pemohon Il di Kelurahan Bukat pada tahun 1993 yang lalu, saksilupa tanggal dan bulannya;Bahwa saat menikah yang menjadi wali nikah adalah Ayah KandungPemohon Il ( bernama Asri Dahlan ) dan dinikahkan oleh Ayah Kandungsendiri dengan mahar Rp. 5000 ( lima ribu rupiah )dengan saksi nikahadalah Basrun dan Baniansyah ( kakak kandunganya

berdasarkan bukti P.1, terbukti Penggugat bertempattinggal di wilayah hukum Pengadilan Agama Wonogiri, oleh karenanya sesuaidengan ketentuan pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 Pengadilan AgamaWonogiri berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, bukti mana merupakan aktaautentik yang berlaku ketentuan bahwa isi kandunganya

CasparSaikmat alias Khevin (Saksi4) untuk secepatnya menemuiSaksi1 selanjutnya pada tanggal 21 Agustus 2017 sekira pukul13.00 Wit Terdakwa datang menemui Saksi1 dan Saksi1memberitahukan bahwa dirinya sedang hamil kemudianTerdakwa mengajak Saksi1 periksa ke dokter ternyata Saksi1positif hamil selanjutnya Terdakwa menyuruh Saksimenggugurkan kandunganya namun setelah diurut oleh dukunurut sebanyak 2 (dua) kali janin dalam kandungan Saksi1 tidakgugur akhirnya Terdakwa berjanji akan menikahi Saksi, namunjanji

Caspar Saikmat alias Khevin (Saksi4)agar secepatnya menemui Saksi.Bahwa selanjutnya pada tanggal 21 Agustus 2017 sekira pukul13.00 WIT Terdakwa datang menemui Saksi dan mengajakSaksi periksa ke dokter ternyata Saksi positif hamil selanjutnyaTerdakwa menyuruh Saksi menggugurkan kandunganya kedukun urut namun setelah diurut oleh dukun urut sebanyak 2(dua) kali janin dalam kandungan Saksi tidak gugur sehinggaTerdakwa berjanji akan menikahi Saksi, namun pada bulanOktober 2017 Terdakwa menyampaikan tidak

Caspar Saikmat alias Khevin(Saksi4) agar Terdakwa secepatnya menemui Saksi1.Bahwa benar pada tanggal 21 Agustus 2017 sekira pukul13.00 WIT Terdakwa datang menemui Saksi1 dan Saksi1memberitahukan bahwa dirinya sedang hamil kemudianTerdakwa mengajak Saksi1 periksa ke dokter ternyataSaksi1 positif hamil dengan usia kehamilan 4 (empat)bulan, selanjutnya Terdakwa menyuruh Saksimenggugurkan kandunganya namun setelah diurut olehdukun urut sebanyak 2 (dua) kali namun janin dalamkandungan Saksi1 tidak gugur

tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka telahterbukti bahwa Penggugat berdomisili di wilayah hukumPengadilan Agama Wonogiri, oleh karena itu perkara ini menjadiwewenang Pengadilan Agama Wonogiri, sesuai pasal 73 Undangundang nomor 7 Tahun 1989 yang telah dirubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50tahun 2009 ;Putusan Nomor : 1283/Pdt.G/2013/PA.Wng Hal 7 dari 10Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 , bukti manamerupakan akta autentik dimana isi kandunganya

Wng.hal 5 dari 11perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 Pengadilan AgamaWonogiri berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, bukti mana merupakan aktaautentik yang berlaku ketentuan bahwa isi kandunganya harus dianggap benar kecualiterbukti sebaliknya dan hal tersebut tidak terjadi dan dalam bukti mana tertulis bahwaantara Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 03 Mei 1996diwilayah Kantor urusan Agama Kecamatan Sidoharjo, Kabupaten

Kemudian Terdakwa mulai mencium dan membukaHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 35/Pid.Sus/2021/PN Amrsendiri celana nya sambil memasukan alat kelamin yang sudah menegangkedalam vagina anak korban XXXxxXXxXxxX selama 3 menit dengan gerakannaik turun dan keluarlah sperma Terdakwa di dalam vagina anak korbanXXXXXXXXXX, setelan itu anak korban XXXXXXXxXXxX memberitahukankondisinya bahwa anak korban XXxXxXxxXxxXXxX sedang dalam keadaan hamil,kemudian Terdakwa memaksa anak korban XXXXXXXXXxXX untukmenggugurkan kandunganya

Terdakwa mulai mencium dan membukasendiri celana nya sambil memasukan alat kelamin yang sudah menegangkedalam vagina anak korban XXXxxXxXXXxXxX selama 3 menit dengan gerakanHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 35/Pid.Sus/2021/PN Amrnaik turun dan keluarlah sperma Terdakwa di dalam vagina anak korbanXXXXXXXXXX, setelan itu anak korban XXXXXXXxXXxX memberitahukankondisinya bahwa anak korban XXxXxXxxXxXxXXxX sedang dalam keadaan hamil,kemudian Terdakwa memaksa anak korban XXXXXXXXXxXX untukmenggugurkan kandunganya

Bahwa, pada tanggal 11 Oktober 2013 ayah Pemohon meninggal duniakarena sakit dan ibu kandunganya (Utin Marlina binti Abdul MuisHal 1 dari 9 Pen.

dan bukti P.1, terbuktiPenggugat bertempat tinggal di wilayah hukum Pengadilan Agama Wonogiri, olehkarenanya sesuai dengan ketentuan pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009Pengadilan Agama Wonogiri berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, bukti mana merupakan aktaautentik yang berlaku ketentuan bahwa isi kandunganya

Bahwa sejak baru menikah dengan Tergugat, Penggugat tidak pernah punyarasa cinta kepada Tergugat dan pernikahan terjadi karena rasa kasihan Tergugatpadas Penggugat, karena waktu itu Penggugat sedang hamil muda hasilhubungan dengan pacarnya yang berasal dari Bali, namun Pacar Penggugattersebut tidak tanggung jawab bahkan melarikan diri entah kemana, dan padasaat Penggugat ingin menggugurkan kandunganya tersebut di Bulusan, disaatyang bersamaan bertemulah dengan Tergugat yang saat ini menjadi suaminya

Saksi mengetahui setelah diberitahu oleh anak saksi;Halaman 9 dari 28 Putusan Nomor 169/Pid.Sus/2021/PN BauBahwa awalnya saksi tidak mengetahui kalau saksi Masnaeni Nur Iman Fartian hamildan kemudian mengugurkan kandunganya nanti setelan terdakwa ditangkap barulahsaksi mengetahui kalau saksi Masnaeni Nur Iman Fartian telah mengugurkankandunganya;Bahwa sebelumnya saksi tidak mengetahui saksi Masnaeni Nur Iman Fartianmengonsumsi Jenis obat Omeprazole dan meminum jus nenas muda yang diberikanoleh terdakwa

nanti setelan saksi Masnaeni Nur Iman Fartian mengugurkankandunganya barulah saksi tahu saksi Masnaeni Nur Iman Fartian pernahmengkonsumsi obat jenis Omeprazole dan nenas muda yang diberikan terdakwa;Bahwa berdasarkan penyampaian saksi Masnaeni Nur Iman Fartian saatmengugurkan kandungannya tersebut saat itu tidak ada yang membantu hanya diasendiri yang melakukanya;Bahwa saksi Masnaeni Nur Iman Fartian mengugurkan kandunganya pada hariSelasa tanggal 31 Agustus 2021 di dalam rumah;Bahwa saksi Masnaeni

badanlayaknya Suami istri Sebanyak 1 (Satu) kali;Bahwa pada saat terdakwa dengan saksi melakukan hubungan badan, saksi tidakmengetahui berapa kali cairan air maninya keluar;Bahwa seingat saksi pada saat saksi dan terdakwa melakukan hubungan badan,terdakwa mengeluarkan cairan air maninya di dalam vagina saksi;Bahwa saksi hamil setelah melakukan hubungan badan dengan terdakwa;Bahwa saksi mengugurkan kandungannya, yang menyuruh saksi mengugurkankandungannya adalah terdakwa; Bahwa pada saat saksi mengugurkan kandunganya

nnn neeMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka terbukti Penggugatbertempat tinggal di wilayah hukum Pengadilan Agama Wonogiri, oleh karenanyasesuai dengan ketentuan pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun2006 dan dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 Pengadilan AgamaWonogiri berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, bukti mana merupakan aktaautentik dimana isi kandunganya

sudah tidak perduli lagi terhadap Penggugat dananaknya,Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatsemakin memuncak dan menjadi tajam yang terjadi pada bulan Oktober2014, yang disebabkan permasalahan yang sama, sampai sekarang tanpaalasan yang jelas Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anakkandungannya yang usianya masih 5 bulan dan kemudian Tergugat telahselingkuh dengan perempuan lain sampai dengan sekarang Tergugat sudahtidak perduli lagi terhadap Penggugat dan anak kandunganya

Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karenakeduanya telah sedemikian eratnya, dan anak Pemohon dalam keadaanmengandung, sesuai dengan surat keterangan dokter bahwa anak Pemohondalam keadaan positif hamil dengan usia kandunganya 6 bulan dan akanmelangsungkan pernikahan secepatnya sehingga Pemohon sangat khawatirterjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila tidaksegera dinikahkan;4.