Ditemukan 410 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
september
spetember
septembefr
septembar
septemmber
septrember
septemnber
septerber
septenberã
septeber
Register : 13-05-2013 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 18-06-2013
Putusan PN SUMENEP Nomor 176/Pdt.P/2013/PN.Smp. Tanggal 14 Mei 2013 — AHMAD BAIDAWI,
17 — 3
17 — 3
tanggal19 Agustus 1978 atas nama Baidawi ;Bukti P5 : Foto Copy Surat keterangan yang berpenghargaan Samadengan Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah DasarNomor.04 Oaoa P 0093645 tanggal 15 Mei 1998 atasnama Ahmad Baidawi ;Bukti P6: Foto Copy ljasah Progran Paket B setara SLTP Nomor.134PB 010228 tanggal 7 desember 1998 atas nama AhmadBaidawi ;Bukti P7: Asli Surat keterangan dari kepala Desa Paliat, Mei 2013 ;Bukti P8: Foto Copy Keputusan perum perhutani Unit Il Jawa timurNomor.2185/Kpts/II/2007 tanggal 3 septenber
Register : 15-09-2009 — Putus : 21-01-2010 — Upload : 05-04-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1402/Pdt.G/2009/PA.Slw Tanggal 21 Januari 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 5
9 — 5
Membebankan biaya perkara menurut hokum;SUBSIDAIR ;Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah datang menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula mengirimkan orang lain menghadap sebagai kuasanya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai dengan relas panggilan nomor :1402/Pdt.G/2009/PA.Slw tanggal 25 Septenber dan 26 Oktober 2009.
Register : 12-05-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 26-06-2014
Putusan PA MAGETAN Nomor 0529/Pdt.G/2014/PA.Mgt Tanggal 9 Juni 2014 — PEMOHON dan TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Magetan,kurang lebib 4 tahun kemudian pisah ;Babwa Pemohon dan Termohon telah melakukan hubungan layaknyasuamiistri (badha duhkul) dan dikaruniai 2 (dua) orang anak yangbernama A K, umur 12 tahun dan A S, umur 7 tahun, yang keduanyasekarang ikut Pemohon;Bahwa pada tanggal ; 27 Septenber 2012 terjadi pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang penyebabnya Termohon ketahuanselingkuh dengan pria lain yang bemama PIL sedangkan yangmengetahui adalah Pak Soekimin (orang tua Pernohon) ;Bahwa akibat dari
Register : 12-09-2012 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 30-07-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 2903/Pdt.G/2012/PA.BL. Tanggal 21 Januari 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 3
13 — 3
XXXXXXX , Tanggal 20 Septenber 2000 ( BuktiTerlampir) ;2. Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup rukun dengan patut (ba'dadukul) di rumah orang tua Termohon, sekarang Pemohon pulang ke rumah orangtua Pemohon dan telah di karuniai seorang anak kandung yang diberi nama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, berumur 4 tahun.3. Bahwa, kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon yang semula baikbaik sajalalu menjadi bermasalah tidak harmonis dan tidak bahagia.4.
Register : 09-09-2013 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 08-04-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1958/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 31 Oktober 2013 — Penggugat vs Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa atas dasar halhal tersebut diatas maka dengan ini Penggugat mengajukangugatan cerai kepada tergugat dengan alasan Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sejak tanggal 09 Septenber 2011, 2 Tahun, dan tidak ada komunikasi lagiantara Penggugat dan Tergugat hingga sekarang ;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Penggugat mohon agar Pengadilan AgamaKebumen menjatuhkan putusan sebagai berikut ;a. Mengabulkan gugatan Penggugat;b.
Register : 30-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 4743/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Sby.him. 5 dari 8 himBahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk halhal yangtercantum dalam berita acara sidang sebagai bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana terurai di atas.Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Pemohon telah menyerahkan SuratKuasa Khusus, tertanggal 18 Septenber 2020 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan nomor 4401/kuasa/9/20tanggal 30 September 2020, dan
Register : 10-05-2011 — Putus : 29-09-2011 — Upload : 03-10-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0930/Pdt.G/2011/PA.Ba. Tanggal 29 September 2011 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 316.000, ( tigaratus enam belas ribu rupiah) kepada Penggugat; Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim padahari Kamis, tanggal 29 Septenber 2011 M, yang bertepatan dengan tanggal 1 Dzulqodah 1432H. oleh kami Drs.H. SHOFFAN SUDJADI. HS. sebagai Hakim Ketua, serta Drs. RAHMANPAMUSJI.Msi dan Drs..FUAD AMIN.
Register : 15-09-2011 — Putus : 30-11-2011 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 882/Pid.B/2011/PN. Bwi Tanggal 30 Nopember 2011 — H. FARHAN ABDULLAH BIN H. SUKUR
68 — 1
68 — 1
sering curhatkepada saksi baik masalah pribadi maupun masalahpekerjaan.Bahwa pada waktu itu Desa Tegalharjo memerlukan danauntuk menutup pajak tahun 2009 agar dana Anggaran DanaDesa ( ADD) tahun 2010 biasa keluar maka terdakwa lalumenggadaikan Tanah Kas Desa (TKD) sebesar Rp.55.000.000, kepada Bu Siti Rubiyanti selama 3 kali panen.Apabila dalam jangka waktu tersebut terdakwa masih belumbisa membayar maka Bu Siti Rubiyanti dapat terusmenggrap sawah kas desa tersebut.Bahwa kemudian pada tanggal 17 Septenber
Rubiyantisebesar Rp. 35.000.000, tepai perkaranya tetap berlanjutsampai pengadilan.Bahwa saksi tahu perjanjian anatara terdakwa dengan BuSiti Rubiyanti tetapi saksi tidak ikut tandatangan.Bahwa saksi tahu terdakwa menggadaikan sawah kas desakepada Bu Siti Rubiyanti karena Desa Tegalharjomembutuhkan dana untuk menutup pajak tahun 2009 agardana ADD bisa cair.Bahwa setelah pajak tahun 2009 dibayar lunas ternyataanggran dana desa ( ADD) tahun 2010 tidak bisa keluar danterdakwa terhitung sejak tanggal 17 Septenber
Register : 14-09-2009 — Putus : 21-01-2010 — Upload : 05-04-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1400/Pdt.G/2009/PA.Slw Tanggal 21 Januari 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
17 — 7
17 — 7
Membebankan biaya perkara menurut hukumSUBSIDAIR :;Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah datang menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula mengirimkan orang lain menghadap sebagai kuasanya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai dengan relas panggilan nomor :1400/Pdt.G/2009/PA.Slw tanggal 25 Septenber dan 26 Oktober 2009.
Register : 15-09-2009 — Putus : 21-01-2010 — Upload : 16-09-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1402_Pdt.G_2009_PA.Slw. Tanggal 21 Januari 2010 — PENGGUGAT
TERGUGAT
5 — 4
5 — 4
Membebankan biaya perkara menurut hokum;SUBSIDAIR ;Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah datang menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula mengirimkan orang lain menghadap sebagai kuasanya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai dengan relas panggilan nomor :XXXX/Pdt.G/2009/PA.Slw tanggal 25 Septenber dan 26 Oktober 2009.
Register : 03-09-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5806/Pdt.G/2018/PA.IM Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Anggota POLRI, tempatkediaman di Kecamatan amatan Bangodua KabupatenIndramayu. dalam hal ini memberikan kuasa kepadaadvokat yang berkantor di Kecamatan SindangKabupaten Indramayu berdasarkan surat kuasa khusustanggal 5 Septenber
Putus : 17-11-2016 — Upload : 09-06-2017
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 598/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Brt Tanggal 17 Nopember 2016 — penggugat : SYLIA LIONGSARI
tergugat : 1. HIDAJAT KURNIAWAN
2. SILVIA VERONICA,SH
3. Kantor Pertanahan Negara (BPN) Kotamadya Jakarta Barat
126 — 14
126 — 14
G/2016/PN.Jkt.BarDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Jakarta Barat ;Setelah membaca :Penetepan Ketua Pengadilan Negen Jakarta Barat tanggal 30 September 2016Nomor:598/Pat.G/2016/PN Jkt.Brt tentang penunjukan Hakim;Setelah Membaca Penetapan Hakim tertanggal 30 Septenber 2016 Nomor :598Padt.G/2016/PN.Jkt.Brttentang Penetapan hari sidang;Setelah membaca Surat Gugatan yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negen Jakarta Barattertanggal 28 September
Register : 28-11-2016 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 10-05-2017
Putusan PA WONOSARI Nomor 1313/Pdt.G/2016/PA.Wno Tanggal 5 April 2017 — Pemohon-Termohon
6 — 0
6 — 0
persidangansebagai wakil atau kuasanya yang sah, sedang tidak ternyata bahwaketidakhadirannnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, olehkarenanya telah dapat dinyatakan bahwa Termohon telah dipanggil secararesmi dan patut tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Termohon,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talakdengan alasan yang pada pokoknya bahwa sejak Septenber
Register : 18-08-2014 — Putus : 15-01-2015 — Upload : 07-04-2015
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1669/Pdt.G/2014/PA.Kbm Tanggal 15 Januari 2015 — Pemohon dan Termohon
6 — 0
6 — 0
Kutipan AktaNikah Nomor : XXXXXXXXXXXXX Tanggal 17 Desember 2002 yangkeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXXX, KabupatenKebumen;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dirumah Pemohon di Dukuh XXXXXXX Rt.02, Rw. 04, Desa XXXXXXX, Kecamatan XXXXXXX, Kabupaten Kebumen;Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat pernah melakukan hubunganlayaknya suam istri dan telah dikaruniai dua orang anak yang bernamaXXXXXXXXXX, lahir tanggal 29 Septenber
Register : 02-08-2010 — Putus : 30-09-2010 — Upload : 18-09-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1435_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 30 September 2010 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 6
11 — 6
;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah datang menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula mengirimkan orang lain menghadap sebagai kuasanya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai dengan relas panggilan nomor :XXXX/Pdt.G/2010/PA.Slw tanggal 16 Agustus, 8 September dan 24 Septenber 2010.Kemudian pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat
Register : 21-09-2012 — Putus : 01-11-2012 — Upload : 27-12-2013
Putusan PA KAJEN Nomor 1193/Pdt.G/2012/PA.Kjn Tanggal 1 Nopember 2012 — Penggugat lawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
gugatan Penggugat sebagaimanatelah diuraikan di atas; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Kartu Tanda Penduduk atas namaPenggugat (Pl) maka terbukti Penggugat tinggal di wilayah hukum Kab.Pekalongan sehingga perkara ini menjadi kewenangan Pengadilan Agama Kajen;Menimbang, bahwa oleh karena menurut relas panggilan Nomor 1193/Pdt.G/2012/PA.Kjn tanggal 28 Septenber
Register : 24-10-2013 — Putus : 02-12-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PT PEKANBARU Nomor 219/PID.SUS/2013/ PTR Tanggal 2 Desember 2013 — LILI SUHEIRI Als LILI Bin DARMAWI
45 — 20
45 — 20
Terdakwa telah mengajukan permintaan bandingnya padatanggal 03 September 2013 sebagaimana ternyata dari Akta Permintaan BandingNomor:127/Akta.Pid/2013/PN.RGT.TGL yang dibuat oleh Panitera/SekkretarisPengadilan Negeri Rengat;Menimbang,bahwa permintaan banding dari Penuntut Umum telahdiberitahukan dengan seksama kepada Penasehat Hukum Terdakwa pada tanggal25 September 2013 demikian juga permintaan banding dari Penasehat HukumTerdakwa telah diberitahukan dengan seksama kepada Penuntut Umum padatanggal 10 Septenber
Register : 03-01-2022 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PA CIBINONG Nomor 39/Pdt.G/2022/PA.Cbn Tanggal 24 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Bahwa pada hari Sabtu, 18 September 2010 telah dilangsungkanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Megamendung,Kabupaten Bogor, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :Akta Nikah tertanggal 20 Septenber 2010;Hal. 1 dari 8 hal. Ptsn. No. 39/Pdt.G/2022/PA.Cbn2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi Kabupaten Bogor ;3.
Register : 16-09-2010 — Putus : 02-12-2010 — Upload : 26-09-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1613_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 2 Desember 2010 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 5
11 — 5
., telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 21 September 2009 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan XXXX Kabupaten Tegal (Duplikat Kutipan AjtaNikah Nomor: KK.11.28.10/PW.01/36/2010 tanggal 14 Septemebr 2010 1t1sKutipan Akta Nikah Nomor: 302/12/IX/2009 tanggal 21 Septenber 2009 );Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot taliktalak
Register : 08-08-2011 — Putus : 19-09-2011 — Upload : 30-09-2011
Putusan PA METRO Nomor 647/Pdt.G/2011/PA.Mt Tanggal 19 September 2011 — PEMOHON, TERMOHON
9 — 0
9 — 0
MASYKUR ROSIHDrs.WASYHUDIPANITERA PENGGANTITIDTRISNO HARI SANTOSOPerincian Biaya Perkara1 Biaya Proses : Rp. 50.000, Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, 3 Biaya Redaksi : Rp.5.000, 4 Biaya Panggilan : Rp. 400.000,a Materai : Rp.13Metro, 22 Septenber 2011Unt uk Sal i nanYang Sarna Bunyi nya Sesuai Dengan Asli nya Qeh :Pengadi ! an Agara MetroPani tera,6.000. Jumlah Rp. 491.000,H. DANBAH, S.HNIP. 19591124 198203 1 00314