tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diKABUPATEN SUMEDANG, di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa Penggugat sebagai saudara sepupu Penggugat;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah danbelum dikaruniai anak ;e Bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis,karena gangguan pihak ketiga dimana pernikahan antara penggugat danTergugat tidak mendapat restu dari pihak Orang tua Penggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat

SAKSI IT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diKABUPATEN SUMEDANG, di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah danbelum dikaruniai anak ;e Bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis,karena gangguan pihak ketiga dimana pernikahan mereka tidak direstui olehorang tua Penggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal selamakurang

Putusan No.331/Pdt.G/2019/PA.Gtloswasta, bertempat tinggal di Kelurahan Padebuolo, Kecamatan KotaTimur, Kota Gorontalo, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Widya Ningsih Rahimbinti Anwar Rahim dan Tergugat bernama Irham Yudharsono Habibiebin Sartono Habibie.Bahwa Penggugat dan Tergugat bersama sebagai suami isteri selama2 tahun dirumah orang tua Penggugat kemudian pindah dirumahorang tua Tergugat sampai pisah tenpat tinggal

Putusan No.331/Pdt.G/2019/PA.GtloBahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumahorang tua Penggugat baru pindah di rumah orang tua Tergugatsampai pisah tenpat tinggal dan telah dikaruniai anak 1 orang ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis nanti Agustus 2017 mulan terjadi perselsishan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkahyang layak kepada Penggugat dan Tergugat juga selingkuh denganpperempuan lain bernama Nita dan orang tua

Putusan No.331/Pdt.G/2019/PA.GtloNita dan juga orang Tergugat ikut campur urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal selama 1 tahun5 bulan sejak tahun 2018 sampai sekarang ,Penggugat yang pergimeninggalkan Tergugat kembali kerumah orang tua Penggugat,selama itutidak ada hubungan lahir dan bathin ; Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat; Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan

St b.tinggal dengan nengontrak rumah, terakhir 2 (dua) bulankenudi an Penohon dengan Termohon tinggal di runeh milikperusahaan tenpat Pemnohon bekerja di Desa;Bahwa setel ah menik ah Pemnohon dan Ter mohontelah berhubungan sebagai mana layaknya suam istri(ba da dukhul) dan telah dikaruniai 1 (satu) oranganak, sekaranganakPemohon dan Termohon beradadal am pengasuhan Termohon;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penohondengan Termohon dalam keadaan harmonis, akan tet apise ak bul an Desernber

;Bahwa Pemohon dan Ternohon rmenikah pada bul an Okt ober2007 dan setelah menik ah Pemohon dan Ternohon tinggabersama di rumah orang tua Termohon, kemudi anmengontrak rumah di Desa Buluh Telang dan terakhirtinggal bersama di okasi perumahan tempat Penohonbekerj a;Bahwa rumah tangga Penohon dan Termohon pada nulanyabaikbaik saja, namun sejak Desenber 2007 seringterj adi pertengkaran;Bahwa saksi menget ahui adanya per ten gkar ante rsebut karena saksi sering berkunjung ke rumahorang tua Termnohon tenpat

SAKSI PENMOHON .Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalahsuam isteri;Bahwa Pemohon rmenikah dengan Ternohon pada bulanOktober 2007 dan setel ah menikah Pemohon dan Ter nohontinggal bersama di rumah orang tua Ternohon, kenudi anmengontrak rumah dan terakhir ti nggal di okasiperusahaan tenpat Penohon bekerj a;Bahwa rumah tangga Penohon dan Termohon pada nul anyabaikbaik saja, namun sejak Desember 2007 antaraPenohon dan Ternohon seri ngterj adiper ten gkaran;Hal. 4 dari 10 hal. Put. No.

Pemohon anak kandung saksi;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan telahdikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis,karena saksi tahu berdasarkan pengaduan Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan menurut Pemohon,Termohon tidak menerima Penghasilan Pemohon yang kurang memadaikata Termohon, Termohon cemburu, Pemohon mempunyai wanita lain(WIL);e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat

dengan Pemohon dan Termohon;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan telahdikaruniai orang anak ;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis,karena saksi tahu berdasarkan pengaduan Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan menurut Pemohon,Termohon tidak menerima Penghasilan Pemohon yang kurang memadaikata Termohon, Termohon cemburu, Pemohon mempunyai wanita lain(WIL);e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat

tempattinggal di KABUPATEN SUMEDANG, di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa Penggugat sebagai Bibi Penggugate Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telahdikaruniai 2 orang anak ; Bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis,karena saksi tahu berdasarkan pengaduan Penggugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat sudah tidak tranparandalam segala hal dan Tergugat sering pulang malam;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat

SUMEDANG, di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telahdikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis,karena saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat kurang tranparandalam segala hal dan sering terjadi perselisihan paham ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat

dibawahsumpah pada pokoknya: Bahwa saksi sebagai adik kandung Pemohon kenal denganPemohon dan Termohon; Bahwa sepengetahuan saksi rumah telah ga Pemohon danTermohon awalnya rukun dan harmonis dan telah dikaruniai 1anak, namun sejak Januari 2015 yanglalu rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi hal ini disebabkan karena antara Pemohon denganTermohon sering bertengkar dan berselisin masalah Termohonkurang bisa menerima akan nafkah pemberian Pemohon, kumudianantara Pemohon dan Termohon ' sudah berpisah tenpat

dibawahsumpah pada pokoknya: Bahwa saksi sebagai tetanggaPemohon kenal dengan Pemohondan Termohon; Bahwa sepengetahuan saksi rumah telah ga Pemohon danTermohon awalnya rukun dan harmonis dan telah dikaruniai 1anak, namun sejak Januari 2015 yanglalu rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi hal ini disebabkan karena antara Pemohon denganTermohon sering bertengkar dan berselisin masalah Termohonkurang bisa menerima akan nafkah pemberian Pemohon, kumudianantara Pemohon dan Termohon' sudah berpisah tenpat

Bahwa dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan Kartu Keluarga (KK)tersebut terdapat Kesalahan Penulisan Nama, tenpat lahir, tanggal,bulan dantahun kelahiran pemohon yaitu tertulis nama SARBINIRIAH, tempat lahirBanjit tanggal 09 februari 1979, sedangkan yang sebenarnya seharusnyanama SARNAWATI, tempat lahir Penti tanggal 15 Juni 1977;d.

Bahwa kesalahan Penulisan Nama,tenpat lahir,tanggal,obulan dan tahunkelahiran tersebut adalah murnii kesalahan pemohon sendiri, karena padasaat mengajukan pembuatan kartu tanda penduduk dan kartu keluargaterdapat kesalahan pencatatan nama, tempat,tanggal,bulan, dan tahuntersebut;Halaman 1 dari 6 HalamanPenetapan Nomor 8/Pdt.P/2020/PN Bhne.

P.1);Menimbang, bahwa atas bukti surat yang diajukan Penggugat tersebut Tergugat menyatakantidak keberatan;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang,, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Tergugat menghabiskan uang kiriman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tenpat

tinggal selama 3 tahun;Saksi IJ, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang,,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayah Penggugat; Bahwa Tergugat menghabiskan uang kiriman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tenpat tnggal selama 3 tahun; Bahwa selaku keluarga saksi telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihak

Bengkel Mobil,pendidikan terakhir STM, tempat tinggal di KabupatenPemalang, sekarang tidak diketahui tenpat tinggalnyadengan jelas di Indonesia, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama terse@bDUut 5 ==

Sukoharjo,yaitu. saksi Fendi Hatmoko dan saksi Hendri Dapit Andepapada hari Kamis, tanggal 14 Juni 2007 sekira pukul 16.30WIB. melakukan penggeledahan = rumah terdakwa dengandidaksikan oleh saksi Sunarto Narto Wijono selaku KetuaRW. setempat dan saksi Pipit yang kebetulan sedang main ditempat terdakwa, dan pada saat diadakan penggeledahantersebut terdakwa sedang dudukduduk di tenpat tidurselanjutnya dari penggeledahan rumah tersebut telahditemukan shabushabu yang dimasukkan dalam plastik dandimasukkan

Sukoharjo,yaitu. saksi Fendi Hatmoko dan saksi Hendri Dapit Andepapada hari Kamis, tanggal 14 Juni 2007 sekira pukul 16.30WIB. melakukan penggeledahan = rumah terdakwa dengandidaksikan oleh saksi Sunarto Narto Wijono selaku KetuaRW. setempat dan saksi Pipit yang kebetulan sedang main ditempat terdakwa, dan pada saat diadakan penggeledahantersebut terdakwa sedang dudukduduk di tenpat tidurselanjutnya = dari penggeledahan rumah tersebut telahditemukan shabushabu yang dimasukkan dalam plastik dandimasukkan

Amik sering menggunakan/menghisap Narkotika jenisGanja.Bahwa kemudian rumah terdakwa digerebeg oleh Petugasdari Polres.Sukoharjo disaksikan oleh saksi SunartoNarto Wijono selaku Ketua RW. setempat dan saksi Pipityang kebetulan sedang main di tempat terdakwa.Bahwa pada saat diadakan penggeledahan' tersebutterdakwa sedang duduk duduk di tenpat tidurselanjutnya dari penggeledahan rumah tersebut telahditemukan shabushabu yang dimasukkan dalam plastikdan dimasukkan dalam dompet warna biru muda terbuatdari

bertempat kediaman di Dusun Geneng Barat RT.0O1 RW.03, Desa Ledug,Kecamatan Prigen, Kabupaten Pasuruan, memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pokoknya sebagi berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi teanggaPemohon ; Bahwa saksi mengetahui para Pemohon mengajukanpermohonan perubahan biodata pada buku nikah karena namaPemohon waktu menikah terdapat kekeliruan penulisan di Akta Nikah,nama Pemohon dan tempat tanggal lahir Pemohon tertulis TOYIB BINJAYADI, Pasuruan, 23 tahun dan tenpat

tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat kediaman di Dusun Geneng Barat RT.01 RW.03, Desa Ledug,Kecamatan Prigen, Kabupaten Pasuruan, memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pokoknya sebagi berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi saudarasepupu Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui para Pemohon mengajukanpermohonan perubahan biodata pada buku nikah karena karena namaPemohon waktu menikah terdapat kekeliruan penulisan di Akta Nikah,nama Pemohon tertulis TOYIB BIN JAYADI, dan tenpat

DALI bin JAYADI, tempat/tanggal lahir Pasuruan, 30 Juni1967 dan tenpat tanggal lahir Pemohon II seharusnya Pasuruan, 27Desember 1972; Bahwa saksi mengetahui pembetulan Buku Nikah mengenaibiodata para Pemohon adalah untuk mengurus persyaratan adminitrasidi Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Pasuruan ;Bahwa, para Pemohon menyatakan cukup dengan alat bukti surat dansaksi tersebut dan tidak akan mengajukan alat bukti lainnya;Bahwa, selanjutnya para Pemohon menyampaikan kesimpulan secaralisan

, di bawahsumpahnya menerangkan: Bahwa Pemohon keponakan saksi; Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suamiistri yang sah dan telah ; Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak harmonis, karena saksi tahu berdasarkanpengaduan Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakanmenurut Pemohon, karena Termohon tidak menerimaPenghasilan Pemohon yang kurang memadai danPemohon disuruh pergi oleh orangtua termohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telahpisah tenpat

di KABUPATEN SUMEDANG di bawahsumpahnya menerangkan: Bahwa Pemohon keponakan saksi; Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suamiistri yang sah dan telah ; Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak harmonis, karena saksi tahu berdasarkanpengaduan Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakanmenurut Termohon, karena Pemohon masalah faktorekonomi dimana kebutuhan sehari hari rumahtangga kurang terpenuhi; Bahwa saksi. tahu Pemohon dan Termohon telahpisah tenpat

, dan saksi menjawab tidak tahu,kemudian Janviktor bertanya lagi dimana tenpat orang itu makaisabu?

, dansaksi korban Muhammad Amin menjawab tidak tahu, kemudian saksiJanviktor bertanya lagi dimana tenpat orang itu makai sabu?

, dan saksikorban Muhammad Amin menjawab tidak tahu, kemudian saksi Janviktorbertanya lagi dimana tenpat orang itu makai sabu? dan saksi korbanMuhammad Amin menjawab saya tidak tahu kemudian terdakwa dansaksi Janviktor pergi dan saksi korban Muhammad Amin kembali tidur ;Bahwa kurang lebih setengah jam kemudian, terdakwa dan saksi Janviktordatang lagi dan saksi Janviktor memanggilmanggil of ofol...dek...dek...dek...

, dan saksikorban Muhammad Amin menjawab tidak tahu, kemudian saksi Janviktorbertanya lagi dimana tenpat orang itu makai sabu? dan saksi korbanMuhammad Amin menjawab saya tidak tahu kemudian terdakwa dansaksi Janviktor pergi dan saksi korban Muhammad Amin kembali tidur ;Bahwa kurang lebih setengah jam kemudian, terdakwa dan saksi Janviktordatang lagi dan saksi Janviktor memanggilmanggil of ofoi...dek...dek...dek...

dilaksanakanmulai tanggal 31 Mei 2014 sampai dengan tanggal 03 Juni 2014 yangdiselenggarakan oleh pengempon Pura Betra Sakti Dwijendra diBanjar Brahmana Pande Kecamatan Bangli Kabupaten Bangli ;Bahwa sewaktu pementasan Calonarang terdakwa datang danmemasuki tempat pentas Calonarang dengan mendekati penariPandung dengan maksud mengganggunya, kemudian saksi yangkebetulan jadi Pencalang Banjar Bramana Pande bersama denganIDA BAGUS MADE ARTHA DIPUTRA dan pecalanlainnyamengamankan terdakwa agar keluar dari tenpat

pentas selanjutnyaTerdakwa diajak pulang oleh IDA BAGUS HARDI GUNANTA Als.GUS DODI, namun berselang 15 menit terdakwa datang lagimemasuki tempat pentas Calonarang dengan memegang kapak dangolok ;Bahwa pada saat terdakwa memasuki tempat pentas sedang berjalantarian sesuhunan Ida Betara yang disakralkan di Pura tersebut berupaBarong, Randa dan Anoman, sehingga suasana menjadi gaduh danpementasan Calonarang menjadi terhenti sebelum waktunya ;e Bahwa adapun caranya terdakwa memasuki tenpat pentas denganmembawa

Saksi IDA BAGUS SURYA HARDI GUNANATA, dibawah sumpah padapokokknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa yang saksi tahu pada hari Selasa tangal 03 Juni 2014 sekitarpukul 01.30 wita bertempat disimpang empat jalan Kapten AnomMudita LC Uma Bukal Banjar Brahmana Pande Kelurahan CempagaKecamatan Bangli Kabupaten Bangli, dimana terdakwa waktu itumendatangi tempat pementasan Calonarang dalam rangka piodalandi Pura Betara Sakti Dwijendra dengan membawa kapak dan golok ;e Bahwa pada saat itu diareal tenpat

terhenti sebelum waktunyakejadian tersebut terjadi di simpang empat jalan Kapten Anom MuditaLC Uma Bukal Banjar Brahmana Pande Kelurahan CempagaKecamatan Bangli Kabupaten Bangli ;e Bahwa pada saat kejadian saksi berada di jeroan Pura bersamapengempon lainnya sedang mempersiapkan sajen untuk penyinebandan pada saat itu sesuhunan Ida Betara berupa barong dan rangdaakan medal (keluar) untuk dipentaskan ;e Bahwa setelah menyelesaikan sajen saksi keluar untuk membelimakanan sampai di jalan sebelah barat tenpat

dan Termohon karena saksi adalah bapak Pemohon,Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, dan telah dikaruniai 1 oranganak ;Saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun dan harmonisnamun telah terjadi perselisihan dan pertengkaran bahkan sekarang telah pisah rumah ;Saksi mengetahui penyebab perselisihan antara Pemohon dengan Termohon karenaTermohon sering berkata kasar kepada Pemohon dan Termohon memusuhi keluargaPemohon;Saksi tahu bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat

Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetangga Pemohon,Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, dan telah dikaruniai 1 oranganak ;Saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun dan harmonisnamun telah terjadi perselisihan dan pertengkaran bahkan sekarang telah pisah rumah ;Saksi mengetahui penyebab perselisihan antara Pemohon dengan Termohon karenaTermohon memusuhi keluarga Pemohon dan sering berkata kasar kepada Pemohon;Saksi tahu bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat

harmonisnamun telah terjadi perselisihan dan pertengkaran bahkan sekarang telah pisah rumah ;Saksi tidak mengetahui penyebabnya namun menurut Termohon, permasalahan ituberawal ketika Termohon meminta ijin kepada Pemohon untuk mengunjungi orangtua Termohon namun oleh Pemohon, Termohon diantarkan pulang ke rumah orang tuaTermohon dan sejak saat itu Pemohon tidak menjemput Termohon, keesokan harinyaPemohon malah mengantarkan semua pakaian Termohon;;Saksi tahu bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat

tangga Pemohon dan Termohon semula rukun dan harmonisnamun telah terjadi perselisihan dan pertengkaran bahkan sekarang telah pisah rumah ;Saksi tidak mengetahui penyebabnya namun menurut keterangan Termohon, awalnyaTermohon pamit kepada Pemohon untuk mengunjungi orang tua Termohon dan olehPemohon, Termohon diantarkan ke rumah orang tua Termohon dan sejak saat ituPemohon tidak menjemput Termohon, keesokan harinya pakaian Termohon diantaroleh Pemohon;Saksi tahu bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena masalah tenpat tinggalTermohon tidak kerasan di rumah orang tua Pemohon, sedang Pemohon tidak kerasandirumah Termohon karena orang tua Pemohon tidak ada yang merawatnya ;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Pemohon dan Termohon telahpisah rumah selama 1 bulan, Termohon pulang ke rumah orang tuanya sendirisebagaimana alamat tersebut diatas ;6.

persidangan meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, lagi pula ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkan denganVerstek (Pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya mendalilkan sejak 1bulan yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis,penyebabnya karena masalah tenpat

tiga orang anak; Bahwa sejak tahun 2015 dan puncaknya Mret 2016 rumah tangga Penggugat danTer gugat awalnya rukun dan har nonis,namun saat im sudah tidak harmonis lagikarena sering bertengkar yang disebabkan pada avalnya Tergugat nenikah lagidengan vwanita lain sehingga di nasehati deh Penggugat kemudian Tergugat naumeneri na nasehat Penggugat, kemudian Tergugat nelakukan kekerasan dan seringmengel uarkan katakata kasar terhadap Penggugt, dan aki bat sekarang Penggugatdan Ter gugat telah pisah tenpat

belum dkaruniai ti gaorang anak; Bahwa sejak mei tahun 2015 dan puncaknya tahun 2016 rumah tanggaPenggugatdan Tergugat sudah tidak harnonis karena sering terjad perselisihan danpertengkaran dsebabkan disebabkan pada awalnya Tergugat nenikah lagi denganwanita lan sehingga di nasehati deh Penggugat kemudian Tergugat maumeneri na nasehat Penggugat, kemudian Tergugat nelakukan kekerasan dan seringmengel uarkan katakata kasar terhadap Penggugt, dan aki bat sekarang Penggugatdan Tergugat telah pisah tenpat

dengan verstek, Meni nbang, bahwa~ untuknenenuh ketertuan Pasal 35 ayat O01 PeraturanPe nerittah Nonor 9 Tahun 1975 ja Pasal 84 ayat 1 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989Pasal nana tidak ternasuk yang ditanbah dan dubah deh Undang Undang Nonor 3Tahun 2006 dan Undangundang Nonor 50 Tahun 2009, naka Myjelis HKhkimberpendapat perlu ne nerinahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sunbawa Besaruntuk nengiri nkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nkah d wlayah tenpat

) poket kristal bening narkotika jenis shabu denganberat masing masing poket 0,37 (nol koma tiga tujuh ) gram beserta plastikpembungkusnya dan 1 (satu) poket kristal bening arkotika jenis shabuHalaman 4 dari 31 Putusan Nomor 230/Pid.Sus/2016/PN.Mtrdengan berat 0,36 (nol koma tiga enam ) gram beserta plastikpembungkusnya dan juga ditemukan berupa 2 bendel klip plastik bening,1buah timbangan digital merk CHQ, 2 bungkus klip plastik bening,1 buahkompor shabu,1 buah gunting,1 buah skop shabu,1 buah tenpat

tiga sembilan ) gram beserta plastikpembungkusnya,3 (tiga) poket kristal bening narkotika jenis shabu denganberat masing masing poket 0,37 (nol koma tiga tujuh ) gram beserta plastikpembungkusnya dan 1 (satu) poket kristal bening arkotika jenis shabudengan berat 0,36 (nol koma tiga enam ) gram beserta plastikpembungkusnya dan juga ditemukan berupa 2 bendel klip plastik bening,1buah timbangan digital merk CHQ, 2 bungkus klip plastik bening,1 buahkompor shabu,1 buah gunting,1 buah skop shabu,1 buah tenpat

tiga sembilan ) grambeserta plastik pembungkusnya,3 (tiga) poket kristal bening narkotika jenisshabu dengan berat masing masing poket 0,37 (nol koma tiga tujuh ) grambeserta plastik pembungkusnya dan 1 (satu) poket kristal bening arkotikajenis shabu dengan berat 0,36 (nol koma tiga enam ) gram beserta plastikpembungkusnya dan juga ditemukan berupa 2 bendel klip plastik bening,1buah timbangan digital merk CHQ, 2 bungkus klip plastik bening,1 buahkompor shabu,1 buah gunting,1 buah skop shabu,1 buah tenpat

YANI als MAT TERET dan ditemukan 11 (sebelas )poket narkotika jenis shabu dengan berat keseluruhan bruto 8,61(delapan koma enam satu ) gram dan juga ditemukan berupa 2 bendelklip plastik bening,1 buah timbangan digital merk CHQ, 2 bungkus klipplastik bening,1 buah kompor shabu,1 buah gunting,1 buah skopshabu,1 buah tenpat kamera warna hijau merk CAMERA BAG yangdidalamnya berisikan 2 buah silet,1 buah skop shabu,2 buah pipakaca,1 buah korek api gas dan 1 buah gunting.Halaman 14 dari 31 Putusan Nomor

tiga sembilan ) grambeserta plastik pembungkusnya,3 (tiga) poket kristal bening narkotika jenis shabudengan berat masing masing poket 0,37 (nol koma tiga tujuh ) gram besertaplastik pembungkusnya dan 1 (satu) poket kristal bening arkotika jenis shabudengan berat 0,36 (nol koma tiga enam) gram beserta plastik pembungkusnya danjuga ditemukan berupa 2 bendel klip plastik bening,1 buah timbangan digital merkCHQ, 2 bungkus klip plastik bening,1 buah kompor shabu,1 buah gunting,1 buahskop shabu,1 buah tenpat

St b.BI SM LLAHI RRAHMAN RRAH MDEM KEADI LAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agana Stabat yang mneneriksa dan nengadiliperkara tertentu. pada ting kat pertama dalam per sidanganHakim Maj elis telah menj at unkan putusan sebagai manatersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, Pendidi kan SM,pekerjaan Mengurus Rurmeh Tangga, Kewar ganegar aanIndonesia, tenpat tinggal di Kabupaten Langkat ;LawanTerg ugat, umur 38 tahun, agama Islampendidi

Bahwa puncak perseli sihan dan pert engkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada tanggal 22 Septenber 2004di sebabkan Tergugat renj ali n hubungan cinta dengan per enpuanlain, oleh karena Penggugat sudah tidak sanggup agi dengansikap Tergugat tersebut, oleh karena Penggugat sudah tidaksanggup agi dengan sikap Tergugat tersebut,aki bat nya setel ah pert engkaran tersebutPenggugat pergi dari rumah tenpat tinggal bersama pulang kerumah orang tua Penggugat di alarmat Penggugat tersebut diatas

Penggugat, dan masingmasing saksicakap ber ti ndak, tidak terhalang menjadi saksi dan telahmenber i kan ket er angan di depan per si dangan di bawahsunpah, maka ber dasar kan Pasal 171,172 dan Pasal 175R.Bg, Majeli s Hakim berpendapat saksi saksi yang di aj ukanPenggugat telah = memenuhi syarat formil sebagai alat buktisaksi .Meni mbang, bahwa saksi pert ama Penggugat telah mener angkanbahwa ant ara Penggugat dengan Ter gugat tel ahterj adipert engkar an t er uS mener us yang menyebabkanberpi sahnya tenpat

/Pdt.G/2011/PA Stb.menyebabkan ber pi sahnya t enpat ti nggal sej ak bul anSeptember 2004 dan tidak nmungkin rukun kenbali , makaMaj eli s Hakim berpendapat Penggugat telah manpu nrenbukti kandali gugatannya dan gugatan Penggugat telah beral asan.Meni nbang, bahwa di depan per si dangan Penggugattel ah mengaj ukan gugatan cerai dengan alasan bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi pert engkaran terusmenerus, yang menyebabkan berpisahnya tenpat tinggal sej akbulan September 2004 dan tidak

Lahir Jenis kelgmin "44 2 suku pasal YANG DILARANG :Bangsa gama alamatfee; w fe MAY RELAS :SAKSI II: Memerintahkan tersangka dan saksi tersebut 210 OKBangsa alamat Tanggal 231020 SS er CDWIB Nama Wella tear os tah i Tenpat / tg. diatas untuk menghadap ke Penge) an NegeriLahir Jenis kelamin Vals 2 suku Pada hari menerangkan sbb Demikianlah BAP cepat ini dibuat dengan sebe : 7 narnya atas kekuatan sumpah / jabatan, kamiSetelah BAP cepat ini selesai dibuat, kemudian dibacakan kembali tutup dan ditandatangani