Ditemukan 1186 data
30 — 4
denganperincian sebagai berikut ; .Berdasarkan Akta Pengakuan Hak Nomor 3 tanggal 1 Nopember 1990seluasperseglebih kurang 974 M2 ( semilan ratus tujuh puluh empat meteri Berdasarkan Surat keterangan Jual Beli tertanggal 6 Nopember 1990 185M2 ( seratus delapan puluh lima meter persegi)Yang saat ini ditempat dan dikuasai oleh para Tergugata:Menghukum para Tergugat Rekonpensi untuk melakukan penjualandimuka umum ( Lelang) harat warisan sebagaimana yang tersebutpada angka 4 di atas dan hasil penjualan Lelang tertsebut
63 — 25
sehinggaTergugat dan Il dan ende Regina Pamut menyetujuinya.Fakta tanah tersebut digadaikan kepada bapak Yan Jehabut, karena untukmelunasi hutang padi sebanyak 8 (delaapan) beka kepada bapak Yan Jehabut,baru diceritakan oleh almarhum Vitalis Jambar kepada Tergugat dan Il padatahun 2000 setalah saluran irigasi dan persawahan telah dibuka secara besarbesaran di Pongkukung.Meskipun ternyata alasan tanah tersebut digadaikan (ditahan) kepada bapakYan Jehabut untuk melunasi hutang padi 8 (delapan) beka tertsebut
MELAWAN
LALILIS NOER HAMIDAH,DKK
49 — 15
lembagaberwenang yang tentunya dalam proses terjadinya peralihan hak hingga terbitSHM tersebut dilakukan melalui lembaga berwenang pula dengan alas hak yangsah, sehingga TERGUGAT I~ merupakan subjek hukum yang cakap hukum,sepenunya dapat melakukan tindakan atau perbuatan hukum tanpa harus ada ijindari PENGGUGAT, demikian halnya PENGGUGAT tidak terdapat hakkebendaan / kepemilikan dalam bentuk apapun yang melekat terhadap tanahberikut bangunan milik TERGUGAT I yang menjadi objek jaminan, selain darihal tertsebut
16 — 12
kesimpulannyamenyatakan tidak akan memberi nafkan madhiah tersebut karena TergugatRekonvensi tetap memberi nafkah kepada Penggugat Rekonvensi kecualibulan Oktober 2021, karena belum menerima gaji yang cukup, dan kemudianPenggugat Rekonvensi menyatakan bahwa nafkah yang belum diberi adalahnafkah bulan Juli 2021, hal tersebut Tergugat Rekonvensi membantahdipersidangan bahwa tidak ada nafkah yang lalu terabaikan , karena setiapgajian semua gaji diberikan oleh Tergugat Rekonvensi kepada PenggugatRekonbensi, hal tertsebut
82 — 23
DWI DARMAWAN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan sehubungandengan 1 (satu) unit sepeda motor Merk Honda Beat warna Hitamdengan nomor Polisi KB 4972 KI milik saksi FASKARIO alias AKAhilang;Bahwa sepeda motor tertsebut hilang pada hari Rabu tanggal 18Juli 2018 sekira pukul 02.00 WIB di Dusun Rangkang Jalan SanggauLedo RT O006/RW O03 Kelurahan Sebalo Kecamatan BengkayangKabupaten Bengkayang;Bahwa saksi mengetahui sepeda motor tersebut
56 — 8
tersebut pada hariMinggu, tanggal 24 Pebruari 2013 sekitar pukul 03.00 Wib dini hari di TokoOnderdil PANGESTU MOTOR yang terletak di Ds.Kayen (depan pasar Kayen)Kec.Kayen Kab.Pati Jawa Tengah.Bahwa saksi mengambil onderdil/sparepat sepeda motor di Ds.Kayen (depanpasar Kayen) Kec.Kayen Kab.Pati Jawa Tengah pada tanggal 24 Pebruari 2013sekitar pukul 03.00 Wib bersamasama dengan : NGATONO als BENDOL bin(alm) KANAFI (berkas terpisah), Terdakwa KURNIAWAN dan SUHADI als TADI(DPO)Bahwa dalam mengambil barang tertsebut
28 — 27
bungkus plastik kecil berisishabu yang di letakkan diatas lantai disamping lemari dan 1(satu) alatpengisap shabu (bong) yang sudah dibuangkan oleh saksi Andriyani alias Yanidibawah tempat tidur sedangkan diruang tamu, saksi Billy Jhona PAmenemukan 5 (lima) bungkus plastik kecil berisi shabu disembunyikandibawah karpet; Bahwa selain Shabu barang bukti yang di temukan adalah 1 (satu) unitsepeda motor Honda Supra Fit dan 1(satu) unit Handphone; Bahwa menurut saksi Andriyani alias Yani memperoleh Shabu tertsebut
78 — 2
menunggu, sedangkanARYO DINATA Pgl RIO berperan menunggu terdakwa NUR HASAN PgHASAN diatas sepeda motor yang berjarak sekira 4 meter dari tersangka NURHASAN Pgl HASAN dan sambil menunggu, ARYO DINATA Pgl RIO jugabertugas memperhatikan situasi ketika tersangka NUR HASAN Pgl HASANmengambil uang serta bersiapsiap untuk sesegera mungkin membawaterdakwa NUR HASAN Pgl HASAN untuk pergi melarikan diri menggunakansepeda motor merk Yamaha Jupiter MX warna hitam merah apabila uangberhasil diambil.bahwa uang tertsebut
59 — 12
sengaja tidak disebutkan sama sekali dalam penjelasanpasal tersebut ;Menmbang, bahwa menurut " Memon Van Toelchting" bahwa dengan sengaja(opzet) merupakan kehendak yang disadari yang ditujukan untuk melakuan kejahatan tertentu dansengaja sama dengan dikehendaki dan diketahui dengan kata lain bahwa dengan sengaja adalahmenghendaki dan menginsyafi terjadinya suatu tindakan beserta akibatnya artinya seseorang yangmehbkukan suatu tindakan dengan sengaja harus menghendaki serta menginsyafi tindakan tertsebut
400 — 51
perniagaanbagianbagian tubuh satwa liar dilindungi jenis Harimau Sumatera tersebut;Bahwa, Terdakwa mengetahui Harimau merupakan satwa liar dilindungioleh undangundang dan memburu, membunuh serta memperniagakansatwa liar dilindungi adalah perbuatan melanggar hukum;Bahwa, Terdakwa dan Terdakwa Khairunnas Bin Talmis tidak memiliki izindalam bentuk apapun dari pejabat yang berwenang dalam melakukankegiatan perburuan satwa liar dilindungi dan atau melakukan penjualan /perniagaan bagian tubuh satwa liar dilindungi tertsebut
64 — 14
membayar uang paksa Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) tiapharinya secara tenggung renteng apabila lalai melaksanakan putusan dalamperkara ini sejak putusan dibacakan, begitu juga tuntutan para Penggugat agarputusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu walau ada upayahukum, maka majelis hakim menilai bahwa tuntutan para Penggugat tersebuttidak beralasan karena putusan dalam perkara perdata dapat dilaksanakanapabila putusan tersebut telah berkekuatan hukum tetap, oleh karena itutuntutan tertsebut
180 — 21
pemeriksaan alat navigasi, pemeriksaan alat keselamatan,pemeriksaan alat penampung limbah kapal ;e Bahwa peraturan teknis penerbitan SLO (Surat laik operasi) terlebih dahuludilakukan pengecekan pada kesesuaian dokumen dan fisik kapal, kesesuaiandokumen dengan mesin kapal, kesesuaian antara dokumen SIPI dan alattangkap ikan, kesesuaian dokumen dengan navigasi dan alat keselamatan,serta pemeriksaan alat penampung limbah kapal, adapun SLO dikeluarkanoleh Petugas Pengawas perikanan yang ditunjuk, SLO tertsebut
Erik Eko Bagus Mudigho, SH
Terdakwa:
ENI PRIYANTI Binti SUPRIANTO
48 — 4
orangorang tersebut adalah petugaskepolisian,;Bahwa kemudian ada seorang petugas yang membawa tas hitammemerintahkan saksi untuk melihat isi tas tersebut, dan setelahdibuka didalam tas tersebut terdapat barang yang diduga narkotikajenis sabu sejumlah 1 (satu) bungkus dan jenis ekstasi yang setelahdihitung berjumlah 3367 (tiga ribu tiga ratus enam puluh tujuh) butir;Bahwa Lalu orang yang memegang tas tersebut bertanya kepadaterdakwa siapa pemilik tas ini, namun terdakwa hanya diam,mengetahui hal tertsebut
24 — 4
GATOT;Bahwa yang pertama kali menghisap narkotika jenis sabu tertsebut adalahSdr. GATOT, kemudian Sdr. HARY YULIANTO Als. AGUNG dilanjutkan saksidan Sdr. HERI WANTORO;Bahwa narkotika jenis sabu tersebut diperoleh dengan cara membeli;Bahwa yang berperan sebagai pembeli adalah saksi, namun uang yangdipergunakan disepakati secara patungan antara saksi, Sdr. HARYYULIANTO Als. AGUNG dan Sdr. HERI IWWANTORO sedangkan yangberperan sebagai penjual adalah Sdr.
YURIDHO FADLIN, SH., MH
Terdakwa:
RADEN MUNAWAR
85 — 44
Provinsi Bengkulu Nomor SK 954007 Tahun 2016 tentangPenunjukkan Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK) dan JuruBayar Lingkungan Dinas Pekerjaan Umum Provinsi Bengkulu BidangBina Marga APBD 2016 tanggal 5 Februari 2016.Bahwa benar tahun 2016 ada pekerjaan pembangunan jalan tanahrekah SPIV Teras Terunjam Kabupaten Mukomuko Tahun Anggaran2016 dengan pagu anggaran sebesar Rp. 2.000.000.000, (dua milyarrupiah) yang bersumber dari APBD Provinsi Bengkulu Tahun Anggaran2016.Bahwa kegiatan pembangunan tertsebut
Geo Jasa didirikan berdasarkan Akta Notaris ZulkifliWildan, SH dengan Nomor Akta:03/11/1993 yang didirikan pada tahun1993.Bahwa benar kegiatan pembangunan tertsebut dilaksanakan olehTerdakwa selaku Direktur CV.
174 — 113
P3;11 Bahwa perundingan antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakatandan perselihan PHK tertsebut sampai ke mediator (Disnaker Batam) ;12 Bahwa selama mediator tidak adanya niat Tergugat untuk menyelesaikanPerselisihan Hubungan Industrial (PHK), terbukti dengan tidak adakesepakatan dan penyelesaian.13 Bahwa pada saat di Mediator, Tergugat tetap bersikukuh bahwa Penggugattelah sembuh, sehingga mediator menyarankan agar meminta surat keterangandari rumah sakit Awal Bros, dan ahirnya rumah
117 — 55
., yang dimohonkan banding tersebut, PengadilanTinggi sependapat dengan pertimbanganpertimbangan Hukum dariHakim tingkat pertama dalam putusannya, oleh karena itu pertimbanganhukum dari Hakim tingkat pertama tersebut diambil alin oleh PengadilanTinggi sebagai pertimbangan sendiri dalam memutus perkara ini dalamtingkat banding dan pertimbangan tertsebut dianggap telah termuatselengkapnya dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena pertimbangan Hukum dariHakim tingkat pertama dinilai telah tepat
95 — 10
petitum gugatan Penggugat point 6 dan 7, patut untukdikabulkkan karena tanah obyek sengketa milik dari para Penggugat;Menimbang, bahwa mengenai petitum gugatan para Penggugat point 8, oleh karenapetitum tersebut tidak memenuhi syaratsyarat putusan dapat dilaksanakan terlebih dahulu,maka petitum tersebut patut untuk ditolak;Menimbang, bahwa mengenai petitum gugatan para Penggugat point 9, oleh karenaputuan ini dapat dilaksanakan secara riil dikemudian hari dan tidak ada dasar untukmengabulkan petitum tertsebut
MELNITA MINDASARI, SH
Terdakwa:
Jayadi
33 — 7
dikurangkan dari pidana yangakan dijatunkan, dan untuk memudahkan pelaksanaaan putusan ini,diperintahkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan Vide pasal 193ayat (2) huruf b KUHAP ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti dalam perkara ini berupa 1(satu) unit Hp merk Oppo A5S warna hitam dan Uang sebesar Rp.400.000(empat ratus ribu rupiah) yang dihubungkan dengan keterangan saksisaksidan keterangan terdakwa dan barang bukti adalah milik saksi korban TIOROHTAMI maka terhadapa status barang bukti tertsebut
258 — 36
Terdakwa meyakini bahwabukan milik Terdakwa tetapi ada seseorang yang meletakkan di tempattempattersebut, Terdakwa tidak mengerti mengapa para polisi itu dapat menemukanbarang tertsebut di tempat itu;Bahwa plastic bening pembungkus shabushabu sebagaimana barang buktitersebut,Terdakwa pastikan bukan milik Terdakwa ,karena memiliki cirri yangberbeda dengan plastic bening milik Terdakwa;Bahwa bungkus plastic klip di dalam kotak HP Black Berry memang benar milikTerdakwa yang terdakwa simpan untuk digunakan