tanggal 2Desember 2014 s/d tanggal 31 Desember 2014 ;5 Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Klas IA Khusus Bandungtanggal 16 Desember 2014 Nomor : 1587/Pen.Pid/2014/PN.Bdg sejaktanggal 1 Januari 2015 s/d tanggal 1 Maret 2015 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara dan membaca suratsurat yang berhubungandengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa serta memeriksa barangbukti di persidangan ;Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum No.Reg.Perk : PDM 1291

pokoknya mohonkeringanan hukuman dengan alasan mengaku bersalah, menyesali perbuatannya danberjanji tidak akan mengulangi perbuatan yang dapat dipidana ;Telah mendengar tanggapan Penuntut Umum atas permohonan terdakwatersebut yang pada pokoknya berpendapat tetap pada tuntutannya dan atas tanggapanPenuntut Umum tersebut terdakwa menyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang bahwa terdakwa diajukan Penuntut Umum kepersidangan didakwadengan surat dakwaan tanggal 20 Nopember 2014 No.Reg.Perkara PDM 1291

1291/Pdt.G/2014/PA.Kng.

SalinanPUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2014/PA.Kng.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganmajelis telah menjatunkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara:UUM SUMARNI binti JAJA SUARJA, umur 40 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di Lingk.

melawanENGKUS KUSMANA bin AHIM, umur 44 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Sopir, tempat kediaman diLingk Dago RT.001 RW. 004 Kelurahan CijohoKecamatan Kuningan Kabupaten Kuningan, sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama Tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannyabertanggal 02 Juli 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Kuningan, Nomor: 1291

M E N G A D I L I

1. Membatalkan Perkara Nomor: 1291/Pdt.G/2017/PA.Bbs. ;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;

3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 491000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1291/Pdt.G/2017/PA.Bbs

talak yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda dengan register Nomor2044/Pdt.G/2019/PA.Smd, tanggal 28 Oktober 2019, dengan dalildalilsebagai berikut:Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 2044/Pdt.G/2019/PA.Smd1Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 28 November 2005, dan dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SamarindaUtara, Kota Samarinda Provinsi Kalimantan Timur sebagaimanatercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 1291

Dalam hal ini,Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 2044/Pdt.G/2019/PA.Smdocca eeeeeeseeeceecseeecnsestseecneeenseesnesnessiesnseeneenas 4yaitu fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 1291/185/IX/2005, tanggal 28September 2005, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda, yang isinya menyatakan telahterjadipernikahan antara Pemohon dan Termohon.

;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulisberupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 1291/185/IX/2005, tanggal 28September 2005, dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanSamarinda Utara, Kota Samarinda, yang selanjutnya diberi tanda bukti P.

,M,Si A/n KAPUSLABFOR BARESKRIM POLRI KABIDNARKOBAFOR dengan kesimpulan setelah dilakukan pemeriksaansecara Laboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwa barang buktidengan Nomor 1291/2019/NF berupa Kristal warna Putih mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam golongan Nomor Urut 61Lampiran Undangundang Republik Indonesia No 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Halaman 3 Putusan No.195/PID.SUS/2020/PT.DKIPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalampasal 114 ayat 1 UU RI No. 35 Tahun

,M,Si A/.in KAPUSLABFOR BARESKRIM POLRI KABIDNARKOBAFOR dengan kesimpulan setelah dilakukan pemeriksaansecara Laboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwa barang buktidengan Nomor 1291/2019/NF berupa Kristal warna Putih mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam golongan Nomor Urut 61Lampiran Undangundang Republik Indonesia No 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalampasal 112 ayat (1) UU RI Nomor: 35 tahun 2009 tentang Narkotika .Tuntutan Jaksa

,dan dimuat dalam Akta Jual Beli Nomor 1291/2008 (dihadirkan dalamperkara ini sebagai Bukti P2);Namun Para Penggugat sebagai pemilik tidak dapat dengan tenangmenguasai tanah a quo. Pada sekitar pertengahan tahun 2012 ParaPenggugat diberitahu oleh orang yang diserahi untuk mengelola tanahdengan system bagi hasil bahwa ada orang lain yang mengklaim memilikitanah a quo dan menuntut diserahi juga bagi hasil, yang ternyata kemudiandiketahui adalah Tergugat I.

Ternyata setelah Tergugat membaca dengan teliti tidakada Tergugat V;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat , Ill dan IVmengajukan gugatan rekonvensi yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Jawaban dalam eksepsi dan Pokok Perkara tersebut di atas adalahmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan gugatanrekovensi seperti diuraikan di bawah ini;Bahwa lahirnya AJB Nomor 1291/2008 adalah atas dasar SporadikGampong Rabeu tanggal 16 Juni 2008, sedangkan letak tanah/objekperkara

di Gampong Cot Cut, dengan demikian Sporadik tersebut yangditanda tangani oleh Geuchik Rabeu tidak sah maka AJB Nomor 1291/2008juga tidak sah karena cacat yuridis;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Para PenggugatRekonvensi mohon agar Pengadilan Negeri Jantho untuk memberikan putusansebagai berikut:1.Menerima dan mengabulkan gugatan rekonvensi dari PenggugatRekonvensi:2.

Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 1291/2008 tidak sah karena cacat yuridis;3. Menyatakan jual beli atas objek sengketa antara Tuan Syamsul Ridwandengan para pengggugat tidak sah menurut hukum;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Jantho telahmemberikan Putusan Nomor Nomor 14/Pdt.G/2015/PN Jth. tanggal 24 Maret2016 yang amarnya sebagai berikut:DALAM PROVISI:Halaman 22 dari 25 halaman Putusan Nomor 2316 K/Pdt/2017 Memperbaiki,..........

Menolak tuntutan Provisi Para Penggugat;DALAM KONVENSI:DALAM EKSEPSI: Menolak eksepsi Tergugat , Tergugat Ill serta Tergugat IV;DALAM POKOK PERKARA: Menolak Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;DALAM REKONVENSI: Mengabulkan gugatan Para Penggugat Rekonvensi/Tergugat , Tergugat Ill,dan Tergugat IV Konvensi; Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 1291/2008 tidak sah karena cacat yuridis; Menyatakan jual beli atas objek sengketa antara Tuan Syamsul Ridwandengan Para Tergugat Rekonvensi/Para Pengggugat Konvensi

A-1291-AM, Noka : MHKM1BA3JDK148206, Nosin : MB3548 STNK atas anam : RENDI, alamat Link. Secang Rt. 04/10 Kel. Cimuncang Kec. Dan Kota Serang atas nama CV. RENDI JAYA RENTAL sebesar Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah), tertanggal 8 Nopember 2014;- 1 (satu) lembar surat keterangan pengganti BPKB kendaraan mobil Toyota Avanza, tahun 2013 warna Putih Nopol. A-1291-AM, Noka : MHKM1BA3JDK148206, Nosin : MB3548 STNK atas anam : RENDI, alamat Link. Secang Rt. 04/10 Kel. Cimuncang Kec.

kepada orang lain tanpa seijin daripemiliknya yaitu Saksi Rendi, maka dengan demikian unsur Memiliki barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yangada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, juga telah terpenuhi;Ad. 4.Unsur: Sebagai yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turutmelakukan perbuatan;wonnenne Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganberawal dari Saksi Muhamad Sanusi merental mobil Toyota Avanza 1,3 G warnaputin Nopol A 1291

1291/Pdt.G/2017/PA.Bms

PUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2015/PA.Bms.paz sll yor SJ all oun,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:RIYANTI binti YOSOSUNARTO KIRSUN, Umur 34 tahun, agama Islam,Pendidikan SD, Pekerjaan Buruh Harian Lepas, Tempat kediamanRT. 001, RW. 002, Desa Karangcegak, Kecamatan Sumbang,Kabupaten Banyumas, yang selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT

Yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama Tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 27 Agustus2015 telah mengajukan Gugatan cerai yang telah di daftar di KepaniteraanPengadilan Agama Banyumas dengan nomor 1291/Pdt.G/2015/PA.Bms. tanggal27 Agustus 2015 dengan dalildalil sebagai berikut:1.

ini Pemohon dengan Pemohon Il belum pernahmenerima Kutipan Akta Nikah sebagaimana ketentuan yang berlaku.Setelah Pemohon dengan Pemohon II menghubungi Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Ilir, Kota Samarinda,ternyata pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak tercatatpada register Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Ilir, KotaSamarinda, berdasarkan surat keterangan Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Samarinda llir, Kota Samarinda, Nomor:Kua.16.01.01/PW.01/1291

Fotokopi Surat Keterangan Nomor: Kua.16.01/PW.01/1291/2017, tanggal21 Nopember 2017 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Samarinda Ilir, Kota Samarinda, bermeterai cukup dan sesualdengan aslinya, lalu Ketua Majelis memberi tanda (bukti P.1);2.

Bahwa, dalam perkawinan XXXX dan XXXX telah mempunyai hartabersama berupa rumah yang terletak di XXXX Surabaya, seluas +146,02 M2 atas nama XXXX (XXXX) dengan Hak sewa dari10.Walikotamadya Surabaya tanggal 03 Juli 1986 Nomor188.45/1291/41 1.53/86 ;Bahwa, kedua orangtua XXXX telah meninggal dunia lebih dahulu, yaituyang bernama XXXX meninggal dunia tahun 1987 dan XXXXmeninggaltahun 1987 ;Bahwa, kedua orang tua XXXX juga telah meninggal dunia terlebihdahulu, yaitu Raga meninggal dunia tahun 1975 dan

Islam dan hingga saat inimasih menganut Agama Islam dan pewaris meninggal dunia lebih dahuludari pada ahli waris ;Menimbang, bahwa berdasarkan kepada alat alat bukti tersebutterungkap suatu fakta bahwa XXXX (nenek Para Pemohon) adalah pewarisyakni orang yang pada saat meninggalnya beragama Islam, meninggalkanahli waris dan harta peninggalan berupa rumah yang terletak di XXXXSurabaya, seluas + 146,02 M2 atas nama XXXX (XXXX) dengan Hak sewadari Walikotamadya Surabaya tanggal 03 Juli 1986 Nomor188.45/1291

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor UrusanAgama Kecamatan Bulakamba, Kabupaten Brebes pada hari Senin tanggal11 Agustus 2014, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 1291/200/VIII/2014 tanggal 11 Agustus 2014;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa Grinting, Kecamatan Bulakamba,Kabupaten Brebes selama 1 tahun 9 bulan.

Fotocopy Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Bulakamba Kabupaten Brebes Nomor 1291/200/VIII/2014 tanggal 11 Agustus 2014 dan telah dicocokkan dengan aslinya sertabermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P.2. ;B. Bukti saksi :1. XXXX, umur 48 tahun, pekerjaan tani, bertempat tinggal di XXXxXKabupaten Brebes.

E-1291-BR milik saudari YUNININGSIH;5. 1 (satu) lembar STNK No. Pol. E-1291-BR milik saudari YUNININGSIH;6. 1 (satu) lembar notis pajak No.Pol. E-1291-BR milik saudari YUNININGSIH;Dikembalikan kepada saudari YUNININGSIH melalui Terdakwa SUJANTO Alias YANTO Bin (Alm) ADAM;4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);

Bahwa pada tanggal 20 Desember 1995, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Rangkasbitung sebagaimana ternyatadari Kutipan Akta Nikah nomor : 1291/75/1/1995 tanggal 9 Oktober 1995;2.

Kemudian dibacakan suratgugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugattanpa ada penambahan dan perubahan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa Foto kopi Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Rangkasbitung, KabupatenLebak nomor : 1291/75/1/1995 tanggal 9 Oktober 1995 (P.1);Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan bukti saksi

1291/Pdt.P/2017/PA.Srg

PENETAPANNomor 1291/Pdt.P/2017/PA.Srgayaaa a 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;Madyani bin Jumadi, umur 47 tahun, pendidikan SLTP, agama Islam,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Kp.

001 Desa Bugel, Kecamatan Padarincang,Kabupaten Serang, selanjutnya disebut Pemohon II;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut sebagai para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon;Setelahn memeriksa bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 04Desember 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSerang Nomor 1291

1291/Pdt.G/2013/PA.Mr

SALINAN PUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2013/PA.Mr.

MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang menerima, memeriksa, dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat yang diajukan oleh :"PENGGUGAT";MELAWAN"TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03 Juni 2013 yangdidaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto Nomor : 1291

Bahwa Sertifikat HGB No. 1681/Ancol Kecamatan Pademangan, KotaMadya Jakarta Utara, berasal dari pengabungan sertifikat HGB No.1638/Ancol dengan Sertifikat HGB No. 1639 yang telah habis masaberlakunya, dan sertifikat HGB No. 1638/Ancol serta sertifikat HGBNo. 1639/Ancol berasal dari sertifikat HGB No. 1291/Ancol danSertifikat HGB No. 1292/Ancol berasal dari sertifikat HGB No.1290/Ancol serta sertifikat HGB 1290/Ancol berasal dari sertifikatHGB No. 390/Mangga Dua Utara (MDU) yang berasal dari sertifikatHGB

HGB No.1291/Ancol 1292/Ancol 1676/AncolHGB No. HGB No.1639/Ancol 1638/Ancol6. Bahwa tindakan Tergugat yang telah melakukan transaksi jual belliterhadap Tergugat Il adalah cacat hukum oleh karena Tergugat telahmengetahui bidang tanah yang dijual kepada Tergugat Il sudahHal. 4 dari 24 hal Put.No.414/Pdt/2016/PT.DKI.menjadi obyek pada Akta Perjanjian No. 42 tertanggal 22 Februari1979;7.

tersebut dan terhadap putusan tersebut diatas Tergugat telah mengajukan permohonan kasasi akan tetapi permohonan kasasiTergugat telah ditolak oleh Mahkamah Agung RI berdasarkanPutusan Mahkamah Agung RI No. 4323 K/PDT/ 1986, tertanggal 1Agustus 1989 ;10.Bahwa perbuatan melawan hukum yang telah dilakukan oleh TurutTergugat adalah dengan menerbitkan sertifikatsertifikat yang berasaldari tanah sebagian sertifikat Hak Guna Bangunan No. 390/ManggaDua Utara (Ancol) berupa sertifikat Hak Guna Bangunan No.1291

DALAM EKSEPSIBahwa Tergugat Il menolak seluruh dalil Penggugat dalam Gugatan;Kurang Pihak,Bahwa Penggugat mengatakan bahwa tergugat sekarang tidakdiketahui lagi alamatnya diseluruh Republik Indonesia, kenyatan inimembuktikan gugatan Penggugat kurang pihak dan tidak berdasar;Kewenangan Mengadili,Bahwa Penggugat meminta Turut Tergugat yaitu Kepala KantorPertanahan Kotamadya Jakarta Utara vide Gugatan point 10 (sepuluh)Menyatakan penerbit sertifikat Hak Guna Bangunan No. 1291 dansertifikat No.1292/Ancol

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan secara sah dihadapan petugas Kantor UrusanAgama Kecamatan Kenjeran Kota Surabaya pada tanggal 20 Noember2011, sebagaimana dalam kutipan Akta Nikah nomor 1291/246/X1I/2011;2. Bahwa dalam perkawinan tersebut antara Penggugatdengan Tergugat belum dikaruniai anak;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1291/246/X1/2011;tanggal 20 Nopember 2011 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Kenjeran, Kota Surabaya yang telah dicocokkandengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P1;2. Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk atas namaPENGGUGAT yang telah dicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup,diberi tanda P2;Bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu :1.

Nomor 1516/Pid.B/2014/PN.Bdg halaman dari 10 halamanTelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa serta memeriksa barangbukti di persidangan ;Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum No.Reg.Perk : PDM 1291/BDUNG/11/2014 pada hari Kamis tanggal 22 Januari 2014 yang pada pokoknyaberpendapat para terdakwa terbukti bersalah dan mohon putusan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa TAUFAN ARIA SUKMANA BIN YANTOSUSANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana percobaan

pokoknya mohonkeringanan hukuman dengan alasan mengaku bersalah, menyesali perbuatannya danberjanji tidak akan mengulangi perbuatan yang dapat dipidana ;Telah mendengar tanggapan Penuntut Umum atas permohonan terdakwatersebut yang pada pokoknya berpendapat tetap pada tuntutannya dan atas tanggapanPenuntut Umum tersebut terdakwa menyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang bahwa terdakwa diajukan Penuntut Umum kepersidangan didakwadengan surat dakwaan tanggal 20 Nopember 2014 No.Reg.Perkara PDM 1291

1291/Pdt.G/2011/PA Cms.

PUTUSANNomor : 1291/Pdt.G/2011/PA Cms.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas I A Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata (Cerai Gugat) pada tingkat pertama dalam persidangan mejelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan pihakpihak :PENGGUGAT, umur 31 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, bertempat tingal di Kabupaten Ciamis, , selanjutnya disebutsebagai Penggugat ;Melawan:TERGUGAT, umur 41 tahun, Agama

Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Ciamis, selanjutnya disebut sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan penggugat, dan saksisaksi di muka persidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa penggugat telah mengajukan surat gugatannya tanggal 1April 2011, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis, denganregister Nomor 1291/Pdt.G/2011/PA Cms. tanggal 4 April 2011, yang padapokoknya berbunyi

1291/Pdt.G/2015/PA.Bms

PUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2015/PA.Bms.eed) pozsdl all pau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:RIYANTI binti YOSOSUNARTO KIRSUN, Umur 34 tahun, agama Islam,Pendidikan SD, Pekerjaan Buruh Harian Lepas, Tempat kediamanRT. 001, RW. 002, Desa Karangcegak, Kecamatan Sumbang,Kabupaten Banyumas, yang selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT

Yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama Tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 27 Agustus2015 telah mengajukan Gugatan cerai yang telah di daftar di KepaniteraanPengadilan Agama Banyumas dengan nomor 1291/Pdt.G/2015/PA.Bms. tanggal27 Agustus 2015 dengan dalildalil sebagai berikut:1.