Ditemukan 1461 data
21 — 20
pisah tempat tinggal kurang lebih 6 bulanHalaman 16 dari 24 putusan Nomor 0497/Pdt.G/2018/PA.Wsplamanya dan selama berpisah sudah diusahakan untuk rukun namun tidakberhasil.Menimbang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua Pemohonmenerangkan bahwa saksi selalu menyarankan kepada Pemohon agar rukunkembali dengan Termohon bahkan kedua belah pihak sudah mengusahakan agarmereka rukun kembali, namun tidak berhasil karena Pemohon sudah tidak maurukun lagi bersama Termohon ;Menimbang, bahwa meskipun secara subtantif
748 — 310
;Hal 16 dari 21 haLPutNo.il/PdLSus.Merek/2014/PN.Niaga.JktPstMenimbang bahwa mencermati pengajuan Gugatan Penggugat aquo adalah sehubungan dengansurat keputusan direktorat Paten nomor HKI.3.HI.05.01.04.534.tg 28 mei 2012,yang menolak tanggapan yang diajukan Penggugat terhadap surat pemberitahuanhasil pemeriksaan subtantif tahap II dibawah nomor; HKI.3.05.01.04.1003 tgl 21 pebruari 2012,yang kemudiandiajukan peninjauan kembali kepada Direktorat Paten ;e Bahwa menurut Penggugat Putusan Tergugat No.
QATAR NATIONAL BANK CABANG SINGAPURA
Termohon:
PT. SEMEN BOSOWA INDONESIA
221 — 53
Menimbang, bahwa dalam pengajuan permohonan Kepailitan atauPKPU terdapat syarat yang harus dipenuhi oleh pemohon PKPU, pertamayaitu syarat administratif dan kedua syarat substantif, sebagai berikut :Hal 39 dari 42 halaman putusan perkara niaga reg.Nomor 41/Pdt.Sus.PKPU/2020/PN Niaga Mdn1) Syarat Administratif, menyangkut kelengkapan berkas permohanan pailitsebelum berkas diterima dan diberi nomor oleh kepaniteraan pengadilanniaga;2) Syarat subtantif, yang wajib dipenuhi dan dibuktikan di persidangan
Debitor tidak membayar lunas sedikitnya satu utangMenimbang, bahwa terhadap syarat subtantif ini diatur dalam Pasal 2ayat (1) Undang Undang Nomor 37 Tahun 2004 Debitor yang mempunyaldua atau lebih kreditor dan tidak membayar lunas sedikitnya satu utang yangtelah jatun waktu dan dapat ditagih, dinyatakan pailit degan putusanpengadilan yang berwenang, baik atas permohonannya sendiri maupunatas permohonan satu atau lebih kreditornya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini pemenuhan ketentuan Pasal 2ayat
58 — 18
Selain itu, anak para Pemohon tersebut juga telahmemenuhi kategori baligh jiwanya, terbukti dengan pernyataannya bahwa iasudah siap menjadi isteri bagi Ssuaminya dan kelak sebagai ibu bagi anaknya,juga dengan fakta bahwa ia seharihari sudah terbiasa melaksanakan tugastugas ibu rumah tangga seperti memasak, membersihkan rumah,menghidangkan makanan dan minuman, dan lainlain.Menimbang, bahwa dengan demikian meskipun anak para Pemohon,belum mencapai usia 19 tahun, namun secara subtantif ia telah memenuhikategori
118 — 58
penawaranyang masuk dengan hasil sebagai berikut : dari 11 (sebelas ) penawaranyang masuk, ada 8 (delapan ) Penawaran yang memenuhi persyaratanevaluasi admmistrsi dan berhak untuk dilanjutkan ke Evaluasi Teknis.Setelah dilakukan Evalusi Teknis ternyata ada 4 ( empat ) penawaranyang tidak memenuhi persyaratan evaluasi teknis dan dinyatakan gugurevaluasi teknis termasuk Penawaran Penggugat, hal ini dikarena MetodaPelaksanaan Pekerjaan yang ditawarkan Penggugat tidak memenuhiperyaratan ... 1persyaratan subtantif
153 — 108
Bahwa atas dalil Tergugat tersebut mendalilkan bahwadalam petitum tidak terdapat petitum poin 5, 6, 7, dan 8yang ada yaitu 1, 2, 3, 4, 9, 10, 11, 12, 13 dan 14 karenadalam petitum terdapat kesalahan penomoran saja yangsifatnya tidak subtantif dikarenakan penomoran petitumpada poin 4 yang meminta untuk menjadikan sebagai 8(delapan) orang ahli waris dari Hj. Naisyah Dg. Baji.
Tergugat tentang gugatan salah alamat karena Jurusita bertemulangsung dengan Tergugat dan Tergugat sendiri hadir di persidangan,demikian juga jika identitas para pihak dinyatakan tidak lengkap karenaidentitas para pihak diuraikan secara jelas menggnaj fama, DOR muragama, pekerjaan dan tentunya alamat domisil/. 2498/Pat.G/2020/PA.Mks Bahwa tidak benar dan sangat keliru jika gugatan Para Penggugatobscuur libel (kabur) hanya karena terjadi kesalahan dalam urutanpenomoran sebab penomoran sifatnya tidak subtantif
36 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Lallo, juga atas keterangan tersebutdikeluarkan dengan mengingat dan mempertimbangkan kekuatansumpah jabatan yang berlaku serta melekat dalam kedudukannyasebagai Kepala Kelurahan Tamalanrea Jaya dan hal ini juga demikiandengan pihak Kepala Kantor Kecamatan Tamalanrea Jaya sebagaipihak yang mengetahui atas keterangan dimaksud, sehingga ataspenilaian Judex Facti maupun Judex Juris mengenai bukti P.2 adalahsuatu penilaian yang tidak subtantif karena tidak mempertimbangkandata yuridis pada tanah objek
15 — 5
perkara permohonan cerai talak ini.Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonannya, Pemohon padapokoknya bermaksud menjatuhkan talak satu terhadap Termohon dengan dalilterjadinya perselisihan dan pertengkaran perihal Termohon menjalin hubungandengan lakilaki lain dan mengakui hal itu serta minta diceraikan olehPemohon sehingga sejak bulan Mei 2016, Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal sam.... sekarang.Menimbang, bahwa mengacu pada uraian mengenai pokokpermohonan Pemohon tersebut, maka secara subtantif
58 — 7
Lebih dari itu, keadilanyang Majelis Hakim terapkan adalah keadilan yang bersifat subtantif (subtantifJustice) yang tidak hanya berorientasi pada perbuatan pelaku saja, tetapi jugamemperhatikan dari latar belakang pelaku, kondisi korban, sosio kulturalmasyarakat setempat, dan juga memperhatikan latar belakang perbuatanpidana yang dilakukan oleh terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan,kesepakatan Para Terdakwa untuk mengambil barang berupa sepeda motormilik orang
43 — 38
Lebih dari itu,keadilan yang Majelis Hakim terapkan adalah keadilan yang bersifat subtantif (subtantifjustice) yang tidak hanya berorientasi pada perbuatan pelaku saja, tetapi juga padakorban secara kasuistis, sehingga tujuan pemidanaan bukanlah sebagai balas dendam,melainkan sebagai pembelajaran agar di kemudian hari tidak mengulangi lagiperbuatannya, sehingga menurut Majelis hukuman yang akan dijatuhkan sudahlahsangat tepat dengan perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa ;Putusan No. 279/Pid.Sus/
ARSITHA AGUSTIAN SH
Terdakwa:
DAVIT BIN ARIFIN
17 — 5
Lebih dari itu,keadilan yang Majelis Hakim terapkan adalah keadilan yang bersifatsubtantif (subtantif justice), yaitu putusan yang dijatunkan sesuai dengankeadilan substantif.
59 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
Judex Facti Tidak Memperhatikan Dengan Seksama Memori BandingTerdakwa PETRUS RIDANTO BUSONO KAHARJO;Bahwa di dalam pertimbangannya, Judex Facti yang seharusnyabenarbenar menilai aspek normatif secara teoritik dan subtantif nyatanyatidak benarbenar melakukan tugasnya sebagaimana seharusnya, sehinggaMemori Banding yang Kami ajukan hanya sebatas formalitas semata tanpaada dasar penyangkalan yang jelas dan normatif dari Judex Facti;Karena itulah dapat Kami simpulkan bahwa Judex Facti selama inimemberikan
16 — 3
SanjaMenimbang bahwa saksi pertama memberikan kesaksian yang bersesuaindengan saksi kedua pemohon, yang secara subtantif menyaksikan sebagai berikut:e Bahwa setelah menikah, pemohon dan termohon tinggal bersama di rumahorang tua pemohon, dan di rumah orang tua termohon, lalu ke rumah pemohondan termohon.e Bahwa pemohon dan termohon sering cekcok dan bertengkar disebabkankarena termohon selalu marahmarah.
9 — 3
No.293/Pdt.G/2015/PA.WspMenimbang, bahwa saksi kesatu dan kedua pemohon menerangkanbahwa selama berpisah tempat tinggal sudah pernah diusahakan untukdirukunkan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa meskipun termohon dalam jawabannya membantahsebagian dalildalil permohonan pemohon namun demikian pada dasarnyatermohon secara subtantif mengakui bahwa rumah tangganya tidak dapatdipertahankan lagi dan namun demikian termohon masih tetap mencintaipemohon dan mengharap agar rumah tangganya tetap dapatdipertahankan.sehingga
18 — 15
Selain itu, anakPemohon tersebut juga telah memenuhi kategori baligh jiwanya, terbuktidengan pernyataannya bahwa ia sudah siap menjadi istri bagi suaminyadan kelak sebagai ibu bagi anaknya, juga dengan fakta bahwa ia seharihari sudah terbiasa melaksanakan tugastugas ibu rumah tangga sepertimemasak, membersihkan rumah, dan lainlain;Menimbang, bahwa dengan demikian meskipun anak Pemohon,Re, belum mencapai usia 19 tahun, namunsecara subtantif ia telah memenuhi kategori yang dikehendaki peraturanperundangundangan
145 — 43
bagi Suaminya dan kelak sebagai ibu bagi anaknya, juga dengan faktabahwa ia seharihari sudah terbiasa melaksanakan tugastugas ibu rumahtangga seperti memasak, membersihkan rumah, menghidangkan makanan danminuman, dan lainlain.Menimbang, bahwa dengan demikian meskipun anak Pemohon, belummencapai usia 19 tahun, namun secara subtantif ia telah memenuhi kategoriyang dikehendaki peraturan perundangundangan serta hukum Islam mengenalsyarat calon mempelai perempuan.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : BURMAWI BIN M. NUR Diwakili Oleh : RIJALULLAH,SH
122 — 103
Inilan yang disebut dengan keadilan subtantif bukannormatiflegalistik formalistik (Harian KOMPAS, Kamis, 07/01/2010, hal.2).
334 — 130
bahwa antara merek Tergugat danPenggugat mempunyai persamaan pada unsurunsur yang menonjol balk ituberupa bentuk, penempatan, dan cara penulisan.Sehingga sangat beralasan merek milik Penggugat ditolak oleh TergugatTentang Itikad Tidak Baik:12.13.14.Bahwa tentang niat untuk memboncengdtikad tidak balk yang di dalilkan olehPenggugat untuk perkara ini tidaklah relevan, karena merekmerek Tergugat telan terdaftar dalam Daftar Umum Merek dan telah melewati prosesprosespemeriksaan Formalitas, Pemeriksaan Subtantif
65 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pemahaman Majelis Hakim tingkat pertama terhadap perkara a quosecara subtantif sangat keliru, sehingga berakibat Para Pemohon Kasasikehilangan hak atas tanah terperkara.
84 — 17
sebagaimana tersebut di atas sebagai berikut:Menimbang, bahwa perihal batasbatas obyek sengketa, telahdisebutkan dalam surat gugatan, akan tetapi apabila timbul perbedaanmengenai letak maupun batasbatas obyek sengketa adalah tugas majelishakim untuk melaksanakan pemeriksaan setempat;Menimbang, bahwa mengacu pada uraian di atas untuk membuktikaneksepsi Kuasa Tergugat bahwa gugatan Penggugat tidak jelas/ kabur satusama lainnya seling bertentangan atau tidak, haruslah dibuktikan lebih lanjutsecara subtantif
Ill dan IV bahwa gugatan Penggugat tidak jelas/Hal. 33 dari 38 Halaman Putusan Perdata Nomor 14/Pdt.G/2019/PN Lbhkabur (aobcuur libel) satu sama lainnya seling bertentangan atau tidak, haruslahdibuktikan lebih lanjut secara subtantif dalam pokok perkara, sehingga dengandemikian eksepsi tersebut harus ditolak;DALAM POKOK PERKARA:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan para penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkaraini adalah apakah