Ditemukan 1261 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sebagai sesuai sungai sengki sejagad sebgai sergai seabgai sbagai selagai senagai
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-05-2016 — Upload : 02-09-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 211/ Pdt.G/ 2015/ PN.Blb
Tanggal 26 Mei 2016 — - H.YAYAT ROCHADIAT, MM, Brigjen TNI (Purn) (PENGGUGAT ) - 1. Akhliwaris mendiang Kol.CAJ (Purn) ANTONIUS PAULUS (A.P) SOESELO , DKK. (PARA TERGUGAT )
77 — 21
  • relaas panggilan tanggal 28 Desember 2015,tanggal 14 januari 2016 dan tanggal 28 Januari 2016;Menimbang , bahwa di persidangan telah ditempuh Mediasi sesuai PERMANo. 1 Tahun 2008 namun berdasarkan laporan Hakim mediator tertanggal 10 Pebruari2016 bahwa perdamaian tidak berhasil (gagal) sehingga pemeriksaan perkara inidilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang atas pembacaan suratgugatan tersebut dimana kuasa Penggugat menyatakan bahwa ia mengajukan perbaikangugatan yang selengkapkan seagai
Pengadilan PN MATARAM Perdata Khusus PHI
Register : 27-02-2012 — Putus : 26-04-2012 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN MATARAM Nomor 1/G/2012/PHI.PN.MTR
Tanggal 26 April 2012 — Penggugat - SURIANTO, DKK Tergugat - PT.NUSANTARA SURYA SAKTI (PT.NSS) CABANG MATARAM
293 — 311
  • MTR pada Point 8;Tidak benar Penggugat4 (I KOMANG AGUS) adalah bekerja sebagai karyawanmagang, melainkan Penggugat4 adalah Peserta Magang Marketing diPT.NUSANTARA SURYA SAKTI Cabang Mataram (vide T9) ; Tidak benar Tergugat menerima Penggugat4 dengan tanpa ada perjanjian tertulismelainkan Tergugat memberikan perjanjian tertulis kepada Penggugat4 denganklausula perjanjian yang telah dibaca dan dipahami oleh Penggugat4 yangdibuktikan dengan tandatangan Penggugat4 pada Perjanjian seagai Peserta819Magang
Pengadilan PA PATI Perdata Agama
Register : 26-10-2018 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA PATI Nomor 2762/Pdt.G/2018/PA.Pt
Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 3
  • Penggugat Rekonpensi yang telah mendampingi selama 10(sepuluh) tahun dan telah melahirkan seorang anaknya, makaPenggugat Rekonpensi mohon diberikan mutah sebesar Rp30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan balik yang diajukan olehPenggugat Rekonpensi tersebut diatas, Tergugat Rekonpensi mengajukantanggapan dalam repliknya, yang isinya menolak dalil dan alasan PenggugatRekonpensi kecuali yang diakui olehnya, dan berdasarkan dalil dan alasannyaitu dapat disimpulkan halhal seagai
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 14-04-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 08-02-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 643/Pdt.G/2014/PA.Po
Tanggal 13 Januari 2015 — PEMOHON X TERMOHON
10 — 0
  • menyampaikan buktibukti dan saksisaksi yang saksisaksi tersebut secara terpisah telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan gugatan Rekonpensi PenggugatRekonpensi akan dipertimbangkan satu persatu sebagai berikut :Bahwa tentang tuntutan Penggugat Rekonvensi agar Tergugat Rekonvensidihukum membayar mutah sebesar Rp 50.000.000, ( lima puluh juta jutarupiah );Menimbang, bahwa terlebih dahulu perlu diketengahkan prinsip prinsiphukum Islam berkaitan dengan mutah tersebut seagai
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 20-02-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 09-11-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 339/Pdt.G/2017/PA.Po
Tanggal 31 Oktober 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 3
  • juta lima ratus ribu rupiah )untuk selama masa iddah ;Menimbang, bahwa berdasar pertimbangan tersebut di atas, gugatanPenggugat Rekonpensi tentang pembayaran nafkah iddah dapat dikabulkansebagaimana tertera dalam amar putusan perkara ini ;Menimbang, bahwa Penggugat juga menuntut agar TergugatRekonvensi dihukum membayar mutah berupa uang sebesar Rp. 10.000.000,( sepuluh puluh juta rupiah )Menimbang, bahwa terlebih dahulu perlu diketengahkan prinsip prinsiphukum Islam berkaitan dengan mutah tersebut seagai
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus
Register : 15-05-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PN SEMARANG Nomor 294/Pid.Sus/2018/PN Smg
Tanggal 7 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
Rohmadi,SH
Terdakwa:
BAMBANG HESTHI WAHYUDI bin PARJO PURWO SUWITO
558 — 282
  • Seagai warga negarayang baik kita harus sadar hokum ingat UUITE sudah diberlakukanSEMUA POSTINGAN ATAUPUN TANGGAPAN DALAM GRUP INISEPENUHNYA TANGGUNG JAWAB PERSONAL bukan tanggungJawab group ataupun pengurus. mari kita kemalikan suasana groupmenjadi sejuk kembali, jangan sampai menghujat pribadi maupun fisikseseorang, hindari fitnah ataupun ujaran kebencian untuk menjatuhkannama baik seseorang.
    Seagai warga negara yang baik kita harus sadar hukum ingatUU ITE sudah diberlakukan SEMUA POSTINGAN ATAUPUNTANGGAPAN DALAM GRUP INI SEPENUHNYA TANGGUNG JAWABPERSONAL bukan tanggung jawab group ataupun pengurus. mari kitakemalikan suasana group menjadi sejuk kembali, jangan sampaimenghyat pribadi maupun fisik seseorang, hindari fithah ataupun ujarankebencian untuk menjatuhkan nama baik seseorang.
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 07-08-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 2039/Pdt.G/2020/PA.Ckr
Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 25
  • Bahwa walaupun istri Penggugat meninggal duniai Penggugat pernahtinggal bersama dengan para Tergugat selama 1 (satu) tahun setelah ituPenggugat pergi dan tinggal dengan keluarganya hingga sekarang; Bahwa sakasi sudah pernah menasehati Penggugat agar memperbaikihubungnnya dengan para Tergugat dan memperbaiki dalam ucapannyakepada para Tergugat sebagai anak kepada mertua ketika mediasi:;Menimbang, bahawa Tergugat untuk menguatkan bantahannya dantuntutannya mengajukan bukti tertulis dipersidangan seagai
Pengadilan PN Mentok Pidana Khusus
Register : 28-05-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PN Mentok Nomor 106/Pid.Sus/2019/PN Mtk
Tanggal 24 Juli 2019 — Penuntut Umum:
MOCHAMAD ARIFFUDIN, SH
Terdakwa:
1.NURMAN ALS MAN BIN RUSLI ISMAIL
2.BUDI BIN SUDIRMAN
3.RENDI BIN ZAINAL
74 — 27
  • Dedi sudah memberikanupah Rp1000.000,00 (satu juta rupiah) untuk operasional;Bahwa Terdakwa II Budi dalam melakukan pengangkutan BBM jenis solartersebut tidak memiliki Izin dari Pihak yang berwenang;Bahwa Terdakwa II Budi menyesali perbuatannya;Terdakwa Ill Rendi bin Zainal, menerangkan pada pokoknya seagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 16 Maret 2019 sekira jam 03.00 WIB bertempatdi Pelabuhan Tanjung Kalian Kecamatan Muntok Kabupaten Bangka Barat,Saksi Ridho dan Saksi Anpal melakukan penangkapan
Pengadilan PN WATES Pidana Khusus
Register : 11-02-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PN WATES Nomor 17/Pid.Sus/2019/PN Wat
Tanggal 14 Maret 2019 — Penuntut Umum:
F. RINI TYAS UTAMI, S.H.
Terdakwa:
1.ASEP PRAMONOJATI bin SARJI GITO UTOMO
2.AGUS RIYANTO bin AMAD JUMALI
376 — 16
  • Menimbang, bahwa telah mendengar pembelaan para terdakwa yangdiajukan secara lisan yang berisi permohonan para terdakwa yang memohonhukuman yang seringanringannya, dengan alasan menyesali perbuatannyaHal 3 dari 39 hal, Putusan Nomor 17/Pid.Sus/2019/PN Watdan berjanji tidak akan mengulangi lagi serta para terdakwa seagai tulangpunggung dalam mencarinafkah.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 26-11-2020 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 537/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 27 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat I : PATTY TJANDRA
Pembanding/Penggugat II : SARINA TJANDRA
Pembanding/Penggugat III : ARIFIN TJANDRA
Pembanding/Penggugat IV : DEWINA TJANDRA
Pembanding/Penggugat V : ONY TJANDRA
Terbanding/Tergugat : DARWIS TANSA
Terbanding/Turut Tergugat I : TRISNANI TJANDRA
Terbanding/Turut Tergugat II : FITRI TJANDRA
Terbanding/Turut Tergugat III : WILYS TANSA
Terbanding/Turut Tergugat IV : PT. MEDAN PLAZA CENTRE
Terbanding/Turut Tergugat V : CAHAYU TIN TRESNAWATI, SH
46 — 27
  • Ony Tjandara (in casu Pelawan V ) seagai penggugatrekonpensi/ tergugat rekonpensi dan (5) Arifin Tjandra (in casu PelawanIll) sebagai penggugat konpensi/ tergugat rekonpensi melawan (1) Ny.Sri Taslim sebagai tergugat konpensi/ penggugat rekonpensi; (2) PT.Medan Plaza Centre (in casu turut terlawan IV) sebagai tergugat II; (3)Pemerintah Republik Indonesia qq. Mentri Hukum dan Hak AsasiManusia RI qq Direktorat Jendral Administrasi Umum sebagai tergugatIll; (4) Ade Yulianty Djaidir,SH.
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus Korupsi
Register : 17-09-2014 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 10-02-2015
Putusan PN PALU Nomor 45/Pid.Sus-TPK/2014/PN Pal
Tanggal 9 Februari 2015 — UMAR.S.Kom Bin H. Yunus
55 — 6
  • memasukkan dana pengembalian tersebut kerekening SPP;Bahwa terdakwa menjabat selaku ketua UPK PPNPMMPd KecamatanTanantovea Kabupaten Donggala tahun 2009 sampai dengan tahun 2011mempunyai tugas yaitu. melakukan sosialisasi mengenai programPNPM,melakukan pembinaan terhadap pelakupelaku PNPM yang ada didesa,melakukan pendampingan terhadap kelompokkelompokSPP,sebgai pengendali organisasi,bertanggungjawab terhadap seluruhpengelolaan administrasi dan pelaporan dana serta pengelolaandokumen di kecamatan,seagai
    memasukkan dana pengembalian tersebut kerekening SPP;Bahwa terdakwa menjabat selaku ketua UPK PPNPMMPd KecamatanTanantovea Kabupaten Donggala tahun 2009 sampai dengan tahun 2011mempunyai tugas yaitu. melakukan sosialisasi mengenai programPNPM,melakukan pembinaan terhadap pelakupelaku PNPM yang ada didesa,melakukan pendampingan terhadap kelompokkelompokSPP,sebgai pengendali organisasi,bertanggungjawab terhadap seluruh2Dpengelolaan administrasi dan pelaporan dana serta pengelolaandokumen di kecamatan,seagai
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-09-2015 — Putus : 22-12-2009 — Upload : 03-09-2015
Putusan PN SURAKARTA Nomor 43/Pdt.G/2009/PN.Ska.
Tanggal 22 Desember 2009 — GREGORIUS AGUNG SASONGKO dk vs I. SUNARJO DHARMANTO dkk
118 — 34
  • Wahyu Purwana,SH, dengan melontarkan hinaan dan fitnahan di depan orang lain terhadapkedudukan Penggugat Rekonpensi seagai warga Negara Indonesia.Bahwa kejadian awal tersebut diatas ternyata Tergugat I, II melalui KuasaHukumnya, bukan hanya melontarkan katakata hina dan fitnah yang didengarPenggugat Rekonpensi yang keluar dari mulut kuasa Hukum Tergugat I, Inamun fitnahan dan pencemaran Nama Baik Penggugat Rekonpensi padaPenggugat Konpensi atau Tergugat I, II Rekonpensi, yang menyatkaanPenggugat
Pengadilan PT YOGYAKARTA Pidana Khusus
Register : 11-02-2014 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 27-04-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 2/PID.SUS-TPK/2014/PT YYK
Tanggal 10 Maret 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : M. ARIA ROSYID, SH.MH
Terbanding/Terdakwa : Drs. SARJANA, M.Si Bin MADYO UTOMO
90 — 48
  • SARJANA M.Si bin MADYOUTOMO selaku Penanggung Jawab Kegiatan Pengadaan TanahTPA Sampah Desa Banyuroto bersamasama dengan saksi PUJIHARTONO, SIP selaku Pemimpin Kegiatan dan Panitia pengadaantanah lainya telah bermusyawarah membahas penetapan bentukdan/atau besarnya harga ganti rugi tanah TPA Sampah DesaBanyuroto dengan tidak menghadirkan saksi Kayem dan saksiM.Kusnan seagai pemilik tanah/pemegang hak atas tanah,bangunan, tanaman dan bendabenda lain yang berkaitan dengan Bahwa rapat musyawarah membahas
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 03-03-2014 — Upload : 08-07-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 130/Pid.Sus/2013/PN.Sby
Tanggal 3 Maret 2014 — AGOES POERWANTO, S..Sos ; KEJAKSAAN NEGERI PONOROGO
87 — 27
  • ArifRahman Hakim Ponorogo, dimana disitu sudah ada Kepala Dinas, Sekretaris Perhubunganpak EDI WIYONO, yang sekarang menjabat seagai Asisten HI dan Kepala Desa Pengkoldekat Dengok yang namanya saksi lupa. Saat itu Kepala Desa Pengkol bermaksud untukmenitipkan 2 ( dua ) saudaranya mencari pengalaman kerja di Dinas Perhubungan. SehinggaKepala Dinas memerintahkan saksi untuk menata kedua anak tersebut di Terminal Seloaji,namun saksi menjawab saksi meminta waktu 2 atau 3 hari.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 04-09-2017 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 687/Pdt.G/2017/PN SBY
Tanggal 22 Maret 2018 — Penggugat:
Slamet Soewanda alias Sie Tjie An
Tergugat:
Budi Wibowo alias Oei Kok Ming
178 — 69
  • Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi hubungan hukum hutangpiutang, dimana untuk keperluan investasi, Tergugat berhutang kepadaPenggugat antara lain seagai berikut :tanggal 02 Agustus 2005, sebesar Rp. 75.000.000, tanggal 04 Agustus 2006, sebesar Rp. 110.000.000, tanggal 06 Januari 2005, sebesar Rp. 200.000.000, tanggal 07 Juli 2006, sebesar Rp. 100.000.000, tanggal 08 Agustus 2005, sebesar Rp. 20.000.000, tanggal 10 September 2005, sebesar Rp. 40.000.000, tanggal 11 April 2005, sebesar
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama
Register : 17-09-2015 — Putus : 31-12-2015 — Upload : 23-06-2020
Putusan PA KEDIRI Nomor 484/Pdt.G/2015/PA.Kdr
Tanggal 31 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
  • Bahwa, Pemohon/Tergugat Rekonpensi pada saatmengajukan gugatan cerai talak ini masih berstatus seagai SuamiTermohon/Penggugat Rekonpensi dan berakhir hingga diputusnya perkaraini Sampai dengan memiliki Kekuatan hukum tetap ditambah masa iddah.Oleh karena itu Sangat pantas dan layak serta beralasan hukum apabilaTermohon/Penggugat Rekonpensi mengajukan permintaan hakhak sebagaiistri yang dilindungi oleh undangundang;4.
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama
Register : 08-07-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 26-10-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2486/Pdt.G/2019/PA.Grt
Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • ., masingmasing seagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh DewiPurnama, S.H.I., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugatdidampingi Kuasa Hukumnya serta Tergugat didampingi Kuasa Hukumnya;Ketua MajelisDra. Hj. Ai Jamilah, M.HHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Bahrul Hayat, SH. Drs. Muh.
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Umum Penggelapan
Putus : 28-07-2015 — Upload : 28-09-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 901/Pid.B/2015/PN Plg
Tanggal 28 Juli 2015 — ENDAH SUKMA Binti SARKOYA
58 — 11
  • Karim Kadir Kelurahan Gandus Kecamatan Gandus Palembang atausetidaktidak nya masuk dalam wilayah Hukum Pengadilan NegeriPalembang,seagai orang yang melakukan,menyuruh melakukan atau turutmelakukan perbutan telah dengan sengaja memiliki dengan melawan hak seuatubarang yang sama sekali atau sebgaiannya termasuk kepunyaan orang lain danbarang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan,yangdilakukan dengancarasebagai berikut :e Bahwa terdakwa Endah Sukma Binti Sarkoya bekerja di PT.IndomarcoPrismatama
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 20-03-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 14-11-2020
Putusan PN SLEMAN Nomor 83/Pdt.G/2020/PN Smn
Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat:
1.SUMADI
2.Ny. Susilowati
Tergugat:
1.Sigid Suryanto
2.SURADI MUHAMMAD FIRMANSYAH
3.ALOYSIUS YOSSI ARIBOWO,ST, S.H. M.Kn
4.Bank Rakyat Indonesia cabang Adisucipto yogyakarta
5.Sigit SURYANTO
Turut Tergugat:
PT. Bank Bank Rakyat Indonesia , Tbk Pimpinan cabang Adisucipto
111 — 38
  • dalamgugatan berbeda dengan alamat sesuai fakta senyatanya saat iniataupun dengan alamat sesuai fakta hukum di KTP, sehingga dalamgugatannya pun berbeda antara alamat yang dimaksud Tergugat Ilsehingga jika alamat Tergugat Il berbeda terutama dalammenyampaikan surat panggilan / relaas gugatannya yang tidak sesualalamat Tergugat II maka terkualifikasi tidak memenuhi asas kepatutan,kepantasan dan kelayakan, berikut pula dalam surat kuasa dengangugatan Penggugat;Gugatatan Para Penggugat Terkualifikasi seagai
Pengadilan PN LHOK SEUMAWE Pidana Khusus
Register : 06-01-2020 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 02-03-2020
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 2/Pid.Sus/2020/PN Lsm
Tanggal 27 Februari 2020 — Penuntut Umum:
FERY ICHSAN KARUNIA, SH.,MH
Terdakwa:
1.MARZUKI BIN ALM ADAM
2.RIDWAN BIN ALM IBRAHIM
99 — 31

5 (lima) Buah Buku Paspor antara lain seagai berikut :

  • Buku Paspor Nomor C 3658014 atas nama Razali Karimuddin
  • Buku Paspor Nomor B 5912472 atas nama Marzukidikembalikan kepada Terdakwa Marzuki
  • Buku Paspor Nomor C 3658045 atas nama Ramadhana
  • Buku Paspor Nomor C 3658394 atas nama Ridwan
  • Buku Paspor Nomor C 3658378 atas nama Ismail Ahmad

3 (Tiga) Buah KTP diantaranya sebagai