Ditemukan 565 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-01-2013 — Putus : 01-02-2013 — Upload : 09-09-2013
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 04-K/BDG/PMT-II/AL/I/2013 Tanggal 1 Februari 2013 — Kopda Nav Mulyono
60 — 45
60 — 45
Jat 701192 berikut 1 (satu) buah magazennya dengan Saksi II.c. Bahwa setelah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa, kemudianPetugas Polisi Militer TNI AD melakukan penggeledahan di rumahTerdakwa di Perumahan Griya Asri 2 Blok 1.26 No.17 Rt.007 Rw. 007Sumber Jaya Tambun Selatan Bekasi Jawa Barat dan Petugas Polisi MiliterTNI AD menemukan senjata api dan senjata air Soft Gun di rumahTerdakwa.d. Bahwa Terdakwa memiliki 1 (satu) pucuk senjata api jenis PietroBeretta CaL 9 mm made in Italy No.
Jat 701192 berikut 1 (satu) buah magazennya dengan Saksi II.c.
Register : 23-04-2014 — Putus : 28-05-2014 — Upload : 11-02-2015
Putusan PA JAMBI Nomor 410/Pdt.G/2014/PA.Jmb Tanggal 28 Mei 2014 — Penggugat vs Tergugat
12 — 1
12 — 1
Anak Penggugat dan Tergugat II.c. Anak Penggugat dan Tergugat III.anakanak tersebut saat ini ikut bersama Penggugat dan Tergugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalan rukundan harmonis, tetapi sejak kehamilan anak yang kedua rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi disebabkan :a. Bahwa sudah tidak ada kecocokan antara Penggugat dan Tergugat sehinggasudah tidak komunikasi sejak sebulan terakhir;b.
Register : 24-01-2022 — Putus : 24-02-2022 — Upload : 24-02-2022
Putusan PN SURABAYA Nomor 171/Pdt.P/2022/PN Sby Tanggal 24 Februari 2022 — Pemohon:
SUKAENI
30 — 3
SUKAENI
30 — 3
Rekening 0206.1.015501 nama HENDRIK TALAKUA ditulis HENDRIK TALAKUA HENGKI
- SK Pensiun Nomor KW/II.C-00639/KEP/13/1999 tanggal 03-03-1999 yang diterbitkan oleh Menteri Pendidikan dan Kebudayaan Republik Indonesia nama HENDRIK TALAKUA ditulis HENDRIK TALAKUA
- Kartu Identitas Pensiun No. 00013/1111/15806 yang dikeluarkan oleh PT.
Dengan nama yang tertulis HENDRIK TALAKUA, yang tertera dalam :
Register : 14-11-2011 — Putus : 25-01-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-42893/PP/M.XVII/19/2013 Tanggal 25 Januari 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
118 — 23
118 — 23
atau penanggung Pajak denganPejabat yang berwenang sebagai akibat dikeluarkannya keputusan yang dapat diajukanBanding atau Gugatan kepada Pengadilan Pajak berdasarkan peraturan perundangundangan perpajakan, termasuk Gugatan atas pelaksanaan penagihan berdasarkanUndangundang Penagihan Pajak dengan Surat Paksa.b. bahwa berdasarkan PMK No. 217/KMK.04/2010 tentang keberatan di bidangkepabeanan telah diatur datadata yang perlu dilengkapi pada saat pengajuan keberatansebagaimana diatur pada Lampiran II.c
Register : 17-02-2020 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 05-03-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 55/Pdt.P/2020/PA.Sgm Tanggal 5 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 4
13 — 4
Wali Nikah yaitu #Wali Nikah (ayah kandung Pemohon II);B. 2 (dua) orang saksi lakilaki yang dewasa dan beragamaIslam yaitu #Saksi dan #Saksi II.C. Mempelai yaitu Pemohon I dan Pemohon Il;D. Mahar berupa uang sebesar 28 (dua puluh delapan) real;E. Imam yang menikahkan bernama #lmam Nikah(Imam/PPN kelurahan Tamaona);3. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus duda (cerai dengan isterinya yang bernama pr. ArniatiAmir binti M.
Register : 03-12-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 909/Pdt.P/2020/PA.Krs Tanggal 15 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
22 — 1
22 — 1
ANAK II.c. ANAK IIL.. Menetapkan, bahwa Pemohon (PEMOHON) adalah sebagai wali pengampu/ wali ibu dari Kedua anaknya yang masih dibawah umur bernama : (a).ANAK II (6). ANAK III;. Menetapkan, bahwa Pemohon dapat bertindak sebagai wali pengampu ataskedua anaknya yang masih dibawah umur terhadap proses penjualan tanahsawah yang terletak di Desa OpoOpo Kecamatan Krejengan KabupatenProbolinggo SHM No. 00356, Luas 1.390 M2, atas nama pemegang hak (a).A. ISMAIL (b). ANAK I (c).
Register : 08-11-2021 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 04-02-2022
Putusan PT MAKASSAR Nomor 320/PDT/2021/PT MKS Tanggal 26 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat : Yondeng binti Nute Diwakili Oleh : Yondeng binti Nute
Terbanding/Tergugat I : Wati binti H. Nurung
Terbanding/Tergugat II : Mahmud
Terbanding/Tergugat III : H. Tawile
38 — 26
Terbanding/Tergugat I : Wati binti H. Nurung
Terbanding/Tergugat II : Mahmud
Terbanding/Tergugat III : H. Tawile
38 — 26
Kalumu.Disebut sebagai obyek sengketa II.c. 6 (enam) petak sawah seluas + 50 are dengan batasbatasSebelah Utaranya : Sawah TacceSebelah timurnya : sawah Tacce, sawah Rosi dan sawah Saide.Sebelah selatannya =: sawah Ambo Ulang,Sebelah baratnya : sawah Seling, sawah Rasjid dan Tacce.Disebut sebagai obyek sengketa III.2. Bahwa Nute memperoleh obyek sengketa tersebut dari orang tuanya yangbernama Per. Bara, Secara warisan;3.
Register : 23-02-2021 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 10-03-2021
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 94/Pdt.G/2021/PA.Pyk Tanggal 10 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 29
36 — 29
NMR NIK lahir di Payakumbuh tanggal TGL LAHIR, agamaIslam, pendidikan S I, Pekerjaan PNS di Kabupaten Limapuluh KotaGolongan II.C, tempat tinggal di Kota Payakumbuh. No. Hp. HP, dalamhal ini menggunakan domisisi elektronik dengan alamat email EMAIL,Sebagai Pemohon;mengajukan permohonan Cerai Talak secara elektronik terhadap:TERMOHON, NIK. NMR NIK, lahir di PS, tanggal TGL LAHIR, agama Islam,pendidikan S I, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di KotaPayakumbuh. No.
Register : 18-03-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1346/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Anak II.c. Anak Ill.Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak Pertengahan tahun 2012 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan :a. Tergugat tidak memberikan nafkah terhadap Penggugat sejak juni 2012dikarena Tergugat sudah tidak bekerja ;b.
Register : 15-06-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA KANDANGAN Nomor 223/Pdt.G/2021/PA.Kdg Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 3
45 — 3
Anak II.C. Anak III;3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal bersama terakhirdi rumah orang tua Tergugat di Jl. XXXXX, Kabupaten Tanah Bumbu,Provinsi Kalimantan Selatan;4. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukun danharmonis, akan tetapi sejak Mei 2019 mulai tidak rukun, disebabkan antaralain:a.
Register : 10-03-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA KANDANGAN Nomor 116/Pdt.G/2021/PA.Kdg Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 5
56 — 5
Anak I.b Anak II.c Anak III.d. Anak IV.e Anak V.f. Anak VI.g Anak VII;3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal bersama terakhirdi rumah orangtua Penggugat di Jl. XXXXX, Kecamatan XXXXxX,Kabupaten Hulu Sungai Selatan, Provinsi Kalimantan Selatan;4. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukun danharmonis, akan tetapi sejak tahun 1997 mulai tidak rukun, disebabkanantara lain:a.
Register : 21-08-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 1410/Pdt.G/2019/PA.Kis Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Anak ke II.c. Anak ke III.d.
Register : 10-07-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 541/Pdt.G/2018/PA.Rks Tanggal 31 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
ANAK II.c. ANAK Ill.d. ANAK IV.4. Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli 2014 rumah tangga dirasakanmulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanoleh halhal sebagai berikut:a. Pengguat dan Tergugat selalu berbeda prinsip dan pendapat.b. Tergugat selalu bersikap egois tidak mau mendengarkan Penggugat.c. Tergugat tidak pernah terbuka dalam hal keuangan.d.
Register : 03-04-2018 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PA PARIAMAN Nomor 137/Pdt.P/2018/PA.Prm Tanggal 26 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 2
11 — 2
Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama AYAH PEMOHON Il, dengan dihadiri oleh 2 orang saksi yang bernamaSAKSI NIKAH I dan SAKSI NIKAH II.c. Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupa uangsejumlah Rp. 5.000. (lima ribu rupiah), tunai;a. Bahwa status pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah jejaka danperawan;b.
Register : 22-04-2014 — Putus : 10-06-2014 — Upload : 04-06-2015
Putusan PA KALIANDA Nomor 249/Pdt.G/2014/PA.Kla Tanggal 10 Juni 2014 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
ANAK KE II.c. ANAK KE IIL.. Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan damai akan tetapi sejak tahun 2011 sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:a. Tergugat mempunyai sifat pencemburu dimana Tergugat selalumenuduh Penggugat ada hubungan dengan laki laki lain tanpa alasanyang jelas;b. Bahwa Tergugat dari awal menikah sampai dengan sekarang tidakpernah member nafkah lahir kepada Penggugat;c.
Register : 07-07-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA PADANG Nomor 1022/Pdt.G/2021/PA.Pdg Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
159 — 33
159 — 33
KARTIKA Binti ABU HANIFAH (Tergugat II.C):d. RESKI ANTARIKSWATI Binti ABU HANIFAH (Tergugat II.D);10. Bahwa selanjutnya Alm.YURIS IDRIS Binti H.IDRIS semasahidupnya menikah dengan SUWARNIS, selama perkawinan tersebutdikarunianya 3 (tiga) orang anak yaitu ;a. SOSIAWAN WIBISONO Bin SUWARNIS (Tergugat III.A);Halaman 8 dari 24 halaman putusan Nomor 0000/Padt.G/2021/PA.Pdgb. GOENAWAN HADIWIBOWO Bin SUWARNIS (ayah paraTergugat III.B);c. YUDI WIJAYA Bin SUWARNIS (ayah Para Tergugat III.C)11.
,B (HERMAN Bin ABU HANIFAH), Tergugat II.C(KARTIKA Binti ABU HANIFAH) dan Tergugat IIl.D (RESKIANTARIKSAWATI Binti ABU HANIFAH);Semuanya adalah Tergugat Il. Adalah anakanak dan abhliwaris ALM.DESY H.IDRIS Binti H.IDRIS;B. Tergugat IIA (SOSIAWAN WIBISONO Bin SUWARNIS),Tergugat IIII.B (GOENAWAN HADIWIBOWO Bin SUWARNIS) danTergugat IIIl.C (YUDI WIJAYA Bin SUWARNIS);Semuanya adalah Tergugat Ill dan adalah anakanak dan ahliwaris ALM. HJ.YURIS H.IDRIS Binti H.IDRIS;C.
Register : 02-08-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA KANDANGAN Nomor 273/Pdt.G/2021/PA.Kdg Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 7
46 — 7
Anak II.C. Anak III.3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal bersama terakhirdi rumah bersama di JI. XXXXX, Kabupaten Hulu Sungai Selatan, ProvinsiKalimantan Selatan;4. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukun danharmonis, akan tetapi sejak pertengahan tahun 2018 mulai tidak rukun,disebabkan antara lain:a.
Register : 10-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN TUBEI Nomor 4/Pdt.G/2021/PN Tub Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat:
1.LUKMAN NUL HAKIM
2.ALI KHAN
3.ADI SANTOSO
4.DESI HAFIZAH
5.WILYANA
Tergugat:
1.HENDERA
2.SAMIUN DAMRURI
Turut Tergugat:
1.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Lebong
2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KAB. LEBONG
163 — 41
1.LUKMAN NUL HAKIM
2.ALI KHAN
3.ADI SANTOSO
4.DESI HAFIZAH
5.WILYANA
Tergugat:
1.HENDERA
2.SAMIUN DAMRURI
Turut Tergugat:
1.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Lebong
2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KAB. LEBONG
163 — 41
Lebong seluas 17.470 M2 berdasarkan sertifikat HakMilik No 01221 atas nama Ali Khan milik Penggugat II.c. tanah/lahan yang terletak di Desa Talang Ratu Kec. RimboPengadang Kab. Lebong seluas 19.000 M2 berdasarkan sertifikat HakMilik No 01222 ats nama Adi Santoso milik Penggugat III.Halaman 7 dari 11 Penetapan Perdata Gugatan Nomor 4/Pdt.G/2021/PN Tubd. tanah/lahan yang terletak di Desa Talang Ratu Kec. RimboPengadang Kab.
Register : 16-09-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 873/Pid.Sus/2019/PN Smr Tanggal 28 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD S.MAE,SH
Terdakwa:
RIZAL PRATAMA PUTRA Als. ICAL Bin ISMAIL
43 — 6
MUHAMMAD S.MAE,SH
Terdakwa:
RIZAL PRATAMA PUTRA Als. ICAL Bin ISMAIL
43 — 6
narkotika jenis sabu siap edar yang telah dikemas dalam plastik klip bening dengan berat keseluruhan 43,91 gram/brutto atau 9,91 gram/netto;
- 1 (satu) amplop dengan Nomor II.B berisikan 83 paket narkotika jenis sabu siap edar yang telah dikemas dalam plastik klip bening dengan berat keseluruhan 36,34 gram/brutto atau 8,12 gram/netto;
- 1 (satu) amplop dengan Nomor II.C
(Satu) amplop dengan Nomor II.C berisikan 100 paket narkotika jenissabu siap edar yang telah dikemas dalam plastik klip bening denganberat keseluruhan 43,73 gram/brutto atau 9,73 gram/netto;1. g. (Satu) amplop dengan Nomor Il.D berisikan 101 paket narkotika jenissabu siap edar yang telah dikemas dalam plastik klip bening denganberat keseluruhan 27,68 gram/brutto atau 8,49 gram/netto;1. h.
(satu) amplop dengan Nomor II.C berisikan 100 paket narkotika jenissabu siap edar yang telah dikemas dalam plastik klip bening dengan beratkeseluruhan 43,73 gram/brutto atau 9,73 gram/netto;. g. (Satu) amplop dengan Nomor II.D berisikan 101 paket narkotika jenis sabuSiap edar yang telah dikemas dalam plastik klip bening dengan beratkeseluruhan 27,68 gram/brutto atau 8,49 gram/netto;Halaman 12 dari 21 Putusan Nomor 873/Pid.Sus/2019/PN Smr1. h.
Register : 08-07-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 18-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 54 /Pid.Sus/TPK/2014/PN.Bdg. Tanggal 5 Nopember 2014 — -H. MUSA TAMRIN, SE
-ARIEF PUTRANTORO YUSRI, SE.
66 — 16
66 — 16
TANJAK RAJAPERKASA untuk melaksanakan pekerjaan, kecuali melaksanakan pemeliharaan;Bahwa benar berdasarkan Hasil Pemeriksaan Pekerjaan Konstruksi PembangunanDrainase Primer di Kabupaten Subang sebagaimana Laporan Tim Ahli dari ITB Nomor1263/II.C.09/LL/2013 tanggal 2 Agustus 2013 ditemukan nilai fisik terpasang hanyasebesar Rp.4.460.239.252,00 yang dengan demikian terdapat kelebihan bayar kepada PT.TANJAK RAJA PERKASA atau kekurangan nilai fisik terpasang sebesar Rp.3.172.053.417, ;Bahwa benar akibat
TANJAK RAJAPERKASA untuk melaksanakan pekerjaan, kecuali melaksanakan pemeliharaan;e Bahwa benar berdasarkan Hasil Pemeriksaan Pekerjaan Konstruksi PembangunanDrainase Primer di Kabupaten Subang sebagaimana Laporan Tim Ahli dari ITB Nomor1263/II.C.09/LL/2013 tanggal 2 Agustus 2013 ditemukan nilai fisik terpasang hanyasebesar Rp.4.460.239.252,00 yang dengan demikian terdapat kelebihan bayar kepada PT.TANJAK RAJA PERKASA atau kekurangan nilai fisik terpasang sebesar Rp.3.172.053.417, ;e Bahwa benar
menurut Yurisprudensi yang termuat dalam putusan MahkamahAgung RI No. 813K/Pid/1987 tanggal 29 Juni 1989 menyebutkan : bahwa jumlah kerugianNegara akibat perbuatan terdakwa tidak perlu pasti jumlahnya, sudah cukup adanyakecenderungan timbulnya kerugian Negara;Menimbang, bahwa faktafakta yang terungkap dipersidangan adalah sebagai berikut:e Bahwa benar berdasarkan Hasil Pemeriksaan Pekerjaan Konstruksi PembangunanDrainase Primer di Kabupaten Subang sebagaimana Laporan Tim Ahli dari ITB Nomor1263/II.C