Bumimas Megah Prima diluar RUPS Maret 2009 dan dapat dituangkan ke dalam Akta Notaril Pernyataan Keputusan Pemegang Saham di luar RUPS dalam rangka Persetujuan Perubahan Anggaran Dasar dan Pemberitahuan Perubahan data Perseroan PT. Bumimas Megah Prima;4. Memerintahkan Penggugat untuk menyatakan hasil Keputusan Para Pemegang Saham PT. Bumimas Megah Prima diluar RUPS Maret 2009 dihadapan Notaris dalam Akta Notaril Pernyataan Keputusan Pemegang Saham diluar RUPS PT.Bumimas Megah Prima.5.

Pasal 1792 KUH Perdatamenyatakan bahwa: Pemberian kuasa adalah suatu perjanjian denganmana seseorang memberikan kekuasaan kepada seorang lain, yangmenerimanya, untuk atas namanya menyelenggarakan suatu urusan.Sebagaimana disebutkan pada bagian Latar Belakang, Tergugat dalamkapasitas nya selaku Direksi Turut Tergugat yang telah setuju untukmenyelenggarakan urusan yang dikuasakan kepadanya tersebut dalam halini mengaktakan Keputusan Sirkuler Maret 2009 dalam akta notaril justrudiduga beritikad buruk

Menyatakan sah dan sesuai dengan hukum Keputusan Para PemegangSaham PT Bumimas Megah Prima Diluar RUPS Maret 2009 dan dapatdituangkan ke dalam akta notaril Pernyataan Keputusan PemegangSaham Diluar RUPS dalam rangka persetujuan perubahan anggarandasar dan pemberitahuan perubahan data perseroan PT BumimasMegah Prima.4.

Memerintahkan Penggugat untuk menyatakan hasil Keputusan ParaPemegang Saham PT Bumimas Megahprima Diluar RUPS Maret 2009dihadapan Notaris dalam akta notaril Pernyataan Keputusan PemegangSaham Diluar RUPS PT Bumimas Megahprima.5.

Bahwa penarikan Notaris Haryanto, S.H. dan Notaris Ilmiawan DekritSupatmo, S.H., M.H. selaku pihak dalam perkara Gugatan a quo yaituselaku Turut Tergugat Il dan Turut Tergugat IIl adalah sehubungandengan aktaakta notaril yang dibuat oleh/dihadapan Turut Tergugat IIdan Turut Tergugat Ill, yang oleh Penggugat dalam petitum Gugatana quo dimintakan untuk dinyatakan batal dan tidak sah, sebagaiberikut:1) Akta Pernyataan Keputusan Rapat No. 49 tertanggal 27 April 2009yang dibuat dihadapan Haryanto, S.H

Bumimas MegahPrima diluar RUPS Maret 2009 dihadapan Notaris dalamAkta Notaril Pernyataan Keputusan Pemegang Sahamdiluar RUPS PT.Bumimas Megah Prima.5. Menyatakan batal dan tidak sah dan tidak berkekuatanhukum atas Keputusankeputusan Para Pemegang SahamTurut Tergugat yang tertuang dalam aktaakta tersebutdibawah ini berikut setiap dan segala perikatan dan akibathukum yang timbul dari atau sehubungan dengan :1.

Putusan Nomor 2207 K/Pdt/2013.10.11.semua biaya (Notaril) dibebankan kepada Penggugat sehingga wajar apabilaPenggugat sebagai pengguna jasa prestasi tersebut wajib mempunyai salinanperjanjian atau hasil prestasi yang dibuatnya;Bahwa sesuai Undangundang Kenotarisan dan dalam pasalnya sangat jelas dantegas setiap perjanjian yang dibuat oleh kedua belah pihak maka wajib diberikannyasalinannya agar supaya mengetahui hak dan kewajibannya;Bahwa tidak dibacakan dan tidak diberikan perjanjian kredit antara

BtmPenyelenggaraan Sistem Dan Transaksi Elektronik, bukti tersebut termasukInformasi Elektronik, sehingga berdasarkan Pasal 5 ayat (1) sampai denganayat (4), Informasi Teknologi merupakan alat bukti hukum yang sah, sebagaiperluasan dari alat bukti yang sah menurut hukum acara yang berlaku diIndonesia, sepanjang Informasi Elektronik tersebut menggunakan sistemelektronik yang sah menurut UU ITE dan bukan alat bukti yang menurutUndangundang wajib dibuat di dalam bentuk tertulis atau wajib dibuat dalambentuk akta notaril

atau akta yang dibuat oleh pejabat pembuat akta:Menimbang, bahwa oleh karena bukti tersebut telah diakui olehTergugat yang memuat foto Penggugat dengan lakilaki lain, maka MajelisHakim berpendapat bahwa persyaratan alat bukti tersebut sebagai informasielektronik yang berkedudukan sebagai alat bukti yang sah tidak perlu lagidiperiksa lebih lanjut, apalagi bukti tersebut bukanlah alat bukti yang menurutUndangUndang wajib dibuat di dalam bentuk tertulis atau wajib dibuat dalambentuk akta notaril atau

(Bukti TI1, Akta Surat Hutang denganJaminan secara Notaril) ;. Bahwa uang dan kredit tersebut digunakan oleh dr.Pasrah Kita untukmembeli rumah tersebut diatas (objek perkara) dari seorang lakilaki bernamaTamrin, berdasarkan Akta Jual Beli Nomor : 128/2009 yang dibuat olehNotaris Yenni Saleh,SH,Mkn. selaku PPAT, dimana sebelumnya Tamrinmembeli rumah tersebut dari lelang agunan/jaminan kredit yang terbukauntuk umum karena rumah tersebut dijadikan jaminan kredit di PT.

Bahwa merupakan suatu pertanyaan kenapa baru pada saat peralihan hakdari Tamrin kepada dr.Pasrah Kitta berdasarkan akta jual beli Notaril yangterjadi pada tahun 2009, Penggugat baru mempermasalahkan (dan jugasudah lebih 2 tahun sehingga sudah sangat kadaluarsa untuk menggugatsuatu keputusan pejabat Tata Usaha Negara) ;. Bahwa sehubungan dengan telah macetnya kredit dari dr.

padaPosita angka 8 yang pada intinya menyatakan bahwa pada saat akadkredit PENGGUGAT hanya diperintahkan untuk menandatanganiperjanjian kredit yang dipersiapbkan oleh TERGUGAT tanpa diberikesempatan untuk membaca dan mempelajarinya ,karena dalilPENGGUGAT tersebut sangat tidak benar.Bahwa dalil PENGGUGAT tersebut merupakan dalil yang mengada adakarena faktanya sebagaimana telah TERGUGAT uraikan dalam dalilPendahuluan angka 1 si atas , bahwa Perjanjian Kredit antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT dibuat secara notaril

.4700.000.000,(empat milyar tujuh ratus juta rupiah), dan mengalami macet pembayaran ;Menimbang, Tergugat yang menyatakan bahwa pada saat akadkredit Penggugathanya diperintahkan untuk menandatangani perjanjiankredit yang dipersiapkan oleh Tergugat tanpa diberi kesempatan untukmembaca dan mempelajarinya ,karena dalil Penggugat tersebut sangattidak benar karena dalil Penggugat tersebut merupakan dalil yangmengada ada karena faktanya bahwa Perjanjian Kredit antaraPenggugat dan Tergugat dibuat secara notaril

di hadapan EmanuelRetinanto,SH, Notaris di Sleman ,dan sebagai sebuah akta notaril makatentu sebelum ditandatangani oleh para pihak, isi Perjanjian Kredittersebut dibacakan dan dijelaskan terlebihn dahulu kepada Penggugat danTergugat oleh Notaris yang memproses pembuatan Perjanjian Kredittersebut dan ketika para pihak , termasuk Penggugat ,menyetujuiklausulaklausula yang ada dalam perjanjian tersebut maka barulahperjanjian itu ditandatangani oleh Penggugat dan Tergugat di hadapanNotaris dan saksisaksi

Bahwa Termohon Kasasi dahulu Terbanding dan Penggugat adalah seorangSarjana Hukum yang sedikit banyak tahu tentang tata cara pembuatanperjanjian atau suatu perbuatan hukum secara notaril sehingga keberatandalam duduk perkara poin 3 seharusnya tidak dipertimbangkankan;4.

Bahwa apabila batas waktu sebagaimana disebutkan dalamangka 5 terlampaui tanpa penjualan, maka apabila diminta olehPIHAK PERTAMA, PIHAK KETIGA wajib menandatangani PerjanjianPengikatan Jual Beli Notaril/Otentik dengan Kuasa Menjual denganPIHAK PERTAMA sebagai Agunan Yang Diambil Alih, ataumenandatangani Akta Jual Beli atas SHM Nomor 1620/Desa MekarBhuwana,; untuk dilikuidasi langsung kepada pihak ketiga (pembell)dengan harga yang ditetapkan oleh PIHAK PERTAMA.7.

merupakan tugas dari Hakim Banding untuk menerapkan ketentuan Hukumterkait ; === Menimbang, bahwa pada pokoknya Gugatan Penggugat menyangkutWanprestasi yang dilakukan oleh Para Tergugat, terhadap Perjanjian yang dituangkandidalam Akta Perjanjian No : 63 tanggal 25 Juli 2011 dihadapan Notaris Elly SatyaPutri, SH sebagaimana dibuktikan dengan bukti P.9 sebagaimana sama dengan bukti Menimbang, bahwa apakah Akta Perjanjian No : 63 tanggal 25 Juli 2011 (buktiP.9 = T.3) yang dibuat dihadapan Notaris (Akta Notaril

Nomor 388 K/Pdt/2018Milik Nomor 1287 dari nama Sri Murni menjadi Nurwiyah adalah cacat hukumdan tidak sah;Bahwa Tergugat II tidak dapat dilindungi sebagai pembeli beritikad baikkarena membeli dari pihak penjual berdasarkan surat kuasa dibawah tanganyang seharusnya notaril juga tidak berupaya mendapat informasi secaralangsung dari pemberi kuasa selaku pemilik sertifikat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Semarang dalam perkara ini tidakbertentangan

No.001/1/2010 tanggal 29 Januari 2010;Asli Akta Notaril Perjanjian ljarah Muntahiah Bit Tamlik No. 01tanggal 29 Januari 2010, Notaris Meiyane Halimatussyadiah, S.H.;Asli Akta Notaril Perjanjian Pengalinan Piutang No. 02 tanggal 29Januari 2010, Notaris Meiyane Halimatussyadiah, S.H.;.

Asli Akta Notaril Perjanjian ljarah Muntahiah Bit Tamlik No. 01tanggal 29 Januari 2010, Notaris Meiyane Halimatussyadiah, S.H.;8. Asli Akta Notaril Perjanjian Pengalihan Piutang No. 02 tanggal 29Januari 2010, Notaris Meiyane Halimatussyadiah, S.H.;. Data Pelengkap;1. Asli Formulir Laporan Kunjungan Setempat (FKS) PT EnergySpectrum tgl 16 November 2007;2. Asli Lembar Disposisi/Catatan Direksi atas Nota DinasNo.1743/GSY/2007 tgl 16 Nov 2007 perihal pelaporan HasilKunjungan Site Visit;3.

,No. 001/1/2010, tanggal 29 Januari 2010;Asli Akta Notaril Perjanjian ljarah Muntahiah Bit Tamlik No. 01,tanggal 29 Januari 2010, Notaris Meiyane Halimatussyadiah,S.H.;Asli Akta Notaril Perjanjian Pengalihan Piutang No. 02 tanggal 29Januari 2010, Notaris Meiyane Halimatussyadiah, S.H.;IV.

Utama padaPropertindoWAI(WAIP) Bahwa, TURUT TERGUGAT adalah perusahaan TBK dengan demikianapa yang menjadi laporan Tahunan dengan menyebutkan dalam beberapakali posita ke6 Mata Elang International Stadium maka dengan demikiansecara patut telah diketahui oleh TERGUGAT I mengenai sewa jangkapanjang 25 tahun dan notaril antara PENGGUGAT dan TERGUGAT II dandengan tidak terlibatnya TURUT TERGUGAT dan TERGUGAT dalam AktaNotaris EDISON JINGGA SH., nomor 78 tanggal 21 Maret 2012 tentangperjanjian sewa menyewa

diangkat menjadi Direktur Utama pada TURUTTERGUGAT dan melanjutkan proposal PT Putra Teguh PerkasaPropertindo dengan membuat 2 Akta Notaril dan 1 Perjanjian dibawahtangan dengan TERGUGAT II sebagaimana berikut ini:(1) Akta oleh Notaris Sutjipto SH Mkn., Nomor 50 tg! 10082004 Tentang Pembangunan, Pengalihan dan PengoperasianMusic Stadium di Area PT Pembangunan Jaya Ancol Tbk., (PJA)yang ditandatangani oleh TERGUGAT selaku direktur Utama danInsinyur.

diangkat menjadi Direktur Utama pada TURUTTERGUGAT dan melanjutkan proposal PT Putra Teguh PerkasaPropertindo dengan membuat 2 Akta Notaril dan 1 Pernanjiandibawah tangan dengan TERGUGAT II sebagaimana berikut ini:(4) Akta oleh Notaris Sutjipto SH Mkn., Nomor 50 tg! 10082004 Tentang Pembangunan, Pengalihan dan PengoperasianMusic Stadium di Area PT Pembangunan Jaya Ancol Tbk.

Bahwa dengan demikian dalil PENGGUGAT yang menyatakanTERGUGAT telah melakukan perbuatan hukum, karena tidak membuatPERJANJIAN BTO TANGGAL 28 AGUSTUS 2009 antara TERGUGAT dan TERGUGAT II dalam bentuk notaril merupakan dalil yang sesat dantidak berdasar hukum karena pada saat penandatanganan yang berlakuadalah PERATURAN MENTERI NO.17 Tahun 2007, bukan PERATURANMENTERI NO.19 Tahun 2016.58.

Bahwa dengan demikian dalil PENGGUGATyang menyatakan TERGUGAT I telan melakukan perbuatan hukum, karenatidak membuat PERJANJIAN BTO TANGGAL 28 AGUSTUS 2009 antaraTERGUGAT dan TERGUGAT II dalam bentuk notaril merupakan dalil yangsesat dan tidak berdasar hukum karena pada saat penandatanganan yangberlaku adalah PERATURAN MENTERI NO.17 Tahun 2007, bukanPERATURAN MENTERI NO.19 Tahun 2016.Halaman 80 dari 142 Putusan Perdata Gugatan Nomor 791/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr71.

Makaberdasarkan ketentuan tersebut dalam pembuatan perjanjian pembiayaanmenurut hukum dibuat dengan akta notaril sebagai akta otentik yang artinyaakta yang didalam bentuk yang ditentukan undangundang yang dibuat ataudihadapan pegawai yang berkuasa (pegawai umum) untuk itu, ditempatdimana aktanya dibuat (vide: Pasal 1868 KUHPerdata).

unitMobil roda empat Mitsubishi Pajero Dakar RockFord 4x2 AT, Nomor Rangka :MK2KRWPNUKG01047, Nomor Mesin : 4N15UGG582, Nomor Polisi : DB1727 HB (NoPol Sementara) Warna Kendaraan Hitam, dengan tidak diberikanSurat Tanda Nomor Kendaraan atau suratsurat yang sah kepada Penggugatselaku konsumen adalah perbuatan melawan hukum;Menyatakan Perbutan Tergugat dengan tidak memberikan akte fedusia atasPerjanjian Pembiyaan antara Penggugat dengan Tergugat adalah perbuatanmelawan Hukum;Menyatakan pembuatan akta notaril

Mitsubishi Pajero Dakar RockFord 4x2 AT,Nomor Rangka: MK2KRWPNUKG01047, Nomor Mesin: 4N15UGG582, NomorPolisi: DB 1727 HB (NoPol Sementara) Warna Kendaraan Hitam, dengan tidakdiberikan Surat Tanda Nomor Kendaraan atau suratsurat yang sah kepadaTergugat rekonvensi selaku konsumen adalah perbuatan melawan hukum;Menyatakan Perbutan Penggugat Rekonvensi dengan tidak memberikan aktefidusia atas Perjanjian Pembiyaan antara Penggugat dengan Tergugat adalahperbuatan melawan Hukum;Menyatakan pembuatan akta notaril

Positaangka 8 yang pada intinya menyatakan bahwa pada saat akad kreditPENGGUGAT hanya diperintahkan untuk menandatangani perjanjian kredityang dipersiapbkan oleh TERGUGAT tanpa diberi kKesempatan untukmembaca dan mempelajarinya ,karena dalil PENGGUGAT tersebut sangattidak benar .Bahwa dalil PENGGUGAT tersebut merupakan dalil yang mengada adakarena faktanya sebagaimana telah TERGUGAT uraikan dalam daililPendahuluan angka 1 si atas , bahwa Perjanjian Kredit antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT dibuat secara notaril

di hadapan EmanuelRetinanto,SH,Notaris di Sleman ,dan sebagai sebuah akta notaril makatentu sebelum ditandatangani oleh para pihak, isi Perjanjian Kredit tersebutdibacakan dan dijelaskan terlebin dahulu kepada PENGGUGAT danTERGUGAT oleh Notaris yang memproses pembuatan Perjanjian Kredittersebut dan ketika para pihak ,termasuk PENGGUGAT ,menyetujuiklausulaklausula yang ada dalam perjanjian tersebut maka barulahperjanjian itu dtandatangani oleh PENGGUGAT dan TERGUGAT dihadapanNotaris dan saksisaksi

Kredit(PK) Nomor PWK/2009.009 tanggal 4 Pebruari 2009 dimana kedua suratperjanjian tersebut ditandatangani oleh Saksi Kapten La Musa selaku KetuaKoperasi Menarmed 2/1 Kostrad, Serka Hendra Kencana selaku SekretarisKoperasi dan Saksi8 selaku Bendahara Koperasi serta ditandatangani pula olehBapak Zamzami selaku pimpinan Bank BNI SKC Purwakarta.Bahwa selain surat perjanjian tersebut di atas, pengurus koperasi Menarmed 2/1Kostrad dan pimpinan Bank BNI SKC Purwakarta juga menandatangani AkteFiducia Notaril

kembali semua bukutabungan tersebut kepada Serka Hendra dan Serka Hendra Kencana mengatakantunggu saja buku tabungan beserta kartu ATM nya nanti bisa diambil di bank BNI.Bahwa benar anggota koperasi Yon Armed yang mengajukan kredit secara ilegalberjumlah 13 orang sedangkan 4 (empat) orang lagi tidak mengetahui siapa yangmerekrutnya, sehingga BNI Purwakarta mengeluarkan surat perjanjian antarapengurus koperasi Menarmed 2/1 Kostrad dan pimpinan Bank BNI SKCPurwakarta juga menandatangani Akte Fiducia Notaril

Nomor : 09 tanggal 4Pebruari 2009 dan Surat Pengakuan Hutang Notaril Nomor 08 tanggal 4 Pebruari2009 yang dikeluarkan oleh Notaris Ibu Poedjanti Soemakto kemudian tanggal 6Pebruari 2009 setelah ada Covermote/Surat Keterangan dari Notaris danapinjaman kredit dapat dicairkan sesuai surat permohonanKoperasi Menarmedsebesar Rp. 650.000.000, (enam ratus lima puluh juta rupiah) untuk 13 oranganggota koperasi Menarmed masingmasing sebesar Rp. 50.000.000, (limapuluh juta rupiah).Bahwa benar setelah dana

Nomor : 09 tanggal 4Pebruari 2009 dan Surat Pengakuan Hutang Notaril Nomor 08 tanggal 4 Pebruari2009 yang dikeluarkan oleh Notaris Ibu Poedjanti Soemakto kemudian tanggal 6Pebruari 2009 setelah ada Covermote/Surat Keterangan dari Notaris danapinjaman kredit dapat dicairkan sesuai surat permohonan koperasi Menarmedsebesar Rp. 650.000.000, (enam ratus lima puluh juta rupiah) untuk 13 oranganggota koperasi Menarmed masingmasing sebesar Rp. 50.000.000, (limapuluh juta rupiah)Bahwa benar setelah dana

Nomor : 09 tanggal 4Pebruari 2009 dan Surat Pengakuan Hutang Notaril Nomor 08 tanggal 4 Pebruari2009 yang dikeluarkan oleh Notaris Ibu Poedjanti Soemakto kemudian tanggal 6Pebruari 2009 setelah ada Covermote/Surat Keterangan dari Notaris danapinjaman kredit dapat dicairkan sesuai surat permohonan koperasi Menarmedsebesar Rp. 650.000.000, (enam ratus lima puluh juta rupiah) untuk 13 oranganggota koperasi Menarmed masingmasing sebesar Rp. 50.000.000, (limapuluh juta rupiah)4513.14.15.16.17.18.Bahwa

Tergugat(debitur) kepada Penggugat (Kreditur) berikut bunga, denda, provisi sertaHal 3 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 35/Padt.G.S/2020/PN Bkobiayabiaya yang ditimbulkan, Tergugat menyerahkan barang jaminan secarafidusia berupa ; Merk : Mitsubishi Tipe :MITSUBISHIL300PICK UP FLAT BED No Rangka: MK2LOPU39HKO008648 No Mesin : 4D56CR87291 Tahun : 2017 Warna: Hitam Kondisi : Baru an : Jatmiko Bahwa terhadap penyerahan barang jaminan secara fidusia tersebuttelah dituangkan dalam Akta Notaril

: 2Oktober 2021 Bahwa untuk menjamin pembayaran kembali seluruh kewajiban Tergugat(debitur) kepada Penggugat (Kreditur) berikut bunga, denda, provisi sertabiayabiaya yang ditimbulkan, Tergugat menyerahkan barang jaminansecara fidusia berupa ; Merk : Mitsubishi Tipe : MITSUBISHIL300PICK UP FLAT BED No Rangka : MK2LOPU39HK008648 No Mesin : 4D56CR87291 Tahun : 2017 Warna : Hitam Kondisi : Baru a.n : Jatmiko Bahwa terhadap penyerahan barang jaminan secara fidusia tersebuttelah dituangkan dalam Akta Notaril

Noes Soediono Alias Trisnaningsih tersebut telahmembuat surat kuasa untuk menjual Notaril kepada suaminya yaitu Ir.Soediono tertanggal 15 Maret 2006 di hadapan Notaris Gunawan Wibisono,S.H., namun tidak diakuinya;Dengan demikian akibat dari salah satu dalil yang ada dalam suratgugatan Terdakwa tersebut gugatan yang dilakukan oleh Terdakwa dikabulkanoleh Pengadilan Negeri Surakarta Nomor 151/Pdt.G/2010/PN.Ska tanggal 23Mei 2011 dengan menyatakan bahwa:e Penggugat Dra. Ny.

Noes Soediono Alias Trisnaningsih tersebut telahmembuat surat kuasa untuk menjual Notaril kepada suaminya yaitu Ir.Soediono tertanggal 15 Maret 2006 di hadapan Notaris Gunawan Wibisono,S.H., namun tidak diakuinya;Dengan demikian akibat dari salah satu dalil yang ada dalam suratgugatan Terdakwa tersebut gugatan yang dilakukan oleh Terdakwa dikabulkanHal. 9 dari 29 hal. Put.

Noes Soediono AliasTrisnaningsih tersebut telah membuat surat kuasa untuk menjual Notaril kepadasuaminya yaitu Ir. Soediono tertanggal 15 Maret 2006 di hadapan NotarisGunawan Wibisono, SH, namun tidak diakuinya;Dengan demikian akibat dari salah satu dalil yang ada dalam suratgugatan Terdakwa tersebut gugatan yang dilakukan oleh Terdakwa dikabulkanoleh Pengadilan Negeri Surakarta Nomor 151/Pdt.G/2010/PN.Ska tanggal 23Mei 2011 dengan menyatakan bahwa :e Penggugat Dra. Ny.

MAJELIS HAKIM TINGKAT PERTAMA SALAH MENERAPKAN HUKUMPEMBUKTIAN TERHADAP AKTA NOTARIL:1.

(bukti T21) merupakan akta Notaril yang memilikiHalaman 17 dari 32 halaman Putusan Nomor 145/PDT/2020/PT SMRkekuatan pembuktian sempurna, maka apabila kebenaran akta autentikdisangkal, pihak yang menyangkal yang harus membuktikan bahwasangkalannya benar sesuai dengan ketentuan Pasal 1870 KUHPerdata;2.

Perjanjian Kredit Nomor 20,tanggal 22 Februari 2018 dihadapan Notaris Ratih Wulandari,S.H. adalah orang yang sebenarnya (Terbanding);2) Karena Pembanding lalai atau tidak hatihati menerimapersyaratan dokumen yang diberikan oleh Tergugat yaitu KTPElektronik atas nama Terbanding yang telah habis masaberlakunya;Kedua pertimbangan judex factie tersebut sangat tidak adil bagIPembanding dan bertentangan dengan hukum yang berlaku;1) Bahwa Perjanjian Kredit Nomor 20 tanggal 22 Februari2018 merupakan Akta Notaril

., Hal.11 dari 21 hal.2) Perjanjian kredit berfungsi sebagai alat bukti mengenai batasanbatasanhak dan kewajiaban diantara kreditor dan debitor dan;3) Perjanjian kredit berfungsi sebagai alat untuk melakukan monitoring kredit.Jenisjenis Perjanjian Kredit;Menimbang, bahwa secara yuridis ada dua jenis perjanjian kredit yangdigunakan bank, yaitu; perjanjian kredit dibawah tangan atau akta dibawahtangan dan perjanjian kredit yang dibuat oleh dan dihadapan notaris (notaril)atau akta otentik;Menimbang,

bahwa Perjanjian Kredit Notaril (otentik) adalah perjanjianpemberian kredit oleh bank kepada nasabahnya yang dibuat oleh ataudihadapan notaris.

Put Nomor 1151 K/Pdt.SusBPSK/2017 Surat Penawaran Putusan Kredit Nomor B.74KC/XIV/ADK/04/2013tanggal 12 April 2013; Surat Penawaran Putusan Kredit Nomor B.185/KCXIV/ADK/09/2013tanggal 04 September 2013;Bahwa Apabila suatu penawaran kredit telah disetujui, maka ketentuan dansyaratsyarat kredit yang disepakati tersebut barulah dituangkan dalamsuatu Akta Perjanjian notaril, dimana perjanjian hutangpiutang/kredit antaraTergugat dan Penggugat tertuang dalam: Akta Perjanjian Membuka Kredit Dengan Ikatan

Bahwa Pertimbangan BPSK tersebut di atas pada intinya menyatakan telahterikat perjanjian antara Tergugat dengan Penggugat yang tertuang dalamsuatu akta perjanjian notaril, sehingga kembali menunjukan permasalahanyang sebenarnya terjadi adalah menyangkut perjanjian kredit yang dibuatantara kreditur dan debitur, bukan sengketa konsumen, apalagi ranahpidana, namun sengketa hutang/kredit sehingga masuk dalam ranahkeperdataan.Namun diluar hal tersebut di atas, dapat Penggugat jelaskan bahwa aktaperjanjian

notaril dibuat apabila sebelumnya oleh pihak calon debitur/debitur(dalam hal ini Tergugat) telah ditandatangani suatu Surat PenawaranHalaman 16 dari 33 hal.

No. 001/I/2010 tanggal 29 Januari 2010 ;-----------------------------7 Asli Akta Notaril Perjanjian Ijarah Muntahiah Bit Tamlik No. 01 tanggal 29 Januari 2010, Notaris Meiyane Halimatussyadiah,SH; -----------------------------------------------------8 Asli Akta Notaril Perjanjian Pengalihan Piutang No. 02 tanggal 29 Janurai 2010, Notaris Meiyane Halimatussyadiah, SH ;-------IV. Data Pelengkap -------------------------------------------------------------------1.

No. 001/1/2010tanggal 29 Januari 2010 ;Asli Akta Notaril Perjanjian Ijarah Muntahiah Bit Tamlik No.

O01 tanggal 29Januari 2010, Notaris Meiyane Halimatussyadiah,SH :Asli Akta Notaril Perjanjian Pengalihan Piutang No. 02 tanggal 29 Janurai 2010,Notaris Meiyane Halimatussyadiah, SH;Data Pelengkap ; Asli Formulir Laporan Kunjungan Setempat (FKS) PT Energy Spectrum tgl 16November 2007 ; 45101112Asli Lembar Disposisi/Catatan Direksi atas Nota Dinas No.1743/GSY/ 2007 tgl16 Nov 2007 perihal pelaporan Hasil Kunjungan Site Visit ;Asli Formulir Laporan Kunjungan Setempat (FKS) PT Energy Spectrum tgl 29November

No.001/1/2010 tanggal 29 Januari 2010 ;Asli Akta Notaril Perjanjian Ijarah Muntahiah Bit Tamlik No. 01tanggal 29 Januari 2010, Notaris Meiyane Halimatussyadiah,SH;Hal 53 dari 84 hal Put. No.09/PID/TPK/2013/PT.DKI5454 Asli Akta Notaril Perjanjian Pengalihan Piutang No. 02 tanggal 29Janurai 2010, Notaris Meiyane Halimatussyadiah, SH ;IV.

No.001/1/2010 tanggal 29 Januari 2010 ;7 Asli Akta Notaril Perjanjian Yarah Muntahiah Bit Tamlik No. 01tanggal 29 Januari 2010, Notaris Meiyane Halimatussyadiah,SH;8 Asli Akta Notaril Perjanjian Pengalihan Piutang No. 02 tanggal 29Janurai 2010, Notaris Meiyane Halimatussyadiah, SH ;IV.