tanggal 23 Juni 1976 No.1112 K/Sip/1976, terhadap harta pusaka tinggi kaum haruslah diajukan oleh Mamak KepalaWaris atau Mamak Kepala Kaum, didaerah Penggugat dan Tergugat di Muaro Labuahtidak ada Mamak Kepala Waris, yang ada Mamak Kepala Kaum (lembar ke3 KontraMemori Banding bagian bawah) atas dalil tersebut untuk dapat dikuatkan putusanHakim Tingkat pertama ;Menimbang, bahwa atas memori banding dan kontra memori banding, HakimTingkat Banding berpendapat setelah mempelajari putusan Hakim Tingkat Perama

In 1979 we wereadvised that the vessel was laid up in Perama partially completed withoutsuperstructure or hatch coamings.Then in 1990 we heard the vessel was fitting out in Perama and then finallyclassed by LR in Sept 1990.The effective dates for flag, ownership etc have all been reset to show the date ofbuild from 1990.

Padatahun 1979 kami menyarankan agar Kapal itu diletakkan di Perama sebagianselesai tanpa suprastruktur (superstructure) atau penutup lubang palka (hatchcoamings).Kemudian pada tahun 1990 kami mendengar Kapal itu dilengkapi di Perama dankemudian akhirnya digolongkan oleh LR pada bulan September 1990.Tanggal efektif untuk bendera, kepemilikan dll semuanya telah diatur ulang untukmenunjukkan tanggal pembuatan menjadi 1990.

Namunpada tahun 1977 galangan pembuat Kapal mengalami permasalahan sehingga kapaldiletakkan di Perama dalam keadaan sebagian jadi;b. benar bahwa Kapal diselesaikan pembuatannya pada tahun 1990 dandiklasifikasikan pada tahun tersebut;6) Berdasarkan Pasal 4 dan Pasal 11 MoA (Bukti T9), Pelawan bermaksudmembeli Kapal tersebut dalam kondisi apa adanya (as is where is) dan juga setujuuntuk tidak melakukan pemeriksaan awal diatas Kapal tersebut sebelum melakukanpembelian Kapal tersebut.

PUTUSAN ONomor : 365/Pdt.G/2010/PA.JboOBISMILLAHIRRAHMANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KE ANG MAHA ESAPengadilan Agama sats Qe memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat perama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan purus hy ey aimana tersebut di bawah ini atasperkara cerai guga ng diajukan olehePEN T, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanDagang, tempat tinggal di Kec.Jambi Selatan KotaJambi ;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;MelawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanDagang

Bahwakemudian dalam pengurus dokumen kependudukan ParaPemohon terkendala pada nama anak pertama Para Pemohon yangterlalu panjang, sehingga dari pihak keluarga dan kerabat ParaPemohon menyarankan untuk melakukan perubahan nama terhadapanak perama para Pemohon ;4.

Saksi Perama Pemohon, umur 49 tahun, agama Islam pendidikanSMA. pekerjaan perangkat Desa, tempat tinggal di Kareng Kota BandaAceh , memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohonkarena saksi sekampung denganPemhon; dan kenal pada kedua orangnya karena pernah bertemupada tahun 60 ; Bahwa ayah para Pemohon telah meninggal karena sakit pada tanggal14 Juni 2014; Bahwa Ayah para Pemohon hanya mempunyai seorang isteri namanyaAlmarhumah juga telahmeninggal dunia;Bahwa

Mulyani ;Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalampermohonan ini ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditentukan untuk itu, Pemohon hadirHalaman 2 dari 6 Penetapan Nomor : 221/Pdt.P/2016/PN KrgMenimbang, bahwa pada sidang perama, persidangan dilaniutkan denganpembacaan surat permohonan yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa selaniutnya segala sesuatu yang termuat dalam berita acarapersidangan perkara ini, untuk mempersingkat penetapan ini dianggap

Saksi Perama Pemohon , , memberi keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal pada Penggugat. la adalah anak kandungsaksi namanya Penggugat , dan pada Tergugat yang bernamaTergugat mereka menikah pada tanggal 24 4 2005 di Pidie ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis, dan terjadikeributan terus menerus,setahu saksi karena ada pihak ketiga danHalaman 5 dari 10 hal.

PTA.Mdn.tanggal 18 Nopember 2014, maka dengan berdasarkan ketentuan pasal 51ayat (1) dan pasal 61 UndangUndang Nomor. 7 Tahun 1989, TentangPeradilan Agama, yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2003 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, jo Pasal 26 ayat (1) UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009Tentang Kekuasaan Kehakiman, permohonan banding Pembanding secaraformil patut dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan mencermati putusanMajlis Hakim Tingkat perama

saksi II dihadapan sidang telah memberikan keterangannyadibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah tetangga dengan Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi penyebab terjadinya pisah rumah antara Penggugat dan Tergugat menurutpengakuan Penggugat kepada saksi karena Tergugat pamit pulang mau menjengukanaknya dengan istri yang perama

PUTUSAWNNomor 0678PdtG/z0igiPA.emesaCau = StDEM KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gima yang memenksa dan mengadili perkara tertentu padaek perama dalam sidang majelis telah menjatuhkan pulusan perkara ceral gqugalTS EE, eer 18 tahun, agama (slam, pekerjaan Urusan rumahtangga, tempat tinggal ci iKecamatan Rasanae timur Kota Bima, sebagai Penggugat;melawan cour 23 tahun. agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal dinn eefimur Kota Bima, sebagai Tergugat;Ssegedien Agama

Bukti Saksi.Saksi 1, saksi perama penggugat, 59, di bawah sumpah, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Hal. 3 dari 9 Hal. Pen.

Bukti Saksi:1.Saksi Perama Penggugat, memberi keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal pada Penggugat. la adalah kakak kandungsaksi dan pada Tergugat, yang bernama mereka menikah padatanggal 23 Oktober 2000 di Bekasi ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2010 tidakharmonis, dan terjadi keributan terus menerus,Tergugat telahmengucapkan talak pada Penggugat, dan tahun 2011 Tergugatmeninggal Penggugat dan anaknya yang berumur 12 tahun lakillaki bernama

SAKSI PERAMA, umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tukang kayu,tempat tinggal di XXXXXX, Kabupaten Tegal, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai tetanggaPemohon;Bahwa Pemohon mempunyai anak yang bernama XXXXXXyang menikahdengan seorang lakilaki yang bernama XXXXXX, sudah dikaruniai 2orang anak ;Bahwa saksi mengetahui sekarang anak Pemohon dan menantunya telahmeninggal dunia;Bahwa saksi mengetahui maksud

dadu), 2 (dua) buah lilin.Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 14/Pid.B/2017/PN.PtiBahwa perudian jenis dadu kopyok tersebut yang menjadi bandar adalahMUSTAHAL alias MUS bin RUKANI serta yang menjadi penomboknya adalahTerdakwa KAMADI als MENJOK bin PAIDI dan Terdakwa Il KASNAWI binKARTAWI sedangkan 3 (tiga) orang yang tidak dikenal melarikan diri.Bahwa cara Terdakwa KAMADI als MENJOK bin PAIDI, terdakwa IlKASNAWI bin KARTAWI melakukan permainan judi dadu kopyok sebagai penombok/ pemasang taruhan yaitu perama

(Satu) buah buku tulis untuk penebakBT (dua mata dadu), 2 (dua) buah lilin.Bahwa perjudian jenis dadu kopyok tersebut yang menjadi bandar adalahMUSTAHAL alias MUS bin RUKANI serta yang menjadi penomboknya adalahTerdakwa KAMADI als MENJOK bin PAIDI dan Terdakwa Il KASNAWI binKARTAWI sedangkan 3 (tiga) orang yang tidak dikenal melarikan dir.Bahwa cara Terdakwa KAMADI als MENJOK bin PAIDI, terdakwa IlKASNAWI bin KARTAWI melakukan permainan judi dadu kopyok sebagai penombok/ pemasang taruhan yaitu perama

Saksi perama : SAKSI 1, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan lbuRumah Tangga, alamat di ALAMAT SAKSI1 Kota Depok;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah sebagaitetanggapara ;Bahwa setahu saksi para Pemohon melangsungkan menikah sekitar tahun1992;Bahwa setahu saksi para Pemohon sedang mengajukan perbaikan namadimana nama yang tercantum dalam surat nikah tidak sama dengan yangtercantum pada dokumen lainnya;Bahwa setahu saksi nama Pemohon yang tertulis di buku nikah NAMAPEMOHON SEBELUMNYA

Foto kopi Surat Kerangan dari Kepala desa XXXX, Kecamatan XXXX,Kabupaten Pati, bermeterai cukup, kemudian Ketua Majelis memberi tandaP.8;Menimbang, bahwa selain bukti surat untuk meneguhkanpermohonan tersebut, Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagai berikutSaksi perama : SAKSI, umur 80 tahun, agama Islam, tempat tinggal diDukuh XXXX RT.02 RW.04 Desa XXXX, Kecamatan XXXX,Kabupaten Pati, Bibi Pemohon ;Saksi kedua : SAKSI, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di RT.01 RW.04 Desa

secara agama Katholik di Semarang dan namasuami Penggugat adalah TERGUGAT;bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat didasari rasa salingmencintai;bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah mereka hidup dantinggal bersama orangtua Penggugat di Karangrejo Xxxxx setelah anakmereka yang pertama lahir Penggugat dan Tergugat kontrak rumah danhidup bersama di Jalan Xxxxx Il Nomor 20 Perumahan Xxxxx Ungaran; bahwa dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3(tiga) orang anak yang perama

Penggugat adalah TERGUGAT;Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 27/Pdt.G/2015/PN Unrbahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat didasari rasa salingmencintai;bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah mereka hidup dantinggal bersama orangtua Penggugat di Karangrejo Xxxxx setelah anakmereka yang pertama lahir Penggugat dan Tergugat kontrak rumah danhidup bersama di Jalan Xxxxx Il Nomor 20 Perumahan Xxxxx Ungaran; bahwa dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3(tiga) orang anak yang perama

Alat bukti surat P1 tentang Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Menengah Kejuruan No. 04 Mk 257 0066974 tanggal 22 Mei 1999 atas nama DORKAS YUNIWATI yang dikeluarkan oleh SMK 17 Agustus 1945 Genteng KabupatenBanyuwang;Alat bukti surat P2 tentang Daftar Nila Evaluasi Belajar Tahap Nasional SekolahMenengah Umum Tingkat Perama / Madrasah TsanawiyahNo.0629/R.33/SR.08/96 tanggal 31 Mei 1996 atas nama DORKAS YUNIWATIyang dikeluarkan oleh SMP Katolik Santa Maria Genteng;Alat bukti surat P3 tentang Surat

PUTUSANNomor.98/Pdt.G/2017/PA.Msherr yor Ul pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA MASOHImemeriksa dan mengadili perkara pada tingkat perama dalam persidanganmajelis telah menjatuhkanputusan atasperkara ceraigugatyang diajukan oleh:XXXX b in ti XXXX, lahir di Gu, tanggal 12 Maret 1993, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaaan ibu rumah tangga, tempat tinggal diLingkungan Lawa.

dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikutBahwa, saksi kenal dengan Pemohon, dan memiliki hubungandengan Pemshon sebagai tetangga dari sejak kecil;Bahwa, saksi mengetahui pengajuan perkara = ini dalammemperbaiki seluruh dokumen Pemohon ;Bahwa, saksi mengetahui ada kekeliruan penulisan namaPemohon dalam kutipan Akta Nikahnya, yang seharuanya Aep binSuhada, temyata tertulis Bahro bin Suhada:Halaman 4 dari 10 Ralaman, Penetapan Nemor :0110/Pdt.F/2016/FA.Tmk, Bahwa, saksi mengetahui sejak perama