Ditemukan 508 data
Urut Berdasarkan
Putus : 18-01-2012 — Upload : 19-11-2013
Putusan PN JOMBANG Nomor 506 / Pid.B / 2011 / PN.JMB Tanggal 18 Januari 2012 — terdakwa SUHERMANTO Bin SUJAJI
23 — 3
23 — 3
sambilmeminta uang lagi Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) lalu terdakwa membawaberkasnya lagi untuk disetempel di Pengadilan Agama Jombang, namun setelah ituterdakwa tidak pernah datang lagi dan tidak pernah memberi kabar dan bahwa berkassaksi HENI melaporkan perbutana tterdakwa ke Kekepolisian =;Bahwa setahu saksi terdakwa sering datang kerumah menemuhi HENI anak saksi, danmengaku sebagai Jaksa di Surabay dan mengaku dapat membantu mempercepatproses cerai anaknya ;Bahwa terdakwa jika datang selalui
Register : 19-11-2012 — Putus : 09-01-2013 — Upload : 19-02-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 2085/Pdt.G/2012/PA.Ngj Tanggal 9 Januari 2013 —
9 — 0
9 — 0
Tergugat setiap mempunyai penghasilan selalui untuk berjudi dan tidakpernah memmberi nafkah kepada Penggugat sehingga tidak mempunyaitanggungjawab terhadap keluarga dan setiap diperingatkan Tergugatmalah marah marah lalu memukul Penggugat;7.10.11.Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebin kurang pada 2Februari 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulangkerumah orang tua Tergugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebutdiatas selama 9 bulan hingga sekarang.
Register : 16-07-2012 — Putus : 17-09-2012 — Upload : 12-04-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1727/Pdt.G/2012/PAJT Tanggal 17 September 2012 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Penggugat merasa keberatan atas sikap keluarga penggugat dimanakeluarga tergugat selalui ikut campur dalam masalah rumah tanggapenggugat dan tergugat.e. Tergugat sudah menjatuhkan talak kepada penggugat.f. Tergugat jika terjadi perselisihan sering berkatakata kasar kepadapenggugat yang menyakitkan hati, sehingga penggugat sudah merasatidak nyaman untuk hidup berkeluarga dengan tergugat.6.
Register : 27-06-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0800/Pdt.G/2016/PA.Bdw Tanggal 5 Oktober 2016 —
7 — 0
7 — 0
Jika setiap permasalahan selalui diringi denganpertengkaran dibarengi dengan kekerasan yaitu pemukulan menjadikan trauma bahkanorang tua yang melihatnyapun akan menjadi tidak suka lagi terhadap menantunya haltersebut yang telah menjadikan retaknya hubungan antara Penggugat dan Tergugattermasuk juga dengan keluarga Penggugat, yang akhirnya Tergugat pergi untuk pulangke rumah orang tuanya pada bulan Maret 2016 dan sejak saat itu telah terjadi pisahtempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat.
Register : 24-09-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 10-11-2019
Putusan PA GARUT Nomor 3784/Pdt.G/2019/PA.Grt Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dari sejak menikahsampai dengan sekarang selalui diwarnai oleh perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan, yang disebabkan karenaTergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikan Nafkah lahir,bahkan usaha kecilkecilan yang dikelola oleh Penggugat, hasilnyamalah diambil oleh Tergugat, serta Tergugat kurang bisa menerima anakbawaan Penggugat;.
Register : 13-05-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1013/Pdt.G/2014/PA.Lmg Tanggal 7 Juli 2014 — Pengugat dan tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukup harmonis, tapi sejakbulan Juli tahun 2012 tidak harmonis lagi karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPenggugat sering membantah apabila dinasehati Tergugat sehinggaTergugat sering memukul Penggugat, Tergugat selalui cemburu butaterhadap Penggugat ;.
Register : 25-02-2015 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 22-04-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 0334/Pdt.G/2015/PA.Dmk. Tanggal 13 April 2015 — PEMOHON melawan TERMOHON
7 — 0
7 — 0
pemberian orangtuapemohon selama kurang lebih 1 bulan 18 hari, sudah melakukan hubunganlayaknya suami istri (bada dukhul), belum pernah bercerai, dan telahdikaruniai 1 anak perempuan yang bernama ANAK, umur 4 bulan, ikuttermohon.Bahwa sejak awal pernikahan Pemohon dengan Termohon harmonisnamun sejak bulan Januari tahun 2014 antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena setiapkali pemohon berkomunikasi melalui Hand Phone dengan temantemannya, termohon selalui
Register : 25-03-2014 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA KISARAN Nomor 261/Pdt. G/2014/PA.Kis Tanggal 22 Mei 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 3
6 — 3
register nomor: 258/Pdt.G/2013/PAKis tanggal 23 April2013, namun gugur disebabkan lIkrar tidak dilaksanakan;Bahwa setelah permohonan tersebut gugur dan hingga saat ini,antara Pemohon dan Termohon tidak pernah tinggal bersamakembali;Bahwa selama menikah Pemohon dengan Termohon belummempunyai keturunan;Bahwa setelah permohonan tersebut gugur, antara Pemohondengan Termohon tidak pernah hidup bersama kembali dan tetapdalam keadaan berselisih dan terjadi pertengkaran yang disebabkanKarena: Termohon selalui
Register : 03-05-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 449/Pdt.G/2019/PA.Pra Tanggal 11 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan Termohon telahdikarunia sat orang anak bernama Peralagata, umur 02 tahun sekarangdalam asuhan Pemohon.5, Bahwa sejak pernikahan sampai Termohon berangkat ke SaudiArabia rumah tangga Pemohon dan Termohon selalui diwarnai denganpertengkaran dan percekcokan teruS menerus yang tidak membawaketentaraman lahir bathin bagi Pemohon yang disebabkan antara lain :a. Bahwa Termohon selalu minta cerai kepada Pemohon tanpa adaalasan yang jelasb.
Register : 05-07-2011 — Putus : 17-11-2011 — Upload : 27-12-2011
Putusan PA MALANG Nomor 1072/Pdt.G/2011/PA.Mlg Tanggal 17 Nopember 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 3
14 — 3
Pemohon bekerja sebagaiseorang buruh harian lepas dan menurut keterangannya,Pemohon sudah memberikan seluruh ' penghasilannya kepadaTermohon, tetapi Termohon selalui merasakurang; Bahwa saksi sudah sering menasihati Pemohon agar bersabarmenunggu kedatangan Termohon namun~ tidak berhasil;Menimbang bahwa atas keterangan para saksi tersebut di atas,Pemohon membenarkannya dan tidak hendak mengajukan pertanyaanataupun tanggapan; Menimbang bahwa Pemohon menyatakan sudah tidak mengajukansesuatu apapun,
Register : 21-05-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 281/Pid.B/2019/PN BTA Tanggal 8 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
DEKRIT DIRGA SAPUTRA, S.H.
Terdakwa:
1.MASNUR SITINJAK Binti M SITINJAK
2.ROSLINCE BR SITINJAK Binti M. SITINJAK
28 — 7
DEKRIT DIRGA SAPUTRA, S.H.
Terdakwa:
1.MASNUR SITINJAK Binti M SITINJAK
2.ROSLINCE BR SITINJAK Binti M. SITINJAK
28 — 7
tidak ditanda tangani> Bahwa Pada BAP di point 9 dibenarkan oleh terdakwa> Tidak ada pengeroyokan karena pada saat itu korban mengamuk sambilmelempari rumah kemudian kami bertiga menarik korban agar masuk kedalam rumahuntuk menyadarkan korban supaya sadar dari kesurupan, karena menurut adat kamiapabila ada yang kesurupan harus dilangkahi sebanyak 7 (tujuh) kali dan air yangdisiramkan kekorban diambil dari kaamr mandi> Bahwa Benar Terdakwa dan sdr Roslince mengangkat korban> Bahwa Terdakwa memang selalui
Register : 23-02-2015 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 18-05-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0266/Pdt.G/2015/PA.Bjm Tanggal 8 April 2015 — Penggugat vs Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa akibat dari peristiwa ini, yang menjadi korban adalah anakpertama Penggugat dan Tergugat; Anak pertama kami yangbernama ANAK KE 1 PEMOHON DAN TERMOHON sseakantertekan batinnya, karena setiap Tergugat mau menemui anakpertamanya maka selalui dihalanghalangi, dan ditakuttakutibadannya sangat kurus seperti kekurangan gizi, dan saat inisedang dalam proses pengobatan penyakit Livernya; dan di bulanagustus 2014 kemarin Anak Pertama kami yang bernama ANAKKE 1 PEMOHON DAN TERMOHON ielah ditelantarkan
Register : 24-11-2016 — Putus : 28-12-2016 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA METRO Nomor 1693/Pdt.G/2016/PA.Mt Tanggal 28 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Putusan No. 0001Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, tetapi sejak bulanOktober 2012 rumah tangga Penggugat selalui diwarnai perselisinan danpertengkaran terus menerus;Penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah karenamasalah ekonomi, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat dikarenakan Tergugat malas untuk bekerja;Ya, saya sering melihat langsung pertengkaran Penggugat dan Tergugat danpenggugat juga selalu bercerita kepada saya setiap kali terjadipertengkaran
Register : 03-10-2011 — Putus : 31-10-2011 — Upload : 28-02-2012
Putusan PA AMUNTAI Nomor 384/Pdt.G/2011/PA.Amt Tanggal 31 Oktober 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
13 — 2
tidak berhasil ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah GugatanPenggugat, yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut,Tergugat telah mengajukan jawaban secara lisan yang padapokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa Tergugat sudah membaca dan sudah mengerti isigugatan Penggugat, dan benar isi gugatan Penggugatpada poin 1, 2 dan 3 ; Bahwa tidak benar Tergugat malas bekerja, yang benarpekerjaannya yang kadang tidak ada, dan kalau adapekerjaan Tergugat selalui
Register : 03-04-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 558/Pdt.G/2018/PA.Klt Tanggal 17 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Tergugat bersifat temperamen dan apabila marah seringkali menyakiti badanjasmani Penggugat yakni memukul anggota badan Penggugat dan bahkanTergugat serringkali mengucapkan katakata kasar yang sangat menyakitihati Penggugat4.3. orang tua Tergugat selalui mencampuri setiap urusan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat ;5.
Register : 16-07-2011 — Putus : 23-11-2011 — Upload : 07-05-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 180/Pdt.G/2011/PA.Msb Tanggal 23 Nopember 2011 —
9 — 6
9 — 6
Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku.Subsider :Atay, jikan majelis hakim beroendapat Iain, mohon putusan yangseadiadilnya.Bahwa pada persidangan yang telah di tetapkanpenggugat datang menghadap sendiri ke persidangan, sedangtergugat tidak perna datang dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk menghadap kepersidangan meskioun tergugat telah di panggil 2 kali berturutturut selalui stasiun RRI, regional IV Makassar dengan relaaspanggilan Nomor : 180
Register : 14-08-2012 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 03-04-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 3321/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 21 Januari 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Bahwa tiap kali Termohon pulang ke rumah orang tuanya di kota Tuban, Termohonselalu membawa serta anak dan tidak pernah mempercayakan meninggalkannya denganPemohon maupun keluarga Pemohon, hal ini yang selalui melukai perasaan Pemohonyang sering sekali kehilangan saat saat dengan anaknya, banyak sekali momen yangterlewatkan karena Termohon kerap membawa anaknya pulang ke kota Tuban.8. Bahwa Terakhir kali Termohon pulang ke Tuban dengan membawa anak adalah padaJuli 2011 hingga kini.9.
Register : 28-08-2012 — Putus : 07-11-2012 — Upload : 08-04-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1932/Pdt.G/2012/PAJT Tanggal 7 Nopember 2012 — Pemohon melawan Termohon
10 — 1
10 — 1
Termohon dalam setiap pertengkaran selalui meminta ceraiBahwa penggugat dan tergugat masih satu rumah, namun sejak Januari2012 kurang lebin 2 bulan sudah pisah ranjang dan sudah tidakberhubungan badan sebagaimana layaknya suami istri.Bahwa Pemohon telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalan /cara bermusyawarah atau berbicara dengan Termohon secara baik, tetapitidak berhasil.Bahwa dengan sebabsebab tersebut diatas, maka Pemohon merasa rumahtangga antara Pemohon dan Termohon tidak bisa dipertahankan
Register : 11-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1734/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
Bahwa Pada mulanya rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukundan damai, namun sejak Bulan Februari Tahun 2011 Rumah tanggaPemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan sebagai berikut : Bahwa Termohon Selalui Emosi dan memarahi Pemohon Ketikasedang dinasehati; Bahwa Termohon Sudah Pisah Rumah 3 Bulan Lamanya Bahwa Termohon Tidak Hormat Kepada Suami Bahwa Termohon Tidak Jujur Soal Keuangan Keluarga SehinggaMerasa Kurang Bahwa Termohon Sudah Tidak Akur Lagi Tidak
Register : 09-11-2015 — Putus : 30-12-2015 — Upload : 05-08-2016
Putusan PN AMLAPURA Nomor 79/Pdt.G/2015/PN.Amp Tanggal 30 Desember 2015 — -PENGGUGAT
LAWAN
TERGUGAT
65 — 15
65 — 15
dengan penuh kesabaran, cinta kasih dan hatitulus menjalankan tugas dan kewajiban sebagai ibu rumah tangga yang baik,dengan berusaha bekerja keras untuk menafkahi keluarga sedangkan Tergugattidak mempunyai pekerjaan jelas dan tidak pernah memberikan uang nafkahuntuk keperluan rumah tangga;Bahwa ternyata kesabaran dan cinta kasih yang tulus dari Penggugat tersebuttidak diimbangi dengan sikap yang sama oleh Tergugat, sehinggamengakibatkan pertengkaran yang berkepanjangan dan dalam setiappertengkaran selalui