Ditemukan 445 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-10-2012 — Putus : 05-03-2013 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 676/Pdt.G/2012/PA Prg. Tanggal 5 Maret 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
12 — 8
12 — 8
demikian majelis hakim sudah berupaya secara maksimalmenasehati penggugat agar bersabar dan kembal i rukun dengan tergugat, tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa gugatan penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah setelah menikah tanggal 11 Juni 2000, penggugat dan tergugat hidup bersarna selama12 tahun dikaruniai 2 orang anak namun sejak tahun 2010 dalam rumah tangga penggugatdan tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena tergugat yang selalucemburu dan tidak membe Ri uanga
Register : 13-10-2014 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 13-03-2015
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 189/Pdt.G/2014/PA.Pspk Tanggal 11 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 14
36 — 14
keturunansatu orang anak, dan sekarang anak tersebut dalam asuhanPenggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di Sabungan Indah, Padangsidimpuan Teggara;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat selama ini rukundamai sekitar 1 tahun lamanya namuan setelah itu antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut di karenakan pihak ketigayaitu ibu angkat Tergugat yang sering datang dari Bukit Tinggi,Sumbar dan minta uanga
Register : 28-04-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1037/Pdt.G/2021/PA.TA Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Pemohon bersedia membayar Mut'ah berupa uanga rupiatmesar Rp 2 00e0 ( dua juta rupiah ), 3.
Register : 22-01-2020 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PN WAMENA Nomor 16/Pid.B/2020/PN Wmn Tanggal 27 Februari 2020 — Penuntut Umum:
NURMIN, S.H
Terdakwa:
Yunus Tak
56 — 12
NURMIN, S.H
Terdakwa:
Yunus Tak
56 — 12
Uang sebesar Rp 350.000,- (tiga ratus lima puluh ribu rupiah dengan rincian :
- 1 (satu) lembar pecahan uang Rp.100.000,- (seratus ribu rupiah) ;
- 3 (tiga) lembar pecahan uang Rp 50.000,- (lima puluh ribu rupiah) ;
- 2 (dua) lembar pecahan uang Rp 20.000,- (dua puluh ribu rupiah) ;
- 4 (empat) lembar pecahan uang Rp 10.000,- (sepuluh ribu rupiah) ;
- 4 (empat) lembar pecahan uang Rp 5.000,- (lima ribu rupiah) ;
- Uanga
(lima puluhribu rupiah) ; 2 (dua) lembar pecahan uang Rp 20.000, (dua puluhribu rupiah) ; 4 (empat) lembar pecahan uang Rp 10.000, (Sepuluhribu rupiah) ; 4 (empat) lembar pecahan uang Rp 5.000, (lima riburupiah) ; Uanga sebesar Rp 182.000, (Seratus delapan puluh dua riburupiah) dengan rincian : 1 (Satu) lembar pecahan uang Rp.100.000, (Seratusribu rupiah) ; 1 (Satu) lembar pecahan uang Rp 20.000, (dua puluhribu rupiah) ; 3 (tiga) lembar pecahan uang Rp 10.000, (sepuluhpuluh ribu rupiah) ; 4 (empat
(lima puluhribu rupiah) ; 2 (dua) lembar pecahan uang Rp 20.000, (dua puluhribu rupiah) ; 4 (empat) lembar pecahan uang Rp 10.000, (Sepuluhribu rupiah) ; 4 (empat) lembar pecahan uang Rp 5.000, (lima riburupiah) ; Uanga sebesar Rp 182.000, (Seratus delapan puluh dua riburupiah) dengan rincian :Halaman 20 dari 23 Putusan Nomor 16/Pid.B/2020/PN Wmn 1 (Satu) lembar pecahan uang Rp.100.000, (Seratusribu rupiah) ; 1 (Satu) lembar pecahan uang Rp 20.000, (dua puluhribu rupiah) ; 3 (tiga) lembar pecahan
Register : 15-09-2016 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 25-04-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 150/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Bdg Tanggal 1 Februari 2017 — ACHMAD BAHRUDIN; Melawan; PT. PRIMA USAHA MITRA ABADI (PT. PUTRA);
30 — 13
30 — 13
tidak mempertirnbangan segala uraianTergugat;vang tercantum dalam halaman 2 off 3, bahwa Penggrigat seringmangkir dan sudah dilakukan peringatan secara lesan 3 X lebih oleh Tergugat,maka dalam hal ini Penggugat di anggap mengndurkan diri sebagaimanadalam Pasal 168. ayat (1) Undangundang No.13 tahun 2003 tentang Undangundang Ketenagakerjaan, Maka Penggugat akan mendapatkan uang Putusan No. 150/Pdt.SusPHI/2016/PN.Bdg Hal 9 pesangon 1 Peraturan Menteri Tenaga Kerja dengan ketentuan sebagaiberikut : Uanga
Register : 30-04-2003 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 17-04-2014
Putusan PA SANGATTA Nomor 83/pdt.G/2013/Pa.Sgta Tanggal 30 April 2013 — Penggugat vs Tergugat
45 — 23
45 — 23
Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3 orang anakbernama :XXX umur 9 tahun ;XXX umur 7 tahun ;XXX umur 3 tahun ;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun sejak tahun 2011, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan harmonis lagi, sering kali terjadi perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga yangdisebabkan :Tergugat tidak pernah memberi nafkah kecuali jika Penggugat meminta baruTergugat memberi uanga
Register : 04-12-2014 — Putus : 23-12-2014 — Upload : 27-10-2015
Putusan PA ENREKANG Nomor 85/Pdt. P/2014/PA Ek. Tanggal 23 Desember 2014 — PEMOHON I
PEMOHON II
46 — 20
46 — 20
Malaysiapada tahun 2006 karena ditelepon oleh ibu Pemohon Il;Bahwa menurut penyampaian ibu Pemohon Il bahwa yang menjadi walinikah saat Pemohon dan Pemohon Il menikah adalah kakak kandungPemohon Il yang bernama WALI NIKAH karena ayah kandung Pemohon Ilsudah meninggal pada waktu itu dan disaksikan oleh dua orang saksi yaituSAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH II;Bahwa menurutcerita iou Pemohon II bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalah imam kampung yang bernama IMAMKAMPUNG dengan maskawin berupa uanga
Register : 03-11-2014 — Putus : 04-12-2014 — Upload : 17-09-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1795/Pdt.G/2014/PA Mks Tanggal 4 Desember 2014 — PEMOHON
11 — 7
11 — 7
Bahwa perselisihan dan pertengkaran itu terjadi karena termohonselingkuh dengan lakilaki lain, termohon juga sering berutang kepadaorang lain tanpa sepengetahuan pemohon ;Bahwa kalau masalah selingkuhnya saksi diberitahu oleh kemenakandan maslah pinjaman uanga, termohon pernah pinjam uang kepadasaksi dan sampai sekarang belum dibayar ;Pemohon dan termohon tidak tinggal bersama lagi, sejak kurang lebih3 bulan pemohon pergi meninggalkan tempat tinggal bersama katernadiusir dari rumah oleh termohon
Register : 22-04-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1181/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
memberikan uang belanja rumah tanggakepada Penggugat untuk biaya dan keperluan rumah tangga seharihari;Tergugat bersikap pemarah, dimana setiap kali Penggugat denganTerggugat berselisih paham, Tergugat sering menggucapkan katakatakasar dan bahkan mengancam Penggugat serta Tergugat juga maumemukul (KDRT) Penggugat;Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihnan terakhir antara Penggugatdan Tergugat terjadi pada sekitar bulan Maret 2018 disebabkan olehkarenaTergugat yang tidak perduli juga dalam memberikan uanga
Register : 09-04-2015 — Putus : 06-05-2015 — Upload : 01-07-2015
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0151/Pdt.P/2015/PA.Amt Tanggal 6 Mei 2015 — Pemohon I
Pemohon II
18 — 3
Rahman dengan maskawin berupan uanga Rp.600.000,(enam ratus ribu rupiah) dibayar tunai;e Bahwa saksi tahu, yang menikahkan mereka Penghulu H. Jamasari sedangkansaksisaksinya bernama H. Ardani dan H.
Register : 03-12-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 11-06-2015
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 250/Pdt.P/2014/PA.Blu Tanggal 16 Desember 2014 — PEMOHON I dan PEMOHON II
26 — 20
26 — 20
Latif (alm), denganmaskawinya Berupa Uanga Sejumlah Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dibayartunai.Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada pertalian nasab, pertaliannasab semenda, dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan HukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku ;Bahwa setelah pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II bertempat tinggal diKampung Sri Tunggal Kecamatan Buay Bahuga Kabupaten Way
Register : 04-02-2014 — Putus : 02-04-2014 — Upload : 14-05-2014
Putusan PN KEBUMEN Nomor 34/Pid.B/2014/PN.Kbm Tanggal 2 April 2014 — WARSIDI bin MAD ISMAN
28 — 2
28 — 2
aturan apabila yangkeluar adalah 1 mata dadu warna hitam cocok dengan pasangan maka akan mendapatsatu kali lipat dari pasangan, apabila yang keluar dua mata dadu hitam yang sama makaHalaman 3 dari 18 halamankan mendapat hadiah dua kali dari uang taruhan yang diletakan di lapak karpet tersebutdan jika keluar cocok dengan mata dadu merah maka akan mendapat hadiah 5 (lima)kali dari uang taruhanya akan tetapi apabila pasangan uang taruhan yang diletakan dikarpet tidak sesuai dengan mata dadu yang keluar uanga
mendapat hadiah dengan aturan apabila yangkeluar adalah 1 mata dadu warna hitam cocok dengan pasangan maka akan mendapatsatu kali lipat dari pasangan, apabila yang keluar dua mata dadu hitam yang sama makakan mendapat hadiah dua kali dari uang taruhan yang diletakan di lapak karpet tersebutdan jika keluar cocok dengan mata dadu merah maka akan mendapat hadiah 5 (lima)kali dari uang taruhanya akan tetapi apabila pasangan uang taruhan yang diletakan dikarpet tidak sesuai dengan mata dadu yang keluar uanga
Register : 07-10-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 26-12-2019
Putusan MS BLANGKAJEREN Nomor 377/Pdt.P/2016/MS.Bkj Tanggal 25 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
19 — 9
19 — 9
bawah sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon, karena keduanya tetanggasaksi;Bahwa, benar para Pemohon adalah suami isteri nikah sah, marekamenikah pada tanggal 19 September 2014 di Kampung Pintu GayoKecamatan Putri Betung Kabupaten AcehTenggara;Bahwa saksi ikut hadir menyaksikan aqad nikah mareka, wali nikahnyaadalah ayah kandung Pemohon II sendiri bernama Abu Bakar Sidik,saksisaksi nikah yaitu Bakar dan Ali Muhammad dengan maharnyaberupa uanga
Register : 05-08-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1185/Pdt.G/2014/PA.Pbg Tanggal 30 September 2014 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
sejak menikah dengan Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga dekat;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2009;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat, namun mereka belum dikaruniaiketurunan;Bahwa saksi melihat rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, namun terakhir sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat selalu kurang dalam memberi uanga
Register : 20-12-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 31-10-2014
Putusan PN PADANG Nomor 760/Pid.B/2013/PN.PDG Tanggal 22 Januari 2014 — YENNI ROZA PGL.ROZA
34 — 4
34 — 4
Pol BA 4722 WJ warna merah ;Dikembalikan kepada saksi Fitriani Pg.Fit ;Uanga Rp.100.000, (saratus ribu rupiah) pecahan Rp.100.000,Dikembalikan kepada saksi Elinarti Pgl.Eli ;3 Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, ( seribu rupiah).Telah pula mendengar pembelaan dari Terdakwa yang pada pokoknya mohon hukumandiringankan karena terdakwa tulang punggung keluarga ,menyesali perbuatanya dan berjanjitidak akan mengulangi lagi ;Menimbang, bahwa telah mendengar pula tanggapan dari
Putus : 11-05-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 204 K/Pdt.Sus-PHI/2016 Tanggal 11 Mei 2016 — PIMPINAN PT WIN JAYA VS RIZAL PALILATI, DK
60 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
60 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Uanga Cuti Tahunan tahun 2014 vana tiao12 hr bagi 25 hr kerja kali Rp5.000.000, =Rp 2.000.000,Total Rp 48.000.000,(empat puluh delapan juta Rupiah);Untuk Penggugat 2: Uang Pesangon6 bulan x Rp4.750.000, =Rp 28.500.000. Penghargaaan Masa Kerja2 Bulan x Rp4.750.000, =Rp 9.500.000. Uang Penggantian Hak15% dari uang Pesangon sebesar =Rp5.700.000.Jumlah = Rp 48.700.000.
Register : 24-03-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0395/Pdt.P/2017/PA.Pra Tanggal 26 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
13 — 5
13 — 5
:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena Pemohon adalahtetangga saksi;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah melaksanakan perkawinanmenurut syariat Islam;e Bahwa saksi tahu perkawinan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan padatanggal 31 Juli 2001 di Dusun Selojan, Desa Karang Sidemen, KecamatanBatukliang Utara, Kabupaten Lombok Tengah;e Bahwa saksi tahu yang menjadi wali dari pernikahan tersebut adalah AyahoO kandung Pemohon II bernama Amaq Sumare, maskawin adalah berupa uanga
Register : 09-05-2018 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 04-06-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1114/Pdt.G/2018/PA.Mks Tanggal 28 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Putusan No.1114/Pdt.G/2018/PA.Mkse Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri sah yangmenikah pada tanggal 13 Desember 2015;e Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmoniskemudian tidak rukun karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Termohonmencairkan uanga tabungan bersama tanpa sepengtahuan Pemohone Bahwa Termohon menggadaian Emas tanpa sepengetahuan Pemohone Bahwa enggang menjalin hubungan kekeluargaan
Register : 20-01-2012 — Putus : 03-04-2012 — Upload : 06-09-2012
Putusan PN BATANG Nomor 05/Pid.Sus/2012/PN.Btg Tanggal 3 April 2012 — KARTO SUWIRYO bin PONIMAN
136 — 27
136 — 27
memasukkan kemaluannnya yang sudah tegang ke dalamkemaluan korban INDAH PURWATI , setelah berada di dalam kemaluan korban maka terdakwamenggerakkan pantatnya maju mundur hingga terdakwa merasakan kenikmatan dan setelah sekitar 3( tiga) menit akhimya terdakwa mengeluarkan spermanya di dalam kemaluan korban ;e Perbuatan terdakwa terhadap korban tersebut terus dilakukan hingga 3 ( Tiga ) kali dan korban tidakkuasa menolak karena terdakwa mengancam apabila korban menolak , maka terdaklwa tidak akanamemberi uanga
memasukkan kemaluannnya yang sudah tegang ke dalamkemaluan korban INDAH PURWATI , setelah berada di dalam kemaluan korban maka terdakwamenggerakkan pantatnya maju mundur hingga terdakwa merasakan kenikmatan dan setelah sekitar 3( tiga) menit akhimya terdakwa mengeluarkan spermanya di dalam kemaluan korban ;Perbuatan terdakwa terhadap korban tersebut terus dilakukan hingga 3 ( Tiga ) kali dan korban tidakkuasa menolak karena terdakwa mengancam apabila korban menolak , maka terdaklwa tidak akanamemberi uanga
Register : 09-01-2018 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 16-01-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 40/Pdt.G/2018/PA.Pwl Tanggal 19 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkarkarena Tergugat sering meminjam uanga tanpa sepengetahuanPenggugat. Bahwa sejak berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidaksaling mempedulikan lagi dan Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah dirukunkan untuk kembalirukun namun tidak berhasil.2.