Ditemukan 1385 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dipakai dibagi diakui dahari difari diwaki dihani dihati dihari dikhaki dikaki dihaji dipaki
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 02-06-2010 — Putus : 14-06-2010 — Upload : 18-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 620/Pid.B/2010/PN.Jkt. Sel.
Tanggal 14 Juni 2010 —
49 — 29
  • Dengan meninggalnyamendiang Mirah binti Mari, para ahli waris dengan sendirinya karena hukum ikutmemperoleh hak milik atas harta warisan tanah tersebut ;Bahwa tanah a quo sudah dihaki dan dimiliki turun temurun sejak meninggalnyaMirah Mari dan selama 50 tahun lebih secara terus menerus dan tak pernah putustanah tersebut dikuasai ahli waris hingga sebagian tanah seluas 1600 m2 dijualkepada PENGGUGAT tanggal 19 November 1992 ;Bahwa Girik yang sekarang disebut Pajak Bumi dan Bangunan, dapat dijadikanbukti
Pengadilan PN KEBUMEN Perdata Wanprestasi
Register : 16-10-2018 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PN KEBUMEN Nomor 29/Pdt.G/2018/PN Kbm
Tanggal 30 April 2019 — SAWINEM - PENGGUGAT Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia Cq. Gubernur Jawa Tengah Cq. Bupati Kabupaten Kebumen Cq. Kepala Dinas Pendidikan Pemuda dan Olah Raga, Cq. Kepala UPT Dinas Pendidikan Pemuda dan Olahraga Kecamatan Karanggayam, beralamat di Dukuh Karanggayam, RT/RW. 005/002, Desa Karanggayam, Kecamatan Karanggayam, Kabupaten Kebumen, Jawa Tengah, sebagai TERGUGAT;
135 — 33
  • Dasar PokokpokokAgraria (UUPA) tidak ada istilah tanah milik Negara, yang ada adalahtanah yang dikuasai Negara.Bahwa menurut Undangundang Dasar 1945 maupun Pasal 33 ayat (3)UndangUndang Dasar 1945 menyatakan: Bumi, air dan kekayaan alamyang terkandung didalamnya dikuasai oleh negara dan dipergunakanuntuk sebesarbesarnya kemakmuran rakyat.Bahwa tanah Negara tanah yang belum dilengkapi hak sama sekali/tanahyang tidak dilekati sesuatu hak sesuai ketentuan yang berlaku, ada tanahyang tidak bebas yang dihaki
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 03-08-2021 — Putus : 10-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 456/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 10 September 2021 — Pembanding/Tergugat I : PT. COPYLAS INDONESIA Diwakili Oleh : REZKY DIAPANI BANGUN, S.H., M.H.
Pembanding/Tergugat II : KANTOR PERTANAHAN KOTA JAKARTA BARAT Diwakili Oleh : RUSTANTO, S.H.
Terbanding/Penggugat I : NY. HARI ASTUTI
Terbanding/Penggugat II : DRS. PARWO SRIWIDODO
298 — 81
  • Copylas Indonesia dan sewaktu akan mengurussertifikatnya pada Badan Pertanahan, ternyata tanahtanah tersebut sudahdikuasai dan dihaki oleh PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 03-01-2012 — Putus : 09-11-2012 — Upload : 20-08-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 10 PK/TUN/2012
Tanggal 9 Nopember 2012 — 1. WALIKOTA SURABAYA, 2. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL vs H. POERNOMO, DKK DAN KAKAN PERTANAHAN KOTA SURABYA;
98 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pemegang hak pengelolaanmemang mempunyai kewenangan untuk menggunakan tanah yang dihaki bagikeperluan usahanya, tetapi itu bukan tujuan pemberian hak tersebut kepadanya.Tujuan utamanya adalah bahwa tanah yang bersangkutan disediakan bagipenggunaan oleh pihakpihak lain yang memerlukan dan kepada pemegangnyaHalaman 47 dari 49 halaman.
Pengadilan PN KALIANDA Pidana Umum Pencurian
Register : 02-08-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 31-08-2017
Putusan PN KALIANDA Nomor 36/Pid.Sus-Anak/2017/PN Kla
Tanggal 21 Agustus 2017 — - Anak I Prima Setiawan Bin Sutawan, - Anak II Jeri Aldian Bin Andriyansyah, - Anak III Reza Budi Setiawan Bin Hendra, - Anak IV Fajar Ariawan Bin Saliman, dan - Anak V Danu Saputra Bin Sutiyono
26 — 27
  • V Danu Saputra Bin Sutiyonojuga menjual sepda motor kepada Pitung (masuk dalam DPO)dengan persetujuan Anak IV Fajar Ariawan Bin Saliman; Para Anak menikmati bersama uang hasil penjualan sepeda motortersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanagnpertimbanagn didi atas, Hakim berpendirian bahwa unsur "mengambil telah terpenuhi;Unsur Sesuatu barang.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan suatu barangdalam hal ini adalah segala sesuatu benda baik yang berwujud maupunyang tidak berwujud yang dapat dihaki
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 12-09-2019 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 255/Pdt.G/2019/PN Cbi
Tanggal 22 Juli 2020 — Penggugat:
1.MINTARSIH, S.Pd.
2.DEDE HARYATI
3.HERI ENDANG HERAWAN
Tergugat:
Hj. DIAH SUHARTINI, S.E., atau Hj. DIAH HARTINI, S.E.
Turut Tergugat:
1.RAHMAT
2.ANIH
3.RANO atau RANO SULAKHAN
4.PPAT atau CAMAT KECAMATAN CIBINONG
5.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR
61 — 25
  • yang diperjanjikanharuslah halal merupakan milik dari pihak yang membuat perjanjian,maka Tergugat sebagai Debitur Pemberi Hak Tanggungan yangmemberikan Objek Jaminan Tanah SHM No. 2176 (Tanah ObjekHalaman 9 dari 50 Putusan Perdata Gugatan Nomor 255/Pdt.G/2019/PN CbiSengketa) yang bukan merupakan milik Tergugat kepada Tergugat Il,jelas telah melanggar ketentuan Pasal 1320 KUH Perdata.Oleh karena itu Perjanjian Kredit Aquo yang dibuat antara Tergugat IIdan Tergugat dengan jaminan hak atas tanah yang dihaki
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN
Register : 06-02-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 03-08-2018
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 9/G/2018/PTUN.PLG
Tanggal 19 Juli 2018 — Penggugat:
ARSYAD GN
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MUARA ENIM
Intervensi:
PT. BUMI SAWINDO PERMAI DIWAKILI OLEH IMAN PUJONO
108 — 60
  • Oleh karenanya apabila terdapat hak hak pihak lainmaka pemberian Hak Guna Usaha baru dapat dilakukan/ diberikansetelah adanya pelepasan hak, untuk mana kepada pemilik tanah/ kebuntersebut diberikan ganti kerugian sebagai penghargaan terhadap hakatas tanah yang dihaki oleh pemegang hak sebelumnya.
Pengadilan PN PRAYA Perdata
Register : 30-09-2019 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 24-08-2020
Putusan PN PRAYA Nomor 66/Pdt.G/2019/PN Pya
Tanggal 22 Juli 2020 — Penggugat:
ABDUL HAMID
Tergugat:
1.AMAQ SALBIYAH
2.JUMAHIR
3.H. SULAIMAN
4.ABDUL MANAN
5.BP. NURJANAH
6.MUHARIS
7.JAYADI
8.MAMIQ EVA NURKHADIJAH Als RAJIP
9.MUH. ZAKI
10.BAPAK SAMUDI
11.MAMIQ ABDUL HANAN
14.LALU MUKSIN
15.BAPAK RUSNI
16.H. LALU AHYAR Als L.MUSTIAREP
17.MARDIANA
18.DRS. MASHUL ARIFIN SANUSI
19.H. HAFIZD ALIAS AMAQ ATUN
20.BAPAK SAHID
21.SUBUH Alias AMAQ BURHANUDDIN
22.H. KAMARUDIN
23.LALU FAOZAN
24.H. LALU ARABIYAH
25.WINOTO
26.PT. ANUGERAH TIRTA PUSAKA
27.MAMIQ EVA NURKHADIJAH ALS RAJIB
Turut Tergugat:
1.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Lombok Tengah
2.SRI HARTARTI, S.H
3.KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI N.T.B. Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK TENGAH
4.SRI HARTATI, S.H.
138 — 72
  • Lombok Tengah, adalah merupakanbidang tanah yang masuk didalam sertipikat Hak Guna Bangunan (HGB)(bidang tanah yang diambil/ dihaki secara melawan hak dan melawanhukum), yang mana dalam hal ini adalah merupakan obyek sengketa;16.
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 21-07-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 04-09-2020
Putusan PT AMBON Nomor 44/PDT/2020/PT AMB
Tanggal 3 September 2020 — Pembanding/Penggugat : CHRESTIAN TUHILATU
Terbanding/Tergugat I : DONNY TUHILATU
Terbanding/Tergugat II : DANIEL TUHILATU
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN KOTA AMBON
123 — 49
  • Yang mana dihaki secara bersama sama dengan Tergugat IIIntervensi (Keturunan dari Matheos Tuhilatu) dan Tergugat III Intervensi(Keturunan dari Christian Tuhilatu Intervensi) sesuai hukum adat, sesuaiPutusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor : 171/1964Prdt Jo PutusanPengadilan Tinggi Makasar nomor : 200/1965/P.T/PDT Jo PutusanMahkama Agung Nomor 313 K/Sip/1967 yang telah berkekuatan hukumtetap dan sudah telah di eksekusi oleh Pengadilan Negeri Ambon.Bahwa orang tua / ayah / Bapak dari Penggugat Intervensi
Pengadilan PN SLEMAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-06-2015 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 30-03-2017
Putusan PN SLEMAN Nomor 109/Pdt.G/2015/PN.Smn
Tanggal 23 Februari 2016 — 1. FRANSISCA RUMIATUN 2. M. RUMIWATI 3. YULIANA PADMINI 4. ANTONIUS PRASETYO BUDIYONO 5. A. PURWOKO 6. CORNELIA WIDAYANTI 7. YOHANES BOBY ESAU SETYAWAN 8. ANDREAS DENY PROBO SETYAWAN..... MELAWAN...... 1. Ny. UMIATI 2. KRISTANTI WIJAYANTO 3. MARISA WIJAYANTO, M.M 4. MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG/KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA Cq.KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI D.I.YOGYAKARTA Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SLEMAN
99 — 14
  • Yitno SudiroUntuk selanjutnya disebut sebagai obyek sengketa dalam perkara ini.Bahwauntukdiketahui nama NYONYA PAWIROREDJO yangtercantum dalam sertifikathakmiliktersebut adalah sama dengannamalainnyayang juga sering digunakannya,yaitu NY.PAWIROREDJO alias SUTIJAH.Bahwa terhadap obyek sengketa yang berupa sebidang tanah pekaranganwarisan yang bukti kepemilikannyaadalah sertifikat dengan status hakmilikatas nama NYONYA PAWIROREDJO tersebut, yang seharusnyadikuasai dan dihaki oleh PARA PENGGUGAT sebagai
Pengadilan PTUN MANADO TUN
Register : 23-07-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 16-02-2021
Putusan PTUN MANADO Nomor 25/G/2020/PTUN.Mdo
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat:
Hj. Sri Wahyuni Modjo
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BITUNG
Intervensi:
RIZAL RINAL
279 — 97
  • Bahwa selain itu Keputusan Tergugat menerbitkan Sertipikat di atas badan jalanyang dipergunakan oleh Penggugat maupun umum/beberapa tetanggabertentangan dengan Peraturan PerundangUndangan yaitu Pasal 6 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria yangmengatur norma:Semua hak atas tanah mempunyai fungsi sosial"Fungsl sosial hak atas tanah sebagaimana dimaksud Pasal 6 UUPA mengandungbeberapa prinsip keutamaan antara lain tanah yang dihaki seseorang tidak hanyamempunyai
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Tanah
Register : 25-10-2010 — Putus : 04-08-2011 — Upload : 03-05-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 620/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel
Tanggal 4 Agustus 2011 — SAUT MARULI SIREGAR M e l a w a n 1. DJAYADIH bin AMAT 2. ALIYAKO 3. KETTY SOEMARYATI 4. YULISA M
82 — 39
  • Dengan meninggalnyamendiang Mirah binti Mari, para ahli waris dengan sendirinya karena hukum ikutmemperoleh hak milik atas harta warisan tanah tersebut ;Bahwa tanah a quo sudah dihaki dan dimiliki turun temurun sejak meninggalnyaMirah Mari dan selama 50 tahun lebih secara terus menerus dan tak pernah putustanah tersebut dikuasai ahli waris hingga sebagian tanah seluas 1600 m2 dijualkepada PENGGUGAT tanggal 19 November 1992 ;Bahwa Girik yang sekarang disebut Pajak Bumi dan Bangunan, dapat dijadikanbukti
Pengadilan PN Dataran Hunipopu Perdata
Register : 09-04-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PN Dataran Hunipopu Nomor 7/Pdt.G/2019/PN Drh
Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat:
BUSRI SAMADANI, S.Ag.
Tergugat:
BUPATI SERAM BAGIAN BARAT Cq. KEPALA DINAS PENDIDIKAN NASIOANL KABUPATEN SERAM BAGIAN BARAT Cq. KEPALA SEKOLAH SMP NEGERI ATAP SATU ATAP SALUKU
174 — 109
  • Rp.10.000.000,00 dan juga uang~ yangRp.5.000.000,00 dan yang Rp.2.000.000,00 juga;Bahwa saksi tandatangan kuitansi yaitu kuitansi Rp.10.000.000,00 danyang Rp.5.000.000,00;Bahwa tanah yang saksi jual sekarang ini sebagian untuk sekolah dansebagian dihaki oleh Penggugat;Bahwa uang yang digunakan untuk membeli tanah saksi, sekarang initidak tahu apakah sudah diganti oleh warga atau pemerintah ;Bahwa saksi menegaskan bahwa tanah yang saksi jual ke Penggugathanya untuk sekolah atau masjid untuk kepentingan
Pengadilan PN KALIANDA Pidana Umum
Register : 05-09-2017 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 414/Pid.B/2017/PN Kla
Tanggal 25 Januari 2018 — Penuntut Umum:
SYUKRI, SH.
Terdakwa:
JUNAIDI bin USMAN ALI
67 — 5
  • Dengan demikian MajelisHakim berpendirian bahwa unsur menghancurkan, merusakkan,membuat hingga tidak dapat dipakai, atau menghilangkan, telahterpenuhi;Suatu benda;Halaman 39 dari 48 Putusan Nomor 414/Pid.B/2017/PN KlaAd.6Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan suatu bendadalam hal ini adalah segala sesuatu benda baik yang berwujud maupunyang tidak berwujud yang dapat dihaki atau dimiliki oleh seseorang atausubyek hukum lainnya.
Pengadilan PN BONDOWOSO Perdata
Putus : 16-01-2013 — Upload : 12-06-2013
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 12/Pdt.G/2012/PN.Bdw
Tanggal 16 Januari 2013 — P. SUANGWAR,dkk
39 — 9
  • Dimana sejak awal tanah obyek sengketa IIdan III tersebut telah dikuasai dan dihaki oleh P. Dahral alias Kamsoedin, dan setelahP. Dahral Kamsoedin meninggal dunia maka tanah obyek sengketa II dan III tersebuttelah dikuasai oleh anak anaknya yaitu P. Dul Aksar alias Asrumo, Asmat alias P.Asnito. Dll. Dan ternyata pada sekitar tahun 1976 tanah obyek sengketa IT dan IIItersebut juga telah dirampas / diserobot oleh Penggugat I.Bahwa kenyataannya orang yang bernama P.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 02-04-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 189/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 10 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat I : HONEY MICHAEL Diwakili Oleh : ROESMAJIN,SH
Pembanding/Tergugat II : Insinyur HADI DJOJO KUSUMO Diwakili Oleh : Agus Siswinarno, SH
Terbanding/Penggugat : WIDODO GUNAWAN
Terbanding/Turut Tergugat : LUKAS HARIDJAJA GANI, S.H.,
70 — 45
  • danbenda.Telah terpenuhi unsur kesalahan, yaitu TERGUGAT dengan sengaja telahmemanfaatkan keadaan dan kekurangan AJI WIJAYA GUNAWAN untukmenandatangani Akta Perjanjian Ikatan Jual Beli dan Akta Kuasa denganTERGUGAT II mengenai rumah dan tanah atas namanya, di luar kemauan dansepakat serta kKemampuan berpikirnya.Halaman 12 dari 52 halaman Putusan Nomor 189/PDT/2020/PT SBYTelah terpenuhi unsur kerugian yaitu AJI WIJAYA GUNAWAN kehilangan rumahdan tanah yang dibelikan orang tuanya, sedang hasil penjualannya dihaki
Pengadilan PN TERNATE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-05-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 14-12-2017
Putusan PN TERNATE Nomor 32/Pdt.G/2017/PN Tte
Tanggal 26 Oktober 2017 — Penggugat: 1.HASAN YUNUS 2.DARWIN HASAN 3.ISMAT HASAN 4.NURNA HASAN 5.DAHRUN ASKY 6.HARIS HASAN 7.ARIFIN TUKANG 8.H. ABDU AMMARIE Tergugat: 1.Ny. M. MUNIR ALBAR 2.H. MUNIR ALBAR 3.IDRUS GANI 4.KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA TERNATE 5.REZA M. PRATAMA, SE 6.SARBANUN HADADI
94 — 49
  • Bahwa Tergugat dan Tergugat Il menolak dengan tegas seluruh dalildalil gugatan Penggugat yang menyatakan sebagai pemilik atas tanahsengketa berdasarkan perolehan warisan dari almarhum ibunya yangbemama Nuru Badae, karena fakta yang sesungguhnya dulunya tanahsengketa adalah milik alamarhumah lbunda Tergugat yang bemamaNya An yang kemudian ( pada sekitar tahun 80an) diberikan kepadaTergugat untuk dimiliki dan dihaki;.
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 02-07-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PT BANTEN Nomor 42/PDT/2015/PT.BTN
Tanggal 2 Juli 2015 — PT. JAYA REAL PROPERTY,Tbk, ; PT. PERMADANI INTERLAND. ; Ir. DEWA GDE DWIADNYA dan NY.SITI WARDANI ; H.ACHMAD YUSUF ASHARI, ; SANI, ; ROCHYAN SENAN, ; NURYATI, ; RIKA SILVIANA,SH.M.Kn, ; SRI RAHAYU HADI PRESETYO,SH, ; MARCE KRISNA MOERTI,SH, ; ZAKIA DOUGLAS BAADILLA,SH, ; H.ADITIAWARMAN, SE, HIDAYATULLAH, NURWAHIDIN, ST, DJAMALUDIN,SIP, NASRULLAH,ST, AHMAD ZARKASIH,S,Si dan FITIR AMALIA . ; H.NUR HASAN, UUM UMEROH, AKROMANI dan ROHMAT, ; PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI cq BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR WILAYAH PROPINSI BANTEN cq KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG , ; Ny. SHINTA MARLIA ANGGRAENI., ; ROKIB HARRIS,
68 — 58
  • SITI WARDANI).Bahwa SHGB No. 1864 dan SHGB No. 02100 adalah sertifikat yang diterbitkanoleh TURUT TERGUGAT VII dan warkahwarkah kedua sertifikat tersebut adapada TURUT TERGUGAT VII;7 Bahwa tanah SHGB No. 1864, yaitu seluas 4.843 M2 (empat ribu delapan ratusempat puluh tiga meter persegi) telah dihaki dan dikuasai oleh TERGUGAT Ikarena pembelian dari TERGUGAT II (PT.
    (empat ribu delapan ratusempat puluh tiga meter persegi) telah dihaki dan dikuasai olehTERGUGAT I karena pembelian dari TERGUGAT II (PT.PERMADANI INTERLAND) berdasarkan Akta Jual Beli No.206/2012 tertanggal 16 Oktober 2012. Adapun SHGB No. 02100,yaitu seluas 422 M? (empat ratus dua puluh dua meter persegi)diperoleh TERGUGAT III, karena pembelian dari Ny.
    telah dihaki dan dikuasai oleh TERGUGAT I karena pembelian dariTERGUGAT II (PT. PERMADANI INTERLAND) berdasarkan Akta Jual BeliNo. 206/2012 tertanggal 16 Oktober 2012. Adapun SHGB No. 02100, yaituseluas 422 M? diperoleh TERGUGAT III, karena pembelian dari Ny.
Pengadilan PN RAHA Perdata
Register : 03-06-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PN RAHA Nomor 7/Pdt.G/2021/PN Rah
Tanggal 11 Nopember 2021 — Penggugat:
1.LA KODU, S.Pd
4.URIANI
5.WA LATIHA
6.WA BEANO
Tergugat:
HUSDIN IPA
Turut Tergugat:
1.Badan Pertanahan Nasional Muna Barat
2.Kementerian Agraria dan Tata Ruang/ Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Kantor Perwakilan Kabupaten Muna Barat
67 — 22
  • dilanggar dan menarikorang yang dirasa melanggar haknya itu sebagai tergugat dalam suatu perkaradimuka pengadilan;Menimbang, bahwa dalam gugatannya Para Penggugat mendalilkanmemiliki selurun tanah objek sengketa yang diperoleh masingmasing dengancara Penggugat dan Penggugat II diperoleh dari orang tuanya (La Mantope).Sementara Penggugat III dan Penggugat IV diperoleh dari jual beli atassebagian tanah objek sengketa yang dikuasai Penggugat I, yang mana saat inlselurun tanah objek sengketa diakui/dihaki
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 25-05-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 521 K/Pdt/2015
Tanggal 25 Mei 2015 — AMAQ PURE, dkk vs HENGKY YOUSHIMA, dk
88 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa sekitar tahun 19931994 armarhum Supawati alias bibi Ayangmeminta tolong kepada Lalu Akhmad Wahyan (Tergugat 6) melaluiperantaraan Samsu Trisno, AH mengantarkan suratsurat tanah kepadaTergugat 6 untuk diuruskan sertifikat atas tanahtanah objek sengketa yangdibeli tersebut dan sekalian untuk mengawasi tanahtanah tersebut akantetapi sampai dengan saat ini sertifikat yang diminta diurus oleh yangbersangkutan tidak terbit dan bahkan tanah objek sengketa telah dihaki dandijual sendiri oleh Lalu Akhmad