Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia u.b.Ketua Kamar Pidana Nomor 3861/2017/S.1089.Tah.Sus/PP/2017/MA.tanggal 8 Agustus 2017 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 50(lima puluh) hari, terhitung sejak tanggal 14 Maret 2017 sampai dengantanggal 2 Mei 2017;12. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia u.b.

Ketua Kamar Pidana Nomor 3862/2017/S.1089.Tah.Sus/PP/2017/MA. tanggal 8 Agustus 2017 Terdakwa diperintahkan untukditahan selama 60 (enam puluh) hari, terhitung sejak tanggal 3 Mei 2017sampai dengan tanggal 1 Juli 2017;13. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia u.b.

Ketua Kamar Pidana Nomor 3863/2017/S.1089.Tah.Sus/PP/2017/MA. tanggal 8 Agustus 2017 Terdakwa diperintahkan untukditahan selama 30 (tiga puluh) hari, terhitung sejak tanggal 2 Juli 2017sampai dengan tanggal 31 Juli 2017;14. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia u.b.

Ketua Kamar Pidana Nomor 3864/2017/S.1089.Tah.Sus/PP/2017/MA. tanggal 8 Agustus 2017 Terdakwa diperintahkan untukditahan selama 30 (tiga puluh) hari, terhitung sejak tanggal 1 Agustus 2017sampai dengan tanggal 30 Agustus 2017;Terdakwa diajukan di persidangan Pengadilan Negeri Jakarta Barat karenadidakwa:PRIMAIR:Bahwa ia Terdakwa TUKHYATUL HABIBI Bin TUGINO SULANTOROpada hari Kamis tanggal 31 Maret 2016 sekira jam 09.10 WIB atau setidaktidaknya di waktu lain dalam bulan Maret tahun 2016 bermain di

Putusan Nomor 2005/Pdt.G/2017/PA.Pt.Kabupaten Pati SseSsuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:1089/08/XII/2010 tanggal 01 Desember 2010;Bahwa, sebelum menikah Pemohon adalah jejaka dan Termohonadalah perawan;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah Pemohon yang beralamat di Dukuh Nganguk Desa NgastorejoKecamatan Jakenan Kabupaten Pati selama 7 bulan dan terakhir tinggalbersama di rumah orang tua yang beralamat di Dukuh Randu DesaKutoharjo Kecamatan Pati Kabupaten Pati, selama

Putusan Nomor 2005/Pdt.G/2017/PA.Pt.Menimbang, bahwa, untuk meneguhkan dalildalil Permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti Surat berupa :Fotokopi Kartu Identitas (kartu Tanda Penduduk) atas namaPenggugat Kemudian surat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup, lalu Ketua Majelismemberi tanda pada surat tersebut dengan tanda bukti P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPati Kabupaten Pati, Nomor 1089/08/XII/2010

2013Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) diakui sebagaipenyerahan ekspor sehingga atas penyerahan ekspor tersebut terhutangPPN 0%;Bahwa dalam UU PPN tahun 2000 memang belum diatur tentangpenyerahan jasa kena pajak ke luar negeri, namun perlakuan setara atastransaksi ekspor dalam bentuk barang kena pajak telah ditetapkan sebesar0% menurut Pemohon Peninjauan Kembali (Ssemula Pemohon Banding)dapat diterapkan atas permasalahan ini.Bahwa dalam memahami Keputusan Menteri Keuangan Nomor302/KMK.04/1089

Nilai atas Jasa Kena Pajak Selain Jasa Yang DilakukanOleh Pemborong, Jasa Angkutan Udara Dalam Negeri Dan JasaTelekomunikasi Pasal 2 ayat (8) yang digunakan sebagai dasar hukumoleh Termohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding) dan yangdigunakan sebagai acuan oleh Majelis Hakim dalam menetapkanPutusannya, baik pihak Termohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) maupun Majelis Hakim Pengadilan Pajak telah mengartikandengan tidak tepat.Bahwaterkait dengan Keputusan Menteri Keuangan Nomor302/KMK.04/1089

Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) lakukan adalah termasuk penyerahan ekspor dan olehkarenanya Tidak termasuk dalam pengertian penyerahan Jasa KenaPajak di dalam daerah pabean Republik Indonesia sebagaimana dimaksuddalam ayat (1) Keputusan Menteri Keuangan Nomor 302/KMK.04/1089tanggal 1 April 1989 ;Bahwa atas kalimat Tidak termasuk dalam pengertian penyerahan JasaKena Pajak di dalam daerah pabean Republik Indonesia sebagaimanadimaksud dalam ayat (1) Keputusan Menteri Keuangan Nomor302/KMK.04/1089

Mtr.8.Termohon melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampenan Kota Mataramsebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :1089/38/IX/2010,tanggal 29 Oktober 2010;.

Imansyahyang dikeluarkan oleh Pemerintah Kota Mataram tanggal 30 April 2018 yangtelah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai serta bermaterai cukup,kemudian ditandai dengan (P.01);> Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1089/38/IX/2010 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampenan Kota Mataram tanggal29 Oktober 2010 yang telah bermaterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai, kemudian ditandai dengan (P.02);B.

Ketua Muda Pidana No. 3240/2013/S.1089.Tah.Sus/PP/ 2013/MA.tanggal 30 Oktober 2013 para Terdakwa ditahan selama 50 (lima puluh)hari, terhitung sejak tanggal 4 Oktober 2013;9. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia u.b.

Ketua Muda Pidana No. 3241/2013/$.1089.Tah.Sus/PP/ 2013/MA. tanggal 30 Oktober 2013 para Terdakwaditahan selama 60 (enam puluh) hari, terhitung sejak tanggal 23November 2013;10.Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia u.b.

Ketua Muda Pidana No. 4185/2013/$.1089.Tah.Sus/PP/ 2013/MA. tanggal 30 Januari 2014 Terdakwaditahan selama 30 (tiga puluh) hari, terhitung sejak tanggal 22 Januari2014 ;yang diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Bangkalan karenadidakwa:PERTAMA :Bahwa ia Terdakwa . EVI YULITA binti YULIAN HONTONG danTerdakwa II.

No, POTATO a7 e5 EtiIL=u;4 Pal 22 ayat (2) wan Pamafihtah Nomar 9 Tahun 075 Pasa 76 ayaglindang Noor 7 Tahun 1089 dan Pasal 134 Kompilasi Huki an deogansaryene Perera 1 antara Pongguc mei ni hel aia 2007 rumah tangga Panggugat dengan ong an pen aap een Bam ee + tigi perl maihat idieetbior jverepatalis iavatioya 'Penagugt an Terggat. au yang bit peri a ain taki einmalhal kepada ada ata tdaknyn sas aNOnHaN mnte gougatToot roma tar yaya, aehirPenagins Gas Targus ercra sebagai pecah an anara kadar sah

1089/Pdt.G/2019/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2019/PA.ClpBal Je aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai talak antara:Pemohon umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanBuruh Harian Lepas, tempat tinggal di Kabupaten Cilacap,yang dalam hal ini menguasakan kepada Tunggul AjiWidigdo, S.H.

agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di KabupatenCilacap, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka persidangan;Putusan Nomor: nomor: 000/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 1 dari 11 halamanDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat nya tertanggal 21 Februari2019 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap, dibawahRegister Perkara Nomor: 1089

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama KecamatanKabupaten Brebes pada hari Kamis tanggal 12 Oktober 2000, (Kutipan Akta NikahNomor : 1089/35/X/2000).2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat di Wanasari selama 11 tahun 3 bulan.

Fotocopy / Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kabupaten Brebes Nomor 1089/35/X/2000 tanggal 12 Oktober 2000 dantelah dicocokkan dengan aslinya serta bermeterai cukup, selanjutnya diberi tandaP2:Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas, Penggugatjuga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagai berikut:B. Bukti saksi :1.

1089/Pdt.G/2012/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2012/PA.Kbm BISMILLAA HIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara cerai gugat padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara; 277222 222922 nn none nneePENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan pelayan rumah makan,pendidikan SLTP, bertempat tinggal di Dukuh XXXXXXX RT.02RW.01 Desa XXXXXXX, Kecamatan XXXXXXX,

buruh, pendidikan SD,dahulu bertempat tinggal di Dukuh XXXXXXX RT.02 RW.01Desa XXXXXXX, Kecamatan XXXXXXX, Kabupaten Kebumen,sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayah Republik Indonesia,sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar pihak Penggugat dan saksisaksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor : 1089

Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon yaknibelum mencapai umur 19 tahun, karena itu maksud tersebut telah ditolakoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampelgading, Kabupaten Pemalangdengan Surat Nomor :1089/Kua/11.27.01/PW.01/11/2020 Tanggal 17November 2020;10.

3173061701097049 tanggal 22 Februari 2013,membuktikan bahwa CALON SUAMI tercatat sebagai anggota keluarga dariPemohon dan tercatat sebagai penduduk di wilayah hukum Pengadilan AgamaPemalang.Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa fotokopi Akte Kelahiran atas namaCALON ISTRI Nomor 1082/DISP/JP/2004 tanggal 30 Januari 2004,membuktikan bahwa CALON ISTRI lahir pada tanggal 20 Desember 2002,sehingga sekarang berumur 17 tahun 11 bulan.Menimbang, bahwa bukti P.4 berupa Surat Penolakan Nikah dari KantorUrusan Agama Nomor 1089

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 20 Oktober2008 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 1089/116/X/2008yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Tambaksari, Kota Surabaya ;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di XXXX Kota Surabaya;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama : XXXX umur 6 tahun dan XXXX umur 3 tahun;4.

karena Tergugatjarang pulang tanpoa ada pemberitahuan kepada Penggugat dan Tergugatjarang memberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 4bulan dan sudah tidak saling peduli lagi;Bahwa Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat karenasudah tidak mungkin bisa hidup rukun lagi bersama Penggugat;Bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat telahmenyampaikan bukti surat berupa:1.Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 1089

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri sah yangpernikahannya dilaksanakan pada tanggal 05 Juni 2004 berdasarkan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor: 1089/52/VI/2004 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama (KUA) ALAMAT, tertanggal 06 November 2019;2. Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Temohon terakhirtinggal di rumah Pemohon yang beralamat di ALAMAT;3.

Pemohon menyatakan tetapmempertahankan semua dalil permohonannya untuk bercerai dengan Pemohontanpa perubahan ataupun keterangan tambahan;Bahwa, terhadap permohonan Pemohon tersebut, jawaban Termohon tidakdapat didengar dalam persidangan karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti Surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama (KUA) ALAMAT, Nomor 1089

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang telahmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Pasar kemis Kabupaten Tangerang pada hari Sabtu tanggal 20Desember 2003 sebagaimana terbukti dari Kutipan Akta Nikah No. 1089/84/XII/2003;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat menjalani hidup berumah tanggabertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di KOTA TANGERANGsebagai tempat kediaman bersama;3.

karena Tergugat tidak hadir dipersidangan makaMajelis Hakim memberikan kesempatan kepada Penggugat untuk membuktikandalildalil gugatannya ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak dapatdidengar tanggapan/jawabannya dengan mengingat ia tidak pernah hadir di mukasidang;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa :1 Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPasar Kemis, Kabupaten Tangerang, Nomor 1089

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 05 Agustus 2020 berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Baleendah, xxxxxxxxx XXxxxxxx dengan memenuhi syarat rukun1 dari 11 halamanPutusan Nomor 8470/Pdt.G/2021/PA.Sornikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:1089/57/VIII/2020 pada tanggal 05 Agustus 2020.2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1089/57/VIII/2020 tanggal 05Agustus 2020 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAXXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX. Bukti Surat tersebut telahdiberi meteral cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, diberi paraf dan tanda P.2B. Saksi:1.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal : 14Desember 2015, tercatat di Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanPurwodadi, Kabupaten Grobogan, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :1089/43/XII/ 2015. Tanggal 14 Desember 2015;Hal. 1 dari 10 Hal. Put. No. 3421/Pdt.G/2019/PA.Pwd2. Bahwa pada pada waktu akad nikah Tergugat mengucapkan SighatTaklik Talak;3.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Purwodadi, Kabupaten Grobogan Nomor 1089/43/XII/ 2015tanggal 14 Desember 2015, yang bermeterai cukup dan telah sesualdengan aslinya (Bukti P.2);B. Saksi:1. saksi 1 umur 62 tahun, Agama Islam, pekerjaan petani, tempat tinggaldi, Kab.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Ketanggungan, Kabupaten Brebes pada hari Rabu tanggal 12September 2007, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 1089/67/IX/2007tanggal 12 September 2007;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat di XXXXXXX, Kabupaten Brebes selama 8 tahun 8Hal 1 dari 10 hal Put. No 046 1/Pdt.G/2019/PA.Bbsbulan.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKetanggungan, Kabupaten Brebes Nomor 1089/67/IX/2007, tanggal 12September 2007, yang bermeterai cukup dan telah sesuai denganaslinya (Bukti P.2);B. Saksi:1.

berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 18September 2017, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JemberNomor 4420/Pdt.G/2017/PA.Jr, tanggal 18 September 2017, dengan dalildalilsebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 24 Desember2016, yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Puger,Kabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor 1089

Fotokopi Kutipan akta nikah yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Puger,Kabupaten Jember Nomor: 1089/38/XII/2016 tanggal 26 Desember 2016(P.2);Bahwa sehubungan dengan bukti bukti Surat tersebut, Penggugat menyatakantidak keberatan;Bahwa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1. saksi Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Saudara sepupuPenggugat;e Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnya berlangsung diLampung Timur pada tanggal 20 Agustus 2001, berdasarkan Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama LampungTimur, Nomor 1089/72/TX/2001 tertanggal 30 Agustus 2001; Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Perjaka dan dilaksanakan suka sama suka;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1089/72/1X/2001 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kantor Urusan Agama tanggal 30 Agustus 2001, yang telahdiberi materai cukup dan sesuai dengan aslinya diberi kode P.2 ; Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksi saksi yaitu :1.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 04Nopember 2009, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanBanjarsari, Kabupaten Ciamis, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :1089/06/X1/2009, tertanggal 04 Nopember 2009 ;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1089/06/XI/2009, tanggal 04Nopember 2009 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Banjarsari, Kabupaten Ciamis, (buktiP.2):Bahwa, selain bukti tertulis tersebut Penggugat juga telah mengajukansaksisaksi sebagai berikut:1.

1089/Pdt.G/2009/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 1089/Pdt.G/2009/PA.Clp. BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam Tingkat Pertamadengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara: Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan buruh, bertempat tinggaldi Kabupaten Cilacap, dalam hal imi memberikan kuasa kepadaSARIJO, SH. MH.

:Tergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan STM, pekerjaan tani, bertempat tinggaldi Kabupaten Cilacap, yang selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; 22222222 22222 Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi dimuka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 20 April 2009, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor:1089