Ditemukan 1314 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-02-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 25-04-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 73/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 29 Maret 2017 — TN.Drs.HAJI MARZUKI BIN MUHAMMAD (ALM ) CS >< PERSEROAN TERBATAS PT.SIMPRUK ARTERI REALTY CS
6832
  • Bahwa selanjutnya PARA TERGUGAT menolak dengan tegas tuntutanPARA PENGGUGAT sebagaimana pada butir 4 halaman 15 PetitumGugatan yang meminta PARA TERGUGAT dan TURUT TERGUGATuntuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 100.000.000,(seratus juta Rupiah) per hari, karena tuntutan tersebut tidak berdasarkanBahwa oleh karena terbukti tidak ada suatu Perbutan melawan Hukumyang terbukti telah dilakukan oleh PARATERGUGAT serta tidak dijelaskandasar hukumnya oleh PARA PENGGUGAT, maka tuntutan uang paksa(duangsom
Register : 01-09-2016 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 34/Pdt.G/2016/PN PBU
Tanggal 3 Agustus 2017 — PENGGUGAT : YUDHA WIRAWAN TERGUGAT : 1.HORAS MARBUN 2.DEDY SUTANTO 3.OBET MEYGU 4.TERRY IRAWATI 5.AHMAD JULION 6.MERRY NATALIA
26674
  • Tuntutan Pembayaran Uang Paksa (dwangsom) Tidak BerdasarkanHukum Untuk Dikabulkan;Menimbang, bahwa dalam eksepsi/keberatan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi dalam poin ini, didasarkan dengan argument bahwadalil gugatan Penggugat mengenai tuntutan untuk membayar uang paksa(duangsom) tidak diperkenankan;Halaman 52 dari 68 Putusan Perdata Gugatan Nomor 34/Pdt.G/2016/PN PbuMenimbang, bahwa atas eksepsi/keberatan dari Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi di atas, maka Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi
Putus : 06-06-2016 — Upload : 20-09-2016
Putusan PN PALU Nomor 88/ Pdt.G/2015/PN.Pal.
Tanggal 6 Juni 2016 — MASHIMIN LAIMADJU. dk vs IWAN TEDDY. dkk
101129
  • Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng membayar uangpaksa (duangsom) kepada Penggugat sebesar Rp. 1.000.000 (Satu JutaRupiah) untuk setiap harinya, bilamana lalai dalam memenuhi isi putusandalam perkara ini, terhitung sejak putusan dalam perkara ini mempunyaikekuatan hukum tetap;12. Menyatakan Hukum, bahwa putusan ini dapat dijalankan secara serta mertawalaupun ada Verzet, Banding ataupun Kasasi (uit voorbar bij voorraad);13.
Putus : 02-08-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PN SEMARANG Nomor 3_Pdt_Sus_HKI_2018_PN_Smg
Tanggal 2 Agustus 2018 — PT. INTER SPORTS MARKETING PT. RAHAYU PRAMID BIYANY
681167
  • Menghukum TERGUGAT membayar uang paksa (duangsom) sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah)kepada PENGGUGAT setiap harinya, apabilaTERGUGAT lalai atau terlambat melaksanakan isi (amar) putusan pengadilan,terhitung sejak putusan mempunyai berkekuatan hukum tetap;9. Menyatakan Putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu (serta merta) uitvoobaar bij vooraad, meskipun terdapat upaya hukum dari TERGUGAT;10.
Putus : 25-10-2017 — Upload : 17-11-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 138/Pdt/2017/PT DPS
Tanggal 25 Oktober 2017 — 1. RADEN GERARD ARIA WARMADEWA sebagai Pembanding I ; 2. SEANI KARMANA sebagai Pembanding II ; 3. I WAYAN SUGITHA, SH sebagai Pembanding III ; 4. MUSA sebagai Pembanding IV ; M e l a w a n 1. I SLAMET SANTOSO ; 2. THERESIA DEWI MADA SANTOSO sebagai Para Terbanding 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA DENPASAR sebagai Turut Terbanding; ; PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT (BPR) LESTARI sebagai Turut Tebanding II
4933
  • Perjanjian awalkarena Perjanjian yang dibuat oleh kedua belah pihak adalah berlakusebagai Undangundang dan harus dipatuhi dan dihormatisertadilaksanakan dengan itikad baik oleh para pihak (vide : Pasal 1338KUHPerdata) ;35.Bahwa untuk menghindari kerugian yang lebih besar sebagai akibat ParaTergugat nantinya tidak secara serta merta melaksanakan isi putusandalam perkara ini, maka Para Penggugat mohon kepada Pengadilan NegeriDenpasar agar kepada Para Tergugat dihukum pula untuk membayar uangpaksa (duangsom
Putus : 26-07-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 308 PK/Pdt/2016
Tanggal 26 Juli 2016 — PT HASANA DAMAI PUTRA vs PT MODERNLAND REALTY, Tbk, Dkk
10072 Berkekuatan Hukum Tetap
  • adanya upayaupaya Tergugat untuk mengalihkankekayaannya sehingga gugatan ini menjadi siasia (illusoin, makaPenggugat mohon agar Pengadilan Negeri Bekasi meletakkan sita jaminanatas selurunh kekayaan Tergugat , baik berupa barang bergerak maupunbenda tetap, baik yang sekarang ada maupun yang akan ada di kemudianhari, termasuk tetapi tidak terbatas pada kekayaan Tergugat sebagaiberikut: Tanah dan bangunan yang terletak di Komplek Sentra Niaga BoulevardHijau Kav. 3335 Medan Satria, Bekasi;Uang Paksa (Duangsom
Register : 03-11-2014 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 28/Pdt.G/2014/PN Klk
Tanggal 16 September 2015 — . H.BASUNI, bertempat tinggal di Jalan Kuin Selatan gang manunggal Nomor 39 RT/RW 009/002 kelurahan Kuin Cerucuk kecamatan Banjarmasin Barat Kota Banjarmasin Provinsi Kalimantan Selatan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat I; 2. Hj.LATIFAH, bertempat tinggal di Jalan Kuin Selatan gang manunggal Nomor 39 RT/RW 007/002 kelurahan Kuin Cerucuk kecamatan Banjarmasin Barat Kota Banjarmasin Provinsi Kalimantan Selatan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat II; 3. NURAIDI, bertempat tinggal di Jalan Kuin Utara 39 RT/RW 006/002 kelurahan Kuin Utara kecamatan Banjarmasin Utara Kota Banjarmasin Provinsi Kalimantan Selatan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat III; 4. HAIRIYAH, bertempat tinggal di Jalan Kuin Utara RT/RW 006/003 kelurahan Kuin Utara kecamatan Banjarmasin Utara Kota Banjarmasin Provinsi Kalimantan Selatan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat IV; 5. DIDI MUJNI, bertempat tinggal di Jalan Kuin Utara RT/RW 006/003 kelurahan Kuin Utara kecamatan Banjarmasin Utara Kota Banjarmasin Provinsi Kalimantan Selatan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat V; 6. MASYAKIN, bertempat tinggal di Jalan Belitung Darat Gang Emas Maurai No. 21 RT/RW 30/09 Kelurahan Kuin Cerucuk kecamatan Banjarmasin Utara Kota Banjarmasin Provinsi Kalimantan Selatan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat VI; 7. LINDA, bertempat tinggal di Jalan Kuin utara RT/RW 06/02 Kelurahan Kuin Utara kecamatan Banjarmasin Utara Kota Banjarmasin Provinsi Kalimantan Selatan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat VII; 8. Hj.ISNAWATI, bertempat tinggal di Jalan Belitung Darat Gang Emas Maurai No. 21 RT/RW 30/09 Kelurahan Kuin Cerucuk kecamatan Banjarmasin Utara Kota Banjarmasin Provinsi Kalimantan Selatan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat VIII; Dalam hal ini para pihak Penggugat memberikan kuasa kepada H.Akhmadsyah Giffary, S.H. dan Mahfud Ramadhani,S.H. Advokat dan Asisten Advokat, pada kantor hukum H. AKHMADSYAH GIFFARY,S.H.,M.H. & REKAN beralamat jalan Anggrek VIII Nomor 37 Kuala Kapuas, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 05 Agustus 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kuala Kapuas tanggal 3 November 2014 Register Nomor 28/Pdt.G/2014/PN.Klk., selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT; Lawan: 1. PT HIJAU PERTIWI INDAH PLANTATIONS, berkedudukan di Plaza Indofood Tower Lantai 11 jalan jendral sudirman Kav.76-78 Jakarta, yang diwakili oleh Johnny Ponto dan Sujono Direktur Utama, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Thomas Oloan Siregar,S.H.,M.H., Beny Radja JH Manurung, S.H.,M.H., Andi Mamora Siregar,S.H. dan Muhammad Aris Marasabessy, S.H.,M.H. para Advokat pada kantor SHM PARTNERSHIP,beralamat di Gedung Granadi Sayap Utara lanai 7 jalan H.R. Rasuna Said blok X-1 Kav. 8-9 Jakarta 12950, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 Desember 2014, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; 2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA (RI), Cq. MENTERI DALAM NEGERI Cq. GUBERNUR KALIMANTAN TENGAH Cq. BUPATI KAPUAS, berkedudukan di Jalan Pemuda KM 5 Kapuas, dalam hal ini memberikan kuasa kepada : Siti Rubiah,S.H., Erlina,SH., Rina Eka Kurniati,SH., para Pegawai KANTOR BUPATI KAPUAS, berdasarkan Surat Kuasa Khusus nomor 181/1854/HUKUM tanggal 17 November 2014 selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT.
19363
  • Menghukum Tergugat membayar uang paksa (duangsom) kepada ParaPenggugat sebesar Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) sehari, setiapTergugat lalai memenuhi isi putusan dalam perkara ini, terhitung sejakputusan diucapkan hingga dilaksanakan;10.Menyatakan putusan perkara ini dapat serta merta dijalankan terlebihdahulu (uit voorbar bij vorrad), walaupun ada verzet, banding dan/ataukasasi dari Tergugat;11.Menghukum Turut Tergugat mentaati keputusan dalam perkara ini;12.Menghukum Tergugat membayar seluruh
Register : 19-12-2016 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 14-09-2017
Putusan PN PARIAMAN Nomor 32/Pdt.G/2017/PN Pmn
Tanggal 20 Juli 2017 — NAZWIR - melawan - TASMI, DKK
10017
  • sejak tahun 2010sampai sekarang yang telah berlangsung selama 6 (enam) tahun, sehinggaganti rugi tersebut telah berjumlah sebesar 6 tahun x Rp. 4.000.000, (empatjuta rupiah) = Rp. 24.000.000, (dua puluh empat juta rupiah) ditambah setiaptahunnya Rp.4.000.000, sampai perkara ini mempunyai kekuatan hukumtetap (Inkaracht van gewjsde), dan bilamana Tergugat A engkar untukmembayarnya sejak perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap (/nkrachtvan gewjsde), Tergugat A dihukum pula untuk membayar uang paksa(duangsom
Register : 15-02-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 6/Pdt.G/2016/PN Idm
Tanggal 26 Juli 2016 — H. CASMIN Bin RISJAN sebagai Penggugat ; lawan H. S. HAMARUDIN Alias H. KOMARUDIN, Dkk sebagai Para Tergugat ;
6516
  • hormat sudilah kiranya Pengadilan NegeriIndramayu melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini berkenan memutuskan:Primair:1.Mengabulkan Gugatan Penggugat dalam Rekonpensi untukseluruhnya;Menghukum Tergugat dalam Rekonpensi untuk membayar kepadaPenggugat dalam Rekonpensi atas kerugian yang timbul (materiilmaupun immateriil) sebesar Rp350.000.000,00 (tiga ratus lima puluhlima juta rupiah) dengan seketika dan sekaligus;Menghukum Tergugat dalam Rekonpensi untuk membayar uang paksa(duangsom
Putus : 11-02-2016 — Upload : 15-06-2017
Putusan PN MAKASSAR Nomor 191/Pdt.G/2015/PN Mks
Tanggal 11 Februari 2016 —
745
  • tanahobyek sengketa telah dijadikan sebagai agunan kredit oleh Tergugatll selaku pemilik yang sah sebagaimana yang tercantum dalamsertifikat hak atas tanah obyek sengketa yang dikuasai Tergugat Illdalam perkara ini.Selain itu, fakta hukum membuktikan bahwa hutang Tergugat Ilkepada Tergugat Ill masih belum lunas dan tanah sengketamerupakan sumber pelunasan hutang, karenanya sertifikat tanahtidak dapat diserahkan kepada Para Penggugat sampai hutangTergugat Il dilunasi.10.Bahwa tuntutan uang paksa (duangsom
Upload : 14-11-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 284/PDT/2016/PT-MDN
MUHAMMAD TOHIR SIREGAR X PEMKAB ASAHAN CQ. KEP. DINAS TATA KOTA
4123
  • dan Penggugatll dr/Tergugatll dk karena telahmengeluarkan biayabiaya kepada Penggugat dk/Tergugat dr untukmelaksanakan kegiatan kedua paket pekerjaan tersebut sebagaimana yangtelah diakui Penggugat dk/Tergugat dr dalam posita gugatannya halaman10 (sepuluh) alenia empat yaitu sebesar Rp. 2.478.150.342, (dua milyarempat ratus tujuh puluh delapan juta seratus lima puluh ribu tiga ratusempat puluh dua rupiah).Bahwa sangat patut dan beralasan juga apabila Tergugat dr dihukum untukmembayar uang paksa (Duangsom
Putus : 12-03-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2450 K/Pdt/2013
Tanggal 12 Maret 2014 — PT. Indo Multi Media, DKK VS H. Hutomo Mandala Putra
404304 Berkekuatan Hukum Tetap
  • hukum tetap; danMenghukum dan memerintahkan para Tergugat untuk memohon maaf yangsebesarbesarnya kepada Penggugat atas perbuatan melawan hukum yangtelah dilakukannya, yang harus dimuat dalam iklan atau advertensi yangditerbitkan oleh media massa cetak yang berskala nasional, masingmasingdalam harian Kompas, harian Bisnis Indonesia dan majalah Tempo,dengan ukuran minimal 1 (satu) halaman, dengan ukuran minimal 1 (satu)halaman, sejak putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap;Tuntutan Uang Paksa(duangsom
    Nomor 2450 K/Pdt/201340.41.42.Bahwa tuntutan uang paksa (duangsom) Penggugat ini didasarkan padaketentuan Pasal 606a dan Pasal 606b Reglement Rechtsvordering (Rv)yang berbunyi sebagai berikut:Pasal 606a RvSepanjang suatu keputusan Hakim mengandung hukuman untuk sesuatuyang lain daripada membayar sejumlah uang, maka dapat ditentukan bahwasepanjang atau setiap kali terhukum tidak memenuhi hukuman tersebut,olehnya harus diserahkan sejumlah uang yang besarnya ditetapkan dalamkeputusan Hakim, dan uang
Putus : 27-05-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 451/Pdt.G/2014/PN.SBY
Tanggal 27 Mei 2015 — YUDI SATRIA melawan PT. PERAK WHAREHOUSE Dkk
347
  • TergugatIV yang menyebabkan kerugian pada diri Penggugat maka berdasarkan uraianTergugat IV diatas, tidak pantaslah apabila Penggugat membebankan Tergugat IV untuk tanggung renteng atas dalil kerugian Penggugat.Sehingga tidak ada alasan bagi Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini untukmengabulkan dalil Penggugat terkait dengan kerugian materil dan immaterial yangdideritanya, dengan demikian pantaslah jikalau dalil tersebut diabaikan. .Bahwa atas uraian tersebut diatas, maka pantaslah jikalau uang paksa(duangsom
Register : 04-01-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 30-08-2018
Putusan PN BAUBAU Nomor 1/Pdt.G/2018/PN Bau
Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat - TJIEN WILFRYDUS TANDYWIJAYA Tergugat - Ir. RAYMOND TANDYWIJAYA - WENDY TANDY WIJAYA - A.M. KASIM SIRUHU, S.H. - DIREKTUR BANK BNI 1946 CAB. BAUBAU - KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BAUBAU
10448
  • Tergugat Rekonvensimau melaksanakan isi putusan dalam perkara ini, maka majelis hakimberpendapat petitum keenam dari gugatan Penggugat Rekonvensi ini patutlahdikabulkan, namun majelis hakim tidak sependapat mengenai besaran nilai uangdvangsom yang akan dikenakan kepada Tergugat Rekonvensi sebagaimanapetitum diatas, karena dipandang terlampau besar, maka majelis hakimHalaman 95 dari 99 Putusan No:1/Pdt.G/2018/PN.Bauberpendapat cukup realistis jika Tergugat Rekonvensi dihukum untuk membayaruang paksa (duangsom
Register : 22-01-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 16-04-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 60/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 5 April 2018 — PT.INTI INSAN SANTOSA CS >< PT.BOSOWA PROPERTINDO (dahulu adalah PT.INDAH BUMI BOSOWA)
235557
  • Menghukum Tergugat Rekonpensi semula Penggugat Konpensi untukmembayar uang paksa (duangsom) sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) perhari untuk setiap lalai melaksanakan putusan ini;8. Menghukum Tergugat Rekonpensi semula Penggugat Konpensi untukmeminta maaf secara langsung melalui televisi (ROTI, SCTV, METROTV, GLOBAL TV dan TV ONE) dan media cetak (KOMPAS, KORANTEMPO, REPUBLIKA dan SUARA PEMBAHARUAN) masingmasingselama 7 hari secara berturutturut;9.
Register : 29-04-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 10-01-2017
Putusan PN TARAKAN Nomor 8/Pdt.G/2016/PN.Tar
Tanggal 8 September 2016 — - HAERUDDIN - RUSTAM EFENDI MELAWAN - NUR ASIAH - ROSALIE ANAG COES - ABU BAKAR - MUCHLIS TABRANI, SH - HADI RUBAYYAH - KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN
10716
  • siapapun atau pihak manapun yang memperoleh hak, peralihan hakataupun kuasa dari TERGUGAT V untuk menyerahkan kembali tanahsengketa kepada PARA PENGGUGAT dalam keadaan kosong dan bebasdari beban apapun juga termasuk tetapi tidak terbatas bebas dari bebanhutang dan tanpa syarat apapun segera setelah Putusan dalam perkara aquo dibacakan, dan apabila TERGUGAT V sengaja ataupun lalai untukmenyerahkan tanah sengketa kepada PARA PENGGUGAT maka sangatberalasan TERGUGAT V dihukum untuk membayar uang paksa(duangsom
Register : 22-11-2016 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 30-08-2017
Putusan PN SUKABUMI Nomor 25/Pdt.G/2016/PN Skb
Tanggal 7 Agustus 2017 — - LUDWIG RICHARD BROMM sebagai Penggugat - PT. RICKY AGUNG GRUP - MOHAMAD RAFIQ, SH, MKN, Notaris dan PPAT sebagai Para Penggugat
11325
  • Menghukum TERGUGAT REKONPENSI untuk membayar uang paksa(duangsom) sebesar Rp.1.000.000 (satu juta Rupiah) perhari apabilaHim. 38 dari 79 Putusan No.25/Pdt.G/2016/PN SkbTERGUGAT REKONPENSI lalai menjalankan putusan, terhitung sejakputusan ini diucapkan hingga dilaksanakan;6. Menyatakan Sah dan Berharga Sita Jaminan terhadap 5 (lima) tanah SHM,yang terdiri dari:1.
Register : 22-10-2012 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 20-10-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 480/Pdt.G/2012/PN Jkt.Pst
Tanggal 31 Juli 2013 — ROBERT WIJAYA >< Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Kehutanan cq. PERUM PERHUTANI, DKK
12649
  • I mengenai uang paksa (Duangsom) dalamPetitum No. 13 Gugatan a quo haruslah ditolak, karena tidak sesuai denganketentuan hukum yang berlaku.BERDASARKAN URAIAN ODI ATAS, SANGAT JELAS BAHWA DAILPENGGUGAT KONPENSI TENTANG PERMINTAAN DWANGSOM TIDAKMEMPUNYA DASAR HUKUM.
    Bahwa TURUT TERGUGAT KONPENSI menolak daiildaiilPENGGUGAT KONPENSI pada Posita No.51 dan Petitum No. 13 Dalam PokokPerkara Gugatannya mengenai tuntutan duangsom sebesar Rp.25.000.000, (duapuluh lima juta Rupiah) per hari setiap keterlambatan memenuh isi putusan, karenatuntutan tersebut semakin membuktikan itikad buruk dari PENGGUGAT KONPENSIdalam mengajukan Gugatan a quo, dimana PENGGUGAT KONPENSI ierkesaningin memanfaatkan Pengadilan guna mencar keuntungan dengan seketika dariTERGUGAT I KONPENSI
    Bahwa dengan demikian, mengingat tuntutan PENGGUGAT KONPENSI dalamPetitum No.7 Gugatan a quo tersebut merupakan tuntutan pembayaran sejumlahuang, sebagaimana juga didalikan oleh PENGGUGAT KONPENSI dalam PositaNo.42.a., maka tuntutan PENGGUGAT KONPENSI mengenai uang paksa(Duangsom) dalam Petitum No. 13 Gugatan a quo haruslah ditolak, karena tidaksesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku.BERDASARKAN URAIAN DI ATAS, SANGAT JELAS BAHWA DALIL PENGGUGATKONPENS!
Register : 10-01-2018 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 05-04-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 35/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 27 Maret 2018 — TOETI NZ SOEKARNO CS >< KEPALA DINAS PERTANIAN DAN KELAUTAN PROVINSI DKI JAKARTA CS
12488
  • Negeri Jakarta Timur yang memeriksa dan memutusperkara ini untuk menghukum Para Tergugat Rekonpensi / ParaPenggugat Konpensi membayar ganti kerugian immaterial sebesar Rp100.000.000.000, (Seratus milyar rupiah) secara tunai dan sekaligus.Bahwa jika Para Tergugat Rekonpensi/ Para Penggugat Konpensi terlambatatau tidak menjalankan Putusan Rekonpensi, Penggugat Rekonpensi /TergugatKonpensi memohon kepada Majelis Hakim agar menghukum ParaTergugat Rekonpensi/ Para Penggugat Konpensi membayar uang paksa(duangsom
Putus : 25-01-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2900 K/Pdt/2016
Tanggal 25 Januari 2017 — MINTARDI HALIM lawan PT WAY HALIM PERMAI, DKK dan KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KOTA BANDAR LAMPUNG, DK
171101 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;Menghukum Para Tergugat membayar ganti rugi secara tanggung rentengkepada Penggugat uang ganti rugi sebesar: Kerugian materiil jumlah Rp26.723.941.200,00 (dua puluh enam miliartujuh ratus dua puluh tiga juta sembilan ratus empat puluh satu ribu duaratus rupiah); Biaya penanganan perkara Rp2.000.000.000,00 (dua miliar rupiah); Kerugian immaterial Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah);Menghukum Para Tergugat membayar duangsom sebesar Rp100.000.000,00(seratus juta rupiah) untuk setiap kali kelalaian