Ditemukan 1667 data
21 — 14
calon suaminya (Makmur bin H.Muhadi) keduanya telah menjalani hubungan pacaran yang mengarahkepada perzinahan, anak pemohon dan calon suaminya telah pernahmelakukan hubungan intim layaknya suami isteri sehingga jika dibiarkanjustru akan berdampak buruk baik untuk diri anak tersebut ataupun jugauntuk lingkungan sekitarnya;Menimbang, bahwa anak pemohon dalam usianya yangsemestinya masih mengenyam pendidikan untuk masa depannya telahlama tidak lanjut sekolah dan memilih untuk tinggal membantu orang tuadi
15 — 5
Bahwa sekarang Penggugat tinggal di rumah orang tua di , KabupatenLimapuluh Kota, sedangkan sekarang Tergugat tinggal di rumah orang tuadi, Kabupaten Limapuluh Kota;8. Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah memberikan nafkahterhadap Penggugat;9. Bahwa keluarga Penggugat telah berusaha, baik sendiri maupun melaluiorang lain untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;10.
11 — 7
PUTUSANNomor 93/Pdt.G/2020/PA.Bjrne ater) 2SEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Banjar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Ciamis, 27 April 1998, agama Islam,pekerjaan mengurus rumah tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diDahulu Di Kota Banjar, sekarang di Rumah Orang Tuadi Kota
14 — 7
kembali lagi kerumah orang tuaPenggugat di Dusun Batee Pila Gampong Alue Papeun KecamatanNisam Antara Kabupaten Aceh Utara selama 5 (lima) bulan,kemudisan tinggal dirumah kediaman bersama di Gampong SidoMuliyo Kecamatan Kuta Makmur Kabupaten Aceh Utara selama 1(satu) tahun, selanjutnya tinggal dirumah kediaman bersama diGampong Tanjong Keumala Kecamatan Sawang Kabupaten AcehUtrara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan, setelah itu Penggugatkeluar dari rumah kediaman bersama dan pulang kerumah orang tuadi
7 — 13
Pemohon, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat sebagai saksi;Menimbang, bahwa semua keterangan saksi 1 Pemohon adalah fakta yang dilihatsendiri, didengar sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat meteriil sebagaimana telah diaturdalam pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon yang bernama TUADI
80 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
ONG THIAM KIAT/KO THEN KIET/SAIMAN yang dilaksanakan padatanggal 10 Mei 2007 di Klenteng Kiu Ong Tuadi Jalan T. Umar Gg. AkasiaNo. 18 D, Tanjung Balai, Sumatera Utara Jo. Pernikahan pada tanggal 25Juni 1965 secara adat agar dinyatakan sah demi hukum, dan 4 (empat)orang anak yang dilahirkan dari perkawinan Pemohon/Pemohon Kasasidengan alm. ONG THIAM KIAT/KO THEN KIET/SAIMAN;Bahwa adapun yang mendorong Pemohon/Pemohon Kasasi adalah keempat anakanak Pemohon/Pemohon Kasasi dengan alm.
12 — 1
P merupakan aktaautentik yang memiliki Kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, danisi materiil bukti tersebut merupakan fakta yang dapat menguatkan dalilHal. 8 dari 16 halaman Putusan No.156/Pdt.G/2019/PA.Ktp.gugatan Penggugat pada posita angka 1, sehingga perkara ini telahmemenuhi ketentuan kewenangan absolut dan legal standing sebagaimanatelah dipertimbangkan sebelumnya;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat mengetahui setelahmenikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumah Orang Tuadi
9 — 1
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi padasekitar bulan November tahun 2018, disebabkan olehTergugat menuduh Penggugat selingkuh dan kendaraan motor milikPenggugat di rusak oleh Tergugat lalu Penggugat pulang kerumah orang tuadi Jambi. Kemudian disusul berkalikali oleh Tergugat ke Jambi untukmengajak serumah lagi namun Penggugat tidak mau, lalu sejak Desembertahun 2018 Tergugat pergi dan tidak pernah kembali lagi.
Fitria binti M.Ali
Tergugat:
Syahrul Dermawan bin Parlindungan
19 — 3
saksitidak sanggup;Saksi kedua: Kiki Yunila Sari binti Syair, umur 27 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta bertempat tinggal di Jalan Hos Cokro Aminoto Nomor 55A RT 001, RW 002 Kelurahan Kampung Pondok, Kecamatan Padang Barat,Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat, di bawah sumpahnya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi adik sepupu Penggugat, saksi juga kenal dengan Tergugatsejak 2 tahun yang lalu yang bernama Syahrul Dermawan;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuadi
7 — 0
Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Teregugat Dusun Simpar selama + tahun, setelah itu antaraPenggugat dengan Tergugat hidup terpisah dimana Penggugat tinggal dirumahorang tua karena Penggugat telah dikembalikan oleh Tergugat kepada orang tuadi Puntuksari Sapuran dan Tergugat tetap tinggal di rumah orangtua Tergugathingga sekarang;4.
21 — 9
Saksi dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Halaman 4, PerlianaiNomor0158PddG2007/PA MSS Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di rumah orang tuadi RT. 13 Dusun Karyadadi, Desa Rantau Rasau Il, KecanRasau, Kabupaten Tanjung Jabung Timur, sekitar 10 (sepuluh) tahunyang lalu;Bahwa pernikahan Penggugat dilangsungkan di rumah orang tuaTergugat karena saksi dan ayah Penggugat tidak merestui pernikahanPenggugat dengan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkontrakan
25 — 13
NirwanaMedan selanjutnya pada tanggal 01Agustus 2009 s/d 14 Agustus 2009Terdakwa tinggal di rumah orang tuadi Jl. Padang Bulan No.29 RantauPerapat.MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang15Bahwa Terdakwa pada tanggal 14 Agustus 2009 sekirapukul 18.00 Wib kembali ke Kesatuan Yonif 123/RWdengan cara menyerahkan diri.5. Bahwa Terdakwa kembali keKesatuan pada tanggal 14 Agustus2009 dengan cara menyerahkan diridi kesatuan.6.
8 — 4
Putusan Nomor 0004/Pdt.G/2016/PA.PkcPelalawan, belum dikaruniai anak, dan keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon pada mulanya rukun, akan tetapi sejak 3 (tiga) bulan setelahmenikah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh Termohon selalu merasa kekurangan terhadap uang belanjayang Pemohon berikan dan sejak 2 (dua) bulan yang lalu antara Pemohon danTermohon sudah pisah rumah sampai sekarang, Pemohon tinggal di orang tuadi Desa Tanjung Kuyo, Kecamatan Pangkalan
40 — 10
Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijindari Komandan Kesatuan terdakwa tinggal dirumah orang tuadi Jalan Namuri Pancur Batu Medan.7.
20 — 15
Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Mei 2020, penyebabnya adalah Penggugatmenasihati Tergugat mengenai gadaian motor tetangganya untukbertanggungjawab namun Tergugat tidak terima dan marahmarah bahkansampai menampar Penggugat dengan tangan, Hal itulah yang membuatpenggugat merasa kecewa dan berniat untuk berpisah dengan Tergugat,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan pulang kerumah orang tuadi Kampung Batu Ampar dan Penggugat tetap di
116 — 40
Sayamenunggu etika baik si tergugat untuk menjemput saya di rumah orang tuadi saat itu melebihi 5 bulan lamanya tidak kunjung datang kerumah orangHal 7 dari 15 hal Putusan No 1586/Pdt.G/2020/PA.Slwtua saya untuk menjemput saya dan sampai sekarang si tergugat tidakmemberikan nafkah anak saya maupun saya ;Bahwa atas replik Penggugat, Tergugat menyampaikan duplik secaralisan yang pada pokoknya sebagai berikut :Tergugat Sejujurnya masih mencintai Penggugat, tetapi apabila Penggugatmasih bersikras pada
33 — 15
Muaro Jambi lalu terdakwa mengawasi keadaansekitar dan setelah memastikan dalam keadaan sepi lalu terdakwamengambil 1 (satu) batang besi pipa tersebut tanpa seijin pemiliknya laluterdakwa melempar 1 (satu) batang besi tersebut keluar pagar untukselanjutnya terdakwa menjual besi pipa tersebut ke tempat jual beli besi tuadi daerah Kasang Kota Jambi . Bahwa selanjutnya pada hari Selasa tanggal 24 Maret 2020 sekira pukul10.00 WIB terdakwa melintas di bengkel PT.
13 — 15
Bahwa Penggugat tinggal di rumah orang tuadi RT.0OO1RW002, , ,Kota Payakumbuh, sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tuanya di KotaPayakumbuh;8. Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah memberikan nafkahterhadap Penggugat dan anak;9.
12 — 10
Saat itu dikarenakan Pemohon tidak mempunyai HP,Pemohon meminjam HP Termohon untuk memberi kabar ke orang tuadi Jakarta bahwa Pemohon beserta anakanak sudah sampai diTimika dengan selamat. Setelah itu Pemohon membuka filefile di HPTermohon dan menemukan sesuatu yang membuat emosi Pemohonjadi meledak. Ternyata selama Pemohon dan anakanak tidak ada dirumah, Termohon sering berkomunikasi dengan banyak lakilaki lewattelp, SMS dan Whatsapp.
12 — 3
Putusan Nomor 332/Pdt.G/2017/PA.Brb.rumah yang ditinggalkan tapi sebelum ke rumah di Tergugatbiasanya melakukan hubungan badan suami isteri terlebih dahulu; Bahwa tidak benar yang dikatakan tersebut, yang sebenarnya adalah setelahTergugat berterus terang pada tanggal 26 Mei 2017 sehari sebelum puasa,Tergugat dan Penggugat mulai terjadi kurang komunikasi tetapi masihberkumpul dan masih memberikan nafkah lahir dan batin di rumah orang tuadi , hingga pada akhirnya pada tanggal 24 Juni 2017Penggugat