Ditemukan 446 data
15 — 2
telahmemenuhi syarat umur perkawinan 19 tahun, sesuai dengan ketentuan Pasal7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinansebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019;Menimbang, bahwa saksisaksi Para Pemohon sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diaturdalam Pasal 145 (ayat) 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya, dan keterangannya mengenai apayang diketahui dan alaminya
DITA SANGKA ROLINA, SH
Terdakwa:
SUMIATI
76 — 21
DAENG RUMPA dari arahbelakang tempat jualan saksi untuk melerai kemudian terdakwameninggalkan tempat kejadian;Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 477/Pid.B/2019/PN KdiBahwa kemudian saksi menceritakan kejadian yang di alaminya kepadasaksi S. DAENG RUMPA dan saksi Hj. KAMISA selanjutnya saksimelaporkan kejadian tersebut kepada pihak kepolisian guna di peroseslebih lanjut secara hukum kemudian saksi Hj.
52 — 19
AGUNG KRISTADI PRADANA Bin UNTUNG PRIBADI (Alm);15Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa, tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan;Bahwa awalnya saksi mengetahui kejadian tersebut karena di ceritakansendiri oleh saksi DICKY pada saat melaporkan kejadian tindak pidanapenggelapan yang di alaminya tersebut ke polres banjarbaru;Bahwa saksi adalah anggota polri yang bertugas di unit Krimum satReskrim polres banjarbaru;Bahwa saksi DICKY bahwa mengalami tindak pidana penggelapantersebut pada hari sabtu
daerah kapuas dengan menggunakan sepedamotor yang saksi DICKY sediakan sebagai sarana untuk melakukanpenjualan kue dan penagihan uang hasil penjualan kue tersebut namunkemudian baik uang hasil penjualan kue tersebut beserta sepeda motoryang di gunakan oleh terdakwa sebagai sarana untuk melakukanpenjualan kue dan penagihan uang hasil penjualan tersebut tidak dikembalikan kepada saksi DICKY namun di bawa kabur oleh terdakwa;Bahwa saksi DICKY membuat laporan polisi atas tindak pidanapenggelapan yang di alaminya
37 — 26
Untukmemiliki, memelihara dan memperniagakan satwa tersebut harusmemiliki ijin untuk tujuan tertentu yang dikeluarkan oleh instansiberwenang, dan untuk memperniagakannya pun bukan berasal darisatwa yang diambil langsung dari habitatnya namun berdasarkan hasilpenangkaran yang telah bersertifikat dan merupakan anakan generasikedua (F2) dan berikutnya;Bahwa kerugian secara ekologis (merusak ekosistem penyangga hutandan habitat alaminya) menyimpan, memiliki, memelihara,memperniagakan Burung Cica Daun
Bahwa kerugian secara ekologis (merusak ekosistem penyangga hutandan habitat alaminya) karena negara akan dirugikan khususnyamenurunkan nilai dan jumlah plasma nutfah (keanekaragaman hayati)wilayah hutan Kalimantan; Bahwa mekanisme perijinan untuk ijin usaha, penangkaran dan burungyang dilindungi baik perseorang atau badan usaha di ajukan permohonankepada BKSDA melalui Seksi Wilayah Palangka Raya.
A. HERLINA PEBRIYANTI,SH
Terdakwa:
SYAFRIN R.PANTOLI ALIAS ADAM
440 — 56
dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan
- Menetapkan barang bukti berupa:
- Burung kakatua putih besar jambul kuning 3 (tiga) ekor
- burung nuri merah kepala hitam 7 (tujuh) ekor
- burung perkici dora 1 (satu) ekor
- Burung kakatua putih kecil jambul kuning 1 (satu) ekor
- burung kasturi ternate 3 (tiga) ekor
diserahkan kepada balai Konservasi sumber daya alam Sulawesi utara untuk dilepaskan ke habitat alaminya
10 — 2
PasalHalaman 11 dari 15 halamanPenetapan No 732/Pdt.P/2020/PA.Pwd7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinansebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019;Menimbang, bahwa saksisaksi Para Pemohon sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diaturdalam Pasal 145 (ayat) 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya, dan keterangannya mengenai apayang diketahui dan alaminya
51 — 6
daridalam kamar namun terdakwa fauzan mengancam jika saksi berusaha keluar akan dipukul kembali, hingga saksi korban tidak berani keluar kamar sampai terdakwafauzan keluar kamar dan temanteman saksi korban fitria yaitu saksi Eti, Saksi Yuyundan saksi Milda yang curiga mendengar suara pertengkaran, pukulan, tangisan sertateriakan kesakitan dari saksi korban Fitria, mereka kemudian masuk kedalam kamarsaksi korban fitria, dan kemudian keesokan harinya saksi korban melaporkankejadian penganiayaan yang di alaminya
23 — 19
Bantaeng dan tidak bisa beraktifitas seperti biasanya akibat lukayang di alaminya;Bahwa saksi menjelaskan saya tidak mengetahui apa penyebabnya sehinggaterjadi penganiayaan dengan cara dicakar terhadap saksi korban yang dilakukanoleh terdakwa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;Menimbang bahwa di persidangan telah pula diajukan bukti surat berupaVisum et repertum Nomor: 01/II/2017 tanggal 23 Februari 2017 yang dibuat danditanda tangani oleh dr. M. IDRIS, S.
9 — 3
telahmemenuhi syarat umur perkawinan 19 tahun, sesuai dengan ketentuan Pasal7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinansebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019;Menimbang, bahwa saksisaksi Para Pemohon sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diaturdalam Pasal 145 (ayat) 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya, dan keterangannya mengenai apayang diketahui dan alaminya
9 — 2
telahmemenuhi syarat umur perkawinan 19 tahun, sesuai dengan ketentuan Pasal7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinansebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019;Menimbang, bahwa saksisaksi Para Pemohon sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diaturdalam Pasal 145 (ayat) 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya, dan keterangannya mengenai apayang diketahui dan alaminya
10 — 2
telahmemenuhi syarat umur perkawinan 19 tahun, Sesuai dengan ketentuan Pasal 7ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinansebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019;Menimbang, bahwa saksisaksi Para Pemohon sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal145 (ayat) 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya, dan keterangannya mengenai apayang diketahui dan alaminya
11 — 4
telahmemenuhi syarat umur perkawinan 19 tahun, sesuai dengan ketentuan Pasal7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinansebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019;Menimbang, bahwa saksisaksi Para Pemohon sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diaturdalam Pasal 145 (ayat) 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya, dan keterangannya mengenai apayang diketahui dan alaminya
53 — 30
kilo gram ) gula,rokok djitoe,1 ( satu ) slof ,rokok surya 1( satu ) slof dan uang sebesar Rp.5.000.000. ( lima juta rupiah ) ;Bahwa sepengetahuan saksi dari cerita orang kalau kecelakaan itu terjadisaat korban hendak menyebrang jalan ke Daleng ;11e Bahwa keluarga korban memberikan bantuan biaya pengobatan sebesarRp.300.000,( tiga ratus ribu rupiah ) pada saat datang menjengguk ibukorban di Rumah Sakit di Ruteng ;e Bahwa luka luka yang dialami oleh ibu korban tersebut akibat darikecelakan yang alaminya
14 — 7
Termohon sering marahmarah dikarenakan penyakit depresiyang di alaminya, sering kambuh bahkan sampai 40 hari dan selamaitu Termohon tidak bisa menjalankan kewajibannya sebagai istri danibu dari aank Pemohon;4.
8 — 2
telahmemenuhi syarat umur perkawinan 19 tahun, Sesuai dengan ketentuan Pasal 7ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinansebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019;Menimbang, bahwa saksisaksi Para Pemohon sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal145 (ayat) 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya, dan keterangannya mengenai apayang diketahui dan alaminya
1.H.M. JAZULI NUR, Drs LC
2.HJ. SITI MO'ARIFAH MAKKY
Tergugat:
H. MUZAMMIL BIN. MATTINGWAR
Turut Tergugat:
H. MAWARDI
76 — 20
Bahwa dalil gugatan Para Penggugat Pada poin 13 merupakan dalilyang menunjukkan~ ketidak fahaman Para Penggugat terhadappermasalahan yang di alaminya dengan memohon Kepada PengadilanNegeri Gersik untuk meletakan sita REVINDIKATOIR BESLAG TerhadapTanah Sengketa (a quo);12.
Bahwa dalil gugatan Para Penggugat Pada poin 13 merupakan dalilyang menunjukkan ketidak fahaman Para Penggugat terhadap permasalahanyang di alaminya dengan memohon Kepada Pengadilan Negeri Gersik untukmeletakan sita REVINDIKATO1R BESLAG Terhadap Tanah Sengketa (a quo);6. Bahwa dalidalil Gugatan yang tidak di tanggapi oleh Turut Tergugatdalam jawaban ini mohon di anggab dibantah untuk seluruhnya;7.
77 — 14
pada kenyataannya uang yang telah di peroleh terdakwadengan jalan meminjam atau hutang kepada saksi Liana Minarni tidakpernah di gunakan untuk mengerjakan proyek seperti yang di janjikan olehterdakwa namun justru di gunakan sendiri oleh terdakwa untuk kepentinganpribadinya serta terdakwa sampai saat ini juga tidak bisa lagimengembalikan uang yang di pinjamnya dari saksi Liana Minarni hinggaakhirnya saksi Liana Minarni yang sadar telah di bohongi oleh terdakwakemudian melaporkan peristiwa yang di alaminya
48 — 4
masuk kedalam Pondok Pesantrenmelalui Pintu belakang dan setelah itu pelaku masuk kedalam kamarmelalui pintu belakang kemudian mengambil 1(satu) unit handphonemerk OPPO warna Pink type A 37 Imei 1 : 864217033156436 Imei 2 :864217033156428 dan 1(satu) unit laptop merk ACER wana Hitam sertauang tunai sebesar Rp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) MilikKHolifah Maratus;Halaman 4 Putusan Nomor 81/Pid.B/2018/PN.KngBahwa menurut keterangan Kholifan Maratus akibat kejadian tersebutkerugian yang di alaminya
181 — 569
KIM, sebab sosok Terdakwa di samping sebagai ayah biologisnyadan ada hubungan darah dengan BEBY KIMORA, juga Terdakwa tidak mempunyai niatuntuk menyembunyikan anak alaminya (BEBY KIMORA) dan keadaan hal ini pun telahdiberitahukan terlebih dahulu oleh Terdakwa kepada saksi JULIANUS TOMMYTOISUTA sebagai koordinator keamanan ( Satpam ) setempat di Jalan Putat Indah Timur11Gang IV No.24 Surabaya ; Oleh karenanya Terdakwa KIM JONG CHUL alias Mr.
8 — 0
Put.no. 1616/Pdt.G/2016/PA.TL.Bahwa saksi mengetahui sebab pertengkaran dan percekcokan tersebutdisebabkan Tergugat tidak member nafkah kepada Penggugat selama 5tahun berturut turut ;Bahwa saksi melihat, bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal Penggugat dirumah orangtuanya sedangkanTergugat pergi tanpa pamit kepada Penggugat tidak pernah berkirimnafkah dan tidak jelas alaminya ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat sudah beruha mencari keberadaanTergugat dirumah orangtua Tergugat