Ditemukan 633 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 17-03-2015 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 22-05-2015
Putusan PN WATES Nomor 31/Pid.B/2015/PN Wat
Tanggal 15 April 2015 — ANDI KUSBIYANTORO Alias ANDOT Bin KUSMIN
245
  • Perk : PDM13/WATES/EPO/03/2015 beserta berkas perkara atas nama Terdakwa ANDI KUSBIYANTOROAlias ANDOT Bin KUSMIN. 2+ Menimbang, bahwa telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwaserta memperhatikan barang bukti di persidangan.Menimbang, bahwa telah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang padaDOKOKNYA, MERIT Seseesnennennnnsemininnnnnnsemionnnnmnsneias inn mnniennictimiiinennmienineeMrnitimSupaya Majelis Hakim / Hakim Pengadilan Negeri Wates yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan :
Register : 28-05-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 21-08-2018
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 135/B/2018/PT.TUN.JKT;
Tanggal 25 Juli 2018 — GODLAN SITUMORANG; HESTY, S.E., M.Ap; MENTERI RISET, TEKNOLOGI, DAN PENDIDIKAN TINGGI;
7325
  • yang dipakai dasar hukum memberhentikan jabatan Para Pnggugat/Pembanding dalam keputusan objek sehigketaadalah dala rangka peningkatan kinerja dan penataan Sumber dayaS>manusia Vide bagian menimbang huruf a bukti P3 dan P4y: ee nena nnn nn enna nanaoO SP Menimbang bahwa, menurut pendapat Majelis Hakim Pengadilanay aryS& Tingkat Banding alasan atau dasar hukum pethiberhentian jabatan a quoSs O &menyatakan. nada pokoknya hasil penyelidikan yang dilakukag oleh KASNditemukatr adanya pelanggaran sistem merit
Register : 02-03-2021 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 12-04-2021
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 1/G/2021/PT.TUN.JKT
Tanggal 18 Maret 2021 — WIDODO EDY BUDIANTO; BADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN.
223133
  • Merit kepada Tergugat (BAPEK) untuk mem berikan surat Meputusan pensiun kepada Widodo Edy BudiantePengaugat);oe Membatalkan putusan Mahkamah Agung Nomor 10PK/TUN/2008RC >,we tanggal 25 Agustus 2008 jo putugan Mahkamah Agung Nomor. 192K/TUN/2005 tanggal 4 Mei i 2006 jo putusan Pengadilan TinggiesDiag Tata Usaha Negara Jakarta Nomor 87/G/PT>TUN.JKT tanggal 3 Desember 2003; Ss9.
Register : 04-06-2014 — Putus : 04-07-2014 — Upload : 16-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 30/PID.TPK/2014/PT SBY
Tanggal 4 Juli 2014 — Pembanding/Terbanding/Jaksa Penuntut : WAHYUDIONO,SH.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Ir. H. HERY PRIYANTO Diwakili Oleh : ERLIKH INDRASWANTO, SH
3823
  • rupiah) yang digunakan untuk pengadaan 3 (tiga) unit saranapenangkan ikan berupa Kapal Motor Nelayan beserta peralatannya, dengannilai kontrak pekerjaan :Nilai kontrak : Rp. 2.147.332.000,00 ;Nilai fisik : Rp. 1.952.120.000,00;PPn 10% :Rp. 195.212.000,00 ;Bahwa pelaksanaan kegiatan pengadaan 3 (tiga) unit sarana penangkapan ikanberupa Kapal Motor Nelayan beserta peralatannya mengacu Kepres 80 Tahun2003 tentang Pedoman Pelaksana Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah denganmenggunakan metode sistem nilai merit
    ATMIADJImenjelaskan kepada Panita Pengadaan, dalam pembuatan kapal banyakdibutuhkan kemampuan teknis bagi perusahaan yang mengikuti prosespengadaan, disarankan agar dalam pengadaan 3 (tiga) unit sarana penangkapikan tersebut menggunakan metode Sistem Nilai (Merit Poin System)sebagaimana ketentuan Keppres 80 Tahun 2003 tentang PedomanPelaksanaan Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah karena harusmemperhitungkan keunggulan teknis sepadan dengan harganya, mengingatpenawaran harga sangat dipengaruhi oleh kualitas
    rupiah) yang digunakan untuk pengadaan 3 (tiga) unit saranapenangkan ikan berupa Kapal Motor Nelayan beserta peralatannya, dengannilai kontrak pekerjaan :Nilai kontrak : Rp. 2.147.332.000,00 ;Nilai fisik : Rp. 1.952.120.000,00;PPn 10% :Rp. 195.212.000,00 ;Bahwa pelaksanaan kegiatan pengadaan 3 (tiga) unit sarana penangkapan ikanberupa Kapal Motor Nelayan beserta peralatannya mengacu Kepres 80 Tahun2003 tentang Pedoman Pelaksana Pengadaan Barang / Jasa Pemerintahdengan menggunakan metode sistem nilai merit
    ATMIADJImenjelaskan kepada Panita Pengadaan, dalam pembuatan kapal banyakpengadaan, disarankan agar dalam pengadaan 3 (tiga) unit sarana penangkapikan tersebut menggunakan metode Sistem Nilai (Merit Poin System)sebagaimana ketentuan Keppres 80 Tahun 2003 tentang PedomanPelaksanaan Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah karena harusmemperhitungkan keunggulan teknis sepadan dengan harganya, mengingatpenawaran harga sangat dipengaruhi oleh kualitas teknis dan Panitia Lelangmenyetujui saran konsultan perencana
Register : 05-06-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 30-08-2018
Putusan PN DEPOK Nomor 304/Pid.B/LH/2018/PN DPK
Tanggal 21 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
HASUDUNGAN P. SIDAURUK, SH. MH
Terdakwa:
ANDRI JUNAEDI Alias JAONG
37454
  • yang ditandatangani oleh DINA AMARI, ST dengan kesimpulan bahwa sampel tersebuttidak memenuhi spesifikasi bahan bakar minyak jenis Bensin 91 dengan hasiluji sebagai berikut : Nomor Seri/ : 0515/LHU/8.15/IV/2018Nomor/ Number: 0515/PK/8.1/IV/2018Serial Number/Nomor Percontoh: 0515/SPL/1928/8.1/2018Halaman/ Page : 2 dari 2 Hasil Uji Batasan Metode UjiParameter uji UnitNo pertamax Min Maks1 Angka oktana riset 85,2*) 91,0 ASTM D 26992 Kandungan Sulfur %m/mM 0,018 0,05 ASTM D 42943 korosi Bilah Tembaga merit
    yang ditandatangani oleh DINA AMARI, ST dengan kesimpulan bahwa sampel tersebuttidak memenuhi spesifikasi bahan bakar minyak jenis Bensin 91 dengan hasiluji sebagai berikut :Nomor Seri/ : 0515/LHU/8.15/IV/2018Nomor/ Number: 0515/PK/8.1/IV/2018Serial Number Nomor Percontoh : 0515/SPL/1928/8.1/2018Halaman/ Page : 2 dari 2 Hasil Uji Batasan Metode UjiParameter uji UnitNo pertamax Min Maks1 Angka oktana riset 85,2*) 91,0 ASTM D 26992 Kandungan Sulfur %m/m 0,018 0,05 ASTM D 42943 korosi Bilah Tembaga merit
    Minyak dan Gas Bumi LEMIGASLaboratorium PPPTMBG LEMIGAS yang ditanda tangani oleh Dina Amari, STdengan kesimpulan bahwa sampel tersebut tidak memenuhi spesifikasi bahanHalaman 21 dari 36 Putusan Nomor 304/Pid.B/LH/2018/PN.Dpkbakar minyak jenis Bensin 91 dengan hasil uji sebagai berikut : Nomor Seri/ :0515/LHU/8.15/IV/2018 Hasil Uji Batasan Metode UjiNo Parameter Uji Unitpertamax Min Maks1 Angka oktana riset 85,2*) 91,0 ASTM D 26992 Kandungan Sulfur %m/mM 0,018 0,05 ASTM D 42943 korosi Bilah Tembaga merit
    hasil olahan di Pusat Penelitian danPengembangan Teknologi Minyak dan Gas Bumi LEMIGAS LaboratoriumPPPTMBG LEMIGAS yang ditanda tangani oleh Dina Amari, ST dengankesimpulan bahwa sampel tersebut tidak memenuhi spesifikasi bahan bakarminyak jenis Bensin 91 dengan hasil uji sebagai berikut: Nomor Seri/0515/LHU/8.15/IV/2018 Hasil Uji Batasan Metode UjiNo Parameter uji Unitpertamax Min Maks1 Angka oktana riset 85,2") 91,0 ASTM D 26992 Kandungan Sulfur %m/mM 0,018 0,05 ASTM D 42943 korosi Bilah Tembaga merit
Register : 19-03-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 844/Pdt.G/2019/PA.Mr
Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • XXXXXX, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Jalan Merit Lingkungan Kuti RT.O2 RW.05 Desa GunungGedangan Kecamatan Magersari Kota mojokerto, yang memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah mempunyai hubungan sebagai Kemenakan Termohon ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah orangtuaPemohon / Termohon
    sehingga dinilai berkapasitas dan mempunyai kedudukan hukum (legalstanding) sebagai pihak untuk mengajukan perkara perceraian di PengadilanAgama ;Menimbang, bahwa di depan sidang, Pemohon telah menghadirkan 2(dua) orang saksi yang bernama XXXXXX, umur 54 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di Jalan Kemiri Indah Nomor 18Desa Kemiri RT.0O20 RW.055 Kecamatan Sidoarjo Kabupaten Sidoarjo danXXXXXX, uMur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal di Jalan Merit
Register : 04-06-2014 — Putus : 04-07-2014 — Upload : 16-07-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 32/PID.TPK/2014/PT SBY
Tanggal 4 Juli 2014 — Pembanding/Terbanding/Jaksa Penuntut : WAHYUDIONO,SH.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Ir. H. ASMAIL AMIN Diwakili Oleh : ERLIKH INDRASWANTO, SH
7642
  • ) yang digunakan untukpengadaan 3 (tiga) unit sarana penangkan ikan berupa Kapal Motor Nelayanbeserta peralatannya, dengan nilai kontrak pekerjaan : Nilai kontrak : Rp. 2.147.332.000,00 ; Nilai fisik > Rp. 1.952.120.000,00 ; PPn 10% :Rp. 195.212.000,00 ; Bahwa pelaksanaan kegiatan pengadaan 3 (tiga) unit sarana penangkanikan berupa Kapal Motor Nelayan beserta peralatannya mengacu Kepres 80Tahun 2003 tentang pedoman pelaksana pengadaan barang/jasa pemerintahdengan menggunakan metode sistem nilai merit
    HARVIESTA sebagai konsultan perencanaan sesuaidengan kontrak pekerjaan perencanaan Nomor : 027 / 908 / 437.60 / 2010tanggal 23 Juli 2010 ; Bahwa selanjutnya konsultan perencana yang diwakili oleh Sdr.ATMIADJI menjelaskan kepada Panita Pengadaan, dalam pembuatan kapalbanyak dibutuhkan kemampuan teknis bagi perusahaan yang mengikutiproses pengadaan, disarankan agar dalam pengadaan 3 (tiga) unit saranapenangkap ikan tersebut menggunakan metode Sistem Nilai (Merit PoinSystem) sebagaimana ketentuan Keppres
    rupiah) yang digunakan untukpengadaan 3 (tiga) unit sarana penangkan ikan berupa Kapal Motor Nelayanbeserta peralatannya, dengan nilai kontrak pekerjaan : Nilai kontrak : Rp. 2.147.332.000,00 ;Nilai fisik : Rp. 1.952.120.000,00 ;PPn 10% Rp. 195.212.000,00 ; Bahwa pelaksanaan kegiatan pengadaan 3 (tiga) unit sarana penangkanikan berupa Kapal Motor Nelayan beserta peralatannya mengacu Kepres 80Tahun 2003 tentang pedoman pelaksana pengadaan barang/jasa pemerintahdengan menggunakan metode sistem nilai merit
    HARVIESTA sebagai konsultan perencanaan sesuaidengan kontrak pekerjaan perencanaan Nomor : 027 / 908 / 437.60 / 2010tanggal23 Juli... 23 Juli 2010 ; 16 Bahwa selanjutnya konsultan perencana yang diwakili oleh Sdr.ATMIADJI menjelaskan kepada Panita Pengadaan, dalam pembuatan kapalbanyak dibutuhkan kemampuan teknis bagi perusahaan yang mengikutiproses pengadaan, disarankan agar dalam pengadaan 3 (tiga) unit saranapenangkap ikan tersebut menggunakan metode Sistem Nilai ( Merit PoinSystem) sebagaimana
Register : 01-06-2011 — Putus : 21-07-2011 — Upload : 24-10-2013
Putusan PA SOLOK Nomor 160/Pdt.G/2011/PA.Slk
Tanggal 21 Juli 2011 — - PEMOHON - TERMOHON
519
  • Dan Allah SWT.Maha Luas (Merit Ne perkara ini relevan dengan Firman Allah SWT. dalamjaNya) lagi Maha BijaksanaalQur'an sugat rah ayat 227 yang berbunyi:~ pale anaes ail Id sali ga je Olyamin "Jika suami telah berketetapan hati untuk menjatuhkan talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha MengetahuiMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, permohonanPemohon dipandang telah mempunyai cukup alasan dan memenuhi maksud pasal39 ayat 2 Undangundang Nomor tahun 1974 jo Pasal
Register : 26-06-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 07-10-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1054/Pid.B/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 10 September 2019 — Penuntut Umum:
PONTI LUKWINANTI,SH
Terdakwa:
YANA MAULANA BIN EMAN SUHERMAN
289
  • sesampainya di Terminal Kalideres JakartaBarat, kKemudian terdakwa mengajak dua orang wanita tetersebut keSemanan Rt. 002/Rw. 007 Kelurahan Semanan, Kecamatan Kalideres,Jakarta Barat, dengan alasan terdakwa akan menyeken foto saksi NIKENOKTATIARA yang ada di HP milik saksi NIKEN OKTATIARA.Bahwa kemudian pada hari Senin tanggal 22 April 2018 sekira jam 12.00wib di Semanan Rt. 002/Rw. 007 Kelurahan Semanan, KecamatanKalideres, Jakarta Barat, terdakwa meminta saksi NIKEN OKTATIARAuntuk memberikan HP merit
Register : 03-11-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 20-03-2015
Putusan PA BLORA Nomor 1711/Pdt.G/2014/PA.Bla
Tanggal 5 Januari 2015 — Pemohon dan Termohon
61
  • Foto copi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanME, Kabupaten H, Nomo tangaPo yang telah dicocokkan dan sesuai aslinya,kemudian diberi kode (P.2.tanggal dan diparaf olen Ketua Majelis);Bahwa Pemohon telah menghadirkan para saksinya yang telahmenerangkan di bawah sumpah yaitu:1.a, ur BB tahun, agama slam, pekerjaan Ei,bertempat tinggal i iii asBahwa saksi menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiPs i nen neces ncemen merit pete na guia spsninBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami
Register : 21-04-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PTUN KENDARI Nomor 10/G/2017/PTUN>KDI
Tanggal 28 September 2017 — SUDDIN,S.Pd.Dkk (P) vs 1. PENJABAT BUPATI BOMBANA (T) 2. ZAINUDDIN, S.Pd.Dkk.(T.II INTV)
10856
  • Bahwa penerbitan obyek sengketa oleh Tergugat syarat dengankepentingan politik, sedangkan penerbitan obyek sengketa aquo adalahakibat adanya Pemilihan Bupati dan Wakil Bupati Kabupaten BombanaTahun 2017 tidak memperhatikan KetentuanPasal 1 ayat 22 UndangUndang Nomor 5 Tahun 2015 Tentang Aparatur Sipil Negara berbunyi:Pasal 1 ayat 22: Sistem Merit adalah kebijakan dan manajemen ASN yangberdasarkan pada kualifikasi, kompetensi, dan kinerja secara adildan wajar dengan tanpa membedakan latar belakang
    Putusan Nomor : 10/G/2017/PTUN.Kdikesalahankesalahan' sedikitpun dari Para Penggugat sehinggabertentangan dengan system Merit yang telah digariskan dalam UndangUndang Nomor 5 Tahun 2015 Tentang Aparatur Sipil Negara; Bahwa mutasi yang dilakukan oleh Tergugat saat ini mengandung potensipolitik yaitu muncul dan terjadi tatkala bergulirnya tahapan pilkada, untukdiketahui para penggugat berdomisili didaerah yang berbedabeda, ParaPenggugat sebahagian bertempat tinggal di 7 TPS tempat akandilaksanakannya
    Bahwa yang menjadicatatan penting lainnya ada 53 TPS yang diminta untuk dilakukannyapemungutan suara ulang dan di 53 TPS inilah Para Penggugat bertempattinggal, namun sayangnya Putusan Mahkamah Konstitusi hanyamengakomodir 7 TPS saja yang diperintahkan untuk dilaksanakannyaPSU; Bahwa mutasi tersebut telah menyalahi system merit sebagaiamanapenjelasan tersebut diatas, terjadi tanpa memperhatikan aspek politik, rasdan golongan, tergugat mengabaikan aspekaspek keamanan, ketertibandan terkesan memaksa
    Bahwa terhadap dalil gugatan Para Penggugat pada point ke3 tersebut,adalah tidak benar, bahwa Tergugat dalam menerbitkan Objek Sengketatidak bertentangan dengan sistem merit bahkan justru sesuai denganketentuan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2015 Tentang Aparatur Sipil Negara :Pasal 1 ayat 22 UndangUndang Nomor 5 Tahun 2015 TentangAparatur Sipil Negara menyatakan : Sistem merit adalah kebijakan danHalaman 44 dari 95 Hal.
    Bahwa terhadap dalil gugatan Para Penggugat pada point ke3 tersebut,adalah tidak benar, bahwa Tergugat dalam menerbitkan Objek Sengketatidak bertentangan dengan sistem merit bahkan justru sesuai denganketentuan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2015 Tentang Aparatur Sipil Negara :Pasal 1 ayat 22 UndangUndang Nomor 5 Tahun 2015 TentangAparatur Sipil Negara menyatakan : Sistem merit adalah kebijakan danmanajemen ASN yang berdasarkan pada kualifikasi, kompetensi dankinerja secara adil dan wajar dengan tanpa
Register : 02-07-2014 — Putus : 28-10-2014 — Upload : 12-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 121/PDT-SUS-PHI/2014/PN.BDG
Tanggal 28 Oktober 2014 — DRS. SUKIRMAN, S.SOS; DADAN RAMDAN AGUSTINA, S.ST; KUMAIDI, S, PEL; JUN DELA ROSA, STR.MM; LAWAN; PT. PELABUHAN INDONESIA II (PERSERO) PT. PELABUHAN INDONESIA II (PERSERO) CABANG PELABUHAN CIREBON;
6825
  • Keputusan Direksi tertanggal 30 Desember 2013, tentangPengakhiran Hubungan Kerja Atas Dasar Pengunduran Diri kepada masingmasing Penggugat sebagai Bukti T10 sampai dengan Bukti T13.11.Melalui surat tertanggal 30 Desember 2013, Tergugat memberitahukan ParaPenggugat bahwa atas pengunduran diri mereka, Para Penggugat berhak ataspembayaran sesuai Pasal 37 ayat 1 (b) dan ayat 3 PKB 20112013 berupa:e Manfaat Program Pensiun yang diikuti sebagaimana Pasal 24 ayat 5PKB;e Uang pisah sebesar 2 kali gaji merit
    Penggugat pun telah memberikan keterangan yang tidak benarmengenai jumlah upahn yang diterima masingmasing Penggugat.Sesuai dengan Pasal 1 angka 16 Perjanjian Kerja Bersama (PKB)Penghasilan adalah imbalan jasa yang diterima oleh Pekerja dan yangdiberikan oleh Perusahaan terdiri penghasilan tetap dan penghasilan tidaktetap.Pasal 1 angka 17 dan 18 PKB mengatur definisi:Penghasilan tetap adalah penghasilan yang diterima secara tetap olehPekerja setiap bulan dalam bentuk uang yang terdiri dari Gaji Merit
    JabatanTotalRp. 8.101.580,Rp. 3.150.000,Rp. 1.898.000, +Rp. 13.149.580,e Penghasilan Merit Rp. 7.643.000.e Tunj. Perumahan Rp. 3.150.000,e Tunj. Jabatan Rp. 1.898.000, +e Total Rp. 12.691.000,e Kumaidi:e Penghasilan Merit Rp. 6.448.830,e Tunj. Perumahan Rp. 2.761.000.Tunj. JabatanTotale Jun Delarosa:Penghasilan MeritTunj. PerumahanTunj. JabatanTotalRp. 1.265.000, +Rp. 10.474.830,Rp. 6.261.000,Rp. 2.761.000,Rp. 1.265.000.
    mengembalikan kepada Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat didalam jawabannya pada pokoknyamembantah dalil gugatan Penggugat yaitu bahwa melalui Surat KeputusanDireksi tertanggal 30 Desember 2013 Tergugat memberitahukan kepada ParaPenggugat berakhir hubungan kerja dengan Tergugat atas dasar pengunduran dirisehingga tidak berhak atas pembayaran gaji, tunjangan dan fasilitas dari Tergugatdan sesuai dengan Pasal 37 ayat (1) b dan ayat (3) PKB 20112013 berhak atasmanfaat pensiun, uang pisah 2 kali gaji merit
Putus : 03-09-2013 — Upload : 26-05-2014
Putusan PN TANGERANG Nomor 1617/PID.B/2013/PN.TNG
Tanggal 3 September 2013 — HARRY USMAN Als AWANG IBRAHIM Als AWANG RAHMAT Bin HAMBALI (alm)
4811
  • SAMSUL alsEDDY MAHENDRA (DPO), setelah sampai di depan Melatimas BSD saksi korbanRINI JUNITA langsung diturunkan dipinggir jalan saat itu saksi korban langsungpulang kerumah namun ditengah jalan saat saksi korban RINI JUNITA cek temyatadidalam tas saksi sudah ada (satu) jam tangan rolex warna 'cutting dan saat itusaksi korban RINI JUNITA tidak tahu siapa yang memasukan jam tersebut ditassaksi korban RINI JUNITA, sekitar 10 (sepuluh) merit sdr SAMSUL Als EDDYMAHENDRA (DPO) menelpon saksi korban RINI
    JUNITA dan berkata buterdakwa mau mengambil jam rolexnya dan mau menganti uang ibu" lalu saksikorban RINI JUNITA jawab "saksi tunggu diruko Villa Melati Mas" namun temyatasetelah saksi korban RINI JUNITA menunggu kurang lebih 30 merit temyata Sdr.SAMSUL Ms EDDY MAHENDRA (DPO) dan terdakwa HARRY USMANtersebut tidak datang juga dan saat saksi korban RINI JUNITA menelpon pelaku sdrSAMSUL Als EDDY MAHENDRA (DPO) temyata no Hpnya sudah tidak aktifsaat itulah saksi korban RINI JUNITA baru sadar telah
Putus : 20-12-2016 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 508 K/TUN/2016
Tanggal 20 Desember 2016 — MENTERI PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN REPUBLIK INDONESIA VS PERIS TUA SIAGIAN, S.H
3320 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 508 K/TUN/2016UndangUndang ini adalah adalah agar ASN dapat menjalankantugas pelayanan publik, tugas pemerintahan dan manajemen ASNyang berdasarkan pada Sistem Merit atau perbandingan antarakualifikasi, kompetensi, dan kinerja yang dimiliki oleh calon dalamrekrutmen, pengangkatan dan penempatan, dan promosi padajabatan yang dilaksanakan secara terbuka dan kompetitif, sejalandengan tata kelola pemerintahan yang baik.Bahwa hal yang menjadi dasar penguatan filosofi di atas dikuatkanoleh
    Pasal 1 angka 22 UndangUndang Nomor 5 Tahun 2014 yangmenyatakan: ssistem merit adalah kebijakan dan manajemen ASNyang berdasarkan pada kualifikasi, kompetensi, dan kinerja secadaradil dan wajar dengan tanpa membedakan latar belakang politik,ras, warna kulit, agama, asal usul, jenis kelamin, status pernikahan,umum atau kondisi kecacatan..Bahwa berlandaskan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2014 makaPemohon Kasasi melalui Surat Pengumuman Nomor75219/A.A3/KP/2015 tentang Pelaksanaan Talent Mapping JabatanAdministrasi
Register : 21-05-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PN Mentok Nomor 98/Pid.Sus/2019/PN Mtk
Tanggal 24 Juli 2019 — Penuntut Umum:
HERU PUJAKESUMA, SH
Terdakwa:
1.HOLDEN Als DEN Bin NAINI
2.ABDULLAH SANI Als BRIMOB Bin AHADIAN
6115
  • Korosi Bilah Tembaha merit la Kelas 1 5 180 Keterangan :*) Spesifikasi Bahan Bakar Jenis Minyak Solar 48 yang dipasarkan didalamNegeri Sesuai dengan SK Dirjen Migas No. 28.K / 10 / DJM.T/2016 tanggal24 Februari 2016;**) Parameter Angka Sentana dan Titik Nyala Tidak Memenuhi Spesifikasi; Bahwa hasil pengujian Nomor Arsip: 201900456/PPP/8.15/IV/2019 dan NomorPK: 201900456/PK/8.1/IV/2019 tanggal 15 April 2019 dari Pusat Penelitian danPengembangan Teknologi Minyak dan Gas Bumi Lemigas, BBM jenis solartersebut
    Korosi Bilah merit la Kelas 1 ASTMTembaga D 130 Adapun pengecekan mengacu pada Surat Keputusan (SK) DirektoratJendral Minyak dan Gas Bumi Nomor 28.K/10/DJM.T/2016 tanggal 24Februari 2016 tentang Standar Dan Mutu (Spesifikasi) Bahan Bakar Minyakjenis solar yang dipasarkan didalam negeri.
    Korosi Bilah Tembaha merit la Kelas 1 130Keterangan :) Spesifikasi Bahan Bakar Jenis Minyak Solar 48 yang dipasarkandidalam Negeri Sesuai dengan SK Dirjen Migas No. 28.K / 10 /DJM.T/2016 tanggal 24 Februari 2016;**) Parameter Angka Sentana dan Titik Nyala Tidak MemenuhiSpesifikasi;halaman 25 dari 40 halaman Putusan nomor 98/Pid.Sus/2019/PN MtkMenimbang, bahwa dari keterangan SaksiSaksi, keterangan ParaTerdakwa, barang bukti dan surat yang diajukan dipersidangan, dapatlah disusunfaktafakta hukum sebagai
    Korosi Bilah Tembaha merit la Kelas 1 430 Keterangan : *)Spesifikasi Bahan Bakar Jenis Minyak Solar 48 yang dipasarkandidalam Negeri Sesuai dengan SK Dirjen Migas No. 28.K / 10 /DJM.T/2016 tanggal 24 Februari 2016; )Parameter Angka Sentana dan Titik Nyala Tidak MemenuhiSpesifikasi;Menimbang, bahwa untuk lengkapnya putusan ini maka segala sesuatu yangtermuat dalam berita acara persidangan dianggap telah turut dipertimbangkandalam putusan ini;halaman 29 dari 40 halaman Putusan nomor 98/Pid.Sus/2019
    Korosi Bilah Tembaha merit la Kelas 1 130 Keterangan : *)Spesifikasi Bahan Bakar Jenis Minyak Solar 48 yang dipasarkandidalam Negeri Sesuai dengan SK Dirjen Migas No. 28.K / 10 /DJM.T/2016 tanggal 24 Februari 2016; **)Parameter Angka Sentana dan Titik Nyala Tidak MemenuhiSpesifikasi;Menimbang, bahwa dari pertimbangan diatas Majelis Hakim berpendapatunsur kedua telah terpenuhi;Ad. 3.
Putus : 10-04-2013 — Upload : 25-11-2014
Putusan PN TANJUNG Nomor 29 / Pid.B/2013/PN.Tjg
Tanggal 10 April 2013 — SURIYADI Als. DARMANSYAH Als. DARMAN Bin SANI (Alm)
335
  • Menetapkan barang bukti berupa :- 2 (dua) Buah Hand Phone Nokia Type 3110 warna Hitam ;- 1 (satu) unit Kalkulator merk CITIZEN ;- 1 (satu) buah Bolpoint merk PILOT warna Biru ;Ii1 (satu) buku rekap nomer Kupon Putih merit SIDU ;1 (satu) penggaris Angry Bird :1 (satu) lembar potongan kertas berisi nomer Kupon Putih ;Dirampas Untuk Dimusnahkan ;- uang hasil penjualan kupon Putih sebesar Rp. 360.000.- (tiga ratus enam puluh ribu rupiah);Dirampas untuk Negara ;8.
    Menyatakan barang bukti berupa : 2 (dua) Buah Hand Phone Nokia Type 3110 warna Hitam yang dalam pesan masuk bertuliskanangkaangka dari kiriman pembeli judi kupon putih,e 1 (satu) unit Kalkulator merit CITIZEN.
    Menetapkan barang bukti berupa :e 2 (dua) Buah Hand Phone Nokia Type 3110 warna Hitam ;1 (satu) unit Kalkulator merk CITIZEN ;e 1 (satu) buah Bolpoint merk PILOT warna Biru ;1 (satu) buku rekap nomer Kupon Putih merit SIDU ;1 (satu) penggaris Angry Bird :1 (satu) lembar potongan kertas berisi nomer Kupon Putih ;Dirampas Untuk Dimusnahkan ;uang hasil penjualan kupon Putih sebesar Rp. 360.000. (tiga ratus enam puluh ribu rupiah);Dirampas untuk Negara ;8.
Register : 24-03-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 12-07-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 19/PID/TPK/2016/PT.DKI
Tanggal 3 Mei 2016 — MADE MEREGAWA
12783
  • bertentangan dengan Pasal 13 ayat (1) & (2),Lampiran I Bab I Huruf E.1 dan Lampiran I Bab I Huruf F.1.f.7 Keppres RINo.80 Tahun 2003;Tanggal 11 September 2009, pengadaan Alkes RS PKPIP UNUD TA.2009diumumkan secara serentak pada surat kabar Media Indonesia, Denpasar postdan di papan pengumuman Kampus UNUD Jimbaran Bali, pengadaan inidilaksanakan menggunakan metode pelelangan umum dengan pasca kualifikasidan metode penyampaian penawaran 2 (dua) sampul dengan evaluasi penawaranberdasarkan sistem nilai (merit
    Sesuai dengan metode penyampaian penawaran 2 (dua)sampul dan evaluasi penawaran berdasarkan sistem nilai (merit point system),selanjutnya nilai bobot yang diperoleh dalam evaluasi administrasi dan teknisdijumlahkan dengan nilai bobot pada evaluasi harga penawaran, dan PT MahkotaNegara memiliki nilai tertinggi dengan jumlah nilai bobot (skor) 99,354 (sembilan puluh sembilan koma tiga ratus lima puluh empat), diurutan kedua PTAlfindo Nuratama Perkasa dengan skor 99,200 (sembilan puluh sembilan komadua
    Sesuai dengan metode penyampaian penawaran 2 (dua)sampul dan evaluasi penawaran berdasarkan sistem nilai (merit point system),selanjutnya nilai bobot yang diperoleh dalam evaluasi administrasi dan teknisdijumlahkan dengan nilai bobot pada evaluasi harga penawaran, dan PT MahkotaNegara memiliki nilai tertinggi dengan jumlah nilai bobot (skor) 99,354(sembilan puluh sembilan koma tiga ratus lima puluh empat), diurutan kedua PTAlfindo Nuratama Perkasa dengan skor 99,200 (sembilan puluh sembilan komadua
Register : 23-05-2012 — Putus : 29-06-2012 — Upload : 18-05-2013
Putusan PA CILACAP Nomor 2006_Pdt.G_2012_PA.Clp
Tanggal 29 Juni 2012 —
150
  • sebaliknya telah lari dari prinsipprinsip tersebut di atas; Oleh karenanya Pengadilan berpendapat bahwaperceraian adalah jalan terbaik untuk mengakhiri sengketa rumahtangga yangberkepanjangan dan untuk menghindari timbulnya mudharat yang lebih besarlagi bagi keduabelah pihak; Hal ini sejalan dengan ibarat yang termuat dalamKitab Fikih Sunah Juz II halaman 290 yang berbunyi:alol.g oolY IVasls gSlyy loci plalljgz Wig rasaUsLace Lis acolal ice alslalia blaa blagl wigel IVa 96 >j;llabacsloiMgol cp Merit
Register : 20-10-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 15-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 583 K/TUN/2020
Tanggal 14 Desember 2020 — Ir. BUDIMAN, MT VS MENTERI PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN RI;
213111 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 583 K/TUN/2020sebagai Korps Profesi Aparatur Sipil Negara Republik Indonesia yangmemiliki fungsi memberikan perlindungan hukum dan advokasi kepadaAnggota Korps ASN Republik Indonesia terhadap dugaan pelanggaransistem merit dan mengalami masalanh Hukum dalam melaksanakantugasnya;bahwa in casu Penggugat/Pemohon Kasasi menggunakan KuasaInsidentil atas dasar hubungan pekerjaan bukan hubungan keluargasedarah, hal ini dapat dibenarkan sebagaimana dibenarkannyaOrganisasi Serikat pekerja/ouruh
Register : 16-12-2019 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 22-01-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 477/PID.SUS/2019/PT DKI
Tanggal 16 Januari 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum III : DANANG L, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : ERIC YUDITH ARBYANTO Als PAIJO BIN KUSAENI Diwakili Oleh : IDE PRIMA HADIYANTO,SH.MH
5937
  • ., ACE OSFTC, Brigadir PolisiNRP 85011478, pemeriksa Digital Forensik pada Polda Metro jayaDirreskrimsus dan Robby Pahrianto, SH Brigadir Satu NRP 93030252,Pemeriksa Digital Forensik pada Polda Metro Jaya Dirreskrimsus;Tetap terlampir dalam berkas perkara; 1 (satu) buah Handphone merit SAMSUNG warna putin Nomor IME1:357926/07/241811/9, IMEI: 357927/07/ 241811/7 simcard nomor 08125999 0386;Dirampas untuk dimusnahkan;4.
    Reserse Kriminal Polri Pusat Laboratorium Forensik; Berita Acara Pemeriksaan Barang Bukti Digital Nomor Barang Bukti :121/V111/2018/CYBER/PMJ tanggal 28 Agustus 2018 yang dibuat danditandatangani oleh Saji Purwanto, SH., ACE OSFTC, Brigadir PolisiNRP 85011478, pemeriksa Digital Forensik pada Polda Metro jayaDirreskrimsus dan Robby Pahrianto, SH Brigadir Satu NRP 93030252,Pemeriksa Digital Forensik pada Polda Metro Jaya Dirreskrimsus;Tetap terlampir dalam berkas perkara; 1 (satu) buah Handphone merit