BadanPertimbangan Jabatan dan Kepangkatan (Baperjakat)Halaman 6 dari 44 HalamanPutusan Nomor : 34/G/2021/PTUN.SMD Tidak adanya proses evaluasi dan analisis yang dilakukan olehBaperjakat, maka sudah seharusnya SK aquo di batalkan atausetidaktidaknya di undur keberlakuannya sampai dengandilakukannya evaluasi dan analisis jabatan yang benarbenarobyektif dan transparan.Temuan lain dapat di cermati dari adanya beberapa penurunaneselon sekaligus kenaikan eselon pejabat administrasi yangditunjuk tanpa melalui proses merit

Pasal 162 PP.Nomor 11 Tahun 2017tentang Manajemen Pegawai Negeri Sipil, dimana disebutkanPengembangan karier, pengembangan kompetensi, pola karier,mutasi dan promosi merupakan manajemen karier Pegawai NegeriSipil yang harus dilakukan dengan prinsip sistem merit,sehingga dalam hal ini Tergugat juga melanggar ketentuantersebut;Dengan mendasarkan pada uraian diatas, pembiaran terhadappelaksanaan Keputusan Tata Usaha Negara tersebut akanmenimbulkan kerugian yang teruSs menerus kepada setiap ASNyang dirugikan

Selain hal tersebut adanya beberapapenurunan eselon sekaligus kenaikan eselon pejabat administrasi yangditunjuk oleh Tergugat tanpa melalui proses merit sebagaimanadiamanatkan dalam Peraturan Pemerintah Nomor : 11 Tahun 2017 padaPasal 1 angka 24 jo.

Jabatan pelaksana;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 162 PP Nomor :11 Tahun 2017 di atur : Pengembangan karier, pengembangankompetensi, pola karier, mutasi, dan promosi merupakan manajemen karierPNS yang harus dilakukan dengan menerapkan prinsip Sistem Merit ;Menimbang, bahwa yang di maksud dengan sistem Meritberdasarkan Pasal 1 angka 24 PP Nomor : 11 Tahun 2017 adalahkebijakan dan manajemen ASN yang berdasarkan pada kualifikasi,kompetensi, dan kinerja secara adil dan wajar dengan tanopa

Namun secara substansi penerbitan ObjekSengketa tidak sesuai dengan sistem Merit sebagaimana ketentuan Pasal162 PP Nomor : 11 Tahun 2017 yang menitik beratkan pada adanyakejelasan dan kepastian karier kepada PNS berdasarkan kualifikasi,kompetensi, dan kinerja secara adil dan wajar.

Hal ini sejalan dengan ibarat yang termuat dalamKitab Fikih Sunah Juz II halaman 290 yang berbunyi; wolg oalY lVasle Shey Igleiplealligc Wigna wad Ilda Lis r9laljaca oldsliia blaa bligl uigol s ylVsale oor jlldlacy slaidlgal acy Merit ysgloo DAAArtinya : Jika tuduhan didepan Pengadilan terbukti dengan keterangan isteriatau karena pengakuan suami, sedangkan hubungan suami isteri tidakdapat lagi diteruskan karena perbuatan yang menyakitkan oleh suamidan Pengadilan tidak mampu mendamaikan mereka, maka

Merit kepada Tergugat (BAPEK) untuk mem berikan surat Meputusan pensiun kepada Widodo Edy BudiantePengaugat);oe Membatalkan putusan Mahkamah Agung Nomor 10PK/TUN/2008RC >,we tanggal 25 Agustus 2008 jo putugan Mahkamah Agung Nomor. 192K/TUN/2005 tanggal 4 Mei i 2006 jo putusan Pengadilan TinggiesDiag Tata Usaha Negara Jakarta Nomor 87/G/PT>TUN.JKT tanggal 3 Desember 2003; Ss9.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;

4. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Suparno bin Paino) terhadap Penggugat (Merit Hapsari binti Wagino) dengan iwadl Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);

5. Memerintahkan

Dan Allah SWT.Maha Luas (Merit Ne perkara ini relevan dengan Firman Allah SWT. dalamjaNya) lagi Maha BijaksanaalQur'an sugat rah ayat 227 yang berbunyi:~ pale anaes ail Id sali ga je Olyamin "Jika suami telah berketetapan hati untuk menjatuhkan talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha MengetahuiMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, permohonanPemohon dipandang telah mempunyai cukup alasan dan memenuhi maksud pasal39 ayat 2 Undangundang Nomor tahun 1974 jo Pasal

Menetapkan barang bukti berupa :- 2 (dua) Buah Hand Phone Nokia Type 3110 warna Hitam ;- 1 (satu) unit Kalkulator merk CITIZEN ;- 1 (satu) buah Bolpoint merk PILOT warna Biru ;Ii1 (satu) buku rekap nomer Kupon Putih merit SIDU ;1 (satu) penggaris Angry Bird :1 (satu) lembar potongan kertas berisi nomer Kupon Putih ;Dirampas Untuk Dimusnahkan ;- uang hasil penjualan kupon Putih sebesar Rp. 360.000.- (tiga ratus enam puluh ribu rupiah);Dirampas untuk Negara ;8.

Menyatakan barang bukti berupa : 2 (dua) Buah Hand Phone Nokia Type 3110 warna Hitam yang dalam pesan masuk bertuliskanangkaangka dari kiriman pembeli judi kupon putih,e 1 (satu) unit Kalkulator merit CITIZEN.

Menetapkan barang bukti berupa :e 2 (dua) Buah Hand Phone Nokia Type 3110 warna Hitam ;1 (satu) unit Kalkulator merk CITIZEN ;e 1 (satu) buah Bolpoint merk PILOT warna Biru ;1 (satu) buku rekap nomer Kupon Putih merit SIDU ;1 (satu) penggaris Angry Bird :1 (satu) lembar potongan kertas berisi nomer Kupon Putih ;Dirampas Untuk Dimusnahkan ;uang hasil penjualan kupon Putih sebesar Rp. 360.000. (tiga ratus enam puluh ribu rupiah);Dirampas untuk Negara ;8.

Foto copi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanME, Kabupaten H, Nomo tangaPo yang telah dicocokkan dan sesuai aslinya,kemudian diberi kode (P.2.tanggal dan diparaf olen Ketua Majelis);Bahwa Pemohon telah menghadirkan para saksinya yang telahmenerangkan di bawah sumpah yaitu:1.a, ur BB tahun, agama slam, pekerjaan Ei,bertempat tinggal i iii asBahwa saksi menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiPs i nen neces ncemen merit pete na guia spsninBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami

Menetapkan agar barang bukti berupa :- 1 (satu) buah gembok merit FINN wama putih stenlis- 1 (satu) buah kotak HP warn a coklat inerk Xiomi dengan No Imei: 869633026667921- 1 (satu) buah HP merk Xiaomi wama hitam dengan No Imei: 869633026667921Dikembalikan kepada saksi korban Giani Binti Diono.- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio wama hitam dengan no rangka MH328D30CBJ408223 No Mesin 28D-2408222 dalam keadaan hangus terbakar- 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau lipat merk FENGLI dengan

Korosi Bilah Tembaha merit la Kelas 1 5 180 Keterangan :*) Spesifikasi Bahan Bakar Jenis Minyak Solar 48 yang dipasarkan didalamNegeri Sesuai dengan SK Dirjen Migas No. 28.K / 10 / DJM.T/2016 tanggal24 Februari 2016;**) Parameter Angka Sentana dan Titik Nyala Tidak Memenuhi Spesifikasi; Bahwa hasil pengujian Nomor Arsip: 201900456/PPP/8.15/IV/2019 dan NomorPK: 201900456/PK/8.1/IV/2019 tanggal 15 April 2019 dari Pusat Penelitian danPengembangan Teknologi Minyak dan Gas Bumi Lemigas, BBM jenis solartersebut

Korosi Bilah merit la Kelas 1 ASTMTembaga D 130 Adapun pengecekan mengacu pada Surat Keputusan (SK) DirektoratJendral Minyak dan Gas Bumi Nomor 28.K/10/DJM.T/2016 tanggal 24Februari 2016 tentang Standar Dan Mutu (Spesifikasi) Bahan Bakar Minyakjenis solar yang dipasarkan didalam negeri.

Korosi Bilah Tembaha merit la Kelas 1 130Keterangan :) Spesifikasi Bahan Bakar Jenis Minyak Solar 48 yang dipasarkandidalam Negeri Sesuai dengan SK Dirjen Migas No. 28.K / 10 /DJM.T/2016 tanggal 24 Februari 2016;**) Parameter Angka Sentana dan Titik Nyala Tidak MemenuhiSpesifikasi;halaman 25 dari 40 halaman Putusan nomor 98/Pid.Sus/2019/PN MtkMenimbang, bahwa dari keterangan SaksiSaksi, keterangan ParaTerdakwa, barang bukti dan surat yang diajukan dipersidangan, dapatlah disusunfaktafakta hukum sebagai

Korosi Bilah Tembaha merit la Kelas 1 430 Keterangan : *)Spesifikasi Bahan Bakar Jenis Minyak Solar 48 yang dipasarkandidalam Negeri Sesuai dengan SK Dirjen Migas No. 28.K / 10 /DJM.T/2016 tanggal 24 Februari 2016; )Parameter Angka Sentana dan Titik Nyala Tidak MemenuhiSpesifikasi;Menimbang, bahwa untuk lengkapnya putusan ini maka segala sesuatu yangtermuat dalam berita acara persidangan dianggap telah turut dipertimbangkandalam putusan ini;halaman 29 dari 40 halaman Putusan nomor 98/Pid.Sus/2019

Korosi Bilah Tembaha merit la Kelas 1 130 Keterangan : *)Spesifikasi Bahan Bakar Jenis Minyak Solar 48 yang dipasarkandidalam Negeri Sesuai dengan SK Dirjen Migas No. 28.K / 10 /DJM.T/2016 tanggal 24 Februari 2016; **)Parameter Angka Sentana dan Titik Nyala Tidak MemenuhiSpesifikasi;Menimbang, bahwa dari pertimbangan diatas Majelis Hakim berpendapatunsur kedua telah terpenuhi;Ad. 3.

Bahwa penerbitan obyek sengketa oleh Tergugat syarat dengankepentingan politik, sedangkan penerbitan obyek sengketa aquo adalahakibat adanya Pemilihan Bupati dan Wakil Bupati Kabupaten BombanaTahun 2017 tidak memperhatikan KetentuanPasal 1 ayat 22 UndangUndang Nomor 5 Tahun 2015 Tentang Aparatur Sipil Negara berbunyi:Pasal 1 ayat 22: Sistem Merit adalah kebijakan dan manajemen ASN yangberdasarkan pada kualifikasi, kompetensi, dan kinerja secara adildan wajar dengan tanpa membedakan latar belakang

Putusan Nomor : 10/G/2017/PTUN.Kdikesalahankesalahan' sedikitpun dari Para Penggugat sehinggabertentangan dengan system Merit yang telah digariskan dalam UndangUndang Nomor 5 Tahun 2015 Tentang Aparatur Sipil Negara; Bahwa mutasi yang dilakukan oleh Tergugat saat ini mengandung potensipolitik yaitu muncul dan terjadi tatkala bergulirnya tahapan pilkada, untukdiketahui para penggugat berdomisili didaerah yang berbedabeda, ParaPenggugat sebahagian bertempat tinggal di 7 TPS tempat akandilaksanakannya

Bahwa yang menjadicatatan penting lainnya ada 53 TPS yang diminta untuk dilakukannyapemungutan suara ulang dan di 53 TPS inilah Para Penggugat bertempattinggal, namun sayangnya Putusan Mahkamah Konstitusi hanyamengakomodir 7 TPS saja yang diperintahkan untuk dilaksanakannyaPSU; Bahwa mutasi tersebut telah menyalahi system merit sebagaiamanapenjelasan tersebut diatas, terjadi tanpa memperhatikan aspek politik, rasdan golongan, tergugat mengabaikan aspekaspek keamanan, ketertibandan terkesan memaksa

Bahwa terhadap dalil gugatan Para Penggugat pada point ke3 tersebut,adalah tidak benar, bahwa Tergugat dalam menerbitkan Objek Sengketatidak bertentangan dengan sistem merit bahkan justru sesuai denganketentuan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2015 Tentang Aparatur Sipil Negara :Pasal 1 ayat 22 UndangUndang Nomor 5 Tahun 2015 TentangAparatur Sipil Negara menyatakan : Sistem merit adalah kebijakan danHalaman 44 dari 95 Hal.

Bahwa terhadap dalil gugatan Para Penggugat pada point ke3 tersebut,adalah tidak benar, bahwa Tergugat dalam menerbitkan Objek Sengketatidak bertentangan dengan sistem merit bahkan justru sesuai denganketentuan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2015 Tentang Aparatur Sipil Negara :Pasal 1 ayat 22 UndangUndang Nomor 5 Tahun 2015 TentangAparatur Sipil Negara menyatakan : Sistem merit adalah kebijakan danmanajemen ASN yang berdasarkan pada kualifikasi, kompetensi dankinerja secara adil dan wajar dengan tanpa

rupiah) yang digunakan untuk pengadaan 3 (tiga) unit saranapenangkan ikan berupa Kapal Motor Nelayan beserta peralatannya, dengannilai kontrak pekerjaan :Nilai kontrak : Rp. 2.147.332.000,00 ;Nilai fisik : Rp. 1.952.120.000,00;PPn 10% :Rp. 195.212.000,00 ;Bahwa pelaksanaan kegiatan pengadaan 3 (tiga) unit sarana penangkapan ikanberupa Kapal Motor Nelayan beserta peralatannya mengacu Kepres 80 Tahun2003 tentang Pedoman Pelaksana Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah denganmenggunakan metode sistem nilai merit

ATMIADJImenjelaskan kepada Panita Pengadaan, dalam pembuatan kapal banyakdibutuhkan kemampuan teknis bagi perusahaan yang mengikuti prosespengadaan, disarankan agar dalam pengadaan 3 (tiga) unit sarana penangkapikan tersebut menggunakan metode Sistem Nilai (Merit Poin System)sebagaimana ketentuan Keppres 80 Tahun 2003 tentang PedomanPelaksanaan Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah karena harusmemperhitungkan keunggulan teknis sepadan dengan harganya, mengingatpenawaran harga sangat dipengaruhi oleh kualitas

rupiah) yang digunakan untuk pengadaan 3 (tiga) unit saranapenangkan ikan berupa Kapal Motor Nelayan beserta peralatannya, dengannilai kontrak pekerjaan :Nilai kontrak : Rp. 2.147.332.000,00 ;Nilai fisik : Rp. 1.952.120.000,00;PPn 10% :Rp. 195.212.000,00 ;Bahwa pelaksanaan kegiatan pengadaan 3 (tiga) unit sarana penangkapan ikanberupa Kapal Motor Nelayan beserta peralatannya mengacu Kepres 80 Tahun2003 tentang Pedoman Pelaksana Pengadaan Barang / Jasa Pemerintahdengan menggunakan metode sistem nilai merit

ATMIADJImenjelaskan kepada Panita Pengadaan, dalam pembuatan kapal banyakpengadaan, disarankan agar dalam pengadaan 3 (tiga) unit sarana penangkapikan tersebut menggunakan metode Sistem Nilai (Merit Poin System)sebagaimana ketentuan Keppres 80 Tahun 2003 tentang PedomanPelaksanaan Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah karena harusmemperhitungkan keunggulan teknis sepadan dengan harganya, mengingatpenawaran harga sangat dipengaruhi oleh kualitas teknis dan Panitia Lelangmenyetujui saran konsultan perencana

yang ditandatangani oleh DINA AMARI, ST dengan kesimpulan bahwa sampel tersebuttidak memenuhi spesifikasi bahan bakar minyak jenis Bensin 91 dengan hasiluji sebagai berikut : Nomor Seri/ : 0515/LHU/8.15/IV/2018Nomor/ Number: 0515/PK/8.1/IV/2018Serial Number/Nomor Percontoh: 0515/SPL/1928/8.1/2018Halaman/ Page : 2 dari 2 Hasil Uji Batasan Metode UjiParameter uji UnitNo pertamax Min Maks1 Angka oktana riset 85,2*) 91,0 ASTM D 26992 Kandungan Sulfur %m/mM 0,018 0,05 ASTM D 42943 korosi Bilah Tembaga merit

yang ditandatangani oleh DINA AMARI, ST dengan kesimpulan bahwa sampel tersebuttidak memenuhi spesifikasi bahan bakar minyak jenis Bensin 91 dengan hasiluji sebagai berikut :Nomor Seri/ : 0515/LHU/8.15/IV/2018Nomor/ Number: 0515/PK/8.1/IV/2018Serial Number Nomor Percontoh : 0515/SPL/1928/8.1/2018Halaman/ Page : 2 dari 2 Hasil Uji Batasan Metode UjiParameter uji UnitNo pertamax Min Maks1 Angka oktana riset 85,2*) 91,0 ASTM D 26992 Kandungan Sulfur %m/m 0,018 0,05 ASTM D 42943 korosi Bilah Tembaga merit

Minyak dan Gas Bumi LEMIGASLaboratorium PPPTMBG LEMIGAS yang ditanda tangani oleh Dina Amari, STdengan kesimpulan bahwa sampel tersebut tidak memenuhi spesifikasi bahanHalaman 21 dari 36 Putusan Nomor 304/Pid.B/LH/2018/PN.Dpkbakar minyak jenis Bensin 91 dengan hasil uji sebagai berikut : Nomor Seri/ :0515/LHU/8.15/IV/2018 Hasil Uji Batasan Metode UjiNo Parameter Uji Unitpertamax Min Maks1 Angka oktana riset 85,2*) 91,0 ASTM D 26992 Kandungan Sulfur %m/mM 0,018 0,05 ASTM D 42943 korosi Bilah Tembaga merit

hasil olahan di Pusat Penelitian danPengembangan Teknologi Minyak dan Gas Bumi LEMIGAS LaboratoriumPPPTMBG LEMIGAS yang ditanda tangani oleh Dina Amari, ST dengankesimpulan bahwa sampel tersebut tidak memenuhi spesifikasi bahan bakarminyak jenis Bensin 91 dengan hasil uji sebagai berikut: Nomor Seri/0515/LHU/8.15/IV/2018 Hasil Uji Batasan Metode UjiNo Parameter uji Unitpertamax Min Maks1 Angka oktana riset 85,2") 91,0 ASTM D 26992 Kandungan Sulfur %m/mM 0,018 0,05 ASTM D 42943 korosi Bilah Tembaga merit

Setelahmenitipkan barang tersebut selanjutnya mereka bertiga berenang dikolam anak,dan selang beberapa merit anak terdakwa minat dibelikan bebekbebekan untukrenang. Selanjutnya terdakwa keluar dari kolam renang menuju loker dimana tastadi dititipkan, sedangkan saksi Rustianti tetap bermain di kolam sambilmenemani anaknya terdakwa.

SAMSUL alsEDDY MAHENDRA (DPO), setelah sampai di depan Melatimas BSD saksi korbanRINI JUNITA langsung diturunkan dipinggir jalan saat itu saksi korban langsungpulang kerumah namun ditengah jalan saat saksi korban RINI JUNITA cek temyatadidalam tas saksi sudah ada (satu) jam tangan rolex warna 'cutting dan saat itusaksi korban RINI JUNITA tidak tahu siapa yang memasukan jam tersebut ditassaksi korban RINI JUNITA, sekitar 10 (sepuluh) merit sdr SAMSUL Als EDDYMAHENDRA (DPO) menelpon saksi korban RINI

JUNITA dan berkata buterdakwa mau mengambil jam rolexnya dan mau menganti uang ibu" lalu saksikorban RINI JUNITA jawab "saksi tunggu diruko Villa Melati Mas" namun temyatasetelah saksi korban RINI JUNITA menunggu kurang lebih 30 merit temyata Sdr.SAMSUL Ms EDDY MAHENDRA (DPO) dan terdakwa HARRY USMANtersebut tidak datang juga dan saat saksi korban RINI JUNITA menelpon pelaku sdrSAMSUL Als EDDY MAHENDRA (DPO) temyata no Hpnya sudah tidak aktifsaat itulah saksi korban RINI JUNITA baru sadar telah

) yang digunakan untukpengadaan 3 (tiga) unit sarana penangkan ikan berupa Kapal Motor Nelayanbeserta peralatannya, dengan nilai kontrak pekerjaan : Nilai kontrak : Rp. 2.147.332.000,00 ; Nilai fisik > Rp. 1.952.120.000,00 ; PPn 10% :Rp. 195.212.000,00 ; Bahwa pelaksanaan kegiatan pengadaan 3 (tiga) unit sarana penangkanikan berupa Kapal Motor Nelayan beserta peralatannya mengacu Kepres 80Tahun 2003 tentang pedoman pelaksana pengadaan barang/jasa pemerintahdengan menggunakan metode sistem nilai merit

HARVIESTA sebagai konsultan perencanaan sesuaidengan kontrak pekerjaan perencanaan Nomor : 027 / 908 / 437.60 / 2010tanggal 23 Juli 2010 ; Bahwa selanjutnya konsultan perencana yang diwakili oleh Sdr.ATMIADJI menjelaskan kepada Panita Pengadaan, dalam pembuatan kapalbanyak dibutuhkan kemampuan teknis bagi perusahaan yang mengikutiproses pengadaan, disarankan agar dalam pengadaan 3 (tiga) unit saranapenangkap ikan tersebut menggunakan metode Sistem Nilai (Merit PoinSystem) sebagaimana ketentuan Keppres

rupiah) yang digunakan untukpengadaan 3 (tiga) unit sarana penangkan ikan berupa Kapal Motor Nelayanbeserta peralatannya, dengan nilai kontrak pekerjaan : Nilai kontrak : Rp. 2.147.332.000,00 ;Nilai fisik : Rp. 1.952.120.000,00 ;PPn 10% Rp. 195.212.000,00 ; Bahwa pelaksanaan kegiatan pengadaan 3 (tiga) unit sarana penangkanikan berupa Kapal Motor Nelayan beserta peralatannya mengacu Kepres 80Tahun 2003 tentang pedoman pelaksana pengadaan barang/jasa pemerintahdengan menggunakan metode sistem nilai merit

HARVIESTA sebagai konsultan perencanaan sesuaidengan kontrak pekerjaan perencanaan Nomor : 027 / 908 / 437.60 / 2010tanggal23 Juli... 23 Juli 2010 ; 16 Bahwa selanjutnya konsultan perencana yang diwakili oleh Sdr.ATMIADJI menjelaskan kepada Panita Pengadaan, dalam pembuatan kapalbanyak dibutuhkan kemampuan teknis bagi perusahaan yang mengikutiproses pengadaan, disarankan agar dalam pengadaan 3 (tiga) unit saranapenangkap ikan tersebut menggunakan metode Sistem Nilai ( Merit PoinSystem) sebagaimana

XXXXXX, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Jalan Merit Lingkungan Kuti RT.O2 RW.05 Desa GunungGedangan Kecamatan Magersari Kota mojokerto, yang memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah mempunyai hubungan sebagai Kemenakan Termohon ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah orangtuaPemohon / Termohon

sehingga dinilai berkapasitas dan mempunyai kedudukan hukum (legalstanding) sebagai pihak untuk mengajukan perkara perceraian di PengadilanAgama ;Menimbang, bahwa di depan sidang, Pemohon telah menghadirkan 2(dua) orang saksi yang bernama XXXXXX, umur 54 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di Jalan Kemiri Indah Nomor 18Desa Kemiri RT.0O20 RW.055 Kecamatan Sidoarjo Kabupaten Sidoarjo danXXXXXX, uMur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal di Jalan Merit

No. sme JKTavTv ySS wee >erenimbana, bahwa dalam kasus a quo tidak dertkan karenaYXPengstigat/Terbancing sampai dengan selesai merit masa hukumanSriara tetap dikenai hukuman pemibrhontiayseemenits akan tetapi&)wT berdasarkan bukti P2 terhadap PenggugatlT erbanding dibuatkan suratsOpernyataan Nomor Kp.02.05/1.4/695. 3/2013 tanggal 1 Maret 2013 olehKepala Bagian Kepegawaian pend Pengendalian Penyakit Dan Penyehatan Lingkungan Kemagierian Kesehatan yang isinya menyatakan Cy&Penggugat/Terbanding sSoara

bertentangan dengan Pasal 13 ayat (1) & (2),Lampiran I Bab I Huruf E.1 dan Lampiran I Bab I Huruf F.1.f.7 Keppres RINo.80 Tahun 2003;Tanggal 11 September 2009, pengadaan Alkes RS PKPIP UNUD TA.2009diumumkan secara serentak pada surat kabar Media Indonesia, Denpasar postdan di papan pengumuman Kampus UNUD Jimbaran Bali, pengadaan inidilaksanakan menggunakan metode pelelangan umum dengan pasca kualifikasidan metode penyampaian penawaran 2 (dua) sampul dengan evaluasi penawaranberdasarkan sistem nilai (merit

Sesuai dengan metode penyampaian penawaran 2 (dua)sampul dan evaluasi penawaran berdasarkan sistem nilai (merit point system),selanjutnya nilai bobot yang diperoleh dalam evaluasi administrasi dan teknisdijumlahkan dengan nilai bobot pada evaluasi harga penawaran, dan PT MahkotaNegara memiliki nilai tertinggi dengan jumlah nilai bobot (skor) 99,354 (sembilan puluh sembilan koma tiga ratus lima puluh empat), diurutan kedua PTAlfindo Nuratama Perkasa dengan skor 99,200 (sembilan puluh sembilan komadua

Sesuai dengan metode penyampaian penawaran 2 (dua)sampul dan evaluasi penawaran berdasarkan sistem nilai (merit point system),selanjutnya nilai bobot yang diperoleh dalam evaluasi administrasi dan teknisdijumlahkan dengan nilai bobot pada evaluasi harga penawaran, dan PT MahkotaNegara memiliki nilai tertinggi dengan jumlah nilai bobot (skor) 99,354(sembilan puluh sembilan koma tiga ratus lima puluh empat), diurutan kedua PTAlfindo Nuratama Perkasa dengan skor 99,200 (sembilan puluh sembilan komadua

Keputusan Direksi tertanggal 30 Desember 2013, tentangPengakhiran Hubungan Kerja Atas Dasar Pengunduran Diri kepada masingmasing Penggugat sebagai Bukti T10 sampai dengan Bukti T13.11.Melalui surat tertanggal 30 Desember 2013, Tergugat memberitahukan ParaPenggugat bahwa atas pengunduran diri mereka, Para Penggugat berhak ataspembayaran sesuai Pasal 37 ayat 1 (b) dan ayat 3 PKB 20112013 berupa:e Manfaat Program Pensiun yang diikuti sebagaimana Pasal 24 ayat 5PKB;e Uang pisah sebesar 2 kali gaji merit

Penggugat pun telah memberikan keterangan yang tidak benarmengenai jumlah upahn yang diterima masingmasing Penggugat.Sesuai dengan Pasal 1 angka 16 Perjanjian Kerja Bersama (PKB)Penghasilan adalah imbalan jasa yang diterima oleh Pekerja dan yangdiberikan oleh Perusahaan terdiri penghasilan tetap dan penghasilan tidaktetap.Pasal 1 angka 17 dan 18 PKB mengatur definisi:Penghasilan tetap adalah penghasilan yang diterima secara tetap olehPekerja setiap bulan dalam bentuk uang yang terdiri dari Gaji Merit

JabatanTotalRp. 8.101.580,Rp. 3.150.000,Rp. 1.898.000, +Rp. 13.149.580,e Penghasilan Merit Rp. 7.643.000.e Tunj. Perumahan Rp. 3.150.000,e Tunj. Jabatan Rp. 1.898.000, +e Total Rp. 12.691.000,e Kumaidi:e Penghasilan Merit Rp. 6.448.830,e Tunj. Perumahan Rp. 2.761.000.Tunj. JabatanTotale Jun Delarosa:Penghasilan MeritTunj. PerumahanTunj. JabatanTotalRp. 1.265.000, +Rp. 10.474.830,Rp. 6.261.000,Rp. 2.761.000,Rp. 1.265.000.

mengembalikan kepada Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat didalam jawabannya pada pokoknyamembantah dalil gugatan Penggugat yaitu bahwa melalui Surat KeputusanDireksi tertanggal 30 Desember 2013 Tergugat memberitahukan kepada ParaPenggugat berakhir hubungan kerja dengan Tergugat atas dasar pengunduran dirisehingga tidak berhak atas pembayaran gaji, tunjangan dan fasilitas dari Tergugatdan sesuai dengan Pasal 37 ayat (1) b dan ayat (3) PKB 20112013 berhak atasmanfaat pensiun, uang pisah 2 kali gaji merit

., tanggal 6 April 2022, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara:1) Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2) Menyatakan program retensi yang diberikan Tergugat kepada Penggugat tidak termasuk merit increase tahun 2020;3) Memerintahkan Tergugat memanggil dan menyerahkan surat keterangan kerja (paklaring) kepada Penggugat;4) Menghukum Penggugat untuk membayar kepada Tergugat penalti atau ganti rugi sisa kontrak (ikatan dinas