Ditemukan 531 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-07-2013 — Putus : 24-08-2013 — Upload : 20-08-2014
Putusan PA KLATEN Nomor 0982/Pdt.G/2013/PA.Klt Tanggal 24 Agustus 2013 — Penggugat - Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa Termohon tidak keberatan untuk dicerai namun Termohon punya permintaanyaitu Mut'ah sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah);Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 184/03/IX/92tanggal 05 September 1992 (tertanda P.1) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Pemohon juga mengajukansaksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:1.NSaksi Pertama : SURONO
Register : 11-11-2009 — Putus : 17-12-2009 — Upload : 27-02-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2997/Pdt.G/2009/PA.BL Tanggal 17 Desember 2009 — PEOHON DAN TERMOHON
8 — 3
8 — 3
Termohon dahuludalam keadaan tentram dan bahagia, akan tetapi sekarang sudah tidakkelihatan rukun lagi, karena telah terjadi perselisihan/percekcokan;Saksi mengetahui sendiri perselisihan/percekcokan antara Pemohon danTermohon yang penyebabnya Termohon merasa kurang atas nafkah yangdiberikan Pemohon ;Saksi mengetahui bahwa antara Pemohon dan Termohon telah hidupberpisah 2 tahun lamanya selama itu pula Pemohon dan Termohon sudahtidak ada hubungan layaknya suami istri ;SAKSI : SAKSI II PEMOHON;= =nSaksi
Register : 17-02-2010 — Putus : 06-04-2010 — Upload : 24-02-2013
Putusan PA SOLOK Nomor 41/Pdt.G/2010/PA.Slk Tanggal 6 April 2010 — - PENGGUGAT
- TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
SAKSI I, umur 58 tahun, agama Islam;NSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena Saksi adalah paman Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama TERGUGAT;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 2003;Bahwa pengugat dengan Tergugat hidup berumah tangga di KABUPATENSOLOK;Bahwa Pengugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa sudah + 6 (enam) .tahun lamanya Tergugat tidak pulang lagi ke
Register : 07-11-2011 — Putus : 04-01-2012 — Upload : 06-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4517/Pdt.G/2011/PA.Jr Tanggal 4 Januari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 1
7 — 1
memberitahu Pemohon; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanyarukun lagi layaknya suami istri; Awal pisah itu Termohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tidak pamit sejak Mei 2011 dansekarang berada di rumah Dusun Karanganyar RT.003 RW.005 Desa Karangrejo Kecamatan Gumukmas KabupatenJember; Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduabelah pihak untuk rukun lagi membina rumah tangga akantetapi tidak berhasil, Pemohon tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Termohon;NSAKSI
Register : 09-08-2010 — Putus : 04-10-2010 — Upload : 14-09-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1984/Pdt.G/2010/PA.Lmj Tanggal 4 Oktober 2010 — penggugat vs tergugat
8 — 1
8 — 1
orang anakbernama :; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Penggugat sangat jengkel denganSikap Tergugat yang terlalu cemburu buta, Tergugatselalu) marah apabila ada Jlakilaki yang membelidiwarung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama5 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup merukunkan lagi;NSAKSI
Register : 24-11-2011 — Putus : 11-04-2012 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2803/Pdt.G/2011/PA.Pml. Tanggal 11 April 2012 —
9 — 1
9 — 1
dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Oktober 2009 dan selama pisah,antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lagi; ~7~777 737735Bahwa saksi tidak pernah melihat ataupun mendengar adakiriman uang atau apapun dari Tergugat untukPenggugat 5 >>Bahwa saksi tidak mengetahui di mana Tergugat sekarangberada, karena Tergugat sejak pergi bulan Oktober 2009sampai sekarang + 2 tahun 1 bulan tidak pernah pulangdan tidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti diIndoneS1aj 7 F nSaksi
Register : 21-09-2010 — Putus : 07-02-2011 — Upload : 13-06-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 2604/Pdt.G/2010/PA.BL. Tanggal 7 Februari 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
7 — 2
7 — 2
September XXX (P.2) ;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat yang masingmasing bernama :SAKSI PERTAMA PENGGUGAT ASLI, Umur 63 tahun, Agama Islam, PekerjaanP3N, bertempat tinggal di Kabupaten Blitar ;SAKSI KEDUA PENGGUGAT ASLI, Umur 52 tahun, Agama Islam, PekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Kabupaten Blitar ;Di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut ;SAKSI : I (SAKSI PERTAMA PENGGUGAT ASLDBahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ; 22222222 n 22 n =nSaksi
Register : 06-07-2010 — Putus : 18-08-2010 — Upload : 16-08-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1699/Pdt.G/2010/PA.Lmj Tanggal 18 Agustus 2010 — penggugat vs tergugat
8 — 0
8 — 0
tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri dan dikaruniai 2 orang = anakbernama :; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat kurang dalam memberikannafkah; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama7% bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup merukunkan lagi;NSAKSI
Register : 06-01-2010 — Putus : 15-02-2010 — Upload : 16-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 208/Pdt.G/2010/PA.Jr Tanggal 15 Februari 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
5 — 0
5 — 0
Pemohon, Termohon menuntut lebih padahal pekerjaanPemohon hanyalah sebagai Makelar; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukunlagi layaknya suami istri; Awal pisah itu Termohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa seijin sejak 2 tahun dan sekarang beradadirumah orang tua Termohon; Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keda belahpihak untuk rukun lagi membina rumah tangga akan tetapi tidakberhasil, Pemohon tetap pada pendiriannya untuk berceraidengan Termohon;NSAKSI
Register : 09-08-2010 — Putus : 29-09-2010 — Upload : 14-09-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1989/Pdt.G/2010/PA.Lmj Tanggal 29 September 2010 — penggugat vs tergugat
13 — 1
13 — 1
Penggugat dan Tergugatadalah suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat cemburu buta menuduhPenggugat senang dengan lakilaki lain tanpa buktiyang jelas dan sah; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama4 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup merukunkan lagi;NSAKSI
Register : 14-01-2010 — Putus : 16-02-2010 — Upload : 09-08-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 220/Pdt.G/2010/PA.Lmj Tanggal 16 Februari 2010 — penggugat vs tergugat
8 — 0
8 — 0
ANAK II, Umur 4 tahun Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat telah menuduh Penggugatmempunyai hubungan cinta dengan teman kerja Penggugatpadahal teman Penggugat adalah seorang perempuan; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama4 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup merukunkan lagi;NSAKSI II, umur
Register : 29-07-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1266/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 11
29 — 11
ketidak harmonisan adalah karena Tergugattelah menikah lagi dengannperempuan lain; Bahwa karena hal tersebut sehingga terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, dan kemudian Tergugat pergi daritempat kediaman bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sekitar 6tahun lamanya, dan hingga saat ini tidak pernah berkumpul lagi; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agartetap rukun dengan Penggugat, namun Penggugat sudah tidak maulagi membina rumah tangga dengan Tergugat dan nsaksi
Register : 13-09-2011 — Putus : 31-01-2012 — Upload : 11-06-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2094/Pdt.G/2011/PA.Lmj Tanggal 31 Januari 2012 — Penggugat vs Tergugat
8 — 1
8 — 1
sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah Saudara ipar Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri yang sah; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama6 tahun 9 bulan bahkan Tergugat telah tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia ; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;NSAKSI
Register : 29-07-2010 — Putus : 07-09-2010 — Upload : 07-09-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1909/Pdt.G/2010/PA.Lmj Tanggal 7 September 2010 — penggugat vs tergugat
6 — 0
6 — 0
rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena antara Penggugat dan Tergugat tidakada keharmonisan dalam rumah tangganya masalahnyapernikahan mereka tidak didasari oleh rasa salingmencintai melainkan pernikahan mereka lebih didorongoleh keinginan orang tua masingmasing; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama1 tahun 3 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;NSAKSI
Register : 24-01-2012 — Putus : 05-03-2012 — Upload : 03-06-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 299/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 5 Maret 2012 — Penggugat vs Tergugat
7 — 7
7 — 7
mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena antara Penggugat dan Tergugat tidakada keharmonisan dalam rumah tangganya masalahnyapernikahan mereka tidak didasari oleh rasa salingmencintai melainkan pernikahan mereka lebih didorongoleh keinginan orang tua masingmasing; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama3 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;NSAKSI
Register : 14-05-2012 — Putus : 20-06-2012 — Upload : 13-07-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1320/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 20 Juni 2012 — Penggugat vs Tergugat
7 — 6
7 — 6
mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena antara Penggugat dan Tergugat tidakada keharmonisan dalam rumah tangganya masalahnyapernikahan mereka tidak didasari oleh rasa salingmencintai melainkan pernikahan mereka lebih didorongoleh keinginan orang tua masingmasing; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama5 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;NSAKSI
Register : 10-08-2010 — Putus : 21-09-2010 — Upload : 15-08-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2009/Pdt.G/2010/PA.Lmj Tanggal 21 September 2010 — penggugat vs tergugat
6 — 0
6 — 0
dikaruniai 2 orang anak bernama Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Penggugat sangat kecewa denganSikap dan perbuatan Tergugat yang telah berhubunganCinta dengan perempuan lain, Tergugat pun telahmengakuinya; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama4 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup merukunkan lagi;NSAKSI
Register : 07-07-2010 — Putus : 19-08-2010 — Upload : 16-08-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1711/Pdt.G/2010/PA.Lmj Tanggal 19 Agustus 2010 — penggugat vs tergugat
6 — 0
6 — 0
rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena antara Penggugat dan Tergugat tidakada keharmonisan dalam rumah tangganya masalahnyapernikahan mereka tidak didasari oleh rasa salingmencintai melainkan pernikahan mereka lebih didorongoleh keinginan orang tua masingmasing; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama1 tahun 2 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;NSAKSI
Register : 27-02-2012 — Putus : 15-05-2012 — Upload : 22-06-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 638/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 15 Mei 2012 — pemohon vs termohon
12 — 2
12 — 2
Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon' danTermohon telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena rumah tangga antara Pemohon danTermohon tidak ada keharmonisan masalahnya pernikahanantara Pemohon dan Termohon tidak didasari oleh rasasaling mencintai melainkan Jlebih didorong olehkeinginan orang tua masingmasing; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama9 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;NSAKSI
Register : 01-02-2010 — Putus : 08-03-2010 — Upload : 11-09-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 358/Pdt.G/2010/PA.Lmj Tanggal 8 Maret 2010 — penggugat vs tergugat
8 — 1
8 — 1
rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena antara Penggugat dan Tergugat tidakada keharmonisan dalam rumah tangganya masalahnyapernikahan mereka tidak didasari oleh rasa salingmencintai melainkan pernikahan mereka lebih didorongoleh keinginan orang tua masingmasing; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama2 tahun 9 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;NSAKSI