diwilayah hukum Pengadilan Agama Wonogiri, oleh karenanya sesuai denganketentuan pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 Pengadilan AgamaWonogiri berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Putusan Nomor : 1388/Pdt.G/2014/PA.Wng.hal 7 dari 12Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, bukti mana merupakan aktaautentik yang berlaku ketentuan bahwa isi kandunganya

Bahwa anak Pemohon dengan calon isterinya telah saling mengenal danperkawinan akan segera dilaksanakan untuk menghindari mudhorot yanglebih besar karena saat ini kondisi calon isteri dari anak Pemohon yangbernama Hasriani binti Abdullah telah hamil dan usia kandunganya saat initelah mencapai 5 bulan.5.

berdasarkan keterangan Penggugat dikaitkan denganbukti P.1 dan P.2 serta keterangan Tergugat terbukti bahwa Penggugat dan Tergugatberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Wonogiri, oleh karena itu perkaraini menjadi wewenang Pengadilan Agama Wonogiri, sesuai pasal 73 Undangundangnomor 7 Tahun 1989 yang telah dirubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 , bukti mana merupakan aktaautentik dimana isi kandunganya

ada hubungan keluarga/darah dan atausepersusuan yang mengakibatkan dilarang menikahinya;Menimbang, bahwa Risky Amalya Binti Ruslan juga hadir di dalampersidangan, atas pertanyaan Majelis Hakim, ia memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa, ia lahir tanggal 07 November 1994 (umur 18 tahun); Bahwa, ia berstatus sebagai Mahasiswa AKPER semester I; Bahwa, ia kenal dengan calon suaminya lewat facebook dan berpacaran sudahsekitar setahun lebih; Bahwa, ia sudah hamil 6 bulan dan benih yang ada dalam kandunganya

Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karenakeduanya telah sedemikian eratnya, dan bahkan telah bertunangan sejaktahun 2018 dan akan melangsungkan pernikahan pada tanggal 01Desember 2019 serta anak Pemohon dalam keadaan mengandung, sesualdengan surat keterangan dokter bahwa anak Pemohon dalam keadaanpositif hamil dengan usia kandunganya 4 minggu sehingga Pemohon sangatkhawatir terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabilatidak segera dinikahkan;4.

belum mencapaiumur 19 tahun Sesuai dengan Pasal 2 UndangUndang Nomor 16 tahun 2019,olen karenanya maksud tersebut telah ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Bulakamba, Kabupaten Brebes dengan Surat Nomor299/Kua.11.29.04/PW.01/08/2020 tanggal 12 Agustus 2020;Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karenakeduanya telah sedemikian eratnya, anak Pemohon dalam keadaanmengandung, sesuai dengan surat keterangan dokter bahwa anak Pemohondalam keadaan positif hamil dengan usia kandunganya

Bahwa permikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkankarena keduanya telah sedemikian eratnya, dan bahkan telahbertunangan sejak September tahun lalu, dan calon istri anak Pemohondalam keadaan mengandung, sesuai dengan surat keterangan dokterbahwa calon istri anak Pemohon dalam keadaan positif hamil denganusia kandunganya 2 bulan, sehingga Pemohon sangat khawatir terjadiperbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila tidaksegera dinikahkan sehingga Pemohon sangat khawatir terjadi

Pemohon terhadap Termohonsebagai akibat dari perceraian sebagaimana ketentuan Pasal 149 huruf ( a danb ) dan Pasal 158 huruf ( b ) Kompilasi Hukum Islam bahwa apabila terjadiperceraian mantan suami wajid membayar nafkah iddah dan mutah kepadamantan isteri, serta berdasarkan ketentuan Pasal 41 ( huruf b ) Undang No 1tahun 1974 sebagaimana telah dirubah dengan UndangUndang No 16tahun 2019 dan Pasal 105 (huruf c ) Kompilasi Hukum Islam, apabila terjadipercerian maka biaya anakanak menjadi kewajiban ayah kandunganya

Bahwa alasan Pemohon hendak mengawinkan cucunya, meskidibawah umur karena cucu Pemohon telah berhubungan badan dengancalon Ssuaminya dan menurut pengakuan cucu kandung Pemohon saat inisedang hamil yakni usia kandunganya telah memasuki usia 3 bulan;6.

ditunjuk berkenan menceraikan penggugat dari tergugatdengan menjatuhkan talak (Satu) ba'in sughro tergugat kepada penggugat10.Bahwa penggugat dan tergugat telah mempunyai keturunan anaksebanyak 1 satu orang anak sebagaimana tersebut di atas,dan oleh karenaanak tersebut masih belum dewasa dan atau mummayiz,maka sesualdengan ketentuan pasal 105 huruf (a)kompilasi hukum islam,penggugatadalah sebagai ibu yang lebih berhak untuk memperoleh hak pengasuh(hadhanah)patut diberikan kepada penggugat selaku ibu kandunganya

Saksi Pemohon, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, agamaIslam, alamat di Kecamatan Klari, Kabupaten Karawang, di bawahsumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah Ayah kandunganya Pemohon, dengan Termohonkenal, mereka sudah menikah tahun 2005 yang lalu Saksi hadir danmereka telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa Pemohon dengan Termohon tinggal terakhir tinggal di rumahbersama di atas tanah pemberian Saksi;Bahwa keadaan rumah tangganya antara Pemohon dengan

ESAPengadilan Agama Demak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan karyawanpabrik jamu Sidomuncul, bertempat tinggal di KabupatenDemak, yang selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;lawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan buruhpabrik, bertempat tinggal di Kabupaten Demak, sekarangtinggal dirumah kakak kandunganya

kepada Tergugat untukmembayar nafkah kedua anak tersebut diatas sebesar Rp. 5.000.000, ( limajuta ) setiap bulannya sedangkan Tergugat hanya bersedia untuk membayarnafkah anak sebesar Rp. 1.500.000, ( satu juta lima ratus ribu rupiah ) setiapbulan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentua Pasal 41 ( huruf b ) UndangNo 1 tahun 1974 sebagaimana telah dirubah dengan UndangUndang Notahun 2019 dan Pasal 105 ( huruf c ) Kompilasi Hukum Islam, apabila terjadipercerian maka biaya anakanak menjadi kewajiban ayah kandunganya

;Menimbang, tentang besaran nafkah anak tentunya harus disesulakandengan kemampuan ekonomi ayah kandunganya sesuai dengan Pasal 156( huruf f ) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan penghasilan terakhirTergugat sebagaimana tercantum dalam Bukti P.6, bahwa Tergugat setiapbulan mempunyai penghasilan sebesar Rp. 4.061.000.

sebagaimana ketentuan Pasal 149 huruf ( a danb ) dan Pasal 158 huruf ( b ) Kompilasi Hukum Islam bahwa apabila terjadiperceraian mantan suami wajid membayar nafkah iddah dan mutah kepadamantan isteri, serta berdasarkan ketentuan Pasal 41 ( huruf b ) Undang No 1tahun 1974 sebagaimana telah dirubah dengan UndangUndang No 16Hal. 41 dari 12 hal, Putusan No. 1338/Pst.G/2021/PA.Dpk.tahun 2019 dan Pasal 105 ( huruf c ) Kompilasi Hukum Islam, apabila terjadipercerian maka biaya anakanak menjadi kewajiban ayah kandunganya

.> Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa LIESDA tersebut mengakibatkansaksi NINING RAHAYU merasakan sakit pada bagian kandunganya(dibawah pusar) sakit pada bagian kepala akibat tarikan rambut, dan lukalecet dan berdarah pada bagian tanganya akibat cakaran. Hal tersebut jugadikuatkan dengan adanya hasil Visum et Revertum Nomor1685/350/VISUM88/IV/2019 tanggal 24 April 2019, yang dibuat danditandatangani oleh dr.

Garut sejak tahun1998 sampai dengan sekarang dan saat ini Ahli menjabat sebagaiSubbag Perencanaan, Evaluasi dan Pelaporan; Bahwa Ahli mengetahui jenis obat YARINDO dan TRAMADOLtersebut, untuk obat jenis YARINDO kandungannya TRIHEXYPENIDILdan untuk obat jenis TRAMADOL kandunganya TRAMADOL HCL, obatjenis tersebut termasuk ke dalam golongan obatobat tertentu menurutperaturan Kepala BPOM RI No. 7 tahun 2016 tentang pedomanpengelolaan obatobat tertentu yang sering disalangunakan; Bahwa efek dari obat

YARINDO Terdakwa sudah 2 (dua) kalimembeli obat tersebut yaitu yang pertama sekitar pertengahan bulanJanuari tahun 2018, untuk pembelian yang kedua yaitu pada hari Rabutanggal 07 Februari 2018, dan untuk pembelian obat jenis ELSIGAN,Halaman 26 dari 36 Putusan Nomor 218/Pid.Sus/2019/PN GrtFRIXITAS dan TRAMADOL baru pertama kali yaitu pada hari Rabutanggal 07 Februari 2018; Bahwa jenis obat YARINDO dan TRAMADOL tersebut, untukobat jenis YARINDO kandungannya TRIHEXYPENIDIL dan untuk obatjenis TRAMADOL kandunganya

dan FRIXITAS Alprazolam untuk Terdakwa konsumsi dan Terdakwasudah 2 (dua) kali membeli obat tersebut yaitu yang pertama sekitarpertengahan bulan Januari tahun 2018, untuk pembelian yang kedua yaitu padahari Rabu tanggal 07 Februari 2018, dan untuk pembelian obat jenis ELSIGAN,FRIXITAS dan TRAMADOL baru pertama kali yaitu pada hari Rabu tanggal 07Februari 2018;Menimbang, bahwa jenis obat YARINDO dan TRAMADOL tersebut,untuk obat jenis YARINDO kandungannya TRIHEXYPENIDIL dan untuk obatjenis TRAMADOL kandunganya

Pemohon terhadap Termohonsebagai akibat dari perceraian sebagaimana ketentuan Pasal 149 huruf ( a danb ) dan Pasal 158 huruf ( b ) Kompilasi Hukum Islam bahwa apabila terjadiperceraian mantan suami wajid membayar nafkah iddah dan mutah kepadamantan isteri, serta berdasarkan ketentuan Pasal 41 ( huruf b ) Undang No 1tahun 1974 sebagaimana telah dirubah dengan UndangUndang No 16tahun 2019 dan Pasal 105 (huruf c ) Kompilasi Hukum Islam, apabila terjadipercerian maka biaya anakanak menjadi kewajiban ayah kandunganya

keduanya.Menimbang, bahwa terhadap pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yangterjadi kemudian dilanjutkan keduanya pisah tempat tinggal yang terjadi sejak 3 tahun laluhingga sekarang telah membuktikan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanpecah yang sudah sulit untuk dirukunkan kembali dalam rumah tangga seperti sediakala.Menimbang, bahwa selama Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal upayauntuk memperbaiki keharmonisan dalam rumah tangganya Pemohon pernah bersamadengan ayah dan adik kandunganya

disebutkan bahwa anak yang belum mumayyiz berhakmendapatkan hadlonah dari ibunya;Menimbang, bahwa oleh karena kedua anak Penggugat dengan Tergugatyang bernama : Amri Al Wahid, lakilaki, umur 3 tahun dan Febri Khairunnisa,perempuan, umur 11 bulan, belum mumayyiz dan Majelis Hakim tidakmenemukan adanya alasan hukum yang dapat menggugurkan hakPenggugat untuk mengasuh dan mendidik anak tersebut, apalagi selamaPenggugat dengan Tergugat berpisah kedua anak tersebut berada dalamasuhan Penggugat selaku ibu kandunganya

Kabupaten Halmahera SelatanMenimbang, bahwa dari 2 (dua) orang saksi Penggugat dibawah sumpahdiperoleh keterangan yang bersesuaian dan memperkuat dalil gugatanPenggugat bahwa selama menikah Tergugat sering melakukan kekerasan fisik/memukul tergugat, Tegugat berkata kasar, Tergugat mempunyai kelainan seks,hal tersebut yang mengakibatkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran dan puncaknya bulan juli 2012 Penggugat saatpulang ke Desa Indomurt bercerita kepada Ibu kandunganya

Sering bertindak kasar terhadap mertua, Suami dan overproktektif terhadap anakanaknya.Sering memancing pertengkaran, temperamental.Mempunyai karakter yang labil.Sering meninggalkan suami dan anakanaknya (keluarga).Sekira tahun 2015 ketika Tergugat mengandung anak kedua(JAMES NICHOLAS GUNAWAN) yang usia kandunganya 34bulan, akan digugurkan oleh Tergugat.oe &6.